ἜΠΡΕΝΟΝ DE GŒTHE

. Ce que Gæthe voulait nous montrer dans son drame, c'est le cœur d'une mère dans ses douleurs, dans ses joies, et, — Le titre en fait foi, - dans ses espérances. Sa pièce offre plus d'une analogie avec la fable dramatique de Mérope. Sur cette fable, Voltaire avait composé presque un chef-d'œuvre, et Gæthe savait sans doute apprécier cette pièce, lui qui, moins exclusif que Schiller, admirait la tragédie française, tout en y relevant certaine « manière » oratoire. Si son classicisme le rendait indulgent même aux défauts de Voltaire, dont il devait traduire plus tard Mahomet οἱ Tancrède, combien ne devait-il pas goûter dans Mérope la vivacité de l'action, le pathétique et l’habile gradation des effets ! Il n’est pas besoin d’insister sur une comparaison qui a souvent été faite!. Observons seulement qu'il n’est presque pas un personnage d'Elpénor qu'on ne puisse retrouver dans la tragédie de Voltaire : Antiope, par sa situation et ses sentiments, rappelle Mérope ; Lykus tient le rôle de Polyphonte, Elpénor celui d'Egisthe ; Polymétis a, comme Érox, « servi tous les crimes de son maître, » etles deux emplois seraient identiques si l’ancien complice de Lykus ne s’avisait de le trahir; enfin Evadné est la confidente de la reine, comme Isménie. La pièce de Voltaire, dont les feuilletons de Lessing (octobre 1767) avaient longuement traité et dont plusieurs scènes demeuraient classiques, était évidemment familière à Gæthe, qui pouvait s’en inspirer directement : cependantle parallélisme que nous avons signalé plus haut s'applique naturellement aussi à la Mérope de Gotter (janvier 1773), qui est une très fidèle adaptation de celle de Voltaire. Morsch? constate des rapports de langue et de style qui montrent nettement l'influence de la tragédie de Gotter sur Ælpénor, et Seuffert?, développant la comparaison des deux pièces, fait ressortir l'identité de sujet et de personnages : il montre que la correspondance se poursuit jusque dans le détail et que la Mérope de Gotter, à l’égal de celle de Voltaire, doit nous aider dans la reconstitution du drame de Gœthe. Cette reconstitulion est fort difficile et ne peut aboutir qu’à des hypothèses toujours contestables : il faut envier, dit justement

1Voyez notamment l'étude de G. Carez, Vollaire und Gœthe als Dramatiker. Berlin, 1889.

3 Vierleljahresschrift für Lilleraturgeschichle, vol. IV, Ὁ. 111 suiv.

3 Ibid, p. 115.

4 C’est ainsi que, d’après lui, Elpénor frappe mortelléèment d'une flèche le fils de Lykus, qui se préparait à venger la mort de son père, De même Egisthe, dans Mérope, tue le jeune homme qui l’a menacé de mort

98 GEORGES DALMEYDA

Seuffert, la perspicacité de Zelter!, à qui le premier acte révélait clairement toute la suite de la pièce. « Jusqu'en juin 1860, dit un autre critique, E/pénor n’élait guère qu'une énigme. » Le mot garde encore aujourd'hui toute sa justesse. Nous manquons de données précises, et l'exposition ne nous impose aucune suite rigoureusement logique. On peut, en effet, compléter la pièce suivant deux méthodes (que l’on a, dans le cas particulier, combinées) : « du dedans » ou « du dehors ». La première consiste à retrouver dans l'exposition | certains détails, d'importance secondaire en apparence, mais qui, dans la pensée de l’auteur, devaient préparer le développement de la pièce, le rendre vraisemblable ou possible ; l’autre se guide sur des considérations extérieures ou générales : le dessein de l’auteur, son système dramatique, les œuvres qu'il imite ou dont il s'inspire. De ces deux procédés, le premier est assurément très légitime, mais il est aussi fort dangereux : on risque d’attribuer de lointaines conséquences à des détails de peu de portée. L'exemple d’E/pénor nous en donne plusieurs fois la preuve. Dans la troisième scène du deuxième acte, Polymétis se demande « s’il doit tenir enchaîné dans ses abîmes le monstre qui peut déchirer Elpénor »; certains critiques ont pris cette phrase à la lettre : ils ont pensé que, par ce «monstre », Polymétis voulait désigner le vrai fils de Lykus, qui vit inconnu dans la montagne et qu'une révélation pourrait déchainer contre le fils d'Antiope. C’est être dupe d’une métaphore. Le monstre, c'est 16 secret du courtisan, qui bouleverserait en effet le palais, car Antiope ne songerait qu’à la vengeance, tandis qu'Elpénor serait réduit au désespoir en apprenant les crimes de son père : n’occupet-il pas, par la volonté d’Antiope, la place de ce fils, dont Lykus est le meurtrier, et n’a-t-il pas été l’objet des tendres soins que la malheureuse mère ne pouvait prodiguer à son propre enfant ? Le sens des deux vers cités plus haut ne laisse donc aucun doute, et nous nous garderons des hypothèses que l’on peut construire en les interprétant mal. Il sera permis de déchaîner le « monstre » et de faire éclater une guerre en mettant en scène le prétendu fils d’Antiope, réclamant la royauté ; mais on ne se donnera pas l'illusion que ce scénario se déduit logiquement du texte de Gœthe. Je m’accorde ici pleinement avec Schlæsser, qui, dans un intéressant article?, a

! Briefwechsel, 1, 256.

2 Studien zu Gœthes Elpenor, Euphorion, 11, p. 588-604.

relevé cette erreur d'interprétation !. Il n'est pas moins hasardé de s'appuyer, pour reconstruire la pièce, sur certains vers que le poète a mis, sans doute sans arrière-pensée, dans la bouche d’Elpénor : celui-ci dit à Polymétis? qu'il veut avoir un grand nombre de compagnons pour former deux camps et s'exercer à des jeux guerriers ; cela ne nous invite nullement à conclure que cette « petite guerre » aura lieu dans la suite du drame, qu'Elpénor y pourra tuer involontairement le fils de Lykus, et qu’ainsi s’accomplira sans préméditation, et partant sans souillure, une partie du serment de vengeance. Non moins aventureuse enfin est une autre hypothèse fondée sur les dernières paroles que prononce Elpénor au moment où il s'élance au-devant du fils de Lykus : « Je veux, dit-il, descendre le sentier escarpé pour aller à leur rencontre : toi, cher ami, suis la grande route, ou, si tu veux, demeure ici. » Kettner admet que le fougueux jeune homme roulera dans l’abîme, qu'il sera sauvé par le fils de Lykus et reviendra avec lui. C'est un ingénieux moyen d'amener sur la scène un personnage qui pourrait cependant, — à y regarder de plus près, — devenir embarrassant ; mais, en réalité, ces vers sont sans grande porlée et tiennent lieu de simple expédient : Polymétis doit rester en scène ; aussi le poète fait-il passer son héros par un chemin où le vieillard ne peut le suivre. Le dernier vers dissimule à peine le procédé?.

S'il est facile de découvrir dans les deux actes achevés Le fil qui doit nous guider jusqu'au dénoûment, sur ce dénoùment même nous ne pouvons avoir aucun doute: la destination du drame ne permettait pas qu'il se terminât d'une manière tragique. Commencé le 11 août 1781 — la date nous est donnée par le Journal du poète — et mené seulement jusqu'à la troisième scène, Elpénor fut abandonné, puis repris en février 1783 : la pièce, dans la pensée de Gœthe, devait être représentée à l’occasion des relevailles de la duchesse Louise (9 mars), après la naissance du prince héritier (2 février). Montrer à la duchesse, en pareille occasion, le spectacle d’Antiope trébuchant

1 Je m'écarte, en revanche, de l'interprétation donnée par le même critique à deux vers que prononce Polymétis dans son premier monologue (acte 11, sc. 1) : Entdeck ich's, bin ich ein doppeller Verräter, | Entdeck' ich's nicht, so siegt der schändlichste Verrath. « 11 y a deux choses, dit-il, que Lykus peut trahir, à savoir que Lykus ἃ fait tuer son frère et qu'il a fait enlever le fils d'Antiope. » Entendons plutôt « doublement traître », de l'homme qui prend part à une trahison et trahit ensuite ses complices.

2 Acte 11, sc. 2.

3 Voir SCHLOESSER, art. cité.

100 GEORGES DALMEYDA

sur le cadavre de son fils, dont elle a, bien qu'involontairement, causé la mort, c'eût été manquer d’à-propos, et même de tact. Le dénoûment du drame devait plutôt nous montrer la joie et l’orgueil maternels, à l'aurore d’un règne glorieux, tel que celui que dans l’Zon d'Euripide Athéna vient prédire au fils de Créuse. Au reste, la conception de beauté pure et sereine qui, pour Gœæthe, représentait l'idéal classique, ne s’accommodait guère de ces « grandes tueries ». D'où vient donc, si l’on admet, — comme il paraît nécessaire — un dénoûment heureux, le titre de Trauerspiel, que porte notre fragment ? Le fait est loin d’être sans importance : on nous dit bien, à la vérité, que, même si, dès l’origine, Gœthe a conçu son drame comme Trauerspiel, il ne s'ensuit pas que son héros doive mourir et que le titre est suffisamment justifié si la pièce contient une « action tragique ». Le raisonnement n’est point inattaquable : Iphigénie en Tauride contient, elle aussi, une action tragique et porte cependant le titre de Schauspiel. Dira-t-on que, dans le cas particulier, la pièce, sinon la scène, est ensanglantée par la mort de Lykus et n’a point, par conséquent, la sérénité du drame purement psychologique qu’est la sublime et calme /phigénie ? La raison ne serait pas encore décisive. En effet, bien que Gœæthe ait varié dans la conception de son drame (nous avons son propre témoignage), il est fort vraisemblable que, dès l’origine, il dut envisager la mort du traître comme le dénoûment naturel et attendu. Or, si les éditions de 1806 (A), de 1816 (B) et de 1827 (C1) portent le soustitre de Trauerspiel, la copie de Vogel, trouvée dans le Nachlass de Gœthe, porte le sous-titre de Schauspiel. Cette copie, qui nous rend Elpénor dans sa forme primitive, est écrite en prose rythmique : Herder, s’avisant qu’à l’aide de divisions et de retouches légères il était facile de faire des vers de cette prose poétique, fit sur le manuscrit de Vogel quelques corrections à l’encre, et, par des traits verticaux tracés au crayon, indiqua une division en vers. Lorsque le fragment dut être imprimé dans l'édition de 1806, Riemer engagea l’auteur à achever le travail commencé par Herder : Gœthe, qui ne s’intéressait plus à la pièce, abandonna ce soin à Riemer, puis il revisa le travail, dont il se déclara satisfait. On voit ainsi comment s’est transformée la première rédaction de Gæthe. La copie! de Vogel

1 Die ællesle, d. h., die rein Gæœthische Gestalt.B. Supnaw, Gæœthe-Jahrb., t. XIIT, p. 265.