P. MASQUERAY

l'attaque et pour la riposte. Ce sont des faits dont parlent à chaque instant les orateurs altiques!.

Ainsi le besoin de symétrie, inhérent à la race hellénique, ne suffit pas, à mon sens, pour expliquer ces cas étranges d'égalité. Il faut y joindre une imitation de la vie quotidienne. Le théâtre grec, où les dieux et les déesses ne craignaient pas d’apparaître, était aussi quelquefois une réduction de l’agora. Quand deux personnages héroïques plaidaient l’un contre l’autre sur la scène, en comptant, pour ainsi dire, les vers qu'ils avaient le droit de prononcer, les spectateurs sentaient qu'ils avaient devant eux de vrais Athéniens, des contemporains, et ils étaient charmés de cet anachronisme. Car la faute contre la vraisemblance était flagrante. Les héros d'Homère, le vieux Nestor en particulier, n'avaient jamais parlé ainsi. Mais le théâtre grec s’est fort peu soucié, et avec raison, de mettre des discours dans la bouche de ses personnages qui fussent toujours en rapport avec leur caractère et les mœurs du temps où ils vivaient.

De son côté le poète tragique avait le privilège, dont ne jouissait pas le véritable logographe, de composer les plaidoyers des deux adversaires. Euripide trouvait là une merveilleuse occasion de faire triompher les arguments faibles, et il ne l’a pas négligée. Les plaideurs en cothurne avaient l'esprit aussi ingénieux que leurs frères de l’agora et du Pnyx. Ils en copiaient le langage et les raisonnements. Il était donc naturel qu'ayant même éloquence ils fussent astreints aux mêmes règles. Par coquetterie, Euripide leur imposa la loi qu'ils auraient suivie partout ailleurs que sur la scène. Disons toutefois que cette loi, librement acceptée par les poètes, n'était pas obligatoire. C'est pourquoi ils l’ont quelquefois transgressée?. Mais ils préféraient s’y asservir. Ils y trouvaient leur profit. La difficulté n’était pas bien considérable, et les délicats leur savaient gré de ce léger raffinement. Depuis les sophistes, ils étaient assez nombreux dans la cité pour qu'on cherchât à les satisfaire.

P. MAsQUuERAY.

1 Contre Macartatos, 1052, 8 : ἐξ ἀνάγκης γὰρ ἦν, ὦ ἄνδρες δικασταὶ, τῷ ἄρχοντι ἀμφορέα ἑκάστῳ ἐγχέαι τῶν ἀμφισθητούντων... Cf. ESCHINE, περὶ παραπρεσδείας, 127, et Meier et Θαηῦμανν, Der attische Process, p. 928.

3 Lire par exemple, dans les Bacchantes, le discours de Penthée et la réplique de Tirésias, 215-327. Le premier plaidoyer a 48 vers, la réfutation 62. On a pourtant essayé de rétablir un équilibre entre ces deux discours. Nauck, plus sage, ne le tente pas.

Α mon avis, il a raison.