ATTRIBUÉ A JUSTIN

Les seuls écrits de Justin dont l’authenticité soit indubitable sont, on le sait, les deux Apologies et le Dialoque. Parmi les autres qui lui sont attribués, l’un de ceux qui présentent le plus d'intérêt, le Λόγος παραινετιχὸς πρὸς λληνας, — que l’on cite généralement sous le titre latin de Cohortatio, — est en même temps un de ceux dont l'origine et la date probables donnent encore lieu aux hypothèses les plus diverses. Etait-il déjà connu d'Eusèbe sous le nom de Justin ἢ On ne saurait ni l’affirmer ni le nier: il ne peut être identifié en aucune façon avec le premier traité πρὸς Ἕλληνας, que mentionne l'historien! et dont le contenu était autre ; peut-être faut-il mettre un peu plus de réserve à nier qu’on puisse le retrouver, malgré la différence du titre, dans le second traité qu'Eusèbe nomme ἔλεγχος et dont il ne donne pas le sommaire. A la fin du νι" siècle?, il passait certainement pour l’œuvre de Justin. Il est seul, avec la lettre apocryphe à Zéna et Sérénus, à représenter Justin dans le corpus des apologistes formé par Aréthas ile Codex Parisinus 451). C'est aussi sous le nom de Justin qu'il figure dans Le Parisinus 450 et qu'il figurait dans le manuscrit de Strasbourg brûlé en 1870. Il ἃ même été le premier des écrits attribués à Justin que l'imprimerie ait vulgarisés, et, pendant longtemps, l'authenticité n’en fut guère contestéeque

1 Hist. eccl., IV, 18.

3 C'est ce que prouve la citation d'Etienne Gobar par Photius (B:bl. cod. 232). Cf. sur ce point, et sur les manuscrits cités ensuite : Harnack, Geschichte der altchristlichen Lileratur, t. 1, p. 106 suiv, ;

par Casimir Oudin. Pour répondre aux doutes soulevés par Oudin, l'éditeur bénédictin, Dom Prudence Maran, croyait suffisant de supposer que le λόγος παραινετιχός était le premier ou un des premiers écrits de Justin, antérieur de plusieurs années au Dialoque et aux Apologies!. De nos jours, où ce petit ouvrage a été souvent étudié, nul n’en défend plus, je crois, l'authenticité d’une façon ferme. Toutefois Krüger? croit qu’elle est encore une des hypothèses possibles, et, en tout cas, il maintient que le λόγος date du n° siècle. L'abbé Batiffol* est d'accord avec lui sur le second point. Vôlteri, qui ἃ cru pouvoir attribuer le λόγος à Apollinaire d'Hiérapolis, accepte donc la même date. Bardenhewer ὃ, qui fait un léger pas de plus en avant, consentirait à descendre jusqu’au commencement du τ" siècle. L'opinion radicale de DræsekeS est, au contraire, que la Cohortatio est postérieure à Constantin, qu’elle est contemporaine de Julien, et que l’auteur en est Apollinaire de Laodicée. Harnack, qui avait d’abord? proposé comme date approximative la période 225-300, s’est ensuite rallié$, non point d’une façon catégorique à toute la théorie de Dræseke, mais, du moins, à l'hypothèse qui voit dans la Cohortatio une œuvre postérieure à Constantin. Je voudrais, sans apporter peut-être aucun argument bien nouveau dans une question déjà si débattue, essayer de fixer ce qui, après tant de discussions, me paraît, sur certains points, être établi avec certitude, sur d’autres, pouvoir être soutenu avec vraisemblance.

Je ne m'attarderai pas à l'examen d’une question qui paraît tranchée : la Cohortatio peut-elle être considérée comme une œuvre de

1 Cf. la préface de l'édition de Maran (la Cohortatio a paru dès 1539; l'édition générale de Justin par ἢ, Estienne est de 1551).

? Geschichte der allchristlichen Literatur, p. 69.

3 Anciennes Littératures chréliennes, la Littérature grecque, p. 330.

4 Zeilschrift für wissenschaftliche Theologie, 1883.

5 Patrologie, p 92.

5 Apollinarios von Laodikea, Texte und Untersuchungen, VII, 3-4.

7 Dans l'Ueberlieferung der griechischen Apologeten (Texte und Untersuchungen, 1).

8 Geschichle der allchristlichen Literatur, \, p. 113: « die sicher unechten, und der nachkonstantinischen Zeit eingehærigen Schriften, Cohortatio, Ecthesis, etc. »