C. COUDERC

MANUSCRITS

manuscrit comme l’œuvre d’un même scribe ou tout au moins de scribes contemporains \ Un examen plus attentif des caractères paléographiques qu’il présente amène à faire une distinction. Les cinq premiers cahiers 2 paraissent bien remonter au xe siècle, mais le sixième 3 n’est certainement pas aussi ancien. Les d n’y sont généralement pas faits comme dans les premiers; ils n’ont pas une forme aussi archaïque. La cédille placée au-dessous des e n’est pas non plus la même. Elle se rapproche beaucoup plus de celle qu’on trouve dans les manuscrits du xie et du xne siècles que de celle qu’on trouve dans les manuscrits antérieurs. L’abréviation de pro n’y est pas faite de la même façon. Les lettres avec ligatures c t et s t ne sont plus aussi séparées. Comme conclusion, ce cahier ne semble pas remonter au-delà du xie siècle 4. L’argument qu’on tirait des additions relatives aux années 976-978 5, pour rajeunir la date de la première partie, n’a donc pas la même valeur.

Ce manuscrit a dû appartenir, à une époque très ancienne, au monastère de Saint-Médard de Soissons. Cette conjecture s’appuie sur les trois remarques suivantes : 1° Une main, qui paraît être du xf siècle, a ajouté, en marge du fol. 1 1 v°, à côté d’un passage de Nithard où il est parlé des corps de saints qui sont conservés dans le monastère de Saint-Médard, les noms de quelques autres saints qui sont dans le même cas; — 2° un nota a été mis, au fol. 28, en face du passage dans lequel Flodoard rapporte la nomination, comme évêque de Laon, d’Ingrannus, doyen de Saint- Médard ; — 3° enfin, au fol. 22 r°, dans la phrase suivante : « Rodulfus, lllius Richardi, rexapud urbem Suessionicam, in monasterio Sancti Medardi , constituitur » , les mots « in monasterio Sancti Medardi » ont été ajoutés dans l'interligne.

1. Voir, en particulier, l’article de Brakelmann dans la Zeitschrift fur deutsche Philologie, t. III (1871), p. 85.