CONTRE LES ÉPREUVES JUDICIAIRES

Si le Dieu tout-puissant, qui a créé et qui gouverne le monde, avait voulu ou permis que nous recourussions à ces meurtres mutuels pour découvrir La vérité du jugement dans les choses cachées, il n'aurait point ordonné d'établir des juges ou des magistrats dans chaque ville, d'interroger des témoins pour convaincre ceux qui nient, et, à défaut de témoins , de dlrimer le différend par le serment. Il n'aurait pas non plus porté entre le mari et la femme, pour le cas où le mari est transporté par un esprit de jalousie, la loi qui veut qu'on éprouve par les eaux amères si l'épouse est adultère, ou bien innocente. Il n'aurait pas non plus, pour le cas où l'on découvre le cadavre d'un homme tué, ordonné aux chefs de la cité la plus voisine de se rassembler, de se laver les mains, et de prendre Dieu à témoin en protestant que leurs mains n'ont point versé le sang innocent. Enfin David , cet homme saint et innocent, ne dirait point à son persécuteur Saûl : St c'est Dieu qui vous excite contre moi, qu'il

reçoive l'odeur de mon sacrifice, etc.; mais il dirait plutôt : « Envoyez l'un des vôtres, afin qu'il lutte avec moi en combat singulier et prouve, s'il me tue, que je suis coupable à votre égard ; » ou bien : • Faites chauffer de l'eau ou du fer, que je prendrai à la main sans me blesser ; • ou encore :

• Dressez des croix, près desquelles je me tiendrai debout et immobile. »

Mais non : les lois divines ou même humaines n'ont rien établi de tel : et voilà pourtant ce que des hommes Insensés appellent le jugement de Dieu ! Le jugement de Dieu ! Comment peuton donner ce nom à ce que Dieu n'a jamais ordonné, à ce qu'il n'a jamais voulu, à ce qui n'a jamais pu être autorisé par l'exemple d'aucun saint, d'aucun fidèle. Ce Dieu tout-puissant, voila qu'on le réduit à devenir l'esclave des animosités et des inventions humaines, voilà qu'on le fait se contredire ; car enfin, lui qui, dans la Loi et dans l'Evangile, a prescrit à l'homme d'aimer son prochain comme soi-même, le voilà, dès que les hommes entament entre eux une contestation, qui semble changer de volonté.

Qu'il s'agisse d'objets insensibles, par

dere inter se de rébus insensibilités , de parte videlicet agelli , aut si contentis fuerit de brutis animantibus , cavallis porcisve, vel undecunque litigaverint homines cupiditate permoti (quod u tique forensium est , non religiosorum), invocatus Dominus ostendit iustitiam temporalem , vel potius yilissiraam , quœ nec proprie dicitur justitia , quia nullus inde fit justus , et cum stat unus adversus alterum , vir scilicet adversus proximura suum , quein certe sicut seipsum diligere débet, agente Domino corruat unus coram altero, et quem per sanctam legem diligi jusserat, per legem cupiditatis occidi aut prosterni a proximo faciat.

Liber de divinis sententiis digestvs, cum brevissimis annotationibut, contra damnabilem opinionem putantium divini judicii veritatem igne, vel aquis, vel conflictu armorum patefieri, c. 1 et 2.

exemple d'une parcelle de terrain, ou que la contestation ait pour objet des animaux sans raison, un porc ou une haridelle ; pour le premier objet venu, enfin, qui excitera la cupidité des gens et les mettra en procès, alors que ce serait, en tout cas, l'affaire des tribunaux et non de la religion, on invoque le Seigneur, et voilà que la justice civile se montre, ou plutôt la justice très-vile, si l'on peut encore appeler

une justice ce qui ne justifie personne. Un homme se met an face d'un autre homme, c'est-à-dire de son prochain, qu'il doit évidemment aimer comme lui-même : et par les ordres du Seigneur, voilà que l'un se rue contre l'autre, et celui dont par sa loi de sainteté il prescrivait l'amour, par une loi de cupidité, il le fait tuer ou terrasser par son prochain.

FLORLS

Nous avons entendu saint Agobard nous exprimer éloquemment sa plainte sur les divisions intestines par lesquelles l'esprit de discorde, en démembrant le grand empire de Charlemagnc, lui semblait ouvrir les voies au règne de l'Antéchrist. Nous allons retrouver la môme plainte sous la plume de son ami intime, le diacre Florus, attaché comme lui à l'Eglise de Lyon.

Né à Lyon sur la fin du VIII* siècle, Florus fut l'un des savants de son temps qui ont le plus brillé sur le Parnasse, et paru avec le plus d'éclat dans le monde de la littérature ecclésiastique. Elevé dans les célèbres écoles de l'Eglise de Lyon, le jeune Florus y fit tant de progrès qu'il mérita d'en recevoir lui-même la direction, et qu'il n'y eut point de contrée dans le vaste empire où ne parvînt la renommée de son savoir. C'est Walafrid Slrabon qui nous l'apprend dans une épître à Agobard, où, jouant sur le nom du nouveau maître dont s'hono rait l'Eglise lyonnaise, il lui dit :

At de flore novo, qui, yos pênes ortus, odorem Prodlt ubique sui, hœc loca rumor adit.

Quao tam segnis erit donis ingrata supernis

Quœ se hoc non sponte nectare pascat apes ? Floreat haud flaccens hic flos, et florca flagrans

Spiramenta ferat semper ubique Deo 1 .

Les souhaits du poète se réalisèrent ; et nous voyons le diacre de Lyon prendre part avec distinction aux grands débats théologiques de son temps, et particulièrement à ceux que firent naître les erreurs de Jean Scot Erigène et de Gothescalc sur la prédestination.

Sans nous arrêter à ces discussions théologiques qui rentrent moins dans le cadre de ce recueil, nous nous arrêterons à son poème de Divisionc regni, où, selon M. Ampère, • un sentiment assez profond des misères du temps s'exprime quelquefois par

1 Ad Agobardum episcopum Lugditnenscm.

2 Hlst. litt. de ta France avant le doutième siècle. I. III, ch. 11, de ta Poésie au neuvième tiède.

une déclamation un peu vague, mais quelquefois aussi par des traits précis et caractéristiques. •

Deux historiens de nos jours ont cherché à faire ressortir de cette pièce l'expression des sentiments qui remplissaient les âmes à la vue de ce grand déchirement de l'œuvre de Charlemagne. t Quelques esprits assez éclairés pour l'époque, mais incapables de concevoir la nécessité des réactions politiques, et qui croyaient que les nations ne pouvaient survivre à la monarchie, furent saisis, » nous dit M. Aug. Thierry, ■ d'une protonde tristesse, et désespérèrent de tout, parce qu'il y avait trois royaumes au lieu d'un. Un diacre de l'église métropolitaine de Lyon écrivit alors sur le démembrement de l'empire, une complainte en vers latins, dont quelques passages offrent l'expression naïve des sentiments de ceux qui avaient rêvé l'éternité du système de Karle et de la soumission des peuples méridionaux au gouvernement tudesque 1.1 « Cette dissolution, » ajoute M. Guizot, • fut, pour quelques-uns des contemporains, un grand sujet de deuil et d'effroi : comme dans la chute de l'empire romain, les esprits élevés crurent y voir une nouvelle invasion de la barbarie et du chaos. Un homme d'esprit, Florus, diacre de l'église de Lyon, sous les règnes de Louis le Débonnaire et de Charles le Chauve, l'a déplorée dans une sorte de complainte.... Deux faits paraissent clairement dans ce petit poème : d'une part, le chagrin que causait aux hommes éclairés le démembrement de l'empire, d'autre part, la satisfaction populaire : les peuples se sentaient comme rendus à eux-mêmes et débarrassés d'un fardeau. Le lien que la volonté et les conquêtes de Charlemagne avaient établi entre tant de nations différentes, tant de territoires éloignés, l'unité de patrie et de pouvoir, étaient factices et ne pouvaient subsister 2. »

M. Thierry voit dans cette dislocation le triomphe des diverses races; M. Guizot, celui de l'égoisme principalement « Tout devint local, » dit-il, « parce que toute générosité était bannie des intérêts, des existences, des esprits 3. » Ce second point de vue, qui agrandit le premier en le développant, nous semble plus juste.

1 lettres sur l'histoire de France lettre 11*.

2 Histoire de la Civilisation en France, leçon 24. 5 Ibid.