FAUSTE DE RIEZ

L'écrivain hasardeux dont les assertions avaient inspiré à Claudien Mamert le beau traité philosophique dont on vient de prendre une idée, était originaire delà Grande-Bretagne. L'activité de son esprit, qui devait l'entraîner dans quelques erreurs involontaires, s'était exercée d'abord dans le barreau, où il s'était déjà fait un grand nom, quand l'esprit de Dieu le poussa à venir, à la suite de tant d'autres beaux génies, s'abriter contre la vanité du siècle dans la pieuse et studieuse solitude de Lérins. Mais il n'y trouva point l'oubli qu'il y venait chercher; et, saint Maxime, successeur de saint Honorât, ayant été transféré de la chaire abbatiale au siège épiscopal de Riez, Fauste fut élu à sa place, en 433, et devint le troisième abbé de ce célèbre monastère. Pendant vingt-sept ans, il en soutint la réputation par la sagesse de son gouvernement. Aussi, à la mort de saint Maxime, les habitants de Riez crurent que nul autre ne pouvait mieux recueillir l'héritage de son épiscopat que celui qui avait si bien conservé le legs de ses vertus monastiques.

Le zèle épiscopal de Fauste éclata surtout contre l'hérésie du prédestinatianisme ; et, un prêtre nommé Lucide ayant essayé d'en propager les principes par ses écrits, l'évêque de Riez lui adressa une lettre qui eut la gloire de ramener le novateur et d'obtenir l'approbation du concile d'Arles, réuni à l'occasion des troubles causés par la nouvelle erreur.

Sur Tordre du concile, Fauste rédigea un second ouvrage dans le but d'appuyer par des raisonnements plus complets les décisions qui venaient d'être prises : ce sont ses deux livres de Gratia Dei et Libero Arbitrio. Il a été moins heureux pour cet ouvrage qui l'a fait considérer comme un des chefs du semi-pélagianisme. Disons toutefois que de graves auteurs, et les Bollandistes entre autres, ont essayé de justifier notre auteur, en attribuant à de malveillantes interpolations les erreurs qui déparent son livre. Sans entrer dans la discussion, qu'on nous permette de renvoyer à une note de notre Défense de l'Église i, et de remarquer,

1 !" partie, th. tu $ 2 : Saint Vincent a-t-il été semi-pèlagien * — On peut recourir au vu • l* uvante df«cu»foo de M. l'abbé Alliez .dans son Histoire du monastère 4e Urins* tome I, nage 1W.

comme nous l'avons déjà fait pour Cassien que l'Église n'ayant pas encore, au moment où Fauste écrivait, officiellement décidé le point dont il s'agit, c'est à tort qu'on argue de son livre pour attaquer sa foi et flétrir sa mémoire. Aussi Baronius, qui avait été trop sévère à son égard, n'a pas hésité à rétracter ses paroles dans un appendice de son tome X, année 490, col. 1122 a.

Fauste mourut vers 493, à l'âge de plus de cent ans, après avoir eu l'honneur d'être banni de son siège par Euric, roi des Visigoths, persécuteur arien. Un grand nombre d'églises l'ont vénéré comme saint.

Outre les écrits que nous avons déjà nommés, il a laissé quelques lettres et un certain nombre d'homélies que l'on rencontre souvent mêlées dans les œuvres de plusieurs autres saints. On remarque parmi ces homélies le panégyrique de son prédécesseur saint Maxime.

Le style de Fauste a été très vanté. Saint Sidoine Apollinaire lui donne cet éloge singulier, qu'il écrivait mieux qu'il n'avait appris, et qu'il vivait mieux qu'il ne parlait3. L'Histoire littéraire de la France est plus sévère. « Le style,» dit-elle en parlant de ses écrits, « en est ordinairement grave, simple en quelques endroits, un peu obscur en d'autres, quoiqu'il ne laisse pas d'être le plus souvent assez facile, clair, fort coupé, et néanmoins trop long, en ce qu'il rebat et tourne quelquefois une même pensée en plusieurs phrases qui ne disent que la môme chose 4. » Tout en souscrivant à ces remarques, le lecteur va reconnaître que, dans l'occasion, le style de l'évêque de Riez ne manquait ni d'éclat ni d'onction chrétienne.

1 Voir le tome II de ces Mélanges littéraires, page S75.

2 II pourrait hi n se faire que son erreur même sur la nature de l'âme ne fût pas le matérialisme formel qui se présente tout d'abord à l'esprit. En dehors de l'enseignement catholique, il y avait sur ce point, dans les premiers siècles, des opinions philosophiques que l'Église a tolérées, parce qu'elles ne touchaient pas réellement au dogme de la spiritualité, mais qu'elles le supposaient au contraire. Ainsi plusieurs auteurs, à la suite de Tertullien et d'Origène, ont supposé que l'âme, pour être dans un lieu déterminé, pour Jouir et souffrir, avait besoin d'un corps comme d'un vêlement, vestimento corporeo corps grossier sur la terre, corps subtil, délié, igné ou aérien dans l'autre monde, mais qui ne nuisait en rien à la spiritualité substantielle et en quelque sorte intime de l'âme a laquelle il était adjoint. Cest M. l'abbé Jager qui fait cette observation dans son Histoire de. VE<ilisc catholique en France,l II p. 37, où il réfute la conclusion que M. Guizota tirée à tort de l'examen de* livres qui nous occupent, savoir que li matérialité de l'âme était, dans les premiers siècles, une opinion non-seulement admise, mais dominante.

S S. Sifl. Apoll. , I. IX. ép. 9.

U Histoire littéraire de la France, t. II, p. 619.