I -quelques sociétéset même dans tousles hommes

Ainsi les peuples ignora ns ont adoré une mul- '

tilude de dieux, objet de leur terreur pi iitùt que

. de leur amour. Les mahomctans adorent utï

I seul dieu ; mais ils mêlent à son culte les imagî-^ ]

nations les plus ridicules , les pratiques les plus "

bizarres, et même les tolérances ou les prohi-

bitîonsles plus insensées; les hommes corrom-* pus adorent et aiment une multitude de choses qui ne sont pas Dieu ; et même les plus éclairés ^et les plus vertueux ne partagent que trop souvent, entre un grand nombre d'objets, les sen*« timenk d'amour et' de crainte qui ne sont dus qua la Divinité. L'application est donc bidn éloignée de la perfection du principe ; et bonne en elle-même , elle ne l'est que relativement à -la foiblesse de l'esprit de l'homme, et a ladépra* vation de son cœur : car il faut observer que i'id61àtrie,'qui est l'application la plus impart faite de ce grand' et premier principe, a eDe^^ même quelque chose de bon , puisqu'elle ean-< serve l'idée de la Divinité ; et que, selon M. Bo&sueft, la religion païenne maintenoit quelqtùe ordre dans les sociétés anciennes; au lieu que l'athéisme n'est pas une application , mais une négation formelle du principe, et rànéantisse<* nient de tout ordre parmi les hommes.

a Honore ton père et ta mère », est le principe fondamental de toutes les lois politiques , et dé toute constitution de société domestique, et même de société publique ; puisque , selon tous les interprètes, il renferme aussi la rèjgie de nos devoirs envers la paternité politique, ou

le pouvoir public et ses ministres. Ce principe est d'une perfection absolue; et la société sera d'autant plus parjBùte qu'elle rapprochera davantage ses lois de la perfection du principe; et l'homme lui-même d'autant plus par&it , qu'il conformera mieux ses mœurs à la perfection des lois. Mais que d'imperfection ou de foiblèsse sur cet objet important , dans les lois de beaucoup de sociétés et dans les mœurs d'un grand nombre d'hommes; et combien d'actions ou d'intentions qui blessent en quelque chose U rectitude absolue du précepte !

« Tu ne prendras point lé bien d'autrui; tu » ne désireras même pas rien qui soit à lui; tu » ne porteras pas de faux témoignage, etc. etc.» Dans ces préceptes se trouve le principe de toutes les lois civiles et d'administration^ et généralement de tous les rapports entre lès hommes. Ce principe est d'une perfection absolue, et la perfection de la société consiste à l'affermir et à la déveloj^er par ses lois , et à y conformer les mœurs. Mais combien, dânis les sociétés, de lois foibles et imparfaites ! com« bien , dans' l'homme même le plus vertueux , d'actions plus foibles encore et plus imparfaites ! et si nous les pesions au poids du sanctuaire ; si

nous pouvions les considérer avec les yeux pef^ çans de celui qui voit tout ^ ju^u'aux intentions les {4us secrètes y que de désirs ou même d'actes ne trouverions-nous pas en contradiction avec le principe!

Si de ces principes fondamentaux^ novspas^ sons aux vérités secondaires qui en sont le développement nécessaire 9 nous retrouverons tou-^ jours la même perfection dans le principe ^ la même imperfection dans lap^^cation.

Car il faut observer qu'il y a dans la science morale et politique^ comme dans les sciences physiques^ des principes primitif qu'on appelle a^iôme^j et des principes secondaires tout aussi ceri;ains9 même tout aussi évidens , mais qui ne le sont que pour un moindre nombre d'esprits* Le tout est plus grand que sa partie; si^ à des quantités égales^ on ajoute des quantités égales j les touts seront égaux; la ligne drmtè est la plus courte entre deux points^ sont des axiomes ou des principes évidens pour tous les hommes qui oiit le libte vsage de leur intelligence. Mais V égalité des trois angles de tout triangle rectiU-gneàdeux angles droits; le carré de Vhjrpothé^ imsé dun tiiangle rectangle^ égal à la somme des carrés faits sur les deux autres côtés y etc. >

^Hù sont des vérités dérivées des premières, sont aussi évidentes pour ceux qui oot étudié la géométrie, et les propositions contraires paroitroient avec raison une absurdité aux géomètres ; comme les propositions contraires aux premiers axiomes paroissent absurdes à tous les esprits. La connoissance de ces principes secondaires suppose seulement plus d'étude et de réflexion. Il en est de même dans la science de la religion et de la politique. Outre les principes fondamentaux , il y a des principes subséquens , qui Sont l'application première et le développement nécessaire des premières vérités : mais les ignorans, qui ne peuvent nier celles-ci, contestent la certitude de celles-là,

L opposent aux gens instruits leur ignorance ne comme une objection.

'Ainsi l'unité et l'indissolubilité du lien domestique ebtre le père et la mère, sont l'état naturel du mariage, c'est-à-dire l'état parfait; et toutes les doctrines, et nif-mc tous les docteurs qui oht porte atteinte à ce pfint-ipe d'ordre social , ne lui ont reproché qu'un excès de perfection. Mais en convenant de la sainteté du principe, Ie3 uns ont détruit l'unité, les autres l'in- ^■fittolubilîté : ceux^i ont établi la polygamie ;

^^opp ^HMbne ^^P Ain

ceux-là ont permis le divorcé. Et comme ta variation est le caractère inévitable de l'imperfection y qui n'est qu'un état transitoire ^ tantôt on a fiait dépendre la dissolution du lien conjugal de certaines conditions , et tantôt de quél^ ques autres ; quelquefois le lien a été aussi facile à rompre qu'à former^ et plus souvent la faci-^ lité de le dissoudre a été restreinte par des lois sévères. Même dans les sociétés ou des lois, aussi parfaites que le principe lui-même y ont consacré l'unité et l'indissolubilité du nœud conjugal, eombien, dans les mœurs deshondmes, d'actions et de désirs qui sont en opposition perpétuelle avec la perfection des lois? Partout on retrouve l'imperfection de l'application à côté d^ la perfection du principe ; partout la foiblesse de l'homme et de ses pencHans, en contradiction avec la bonté absolue de l'Être suprême et la sainteté de ses préceptes; et même chez les )Ui6, la loi mosaïque, qui permit la répudiation, donna expressément pour motif à cette tolérance , l'imperfection de ce peuple, et la' dureté de son cœur : propter duritiam corcUs.

L'unité de pouvoir public , et l'indissolubifité du lien politique entre le pouvoir et les sujets , sont certainement l'état naturel de là société

I publique , puisque cet état est le plus favorable à sa durée et à sa ve'ritable prospérité ; et c'est ce qui fait que nous voyons la monarchie s'établir ou se rétablir avec une extrême facilité , là où la démocratie n'avoitpus'introduire, même pour un temps, qu'au prix des plus gran<is.désoHlres

k et des plus affreuses calamités. Mais les uns, tout en établissant la démocratie ou l'aristocra-

[ tie, ont vu l'unité de pouvoir dans une première 1 magistrature dont ils l'ont surmontée , sous le nom de dictateur, de doge , de président , et à laquelle ils ont donné , tantôt les honneurs perzuanens du pouvoir, et tantôt, pour un temps très-court, la réalité. Les autres ont vu l'unité

, politique dansun sénat ou dans des comités plus

, oa moins nombreux , où ils ont concentré tous < les pouvoirs. £nfîn des peuples inquiets , considérant le pouvoir comme un ennemi contre le-: j quel il falloit se précautionner, et non comme le « père qu'il faut honorer^ ont établi , sous divers taoms et diverses formes, des monarchies mixtes, ou , au moyen d'oppositions légales, de ré" ] sistances indéfinies, même de concurrences da i pouvoir, tout est en balance dans la société, IVutorité et l'obéissance, la tranquillité et l'agi-

L tation , l'existence même de l'État et sa ruine .

Le principe de rindûsolnbîlîte da fien poU-^ tique n'a pas éiéy dans la pratique^ moins défigure que le principe de Tunité : ceux-ci n'ont TU dans la société qu'un contrat réirocable à la Tokmté des parties ; ceûx-»là > à chaque vacance du tr6ne^ ont imposé au prince de nouvelles conditions ; d'autres enfin ont été plus loin : ils ont légitimé l'insurrection violente y et ont dé^ truit la société dans le vain espoir de la recommencer*

Lliérédité du pouvoir est certainement un priMipe naturel dans une société de familles^ et le moyen le plus eflGicace de prévenir les troubles que finnoit naitre^ au sein de toute réunion dliommes^ un si grand objet exposé à toutes les amiùtions* Je dis dans une société de familles ; car râi^ilité est un principe tout aussi naturel dans une société d'individus célibataires^ telle que Tordre de Malte ou le gouvernement extérieur de rÉglise chrétienne. Mais dans l'application que les divers peuples ont faite à leur état social de ce principe d'hérédité , les uns, en retenant l'hérédité, sont restés à moitié chemin, et ont i^tardé le parfsdt développement du principe, en admettant les femmes a la succession, ou en n'adoptant pas ccmmie une çonsé-

(47,) quence la prîmogéniture ou même la filiation ; car quelques anciens peuples ont appelé au Irène les neveux plutôt que les en&ns.

Or, on peut assurer qu'une société est d autant plus forte qu'elle a , mieux et plutôt , mis les lois en harmonie avec les principes, et consacré ou développé les principes parfaits par des lois par£iites : et il ne faut pas chercher ailleurs la raison de la durée de la France et de sa supériorité.

Que veut^n cependant, lorsqu'on s'alarme si aisément de toute manière absolue , générale , de considérer les vérités sociales? Faut-il affoiblir les principes pour les £ûre accorder avec les applications ; ou faut-il partout s'en tenir aux applications telles qu'elles sont , et rejeter les principes ? Ici, je reviens à la comparaison des vérités morales et des vérités physiques.

Qu'il soitpermisde supposer pour un moment qu'on puisse , à force d'esprit (et que ne peut-on pas soutenir avec de l'esprit)? ébranler la certitude des axiomes de géométrie sur les propriétés de la ligne droite, du cercle, des angles, fondement de presque toutes les opérations deg arts mécaniques. Bientôt il n'y aura plus de rectitude , encore moins d'uniformité dans les

procédés des arts ^ ni de moyen de pouvoir ramener à des notions fixes y et communes à tous ^ les artistes dont l'imagination bizarre y la pa-* resse y Favidité y s'égareroient dans les résultats les plus imparfaits et les plus vicieux* On ne pourra plus rien régler, parce qu'il n'y aura plus de règle ; rien imiter, parce qu'il n'y aura plus de modèle ; rien perfectionner , parce qu'il n*y aura plus de type de perfection; et comme la perfection est à elle-même son terme , et que l'imperfection ne peut en avoir, la dégénération ira toujours croissant, et les arts les plus utiles aux hommes périront bientôt par l'ignorance des artistes et l'impossibilité de les redresser.

Sans doute , on ne manquera pas de remar^ quer que la nécessité même des choses rameneroit forcément les artistes à l'observation des règles ; et que bientôt on s'apercevroit que les murs s'écroulent , s'ils ne sont pas élevés perpendiculairement ; que les eaux ne peuvent couler que sur un plan incliné; et que les roues ne sauroient tourner si elles ne sont pas rondes- Mais comment ne voit-on pas que la nécessité morale, tout aussi impérieuse, tout aussi absolue que la nécessité physique , quoique dans un espace de temps plus long, ramène tout aussi

infailliblement

(49) ia&îlliblement les sociétés à robservatlon de leurs principes ; qu'elle les y ramène par de subites ou d'insensibles révolutioas ; qu'elle les y ramène par le malheur , et que tôt ou tard la politique s'aperçoit aussi que la socie'té domestique ne saiiroit subsister avec la dissolution du lien conj ugal ; la société politique avec le partage du pouvoir; aucune société religieuse ou politique sans autorité , et l'univers lui-même avec l'athéisme (i)?

, En effet, que l'oa porte atteinte à la croyance

(i) On ne peut s'empêcher de remarquer ud secret pport , dans la société , entre le goût de la perfection dans les arts , et le goût de la perfection dans la morale, lorsqu'on observe que les peuples , arrêtés dans ta route de la civilisation par un respect superstitieux pour des lois imparfaites , qui ne leur laisse pas même le désir de lois meilleures , tels que les Turcs et les Chinois , ne perfectionnent pas , n'innovent même jamais dans les arts qu'ils connoissent plutôt qu'ils ne les cultivent; et que les productioasde leur industrie, qu'ils échangent contre ' les nôtres , fabriquées avec quelque art , et presque toujours avec une merveilleuse patience , portent aussi l'empreinte de leur attachement opiniAtre pour une routine toujours la même, et de la servile uniformité de leurs idées.

principe de tous les principes^ et qui renferme l'amour de l'Etre suprême et le respect pour se» lois; sans doute, cette docfcrin^ n'empêcher^ pas que^' pendant leur courte durée, quelques individus ne jouissent paisiblement de lejir fortune^ et <ne aieurent tranquiUement dans leur lit. Ils pourront même ^ quoique athées^ ^^^^ ni mauvais fîls, ni mauvais pères , ni ipauyaîs époux, ni mauvais citoyens. Ils se crcHrent vertueux par principes , lorsqu'ils ne sont que modérés par tempérament ; réglés dans leurs désirs, parce qu'ils trouvent au dehors^ etdaiis les lois , la règle de leurs actions ; et retenus enfin, parce qu^îls sont contenus ; et ils regarde* ront peut-être compae inutile à la société une croyance dont eux-mêmes ont pu se passer. Mais que l'on considère les e£fet3 de ces funestes maximes dans lia espace de |emps assez > Long pour qu'efles soient généraiement i^pendues^ et qu'elles aient gagné ie peuple €t même les gouyernemens , et l'on verra ce. que peut devenir le monde ^ lorsque Dieu >m'existant plus pour la société où son nom même ne "seroitpas coniiù , l'homme se trouvera seul , et tête 4 tète avec l'homme.

Que de coupables écrits osent nier Tàutorité

dcficiiestique ^ et jt^pri^er h 1^ durée des bespiiis physiqi^s 4» prç^ieir igè le$ r^ippçrte réciprpq^ç éJ^ pères ef^À^ ^nf^m; .ojkjbî^ôt l'oa yerpjiL }|i4Qffîif?^iPA dçîS j^ujj^^ ^^^ et de leurs ^^mkm^ i h niépri^ de k vieUles^e et de son expéif^ace; IWoiÂ^ «japitftlç , raatorité pa-

^^[^llis , ^ mf^tmt y^torké msiterwlh (i),

fj^é^^h^^^ fpéowptfeç ; l eg^té s'iotroduiira , p^^4 la i^àiUirey ineme â^m l/ss forn^es du lAPg^^ fnU^^ le^ mkw et jkurs panens; la famille y au lieu d être le sanctuaire de ia paix pftT 1^ ré^nip9 4ês cœurs , géra , ç^ar le rapp^roçheii^irt de$ qqt^ > \m théit^e de di^oi:ide ; le$ dtf^b^tê^àf^ m^iTis qoptre hd9 feiimoe^^.des feni^eç ijCQi^e Ji^s inaris , d^^ çQ^egas coutil les pèares^ despè^(es;Q(iép^e contre les en£ans> (crime inouï jcA ré$€^^é # ^otre âg^ei î ) .ëpotvyanteront Itô ^ribunau^; et^ dans r^$paçe de :t^eaAe ans ^ on compte^:^ p^utretce plus .de pauricid^ Sfiil n'y aYOuiï eu d'fi^s^siiiAts 4aii$ ttçuit ,ui;i siècle.

Hta

jij r.

(i) li^^ TaivtQ^itë :pf^tei;ci|^Ue .e$t peu ^ chose , l'au-^ torité ms^erçelle n'est plus rien ; et comme partout ^ùi cet effet peut s'apercevoir, toutes les idées sont perver^ ties,«t'ies mœurs affoiblîes sur tous les points, la défë* renée dVp jeune homme pour sa mëre prend quelquefois ttp nir de galanterie tQ(it-rà-fait choquant.

( si )

Que des doctrines malheureusement trop accréditées portent atteinte à l'indissolubilité du lien conjugal, et la repre'sentent comme un odieux esclavage , et bientôt l'on verra la licence bannir des foyers domestiques toute modestie et toute décence; la dissolution du lien entraîner la dissolution des mœurs ; et le législateur , forcé de céder au torrent , n'avoir que ses propres exemples à opposer à la dépravation des esprits^ et s'honorer lui-même sans pouvoir rassunr la société.

Que de foibles opinions ^ mises à la place de doctrines fortes et généreuses, bouleversent toutes les idées sur la nature et l'emploi des signes monétaires; que l'argent, moyen universel d'échange entre toutes les denrées , soit luimême déclaré denrée et marchandise; et bientôt cette denrée sera vendue et achetée au prix de tout ce que possèdent les hommes, et même de leurs vertus ; l'or deviendra l'objet de toutes les affections, le mobile de toutes les actions, la mesure même de toutes les considérations ; et si le législateur s'égare dans cet entraînement général , on le verra foreé d'opposer à sa propre loi des mesures de détail et des réglemens de circonstance, chercher à combattre la loi

Ipar les mœurs , lorsqu'il auroit dû redresser lea

I mœurs sur la loi.

Que des doctrines inconsidérées ruinent le

' principe fondamental de l'unité monarchicfue, et placent la souveraineté dans le sujet ^ et l'on verra, dans la société, les chefe douter de leur

tjwuvoir, et les peuples méconnoître leurs deoirs, et, du milieu de ces grandes incertitudes,

I sortir d'épouvantables pouvoirs et de mon*-

I ta"ueux devoirs; et l'Europe, livrée à d'affreux

Idéchiremens, attendra que, du choc des évfr^

liuemenS; comme d'un enfantement laborieux, renaisse enfin une autorité tutélaire , si toutefois , pour me servir des expressions de M. Bos- (uet, ces terres trop remuées sont encore capa-

^éles de consistance.

Ainsi il y a, dans la société, plus d'imper-

Fièction et de désordres à mesure qu'on s'écarte davantage des principes, et plus d'ordre et de perfection , à mesure qu'on s'en rapproche dans l'application : car c'est à ce but que l'homme et Ih société doivent tendre sans cesse.

Que des peuples endormis dans les ombres de la mort, tels que les peuples idolâtres ou mahométans, ne puissent, faute de ronnoissance de la perfection j s'élever d'eux-mêmes à un meil-=

hnt état doftt ils n'ont pas méttie Tideê; que f otft^ chez eux , lois et mœurs ^ arts^ scieticés^ f^ste Au même point ^ et <}u'après tant àe siècles , ils ïï^ soient encore qu'aux ëlëntens les plus grossiers de là rié sôciâle^ob ^ pour pâï-lér jdtis justè^ au dernier terme de là dëgenérâliott tnofale; la société chrétienne^ à qui il a été dit d'être par* faite y perfecd èstote, et à qui ont été donnés la eonnoissance et les moyens dé tonte perfection ; la société chrétienne^ intérieurement ti^Vàillée par cette eonnoissance , voudroit en vain s*arrêter au point incertain qui sépaire la pelrfection de l'imperfection : il &ut qu'elle avance ou qu'elle rétrograde; qu'elle recule jusqu'au dernier terme du désordre (et nous en avons vu la preuve ) , ou qu'elle tende sans cesse à s'éleVer j usqu'à la plus haute perfection . Cette i*echerche continuelle de perfection dans les arts^ de nouveaux progrès dans les sciences^ n'annoncet-elle pas une société qui n'a pas encore f trouvé le repos, un peuple qui, comme l'hébreu, mange l'agneau dix passage debout , et le bâton du voyage à la main : et si les savans pouirsùivent avec une infatigable activité des méthodes de calcul plus simples et plus rigoureuses; les artistes, des inventions plus ingénieuses; les gou«

vernemens eux-mêmes , de meilleures formes d'administration, le législateur potirra-t-il s'arrêter à des lois imparfaites, lorsque l'imperfectîon en est connue, avouée et Sentie, sans attenter à la plus ijoble faculté de l'être intelligent , et borner, dans ce qu'elle a de plus nécessaire , l'exercice de sa perfectibilité ? car si la perfection n étoit pas dans la nature de l'homme , la perfectibilité ne seroit pas dans ses idées ; le mot même de perfectibilité ne seroit dans aucune langue; et sans connoître celles que parlent les Turcs ou les Chinois, j'oserois assurer qu'elles n'oflfrent aucun mot qui corresponde à celui de perfectibilité (i) ?

Non-seulement la perfection morale existe en elle-même et dans nos idées; mais il laut qu elle soit connue, et que les hommes sachent erf quoi elle consiste, et où elle se trouve, pour pouvoir exercer leur capacité de perfectibilité : il le faut dans la morale comme dans les arts. Car, que seroit un savant ou un artiste qui, tourmenté d'un désir vague de perfection , ne sauroit où il tend, et ce qu'il veut obtenir? De

(i) Les Turcs, dît le baron de Tott, n'ont pas même dans leur langue le mot honneur, «

cette vaine contempUtîon de perfectibilité^ accom{>agnëe d'une ignorance profonde de ce qui constitue la perfection ^ il ne pourroit résulter que rétat le plus dangereux pour la société ; celui où chacun^ selon la mesure de son esprit ^ le genre de ses passions , la variété de ses goûts, la différence des circonstances^ se feroit à luimême une chimère de perfection : et la société, tournant k tout vent de doctrine, seroit comme un vaisseau lancé au milieu des flots > qui déploieroit toutes ses voiles, et nauroit, pour diriger sa route, ni boussole, ni carte, ni gouvernail.

Aussi le père des humains et Tordonnateur suprême de la société n^a pas laissé ses enfans dans Une incertitude aussi désespérante. U étoit digne de sa sagesse de leur montrer le but en leur ordonnant de l'atteindre. En les douant de perfectibilité , en leur commandant même la perfection, il leur a enseigné ce qu'elle est, et où elle se trouve. Il a posé les principes d'une perfection absolue dont la société fait l'application à ses états successif , domestique ou public ; en sorte que, par une disposition admirable, le dernier terme auquel la société dans ses lois , et l'homme dans ses actions, doivent arriver, est

(5?) L précisément la première chose que la BÎTinité

r ait révélé au genre humain , et la première aussi que la société enseigne à tous ses enfans. Aussi^ toutes les fois que ie Législateur suprême , qui est venu donner à ces premiers principes leurs derniers développemens , veut ramener à de meilleures lois un peuple enfant et grossier tombé dans des lois imparfaites , il lui dit : « 11 n'en étoit pas ainsi au commence- » ment», jib initia non fuit sic.

Et il&utremarquer ici, comme une preuve de ce sentiment de perfection naturel à l'homme, et comme une preuve encore que cette perfection doit exister quelque part ; il faut remarquer que les doctrines qui ont porté atteinte à la rigueur du principe, ont presque toujours été forcées de mettre le r/gon.îme dans l'application; en même temps qu'elles ont ébranlé la certi- , tude du dogme , elles ont presque toutes outré la morale ; et , eu refiisant de voir la perfection J dans le principe, elles ont voulu la mettre dans la pratique (i) . Mahomet a défendu l'usage des

(i) Celte observation n'est vraie que des doctrines religieuses, essentiel lenient morales, parce qu'elles sont r«Ugieuses> Mais on ne pourroit pns l'appliquer anx doc-

boissons enivrantes, en même temps qiiHl a laisse nne libre carrière à la plus enivrante des passions. Les uns, en admettant le divorce, ont interdit les séparations ; les antres , en soutenant la bonté inaniissible, ont jugé les crimes inexpiables, et même taxé d'une mollesse coupable les doctrines plus indulgentes et mieux appropriées à la foiblesse humaine , qui ouvrent aux hommes la voie du repentir , seul moyen qui leur soit donné de revenir à la vertu. Ainsi nous avons vu, dans l'ordre politique, les mêmes hommes qui anéantissoient le pouvoir , exiger l'obéissance la plus ponctuelle, effacer ^e l'esprit et du cœur de l'homme toute idée de la . Divinité, et écrire sur les murs des préceptes de morale ; et lorsqu'ils avilissoient les objets les plus respectables, exiger la plus ridicule vénération pour des couleurs et des rubans. Ainsi , et c'est le résultat le plus utile qu'on

trînes purement philosophiques , essentiellement immo* raies , parce qu'elles sont irréligieuses. Celles-là ont souvent corrompu les mœurs , en même temps qu'elles rui— noient les principes; et comme elles séparoient la société de l'Être suprême , elles éloignoient l'homme de touU idée de perfection morale.

J)uisse tirer de ce qu'on vient de lire , comme la perfectîdrï est nécessairement dans les prin-^ cipes, et Fimperfection tout aussi nécessairement dati§ leâ actions qui éii sont lapplication ; àinsi^ dàiis toute société, la constitution^ qui est le dépôt dei principes , doit être sévère , pour que raditiihistratioii , qui est la discipline des actions^ puisse, sans danger, être indulgente. Si la constitution est foible, l'administration devra être dure ; et plus dure, à mesure que la cons* titution sera plus foible. Il faudra subvenir, par des règles de fait, à la nullité dés principes; et la société ressemblera à un édîGce bâti sur le sable , où il faut suppléer par des étais multipliés, au peu de solidité des fondemens. Vous affoiblisséï la foi des peuples aux grands principes de la religion ; il vous faudra multiplier les mesures de surveillance et de répression. Ce que vous épargnez en instruction forte et j^vère pour l'enfance, vous le dépenserez un jour en rigueurs pour les hommes faits ; et parce que vous aurez porté la mollesse de Solon dans la morale, vous serez obligé de porter la dureté de Dracon dans la police.

Il en est d'une société comme d'une armée , et la comparaison est d'autant plus juste, que

(6o) l'armée est toujours la partie la mieux ordonnée de la société y et digne de servir de modèle à tout le rçste. Si la défense de parler sous les armes et dans les rangs étoit moins absolue et moins générale y bientôt on n'entendroit plus même le commandement ^ et il faudrait punir sans cesse des fautes qui se renouvelleroient à tout instant. Si la rigoureuse et minutieuse miiformité de costume et de tenue étoit moins sévèrement ordonnée , bientôt le luxé, le caprice, la négligence, introduiroient autant de costumes différens qu'il y a d'individus. Si le jûîncipe de l'obéissance passive et .ponctuelle > sans explication et sans délai , étoit moins ab« solu , l'armée , le premier et le plus utile instrument de l'ordre , deviendroit bientôt le fléau le plus dangereuse de la société , qui auroit à se défendre de ses propres enfans comme de l'ennemi étranger.

Quand on est persuadé que plus un peuple est imparfait et corrompu , plus il est difficile à gouverner, et même impuissant à se défendre; que la perfection des arts n'est pas tout-à-Êtit le premier besoin de la société , ni le soin le plus important des administrations, on reconnoit la nécessité de fonder la société sur des

\ principes absolus , comme on asseoit un ëdifîce sur d'inébranlables fondemens. L'application se perfectionne avec le temps , et la loi parvient insensiblement à former les mœurs. Horace avoit dit :

Çuid leges sine n

e proficiunl .'

' et tous ceux pour qui une maxime des anciens , énoncée en beau latin , est une raison , avoient conclu de ce passage que les lois ne sont rien sans les mœurs. Cependant cette maxime^ dont un orateur peut se servir pour ramener les hommes à la vertu , ne pourroit qu'égarer le législateur, qui doit donner aux hommes, dans j les lois, la règle fixe et positive des mceui's.

La loi a précédé les niœui-s , comme la vo-^ I lonté précède l'action, et la théorie son application. Ainsi, à la naissance des premières so-* ^ ciétés du paganisme, les législateurs qui réunirent des familles en corps de nation , trou- * vèrent des mœurs depuis long-temps établies^ qui avoient retenu quelque empreinte de la ! bonté des lois primitives ou naturelles , et qui , la conservèrent long-temps malgré les nouveaux i législateurs et les lois nouvelles. Si, au premier i âge de ces sociétés, les mœurs avoient été aussi

ixnp^faites qua les lois publiques ^ 1%U^ qVu«^ roit pas même pu se former* Il subs^^ jàçw ^ k la £siveur de mo&pr^ aBtiq^^ ^ jT^^ill^ur^ ni^ les lois nouvelles^ de mœurs qui Ijuttèrei^t mêxoa contre ces lois pour retarder la ruine de ,1a so^ ciété. Mais les lois, par cela même qu'elles sont positives et revêtues de Fautorité publique , doivent , h la Jongye , Ji'emporter ^\xt JI^ mgeurs qui ne sont que domestiques çjt parJÀQuli^è^^ ; parce que J'Etat est pJus fort qu.e 1^ fawiJfte ^ -çt le piubliç plus que le particuU^- Ài^^^j À Bpfxi^, Les mœurs, bonnes dans lep pre^xii^s ite^ps^ devinrent insensiblement aus^ mauys^es q^^ie les lois, et même pires que les lois; ces iois, qui permettodejnt l'infanticide , de div^orçe^ lei combats des gladiateurs , l'usure ; J[es mœurs se corrompirent de bonne heure ^ eti'ronsait ^uels troubles excitèrent à Rome , dès les pr^op^iers temps, l'avarice des créanciers et Je 4é$espQir d^ débiteurs. Quand les mœurs furent .av^i imparfûtes que les lois, la république périt ^ parce qu'il n'y avoit plus de famille; cpmnpie^ plus tard , l'empire succomba , parce qv 'il n'y avoit plus d'Etat.

Ainsi, quand le christianisme commença, les mœurs partout étoient corrompues; mais 1^ lois

(65) qu'il étabHt^ ces lois dérivées des lois primi« tîveSy et qu'il ne faisoiit que rappeler et déve-*lopper^ aiaenèiient la jcorrection des mceucs et la précédèrent* Des lois par£dtes tendireat jsauxs cesse il perfectinmier les au£urs^ et y parvinrent. Jim position des païens étoit donc fausse et contre natiue^ puisque les mœurs y luttoiient contre les lois positives ^ et qu'une fois les lois dépravées, il n'y avoit plus, dans la société, de règle sur laquelle on pût les redresser. La légis* lation des chrétiens est la seule qui soit naturelle et raisonnable , parce que les lois qui sont de Dieu, y luttent contre les mœurs qui sont de rhomme , et peuvent, par la force de sanction et d'exécution qui les accompagne, maintenir les mœurs ou les redresser. Ainsi , tant que la loi politique et civile est bonne et droite , les gouvernemens ne doivent jamais trop s'alarmer de la dépravation des mœurs , ni désespérer de leur correction. Car si les gouvernemens portent la loi, et peuvent même punir les infractions qui viennent à leur connoissance, la religion peut, par sa secrète influence, former les mœurs en dirigeant les volontés vers l'exécution de la loi, et prévenir ainsi les infractions. On ne saura jamais assez combien la religion.

là où elle est puissante et honorëe > épargne de &utes aux hommes^ et de rigueurs aux gouyernemens. C'est la mère qui s'interpose entre le père et les en&ns^ attentive à aller au-deyant des fsiutes des uns et de la sévérité de l'autre; et ^ toujours indulgente et bonne ^ elle jfUÊre encore avec les coupables dont elle n'a pu prévenir la faute et empêcher le châtiment»

Reflexions

Réflexions sur les questions de rïndépendance des Gens de Lettres^ et de Tlnfluence du Théâtre sur Içs Moeurs et le Goût , proposées pour sujet de prix par l'Institut national, à sa séance du 2(9 juin i^q5*

JLiES xrompagiûes littéraires sont^ depuis iong'^ temps y dans Fusage d^ proposer des questions à traiter aux écrivains qui as{»rent à cueillir le$ lauriers acadéo»iques« Cet appel à Fesprit éveille sans doute plu$ de prétentions que de vrais talens; il n'en est pas même résulté jus^ qu'à présent dea ^Skt$ bien soasibles isur le progrès des lettres; et la gloire attachée à ces soMes de compositions ne s'est guère étendue au-delà de Fenceiate qui les a vu couronner. Mais ces questions adressées y ex cathedra, au public 9 le jugement solennel des ouvrages qui ont concouru^ le prix décerné aux uns^ la cen* sure exercée sur les autres^ sont autant d'actes de juridiction qui instituent^ et, pour ainsi I, 5

dire, installent nne aatorité, donnent aux séances des tribunaux littéraires de Féclat et de rimportance, et indiquent d'avance aux meni'hres qui les composent ceux parmi lesquels ils pjorront cherdier un jour des confrères et des successeurs, Mais^ pour retirer de cette institalkm tons les avantages dont elle peut être suscepliUe, il importe a la société que le sujet pn^posé soit d^une utilité reconnue et même pvUique; il importe aux concurrens que la question qui le renferme soit précise et bien posée! Une question vague et à plusieurs faces, est le vrai patrimoine de l'imagination , qui se plait à errer dans des espaces indéfinis ; mais elle est le tourment de la raison , qui consiste à connoitre les bornes de toutes choses, comme le génie à les fixer.

Deux des sujets proposés par l'Institut : de V Indépendance des gens de lettres j et de ïhifiuence du théâtre sur les mœurs et le goût, ne manquent ni d'utilité ni d'importance, puis^ qu'ils traitent d'une classe d'hommes qui sont l'ornement ou le fléau de la société , et des pro« ductions de l'esprit qui retracent la plus fidèle empreinte des mœurs dominantes; mais les questions où ils sont exposés nous ont paru

pécher par un défaut de justesse et de précision^ et présenter de l'incorrection dans Fexpression^ et peut-être quelque inexactitude dans la pensée.

Le mot indépendance y employé d'une manière absolue y n'exprime une idée vraie que lorsqu'on l'applique à une société qui a en ellemême et dans ses propres forces la raison de son existence. Le moi indépendance^ appliqué à tout autre objet ^ ne peut être pris que relativement j et le sens doit en être limité et déterminé par des modifications exprimées^ ou tellement convenues^ qu'il soit permis de les sous-entendre. La raison en est évidente : c'est que tout^ dans la société^ est et doit être dépendant des lois de la société ; la société seule est indépendante ^ sauf sa dépendance de Fauteur de toutes choses et de l'ordonnateur suprême de toute société.

Ainsi l'on dit d'un sentiment^ qu'z7 est indé^ pendant des événemens^ et de la vérité y qu'elle >est indépendante des temps et des lieux. Ou appelle encore indépendance d'esprit pu de caractère y cette disposition d'une raison éclairée et d'une volonté forte à ne pas adopter légèrement toutes les opinions ^ à ne pas fléchie:

aveuglément sous toutes les volontés. Mais le mot ùidépendance j employé d'une manière absolue^ eu parlant d'un individu ou d'une classe d'individus 9 présente une idée fausse et défavorable; il laisse soupçonner quelque chose de violent qui se remue au fond des cœurs j'* comme dit M. Bossuet, et peut indiquer un état de révolte contre les lois qui régissent les hommes et les rapports qui les unissent.

Les révolutions ont développé et fixé pour toujours la véritable acception du mot indé-' paidance, appliqué à l'homme^ parce que les révolutions ne sont que les efforts que font quelques hommes pour opprimer la liberté des autres, en outrant leur propre liberté jusqu'à X indépendance : efibrts tôt ou tard inutiles; cai' la nature, qui veut que tous les hommes soient libres, a fait de la dépendahce le moyen et la sauve-garde de la liberté.

Aiïisi, si je dis : Y indépendance dé la France ^ je suis compris même parles plus bornés; mais ai je parle de Y indépendance des gens de let-' très ^ je propose une énigme à deviner, même aux plus habiles, et l'on se demande quel peut être ce privilège d^ indépendance pour des homines sujets à tous les besoins, à toutes les pas-

sions et à toutes lés erreurs; qui, outre lés rapports généraux de rhumanité et de la so» ciété qui lés unissent a leurs semblables y ont , comme pï*opagateurs d'une doctrine quelconque , des rapports particuliers avec ceux quî la reçoivent, et sont soumis, en cette qualité^ à une responsabilité spéciale envers l'autorité publique. La raison avoue sans doute qu'on puisse être libre malgré tous les devoirs^ maiç elle ne conçoit pas qu'on puisse rester indé^ pendant au milieu de toutes les relations.

La déclaration de Y indépendance des gens de lettrée ressemble beaucoup à la déclaratiou des droits de Vliommey et paroît de la même fabrique. Ce sont, de part et d'autre, des ex^ pressions à double entente, où les :'pas$ions trouvent d'abord un sens clair et précis , sur lequel la raison s'efforce en vain de lés faire revenir par de tardives expi^ieations ; les pas-r sions s'en, tiennent au texte, et rejettent le commentaire.

Yâ i^knlrez ici la divine sagesse dé l'Evan^ gfle j^ de ce livre régulateur suprême de toutes, les pensées et de toutes les actions , de tous les rapports et de toutes les lois i loin de par^ 1er di indépendance aux hommes élevés^ au-

(70) dessus des autres par lems emplois oo par leurs Imnières, et qui peuvent trouver^ dans leur supériorité, des tentations d Indépendance et des moyens de l'établir, il ne les entretient que de la dépendance que la sociétéleur impose envers les autres, comme une condition des avantages dont elle leur permet de jouir : cr Que celui qui veut être le premier en- » tre ses firères soit le serviteur de tous ». Leçon subliâie qui, sans troubler l'ordre public et porter atteinte à la nécessité des distinctions personnelles ou sociales , £dt en quelque sorte des foibles les maîtres , et des forts les serviteurs, et compense ainsi les besoins de la foiblesse avec les devoirs de la {grandeur ; car tout office est un service ^ et cette idée si vraie et si noble a passé de l'Evang^e dans toutes les langues chrétiennes, qui a|^peUent servir j occuper les emplois les plus disijingués. La professicm des lettres est aussi une milice destinée à combattre les fausses doctrines; et il me paroit au* tant contre l'ordre public et les vrais rapports de la société de proclamer V indépendance des gens de lettres, qu'il le seroit de parler de Vindépendance des gens de guerre.

En uu mot , si les gens de lettres ne sont pas

If lus independans que les autres citoyens y il ne

faut t

i thèse leur

t pas poser

ticulière ; s'ils jouissent d'une indépendance spéciale et propre à leur profession, ils for-

I ment donc dans l'État une secte âJindépenilans. Mais ce fut en affectant l'indépendance de

I l'autorité religieuse, que des gens de lettres firent, auqianzième siècle, une révolution dans la société religieuse ; et , de nos jours , des gens de lettres ont fait une révolution dans l'Etat, en .J affectant l'indépendance de toute subordination politique , et en appelant tout pouvoir une usur-

! pation , et toute dépendance un esclavage. Si l'on entend par indépendance cette disposition d'une ame forte à ne publier que la vérité, à ne redouter que sa conscience , à ne pratiqua i que la vertu, à braver pour elle les fureurs du 1 peuple et les menaces des tyrans , je répondrai,! que c'est de l'élévation de sentimens, du cou-l rage , de la liberté si l'on veut , et non de l'iti- f dépendance considérée d'une manière absolue; 1 et certes , indépendance et liberté ne sont pas 1 synonymes. Cette fermeté est le devoir de tout ' citoyen, homme de lettres ou non, dans la spbère ou les circonstances l'ont placé; et ce qui est un devoir pour tous ne peut être la préroga-

( 70 tive de. personne. Aussi ce n'est pas die Thamme de lettres^ mais de rhomme de bien qu Horace a dit :

Juê'tuin et ienàcèm propositi virum , Non cMum ardor praîfa jubendum , Non vuùus înskintis fyranm, iferUe qaaUi solide»

Je hé dirai plus qu'un mot. Au siècle de Louis XIV, si l'Académie françoîse eût proposé unpareill^ujet, elle n'auroit parlé que des rfcçoîrs des gens de lettres. Aujourd'hui il est question de leur indépendance j et peut-être, si près des temps révî)lutionnaires , deviôns-nqus ajourner cette thèse à une longue époque , de peur de rappeler, aux contemporains de ces jours de foiblesse et de servitude, des souvenirs qui contrastent étrangement avec une prétention si fastueuse.

Je passe à l'examen de Vinjluence du théâtre sur les mœurs et le goût.

C'est pour la seconde fois, et peut-être pour la troisième (i) , que llnstitut propose de déter-

(i) L'InstitQt proposa, si L'on ne se trompe, pour premier sujet de prix , après son établissement , pue question à peu près semblable sur les lois , la morale

(73) tnîner dés influences : et, à cesiqet, on ne peut s'empêcher de remarquer la brillante fortune qu'a faite de nos jours le mot influence^ qui même a accru ses dérivés par l'acquisition du verbe influencer. Les mots dominans expriment nécessairement des idées de choses dominantes; et si l'on cherchoit la raison de la faveur populaire qui s'est attachée au mot iiifluence^ on la trouveroît peut être dans le cours qu'a donné aux idées une révolution où la seule influence des fausses doctrines , sans moyens extérieurs de puissance y et même malgré tous les moyens de la puissance publique , et au milieu de la plus parMte tranquillité , a détruit la constitution de > société là jdus forte par ses principes, et la mieux affermie par le temps. Mais revenons.

L'année dernière , l'Institut proposa la quei^ tion de Viiifluence de la réformation de Luther

ou les mœurs. On croit qu'elle ne fut pai traitée.

L'Institut vient encore de proposer , à la séance du

la question de V influence du mahomëtisme sur l'esprit , les mœurs , le gouvernement des peuples chez lesquels il s'est établi. La réponse est facile : il a éteint l'esprit, rendu les mœurs voluptueuses et féroces ^ le gouverne* ment despotique. On fera des volumes pour ne dire que cela. ^

siir la situation politique des différens Etats de TEuropCy et sur les progrès des lumières. C'étok ouvrir aux concurrens une large carrière. Mais fauteur de l'ouvrage préféré alla encore plus loin que l'Institut : :à la question de Vinfluence de la reformations il ajouta dans son essai de V esprit àe la réformation. Aussi il s'égara dans cet espace sans limites j et en. courant après l'esprit et les influences de la réformation de Luther^ il se méprit étrangement sur ses effets. Au fond^ c'étoit moins sa faute que celle de la question.

Le mot influence est peut-être le plus vague de notre langue , parce qu'il exprime l'idée la moins précise qui puisse s'offrir à la pensée. Ce mot appartient originairement à la nature physique y OÙ il sert à exprimer des qualités à peu près occultes de l'air, du feu , ou d'autres principes, et qu'il est plus aisé de soupçonner que de connoître , et de sentir que d'évaluer. Cette expression , transportée dans la nature morale, y est devenue plus vague encore et moins précise , parce que les influences morales sont encore plus occultes que les influences physiques , et qu'elles se modifient à Tinfini. Car, combien n'y a-t-il pas de sortes d'influences ? Il y en a de bonnes et de mauvaises, de passagères et dedu*

Tables, de prochaines et d'éloignées, de directes et d'indirectes. D'ailleurs, tels sont les rapporta ïnBnis qui existent d'une part entre les êtres moraux, de l'autre entre les êtres matériels, rapports qui constituent l'ordonnance du mondé moral et celle du monde matériel, et en entretiennent l'harmonie , qu'une cause quelconque , morale ou physique, exerceson influence sur un effet du même genre, quelque éloigné qu'on le suppose par le temps ou par les lieux. Ainsi la morale d'un philosophe chinois a influe sur les doctrines répandues par nos philosophes de Paris : ainsi la pluie qui tombe au Japon , repompéepar le soleil et dispersée par les vents, influe peut-être sur la fertilité des jardinsdeMontreu il. H arrive aussi , comme le remarque avec raison l'auteur de l'Essai sur l'Esprit et l'influence de la réformation , que telle cause à laquelle on atrtxïbue de l'influence sur tel ou tel effet , est ellemême soumise à l'influence d'une cause préexistante ; ce qui fait du problème des influences un problème à peu près indéterminé, et doit rendre très-circonspects ceux qui en demandent la solution, et ceux qui prétendent la donner.

La question proposée cette année par Vins-

titut , de VinJLuence du théâtre sut les mœurs et le goût y est encore plus vague , s'il est possi^ ble , que celle dant nous veiK>us de parler^ puisque l'idée d'influence^ déjà si compliquée et si peu 4éfînie^ s'y trouve accolée à deux autres idées ^ les moeurs et le gouf^ qui ne sont pas amples 9 à beaucoup près^ et dont l'une piér» sente un grand* nombre de sens> et l'autre: une ilifiiûté de nuances. • j

Cependant cette questicHi pèche peat-étre par un vice jplus gr^ve que par un déia^tâe précisfion; et avant dç déterminer quelle est-Hin^ Jluence du théâtre surXes mœurs y. i\. ooiavieut d'examiner si<e ne sont pas les mœurs.quî in-^ fluent sur le tbéàtre : question aussi digne q[ue l'autre de fixer l'attention de L'Institut^ et plus jféconile en résultats pour l'administrjLtion.

C'est sur ce sujet que nous allons hasarder quelqtie3 observations ^ en essayant il^^.rédiîire auK bornes d'un article de journal ce qui ierpit la laaËkèi^e d^un ouvra^..

La. poésie est y, comme la peinture ^ un artd'i* mitation^ ut. pi dura poèsis ;.etj soit qii't^Ue-exprime des sentimens. ^/qu'elle célèbre des ac*tions , ou qu'elle décrive des images , elle ne peut jamais chanter^ exprimer ou décrire que

(77 ) Cj& qui existe ^ où sirAultanément dans un même sujet ^ ou sepslrément dans divers sujets. ; L'objet de: la poésie dramatique sont lesmœurs , c'est-ib-dii^ y les pensées et les actions des hommes en société. Les mœurs ont donc eiHsté aussitôt que l'homme^ et avant toute poésie dramatique , comme les sentimens ont existe avant toute poésie lyrique, comme les images ou les accidens de la nature physique existoieiit avant toiAe poésie descriptive. Celle-ci embellit< le monde matériel , la poésie dramatique agrandit^ embellit le monde moral, en donnant à la vertu le caractère de l'héroisme, et au vice même de la noblesse et de la grandeur. ' Les mœurs peuvent être considérées sous deux aspects relatif aux deux états de société à laquelle les hommes appartiennent. Les mœurs sont publiques, c'est-à-dire, des hommes publics; ou privées, domôstiques^ya/wiWre*^ c'està-dire, des hommes en état privé ou de Êunitle. De là deux gem*es de drames : le tragique, douilles mœurs publiques sont l'objet ; le comique, qui représente les mœurs privées. Ainsi tous les peuples ont une comédie à eux , parce que les hommes vivent partout en état de famille ou de société domestique; au lieu que tous n'ont pas

7» ) une tragédie au moins nationale, parce que j^ chez plusieurs peuples , une constitution de société politique, imparfaite et peu avancée^ n'a pas développé dans tous ses rapports l'institution des hommes publics.

Les mœurs ont donc précédé le drame ^ comme l'original précède la copie, comme l'objet précède son image ; et cette raison générale, et, si l'on veut , métaphysique, devroit suffire à ceux qui ont exercé leur esprit à considérer les choses dans la généralité de leurs principes. Cependant, pour mettre ces. vérités dans un plus grand jour, nous allons en faire l'application aux faits. Car la métaphy-* sique bien entendue est aux sciences morales précisément ce que l'algèbre est aux sciences physiques; et comme l'algèbre, elle donne l'expression générale , ou la formule des vérités dont les faits ofirent l'application.

Jetons donc un coup d'œil sur l'histoire du théâtre, et considérons-le chez la seule nation moderne qui ait un théâtre à elle, un théâtre vraiment national; je veux parler de la nation françoise, qui non - seulement a un théâtre, mais qui même en a trois pour la tragédie : le théâtre de Corneille , celui de Racine et celui

(79) de Voltaire, qui ont chacun uiie pîiysîonoroîc

qui leur est propi^ , et un caractère particulier relatif aux moeurs dominantes a l'époque à larquelle a paru chacun de» ces trois poètes célèbres. D'autres auteurs ont fait des tragédies même estimées ; mais aucun y pas même Cré« billon, dont nous dirons quelque chose, n a proprement de théâtre particulier, et ils rentrent tous à peu près dans le caractère général de ce* lui des trois maîtres de la scène Françoise dont ils ont été les disciples ou les contemporains. A la fin du seizième siècle , et au commencement du siècle suivant , la nation françoise aToit retenu une forte empreinte des mœurs chevaleresques et des idées féodales qui avoient régné dans les âges précédens , et exercé sur les opinions et les habitudes Tinfluence la plus étendue.

Les sentimens qu'elles inspiroient, de hauteur dans le courage et de fierté dans l'obéissance , de roideur contre la force et de respect pour la foiblesse, se combinèrent avec Tesprît d'indépendance qUe firent naitre chez les grands la lutte longue et terrible contre l'autorité royale , et les guerres de la Ligue qui précédèrent les troubles de la Fronde. Des germes de

républicanisme, qui, depuisle foibleFrançoîsII^ cherchoient à se développer en France, donnèrent pi us de vigueur aux âmes, et d'exagération aux caractères. Car le vaisseau de l'État, entraîné hors dé sa route par la tempête des opinions nouvelles^ avoit touché sur l'écueil de la démocratie , d'où il ne fut retiré que par le génie des . Guises, qui remirent la monarchie à flot, et renvoyèrent le naufrage à d'autres temps. L^ réforme, alors universellement répandue, vint accroître cette disposition des esprits par son ri-* gorisme sombre et farouche ; un commerce plus fréquent avec les Espagnols , qui doiuioient 1^-tOft à l'Europe politique et même littéraire , y ajouta la hauteur des procédés et la dignité fastueuse des manières, particulière à cette nation ; et de tous ces élémens, que de grands événemens religieux et politiques mûrirent et développèrent. Il se forma, même dans les deux sexes , un esprit national plus occupé de grande intérêts que de petites passions ; des caractères plus mâles, moins susceptibles de sentimens tendres que de mouvemens exaltés, portant a l'excès les vertus et les vices, grands j usqu'à l'exagération, généreux jusqu'à l'héroïsme, avides de domination, et peu façonnés à l'obéissance. Cor^

neille

heille parut , et ses drames immortels prirent la teinte des mœurs nationales^ et en embelli-* rent le tableau. Tout^ dans les principaux per-« sonnages , y porte l'empreinte d'une élévation qui n'est plus à notre mesure; et, sous des noms romains , Corneille peint réellement les François de son siècle. Les hommes y sont fiers et graves; ils méditent de hautes pensées plutôt qu'ils ne se livrent à de violentes passions. L'amour y quand le poète leur en donne y est respectueux plus qu'il n'est emporté ; il parolt plutôt désir de plaire qu'espoir d'obtenir, et, jusque dans ses plus tendres aveux, il ressemble un peu à de la courtoisie. Les femmes sont hau-* taineset Êtctieuses, moins jalouses de s'attacher un amant , que d'enchaîner à leur char un chevalier , ou de s'associer un complice ; plus occupées de sa gloire et de leur honneur, ou de leur vengeance que de leur amour j et l'amour même paroit foible et ridicule , quand il ne parle que son langage. Tous les sentimens y sont exaltés, jusqu'aux sentimens doux, simples et modestes du christianisme; Polyeucte conspire contre les dieux des païens, comme Cinna contre Auguste ; et il venge sa religion comme les Horaces vengent leur pays.

^î«8e et la fierté hautaiae c r- t-,*- -T->.Làl

^*in- Racine a traQçjK^rt-r y^ Àt -.iirk^r--. ^ ^

''•ctère propre d'ui*e ni'XiL:-i jT t.r-."ai.-. -^^

force réglée par les i^i- e: --nrp-rt i^- —

douceur. Là, comme i k cir.r at :.-^:i.- -' -

* itaiort principal des îrr*;:it-3Éeiir »f=r .' am •-»:

nuisramourdeiicaî^ iir3*ri.eL-. tii»: . *t ti»^

î"*> desceiidu du tiiettrt di;:;r aî5^ i:-m^-r

•crt comme de si^œ c tv:a:ir» -aiit '.t ^

Werce de galanterie aiiLatLi*t tr. =;ii— r.*i*r-U-

« deux sexes , c>riTei.-t t;^ zm'jii\-^^^. \^-

"^oinper. Tan semLie c.^=iir.r 'jt t^. i.

pu toujours obtetÀÎr. et : tir-» ii..w

ce qu'il ne reut pa^ a*cc-jrGe- luir

«iMnes inimiLables <ïe » rTî^tt yvn* ^-^i

•îec délicatesse , \ i^^^^ sr . i T . 'n ^ in- ^ >" -^

••«^s; tout est dl«rîp*J:£.-r, >;,r. t- i.--^ c >d

^^; et Ackille. a--- n:.-r- '--: ^ *rii ::

°**>»j respectaat le roi ct^ rj^^. ^ i* î> — -^

Po'génîe, me repr-êi«;me j* r-^-j'- ^>'#i-.-

*Wdesa rébellion 9 fi^'jxj^iriii yjji -Vj- .-.

^iechef de sa o^adspc^j.

Je ne suis psLS et/>xji:»e «l J vi '.■•-.yj^ .--^ ™M les poêzxie« <ie iis^'^w: . u-r* *..:. -i-^i % P'ïocîpaux peF'SOXjria^et s^ vr. *r?-î».

Le pouvoir royal, recommenGeparRichelieti^ s affermit sous Louis XIV, et l'hydre aux cent têtes de la démocratie calyinienne est étouffée pour un temps : il n'y a plus d'autre grandeur que celle de l'État; toute hauteur s'absdsse de^ vant }e maitre qui le représente ; et les plus grands ne sont grands qu'en le servant. Ces hommes , qui faisoient consister la gloire à trou* bler leur patrie , ne mettent plus leur honneur qu'à la défendre. L'ambition n'est plus qu'une noble émulatipn de courage, d'intégrité ,; de fidélité ; la vengeance n'est permise que con-^ tre l'ennemi public. Tout se règle et se disci^ pline, et même le génie ; tout se polit, mcefirs^ manières, langage; et les arts, en&nsde la gloire et de l'opulence , viennent tout embel-» lir, peut-être, hélas! et tout corrompre. Les intrigues des factions étoient l'amusement de la cour des derniers Valois ou des pren[neirs Bourbons ; les plaisirs et les fêtes sont l'occu-^ pation de la cour de Louis XIV, et la passion de l'amour succède dans la société à celle de la vengeance, à mesure que la civilisation prend la place de la barbarie. La décoration a changé; et Racine est le peintre de cette non* velle scène. On sent dans Corneille la mâleru-*

desse et la fierté hautaine d'un vieux republt-*

caîn. Racine a transporté sur le théâtre le ca-

ndère propre d'une monarchie afiermie : la

force réglée par les lois et tempérée par la

douceur. Là, comme à la cour de Louis XIV ,

la ressort principal des événemens est lanioi^

nais Tamourdéficat, ingénieux^ pol>9 le même

qui y descendu du théâtre dans les cercles y y

sert comme de signe d'échangé dans ce com^

meree de galanterie aimable et spirituelle, oà

les deux sexes , convenus par politesse de se

tromper, Tun semble désirer ce quHl ne veut

pas toujours obtenir, et l'autre laisse espérer

ce qu^il ne veut pas accorder. Tout , dans les

drames inimitable de ce grand poète , aime

avec délicatesse, jusqu'aux Turcs et aux Per-^

sans ; tout est discipliné, jusqu'aux héros d'Ho-

inëre ; et Achille y au milieu de ses emporte*

fnens-, respectant le roi des rois et le père d'I«^

phigénie , me représente le grand Condé , an

fort de sa rébellion, fléchissant sous Louis XIV

et le chef de sa maison.

Je ne suis pas étonné si l'on croyoit trouver, dans les poèmes de Racine, des allusions aux principaux personnages de son temps. Ges allusions n'étoient point dans l'intention du

Le pouvoir royal , recommencé s'affermit sous Louis XIV, et Yl têtes de la démocratie calvir^îen pour un temps : il n y a plvi^s d'î que celle de FÉtot; toute K^uitei vaut le maitre qui le re^^x^sen grands ne sont grands cjvCen^ hommes , qui faisoient coxvsîst^ bler leur patrie , ne me!tjt.exit p^^ qu'à la défendre. L'am[\:>\\ioii n noble émulation de c^:^Ajirag^9 fidélité; la vengeance. x^esiÇ* tre l'ennemi public • pline^ et même le manières 9 langage -^ gloire et de l'opuLi lîr, peut-être, h.^ intrigues des facr^J^ la cour des de Bourbons; les pation de la c de l'amour slm.

la vengeanc prend la pla a changé; et:

velle scène.

i &niiT -.air;:.:- ^eiwrlie. -^u-t !• '»•-'- -ueii" lui-ef ât â^î^:>rcr*.

ccïrrannii '. Ai: =5.

t en iji^t i^iiT IL porta SUT ^L =»:eiit e kl ciELJtt int-Liraes br" ■;.":> . p. Jr

*5 et plu? T>tTV eTT*^b ;

e vers diiut ât =•*:•

I lui des farecn

etoît de iVlé-» ation de

t tendresse de cœ'jr et

imens ; dans Voltaire,

fougue des sens : ses

oes, et ses amantes des

jO. vengeaDCe, dans cette

is atroce et plus cakru-

3 lavoient, ce me semble,

femme comme uue foi-

rébîllon en placèrent l'ex-

e lliomme, et sa dignité

poète; mais elles étaient le secret de sa composition , et l'efFet inévitable de l'empire que les mœurs et les circonstances exercent sur les idées. '

L'étoile de la France pâlit. Les mœurs changçnt^ et la poésie dramatique prend un autre caractère. Les revers qui affligèrent la vieillesse de. Louis XIV relâchèrent tous les ressorts de l'administration; et les fondemens de la constitution elle-même furent ébranlés , et par les querelles religieuses, qui, sous des dehors séduisans , et à l'abri de noms respectables, faisoient revivre les principes de révolte et d'indépendance qui avoi«nt troublé les âges précédens ; et par le sjstënie étranger de papier-monnoîe, qui bouleversa toutes les propriétés, et avilit par la cupidité toutes les âmes ; et surtout par une philosophie séditieuse, long-temps renfermée dans des livres obscurs , mais qui commençoit à se produire au grand jour, et enseignoit, dans la famille comme dans l'État^ la foiblesse au pouvoir et la domination au sujet. Ce fut alors qu'à la place de la discipline forte et sévère des âges précédens, l'ignoble et lâche doctrine de l'épîcuréisme se glissa dans les esprits et dans les mœurs. Elle avoit perdu Rome^

et elle perdit la France, en y introduisant Icê mœurs voluptueuses , qui touchent de si près aux mœurs féroces, et n'en sont jamais séparées que par une crise politique. Que pouvoient opposer, à ces causes puissantes de désordre, un roi enfant et un régent corrompu ? Aussi toutes les passions entrèrent en foule dans la société, et Voltaire les transporta sur la scène. Toutes celles que comporte la dignité théâtrale, furent, dans ses drames brillans, plus désordonnées, plus violentes et plus perverses ; et l'on peut lui appliquer ce vers d'une de ses tragédies :

Toutes les passions sont en lui des furears.

L'amour, dans Corneille , étoit de l'élévation de l'ame; dans Racine, de la tendresse de cœur et de la délicatesse de sentimens ; dans Voltaire, il parut à découvert la fougue des sens : ses, amans sont des frénétiques, et ses amantes des amoureuses en délire. La vengeance, dans cette nouvelle école , fut plus atroce et plus calculée. Corneille et Racine l'avoient, ce me semble, plutôt attribuée à la femme comme uue foiblesse ; Voltaire et Crébillon en placèrent l'excès dans le cœur de l'homme, et sa dignité

en fut avilie. Le désespoir^ dansBadiie^ et plus rarenicut dans Corneille^ a recours ao suicide, dans Voltaire y à Tassassinat. Le poignaid fiit le moven oriînaire y ou plutôt Finstrameiit fainî-' lier de dénouement ^ chez les poètes de cette nouvelle époque; et ces représestilîons san* glaiites, que le goût, daocord avec la morale , éloignoit des yeux du spectateur, cb farent plus fréquemment rapprochées» Ce ii ëtoit pas assez des a imes célèbres de rantiqiùtë, et des éternelles passions du cœiu* humain y Voltaire inventa au théâtre de nouvelles passions et des ci'inies îiiouis; et le fanatisme (i) vint et

f I W^e f^onni'^nje, ou Maliomet; Ta TT^Z/r/i/ior , on les CiiMirs, sonl pi* fol des textes àe déclamations mu Àm <lii.MT'iition«; plaloso[>l«ic|nes, qiie des Mijets i]'m:Umi Iragi(|)ie Al.'ilitfiipi a iim ronfidctil : ce personnage, nécet* kuire |»i'ii'-(^'rp an poète, uie paroît contre la nature du curiinÏTi' (jii'jt ;i mis sur la scène. Si Mahomet est un enllini Niii^'p, i] n'a que des ordres à donner, ef |)nnit ^t c<inri«lrn> r à fa re^ si- iiVsl qn'un îi/iposteur, il ne «lait p titii U\ t« 'a ioi*ru)(>irce de sa fourberie, et toute m ((Ht' vs\ ()nn> nne împétiélrable l'issimuLation. Molicri §'«•>! I iiMi ^ariî«^ <ieuoiin(-r un confMenl à so» Impttstiurz I a..r«*'il Vn* I:i proM.irre dup** du Tariufe ^ et n'en sert qu!» «iiJM X à Irotiiper le.san'res. *\'itLan, dans Ail.alîe^ a un i:ou»«dviil; maii Malhan s'iest c^ii'on inlrtgaiit «pi

(8?) sur la scèoe ses maximes sauvages y et Tensan-* glanter de ses parricides fureurs : passion igno* ble, parce qu'elle n'est, en dernier résultat, et de quelques prestiges qu'elle s'entoure, que l'ascendant d'un hypocrite sur un esprit foîble; et qu'dUe suppose, dans son héros, beaucoup moins de force de caractère que de ruse dans l'esprit, et de charlatanisme dans les manières; mais passions que la philosophie cônfondoit à dessein avec le zèle religieux qui a exalté de grands esprits et produit de si grandes choses. Cette même philosophie, s'attachant à la poésie comme ces plantes parasites à un édifice en ruine, donnoit au drame le ton doctoral et le tour sentencieux à la place du mouvement qui en est Famé; et comme elle éteignoit dans Fkomme tout principe de spiritualité (i) ,

ne trompe personne , pas même Athalie. Les tragédies de Voltaire conviemient beaucoup mieûi que celles de Corneille et de Racine à tous les â(iteurs , même aux acteurs de société, parce qu'il est plus aîsé déjouer Veiat^ gération des passions , que de rendre la profondeur des caractères et la vérité àes sentîmens.

(i) L'Institut a proposé cette année, pour sujet de morale , Tart de décomposer la pensée. 11 faut plaindre

pour ne lui laisser que dès sens et des sensations^ il ialloit des représentations plus sensibles à des hommes devenus plus sensuels : la poésie dramatique parloit aux yeux beaucoup plus qu'à l'esprit , et l'on pouvoit faire une tragédie avec des décorations et des machines.

Voilà donc trois époques distinctement mar« quées dans nos mœurs, et fidèlement répétées dans nos drames. Ainsi la tragédie a marché du même pas que la société, et en a parcouru toutes les phases. Elle a eu, comme la société, son époque de fondation, par des caractères héroïques et des sentimens exaltés ; son époque d'affermissement et de perfection, par des vertus généreuses et des sentimens nobles et réglés; son époque de décadence, par des passions fougueuses et désordonnées ; et, sous ce rapport, on peut regarder Corneille comme le poète de la fondation; Bacine, comme celui des progrès et de la perfection. La décadence date de Voltaire. Qu'on prenne bien toute ma pensée. Je ne dis pas que les ouvrages de Tun

celui qui a remporté le prix , d'avoir trouvé le moyeu 4e décomposer ce qui est essentiellemeiit siimple.

(89) OU de l'autre de ces poètes ne présentent, et même souvent, quelques-uns des traits qui appartiennent à ses rivaux , et qu'il n'y ait , par exemple , de la hauteur de pensées dans Racine, et de la délicatesse de sentimens dans Voltaire; j'avance seulement qu'en laissant à part ce que doivent avoir de commun trois esprits supérieurs qui travaillent dans le même genre, on remarque dans chacun d'eux un mode particulier, un caractère propre et distinctif qui forme son génie ^ et qui est relatif aux mœurs et à l'esprit général de son temps. Ce caractère s'aperçoit dans tous ses ouvrages, et se retrouve tout entier dans quelques-uns , "tels que Poljeucte et le Cid, Andromaque et AthaUe^ Zdire et Mahomet ^ qui sont moins les tragédies de Corneille , de Racine ou de Voltaire , que les tragédies du siècle qui les a vues naître.

Mais si les moeurs et l'esprit général qui dominoient aux diverses époques de la société, ont donné une direction particulière aux génies qui les ont illustrées par leurs écrits, il semble qu'on peut comparer entr'eux les hommes puissans dans la société qui ont exercé j sur l'esprit public et sur les mœurs, une grande in-

(90) fluence^ et les hommes puissans au^ mêmes époques dans la littérature^ dont les pensées ont éprouvé l'influence des mœurs dominantes; et , en suivant ce parallèle, Voltsâre paroit brillant et corrompu comme le régent ; Racine, grand, noble, poli, décent, comme Louis XIV; Corneille, haut, absolu, dominateur, comme Richelieu ; car Richelieu étoit , à cette époque^ le roi de la France et l'arbitre de l'Europe.

Et qu'on prenne garde que je ne prétends pas élever la question de savoir si Voltaire a été plus tragique que Corneille ou que Racine, parce qu'il a été plus véhément et plus pas-sionné. Ses partisans lui en font un mérite, et je ne lui en fais pas ici un reproche; je me con** tente d'observer qu'il a été autrement tragique que ses devanciers. Un siècle plus tôt. Voltaire eût été peut-être Racine ou plutôt Corneille; mais venu plus tard, il a trouvé d'autres mœurs, et elles lui ont inspiré d'autres pensées , et présenté d'autres tableaux.

Je soumets ici une réflexion au jugement du lecteur impartial : Voltaire a soutenu , d'après son siècle et son génie , que l'objet de la tragédie étoit d'émouvoir les passions , et plutôt^ pour me servir de son expression, de

(9- ) frapper fort que de frapper jnste. Gimeille , qtù avoit une hsute )df-e de la moralité de son art, peusoit, d'apri;s son siècle, et même Aristote^ que l'objet du drame étoit de purger les passioQs. Cette expression semble n'avoir pas élé comprise, et Voltaire n'a pas peu coiitribtié peut-être à en obscurcir le 5ens; mais il en résulte que la tragédie , qui n'est bonne, même poétiquement, que lorsqu'elle est bonne moralement , doit représenter des vertus passionnées, plutôt que des passions Wcieuses; et qu'ainsi , en mettant sur la scène des passions nobles et généreuses, elle /jwr^e la société des p^sjoits fougueuses et funestes.

Le théâtre de Crébillon, si l'on veut donner ce nom à un très-petit nombre de tragédies d'un mérite supérieur, porte l'empreinte du temps où ce poète a paru. Les passions, telles que ta vengeance et l'amour, y sont portées jusqu'à la pins extrême violence , et même jusqu'à l'borreur. Sous ce rapport seulement, il a suivi et luème outré la manière de Voltaire; comme, à une autre époque , Canapislron avoit afibibli etdticfJaré la manière de Racine.

Le théâtre comique a marché du même pas que le théâtre tragique , et a Tièmes

(92) changemens. La première comëdie^ à commencer par celle de Corneille , étoit romanesque dans les caractères , et amie du merveilleux dans les ëyénemens. La seconde^ celle dont Molière est le père, oflfre plus de vérité, de naturel , de décence théâtrale. La troisième, celle dont Regnard est le fondateur ou le coryphée , est plus pétulante , plus malicieuse ^ et en général.plus immorale dans le choix des sujets, plus licencieuse dans les intentions, même lorsqu'elle est plus réservée dans l'expression.

Et certes , si l'on doutoit de l'influence que les principes dominans dans les idées et dans les mœurs exercent sur les productions dramatiques, on n'auroit qu'à se rappeler un essai du genre tragique , fait il n'y a pas long-temps sur le premier théâtre de la nation , et à jeter les yeux sur quelques drames comiques qu'on y donne actuellement. Tel étoit , il y a peu d'années, le bouleversement de tous les principes d'ordre littéraire et social, qu'on tenta de confondre, dans une mèmç action tragique, des rois et des laboureurs j c'est-à-dire , des personnes publiques et des personnes domestiques, qui appartiennent chacune à un genre différent de

drame, parce qu'elles sont placées chacune dans un ordre différent de société ; et teUe est encore aujourd'hui l'ignorance où la révolution nous a laissés de tous les principes de morale privée et de bienséance publique , qu'on ne craint pas de mettre sur la scène des courtisanes célèbres, et de présenter, au public assemblé, des personnes infâmes comme des personnages intcressans : désordi-e qu'autoiisoit la licence des mœurs païennes , mais que la dignité sé^'ère de la morale chrétienne avoit banni du théâtre, et que l'administration avoit relégué dans l'ombre, loin des mœurs publiques.

Jusque dans les romans, qui sont à la comédie ce que la poésie épique est à la tragédie , et qu'on pourroit a,ppcler l'épopée familière , on ■ aperçoitles mêmes progrès, et bientôt la même décadence. Dans le premier âge de cette composition , les romans ne sont qu'un tissu d'aventures chevaleresques , et d'un Tnen-eitleux souvent extravagant. Ces tiers paladins ont sans cesse les armes à la main , et ta scène est toujours en champ clos. Dans le second âge, les romans sont des intrigues de société, et les héros sont dans les salons. Oo y reh'Ouve plus de tendresse que de passion, moins de hauteur que de iio-

(94) JUesse^ et la délicatesse des sentiniens y est poussée quelcpiefois jusqu'à la fadeur. Au troi**sième âge. Faction du roman se passe dans des boudoirs ou des tombeaux ; la licence y est portée jusqu'à l'obscénité^ et le pathétiqu^^ jusqu'à l'horreur. Ce goût de l'horrible y qui a i^égné aussi dans la tragédie^ et même dans la congédie métamorphosée en drame larmoyant , est une imitation malheureuse de la littérature angloise. Elle annonçoit le changement inévi-' table et prochain des mœurs moUes aux mœurs féroces y et nous préparoit à des imitations an<gloîses ou àngUcanes d'un genre plus sérieux , et aux drames^ bien autrement horribles ^ joués pendant dix ans sur le grand théâtre de la ré-^ volution.

Je me bornerai à ces exemples tirés de la scène et de la littérature francoise. Les autres nations n'ont pas assez vécu pour avoir un théâtre proprement national , qui puisse présenter une progression marquée vers le bien ou vers le mal; et si l'on vouloit que les A nglois eussent un théâtre national dans les drames de Shakespear, je ferois remarquer que les productions informes de ce génie enfant , sont l'expression fidèle de cette société , qui , à quelque degré de politesse

Ott de connoissance des arts cpi'elle soit parvenue y a beaucoup à désirer encore du côté de la civilisation ^ ou de la science des lois et des mœurs 9 et n'a pu sortir jusqu'ici des institutions tumultueuses du premier âge; sauvage encore d^ms ses mœurs ^ bizarre dans ses lois^ livrée au trouble par la nature même de sa constitu-** tion , et dont toutes les époques , et particulièrement celle où a vécu Shakespear^ ont été mar« quées par des scènes atroces et sanglantes.

La tragédie allemande n'est pas plus avancée que la constitution germanique y et ^ au total , en Allemagne comme partout ailleurs^ l'état littéraire est l'expression fidèle de l'état social. On remarque en efifet chez les Allemands^ comme un caractère distinctif de ce peuple, que la force partout est plutôt dans les parties que dans le tout, dans les détails plutôt que dans l'ensemble. Ainsi le corps politique est foible , inerte et désuni , et les divers membres ou co-£tats qui le composent sont riches et populeux. Ainsi la langue manque en général d'expressions morales et d'harmonie, au milieu de l'abondance de ses mots ; ainsi , dans la littérature, l'esprit excelle aux petites choses, à peindre les détails, surtout ceux du g^nre naïf

et familier 9 et il s'e'lève avec plus de peine aux ^andes conceptions; et les arts eux-mêmes, tels que la peinture et la sculpture , sont moins heureux à inventer, que patiens à finir et à décorer^ C'est parce que le système littéraire n'est pas plus arrêté eh AlFemagne que le systênie politique, que toutes les opinions y font fortune comme tous les talens; et ce pays est, dans tous les genres , le patrimoine des aventuriers.

' Les Allemands n'ont donc pas de théâtre national régulier ; et si l'on me demandoit la cause de la vogue prodigieuse d'un de leurs drames, joué il y a peu d'années sur nos théâtres, je tirerois de ce succès même une preuve bien forte à l'appui des principes que je viens d'exposer, et je ferois remarquer que cette prciduction, qui blesse l'honnêteté publique, a dû réussir à Paris , parce qu'elle offroit une peinture fidèle des mœurs domestiques, dans un temps où il y a trop souvent , entre les époux , de si profonds sujets de misanthropie, et de si justes motifs de repentir.

Les mœurs influent donc sur le théâtre ; et si le théâtre, au contraire, influoit sur les mœurs , comment les mœurs ne se seroient-

elles

arts, ex

de choses —wjhty de

timcos âerôy le g»

la poéâe dramabqpey ^ âitigr ci

fètre monLD jaanpbsâccaleasffi^

ralistesy et ks arts mr Mftnrr s

Lorsque cette mêiBe satîaa ^«^""^ ^ a As

choses matérielles^ et sVxzi^cn ngiufcâ *gags£ des âïd!» dir la jiiili0T|ièriî^^

et les scènes fmnfiêres de b lie domesôq^e. La littérature deviendra ficcncîeQse os por»ment descriptive^ On £era des pnmws scr Tjiit daimer; <m diantera les mois, IcssatsooSy ks astresyld animaiw ^ les plantes, Jes arts. Les

(98)poètes, dominés pai* leur siècle et par leimœurs, feront , si je peux parler ain^i y Tépopée de rhomme physique, du même taleij^t don^ ils auroient fait , à une antre époque , I épopée de l'homme religieux et politique.

Je reviens au théâtre ; et, en se rappelant ce qui a précédé, on pourroit en conclure que Corneille et Voltaire seront plus ou moins goiités , selon que la nation s'approchera ou s'éloi* gn^ra d'une époque de décadence Qu de restauration. Ici l'expérience vient à l'appui du raisonnement. Voltaire , comme poète tragique ^ semble perdre quelque chose de son l^éclat^ tandis que l'on revoit avec un nouvel intérêt le vieux Corneille. Racine, d'une perfection plus soutenue que Corneille , plus moral et plus sage que Voltaire , survivra à toutes les révolutions^ et sera' comme un fanal élevé au milieu des écueils et des orages de la littérature.

Je demande pardon au lecteur d'effleurer rapidement un sujet aussi intéressant dans ses résultats , qu'il est vaste et profond dans ses principes ; mais je dois finir par une observation importante, et qui me rappixnrhe, sans doute, de l'intention de l'Institut. Il £aiut distinguer le théâtre du spectacle. L'uiieèt lé plaisir, et peut

de\'emi' l'instruction delV'sprit; l'autre esll'amusèment des yeux ; et j'ai dû penser qu'un corps de litte'rateurs avoit considère, dans l'art dramatique, plutôt les productions de l'écrivain que le jeu du comédien ou les inventions du décorateur. Cette distinction est réelle , et elle étoit connue et même observée en France, où un grand nombre de personnes , distinguées par leur éducation , leurs connoissances et leurs emplois, telles que les magistrats et les ecclésiastiques, connoissoient notre théâtre, quoique la gravité de leur état ne leur permît pas de li-équenter le spectacle. Car alors on pensoit chez cette nation, que les étrangers regardent le si frivole, que les plaisirs publics ne iviennent tout au plus qu'aux hommes privés; et que les hommes publics , s'ils ont besoin de délassement , n'en doivent cherclier que dans les plaisirs domestiques. Oi', si les mœurs générales influent sur le théâtre, dont les chefed'œuvre ne sont que l'expression fidèle des iinceurs, le ^ectacle influe sur les mœurs prîqui, pour mille causes exposées ailleurs avec éloquence , perdent, dans la ûiéquentation du spectacle , le caractère de gravité et demodestie qui iaix les bonnes mœurs et les nations

^^çhez c»

^^n|mm<

vertueuses , et prennent en ëcliange des habitudes de dissipation , de légèreté et de licence. L La révolution a beaucoup étendu cette cause d'influence, bornée autrefois, du moins eu France , à un petit nombre de villes, et à un assez petit nombre de personnes.

Il est même utile d'observer, en restreignant

le mot de mœurs à la signification qu'on lui

donne communément dans la conversation,

c'est-à-dire aux relations des personnes entre

elles, considérées dans l'état privé ou de famille,

que l'administration ne doit jamais désespérer

des mœurs, quelque déréglées qu'elles parois—

sent , là où il existe dans les lois une règle

I iixe sur laquelle on peut toujours les redres-

, comme dans les pays où les lois consa-r

[ çrent l'indissolubilité du lien conjugal et l'in-

L4épendance du pouvoir marital et paternel^ ces

i /ondemens des mœurs domestiques , et même

I Jd<e tout ordre de société : au lieu que chez les

I ^uples où des institutions politiques ou reli-

I ^euses , contraires à la nature de l'homnie en

.société, ont mis la dissolubilité dans le mariage,

et, par une suite inévitable, l'égalité dans la fa-

jniUe , les efforts que peut faire l'admiiiistratio^,

iQur rétablir les moeurs , lorsqu'elles sont coi^ ;

( 'O. ) Tipues, sont msuflîsans et même ridicules; et, pour me servir d'une comparaison prise de l'Evangile, sublime dans sa naïveté, c'est vouloir mettre du vin nouveau dans de vieilles ou- (res, et coudre un morceau de drap neuf à un vêtement usé.

^^V La question proposée par l'Institut embrasse ^^^Bie autre partie, de l'Influence du théâtre sur le ^^Kotlf. C'est encore là une proposition bien vague, ^^^Bt qui pourroît peut-être manquer de justesse. ^^^ Le goût est la connoissance, ou, si l'on veut, ^^■6 sentiment des beautés littéraires'. Mais dans ^^Bi poésie dramatique, qui met en action l'être ^^^noral , les beautés littéraires sont des beautés morales ; et , sous ce rapport, le goût tient aussi aux moeurs, et éprouve leur influence. En effet, de combien de beautés morales se compose un poème tel qu' Alhalie, ce clieWœuvre de l'esprit françois dans sa perfection , et par conséquent de l'esprit humain ? Aussi les règles du goût sont méconnues à l'instant que les règles des mœurs sont renversées. La révolution, qui a détruit en France beaucoup de beautés morales, a ébranlé cnmêmetempslesrèglesdugoùt; et s'il en reste encore des traces dans le public qui juge, on peut remarquer qu'elles se 'sont étrangement

( lOi )

affoibli^s daiis le public qui compose. A la re* naissance des lettres ^ le génie produit le goût ^ comme , à la naissance du jour^ le soleil envoie la4umière. Cette comparaison est exacte; car le goût est 1 émanation, et même l'expression du génie, comme la lumière est Fémanation des feux du soleil, et l'expression de son éclat. Ainsi^ Corneille compose avec goût toutes les fois qu'il : compose de génie ; mais dans les choses communes où son génie ne peut l'inspirer, il tombe faute de goût ; car on peut dire du goût qu'il est le génie des petites choses et dés détails, comme le génie est le goût de l'ensemble et des grandes pensées. Racine , parfait dans les choses relevées, présente avec un goût sûr et exquis les plus .communes. Il ne néglige aucune beauté, et les met foutes à leur place , parce que de son temps toutes les règles étoient plus développées , et toutes les convenances mieux connues. Ce sont deux fleuves ; mais l'un , voisin des montagnes où il a pris sa source , précipite ses eaux^ quelquefois troublées, par d'énonn es cataractes, et paroit plus imposant et plus vaste par le fracas de sa chute ; tandis que l'autre , plus avancé dans son cours, aussi profond, mais plus limpide; aussi abondant, mais plus tranquille, coule avec

(io5)

une majestueuse uniformité, et entraine, par là continuité de sa force, pins sûrement que son rival par Fimpétuosité de ses mouvemens.

Tout s'étoit fixé en France j et même le goût^ parce que tout , j'entends dans les institutions publiques et lès lois, ayoit atteint sa perfection relative; point fi^^e marqué par la nature à rhonmae et à la société , où ils n'arrivent l'un et l'autre que par de longs efforts , où ils ne re« viennent qu'après de grands malheurs. Cest ce que. n'ont pas compris , c'est peut-être ce que Jie comprennent pas encore tant d'hommes in^ quiets par foiblesse et chagrins par corruption , 'qui ont accusé notre littérature de leur médiocrité, £l nos institutions de leurs vices. Os ont pris , dans tous les genres , des erreurs depuis long-4emps ouMiées, pour des vérités nouvel* lement aperçues; et ils mit voulu £ure, malgré la nature et le bon sens, une révolution dans des choses Jijcées , cW-4-dire, petfecdonner des choses poifaites : entreprise impossible et mal* heureuse, comme la tâche des Danaïdes et des Sysif^ies dans les enfers; contradiction funeste^ qui ex|dîqoe à la fois ce que nous avons été pendant dix ans, ee que nous sommes, <ft ce que noasseroos«

(io4)

De la Philosophie morale et politique du 18'. siècle (6 octobre i8o5)*

J-iES recherches des philosophes de Tanticjiiite avoient généralement la morale poar olqet : les études des philosophes du dix-huitième siècle ont été presqu'exclusivement dirigées vers les sciences physiques.

Les anciens ne pouyoîent s'occuper de l'être intelligent^ de sa nature^ de ses devoirs et de sa fin y sans s'élever à la contemplation de letre souverainement intelligent; et le plus célèbre d'entre leurs sages nous a laissé à la fois y un traité sur Içs dewirs de Fhomme y et un traité sur la nature des dieux. Les modernes y j'entends ceux du 18^, siècle 9 arrêtés à l'obser-* vation des choses matérielles^ considérant tout dans Funivers^ et Thomme, et même la morale, cous des rapports matériels, ne se trouvent jamais sur les voies de Tétre immatériel; ou si quelques-runs, plus méditatif et plus curieux, yeulçAt remonter pw le raisonnement jusqu'è

Ja raison de toutes les existences corporelles , ils ne la cherchent pas hors des corps euxmêmes, et leur attribuent, s'il le faut, toutes les qualités des esprits ; comme l'éternité à l'étendue , la souveraineté au nombre , et la pensée au mouvement : car la sensation dont ils font dériver toutes nos pensées n'est (ju'uii mouvement excité dans les organes, à l'occasion des objets extérieurs.

La philosophie des modernes, sérieusement approfondie, et réduite à sa plus simple expression , est donc l'art de se passer de l'être souverainement intelligent, de la Divinité, dans la formation et la conservation de l'univers, dans le gouvernement de la société , dans la direction même de l'homme : et ceux qui s'élèvent contre une doctrine aussi dangereuse , peuvent répondre, par cette délinition, aureprocheque leur font les sectateurs de ne pas la connoltre, ou même de n'attaquer qu'un être de raison ; car, après avoir, pendant un demi-siècle, cherché à répandre les principes de cette philosophie, ou àexalter ses bienfaits, ÏI semblequ'on veuille aujourd'hui changer la thèse, et nier jusqu'à son existence;

Je le répète : la philosophie moderne n'est

( io6)

autre chose que lart de tout expliquer ^ de tout régler sans le concours de la Divinité. Et de là ces formules dérisoires ^ si fréquemment employées dans les écrits des philosophes de notre temps y toutes les fois qu'ils veulent contester ou affoiblir la foi due aux doctrines religieuses et aux révélations divines, sans compromettre leur repos ou la libre circulation de leurs écrits : humainement ou philosophiquement parlant^ sans prétendre attaquer la certitude des dis^ines Ecritures, mais en cherchant à expliquer par des nwjrens naturels y etc. etc. etc., et mille autres semblables , qui ne sont que des ruses oratoires pour nier ou pour combattre tout ce. qu'on a l'air de respecter.

La philosophie des moderne^ est donc une philosophie essentiellement athée, suivant la force de cette expression ; athée de principes dans quelques-uns , qui nient toute existence <ï'un Etre suprême ; athée de conséquence dans les autres, qui nient son action dans la société, et sa présence au milieu des Irommes.

Cette distinction fondamentale d'athéisme de

, principe, et d'athéisme de conséquence, forme

les deux grandes divisions de la philosophie

morale chez les modernes , en athéisme pro-

( 1^7 ) ppement dit, et en déisme j qui n'est, gelôtt M. Bossiiet, dans l'histoire des Variations, qu'un athéisme déguisée Je me hâte d'en prévenir le lecteur l je suis loin de penser que ceux qui font profession de déisme soient athées. Je dis seulement, ce qui est très-différent, que le déisme conduit à l'athéisme, ou plutôt, avec M, Bossuet, quil est un athéisme déguisé; et nonseulement déguisé aux yeux du public, mais déguisé aux yeux des déistes eux-mêmes. Car, qu'il y ait ou non des athées de bonne foi , il me paroît certain qu'il y a des déistes sans malice , qiii ont reçu leur doctrine toute fsuite de quelques écrivains qu'ils regardent comme de grands philosophes, parce qu'ils en admirent la prose et les vers ; et qui s'endorment dans leurs opinions, sans trop réfléchir si elles sont justifiées par la raison, ou secrètement inspirées parles passions. Au fond, il y a peu d'hommes qui tirent rigoureusement les conséquences des principes qu'ils professent , ou même qui s'en occupent ; et la plupart vivent sur leurs principes, a peu près comme les dissipateurs sur leurs capitaux.

Les inventeurs eux-mêmes de nouveaux systèmes de morale , bornés dans leur prévoyance,

( io8 )

jJus bornes dans la durée de leur vie, n'ont pu juger les résultats de leur doctrine . L'expérience est le secret du temps , et il ne le révèle qu'à la société^ qui survit à l'homme et à ses systèmes , et qui^ dans sa longue durée ^ recueille tôt ou tard les fruits de Tarbre qu'elle a vu jdanter : comparaison prise du grand livre en morale , qui nous apprend à juger les docteurs et les doctrines par leurs fruits : à fmctibus eorum cognoscetis eos^

Je reviens à l'opinion de M. Bossuet sur le déisme. La conclusion qu'il tire est sévère; mais elle est de M. Bossuet, c'est-à-dire, d'un des plus grands et des meilleurs esprits qui aient paru parmi les hommes, et qui s'étoit exclusivement adonné à l'étude des sciences morales ; bien différent de nos philosophes , qui , gravement occupés de poésie, de romans, de sciences physiques, ou d'arts agréables, ont fait de la morale un délassement pour eux , et un jeu pour leurs lecteurs.

Mais avant de justifier la proposition de M. Bossuet, il est nécessaire de parcourir rapidement les diverses opinions ou croyances oui partagent les esprits , sur l'existence et la

( ÎÛ9 )

nature d'un Etre suprême, et sur ses rapports avec la société humaine.

L'athéisme nie toute existence d^unétre intelligent supérieur à Thomme ; et, conséquent k lui-même, il nie qu aucune volonté suprême, aucune action toute-puissante , aucuiie sagesse infinie, ait donné letre à l'univers, la vie à l'homme, des lois à la société. Dieu n est pour les athées que la matière éternelle, Fhomme n'est que la matière organisée (i) , production du hasard , qui doit finir par le néant. ^

A l'extrémité opposée des pensées humaines^ si l'on peut s'exprimer ainsi , le vrai théisme , ou christianisme, enseigne l'existence d^ua Etre suprême, qui a tout fait par sa volonté , tout réglé par sa sagesse, et qui, réellement présent a l'univers, conserve tout par sa providence , et les êtres corporels, dont notre esprit reçoit les images, et les êtres intellectuels, dont notre raison conçoit les idées* Cette cause uniyerselle a placé les êtres matériels dans un ordre de lois physiques, objet des recherches de

(i) Deus, marc; ego^ fluvius ; Dcus , terra; ^gOf gleba, etc., disoit uii célèbre athée*

rhomme^ sujet (i) permis à ses disputes : les êtres întelligens ou sociables , elle les a placés dans un ordre de lois morales y fondement de toute société^ objiet des connoissances de l'homme, et plus encore de ses sentimens, et règle de ises devoirs où frein de ses passions. Xi'ensemble décès lois, physiques et morales , constitue' là nature ^ qui est proprement la lé» gislatiofi universelle du suprême législatexir , le code des lois divines qui assurent la conservation dès êtres créés , et auxquelles ils ne peuvent se soustraire sans périr ^ Mais les uns, tels que les êtres physiques, y. sont assujettis en esclaves, et la violence seule peut les en écarter ; tandis que les êtres intelligent obéissent à leurs lois san^ contrainte, toujours libres de ne pas s'y soumettre. Ainsi lés êtres physiques, laissés à eux^ mêmes, obéissent à leui's lois, tels que les corps graves, par exemple , aux lois de la pesanteur; et l'homme laissé à lui-même n'obéit pas toujours aux lois de la morale et de la raison.

Ces deux doctrines, l'athéisme et le théisme , sont aussi opposées entre elles dans la discipline

(i) Tradidit mundum disputationl eorum, Ecclésiaste

( Ml )

des mœurs , qu elles le sont dans les croyances spéculatives.

Le christianisme 9 ouïe pur théisme^ est sévère, inflexible; il règle l'homme tout entier^ éclaiif'e ses pensées , ordonna ses affections y ai'-' rige ses actions , lui enseigne la vérité , lui commande la vertu y lui conseille la perfection y et pose pour son esprit et pour ses sens , non des obstacles qui enchaînent lem* .activité y i^ais des limites qui dirigent leur essor. Il promet des récompenses à- rhomme fidèle y il fnenace Tiur fracteur de châtimens : peines et récompenses éternelles comme le Dieu vengeur et rémunérateur, infinies conîme.la beauté de la vertu ou la difformité du vice .

L'athéisme , qui prend une audace vague de. pensée pour la force et? l'étendue de la raison,, «t l'indépendance des actions pour leur liberté , nie la vérité, nie la vertu, nie le bien, nie le mal^ nie tout autre devoir que celui de la conservation physique. Il dit à l'homme que ses intérêts, sont la seule règle de ses actions ; ses forces , la seule mesure de ses jouissances ; la crainte' des lois humaines, la seule retenue à ses désirs ; saiis reproche , tant qu'il n'est pas accusé , et innocent, tant qu'il n'est pas puni.

La doctrine des athées est donc toute néga^ tisfe^ ou en négations; la doctrine des théistes^ toute positive, , ou en assertions. La vérité est donc dans l'une ou dans Fautre ^ et ne p^ut être ailleurs. Car si la vertu , qui est relative^ peut se trouver à égale distance de deux extrêmes op^ posés 9 la vérité 9 toujours absolue , nest jamais que dans l'un ou dans l'autre extrême* Ainsi l'amour du prochain , qui est une vertu , a des degrés^ depuis la charité qui donne ^ jusqu'à l'héroismequi se sacrifie ; la pudeur^ qui est une vertu y a des degrés différens^ et dans la jeune fiUe^ et dans la femme engagée dans les liens du mariage : mais la vérité n'en a pas ^ et une même proposition ne peut être plus ou moint vraie ^ comnq^e une action est plus ou moins vertueuse.

Cette proposition^ éminemment philosophie* que^ est trop forte pour des hommes d'une cer-taine trempe d'esprit et de caractère. La vérité leur paroît un excès, comme l'erreur. Trop sages pour s'arrêter à celle-ci , trop foibles pour s'élever jusqu'à celle-là , ils restent au milieu ^ et donnent à leur foiblesse le nom de modération et d'impartialité : oubliant que, s'il faut être impartial entre les honounes, on ne peut pas ,

en

(ii5)

en morale > rester indifférent entre les opi^ nions^ Aussi M. Lacretelle^ dans son Histoire de la Révolution ^ frappé de ce rapport entre la foiblesse de caractère ^ et l'impartialité dans les 0{Hnions y dit avec raison : (c U est bien mal^ » heureux qqe ce soit presque toujours des k hommes sans caractère , qui prennent le titre H d'impartiaux » : titre usurpé assurément ; car, dans le combat de la vérité contre l'erreur^ la partialité la plus coupable est la prétend-ue impartialité des indifférens. ^ '

Dans ce que nous venons de dire du théisme et de l'athéisme ^ la raison entrevoit un moyea de généraliser les idées ^ et de réduire à une {dug simple expression les opinions opposées* En effet, on aperçoit que ces deux doctrines^ Ynnepositwe^ l'autre négative ^ l'une qui affirme l'existence de l'Être suprême avec tous ses attributs, l'autre qui les nie, se réduisent au fond à la présence de la Divinité , ou à son absence de l'univers j eptre lesquels termes, présence et absence, il n'est pas plus possible à la pensée de concevoir un terme moyen, qu'entre le oui et le non, l'être et le néant. Ainsi l'athéisme est Y absence de la Divinité j le I. 8

tkéisnie est IsL^fésence (i) : et remarquez ausâ que la présence réeile de la Di\inité au milieu des hommes^ ou autrement la réalisation eJbtérïeure de- Vidée abstraite de laDisnnité^ est le dogme fondamental du christianisme^ dans toutes les communions^ qui toutes croient cette présence corporelle, manifestée une fois à la # -société il jr a dix-huit siècles , et dont la plus 4fiombreuse et plus ancienne , croit qu'elle est

(i) Lit raoX présent t que les Latins ëcrivoîent ^ra^^e/z^ , àe prœ et sensus, devant les sens, exprime ane présence non idéale 6u abstraite , mais réelle et sensible. Ce mot dépendant ne convient qu'à Tétre intelligent , qui , comme ditMallebranche , se rend seiuibîe sans être solide. Ainsi Fon ne dira pas d'un chien qu'il soit présent dans un endroit, même lorsqu'il s'y trouve. C'est cette valeur du mot présent, et le contraste qu'il forme avec l'état d'invisibilité d'un corps physique, qui fait tout le mérite de tés deux beaux vers de Racine dans Britannicus :

Et que derrière un voile , invisible et présente , JVtois de ce grand cor pis l'ame loute-puissante.

Ces deux vers pourroient, par une application détournée, mais très-belle et très-juste , exprimer la présence de la Divinité au grand corps de TEgliie chrétienne , sous les voiles eucharistiques.

^^ ser

me

permanente dans la société,' corporellement Kussi , quoique d'une autre manière.

Ainsi , théisme et atliéisnie , présence ou ab- Eence de la Divinité, forment le fonds de touten doctrines irréligieuses ou religieuses, ou," l'on aime mieux , morales ou immorales de ms les âges; et il n'est pas plus possible à raison de concevoir une croyance intermédiaire , qu'à la langue de l'exprimer.

Cependant, entre ces deux doctrines extrêmes, opposées, se glisse une troisième opinion, timide, incertaine , variable , qui se croit sage, parce qu'elle est foible; impartiale, parce qu'elle est indécise; modérée, parce qu'elle est mitoyenne. Cette doctrine est le déisme j, qui même porte, jusque dans sa dénomination, le iractère d'inconséquence attaché à ses opiions. Car on n'a pu le désigner que pai- le mot a'origine latine de déisme, qui, quoique le même absolument que le mot grec de théisme, exprime cependant une idée très-différente. En effet, te déisme reconnolt un Dieu avec le théisme , ou plutôt il nomme Dieu ; mais soA Dieu, être purement abstrait et idéal , est aveugle, sourd et muet , véritable idole, qui a des yeux pour ne point voir, des oreilles pour ne

^^p jrcujL uuui

(ii6)

pas entendre y de^ mains pour ne point agiv^ une intelligence sans parole ou sans expression au dehors. Si quelquefois le déisme admet un Dieu créateur, il nie le Dieu conservateur, ou la Providence^ et ne lui attribue ni influence sur lesévénemens de la société, ni rapport réel et positif avec Thomme. Et même, pour rendre impossible tout rapport entre eux, il exagère la bassesse de l'homme, et, s'il est possible, jusqu'à la grandeur de Dieu ; et à ses yeux , toute communication réelle de Dieu à l'homme est une chimère , et toute révélation positive , une imposture. S'il consent que l'ame soit immortelle, cette immortalité est sans but et sans objet ; car comme cette doctrine neutre et versatile ne reconnoit, au fond, ni bien ni mal absolus, elle rejette toute peine infinie , même lorsqu'elle admettroitr^Wç/f/zî en récompense. Le déisme porte dans la pratique la même inconséquence que dans ses opinions spéculatives. Il voudroit un culte , et point de prêtres ; des temples , et point d'autels; une religion, et point de sacrifice; de la tempérance, et point de prescriptions; de la vertu, et point de perfection ; quelques préceptes, et point, de conseils . Il enseigne la fatalité, et veut- que nous croyions aux remords. Egale;

ment eflravc c^ li rc^ t^'v^: 1 1 *.- r-u«.i.:àî>r -: de la licence et ; iii»i!Jsirf* - 1 " 'UQ-i^r •-•— forcer celuî-cî, s5:-l:cj: ::iIiL-^ . ir m ^tr i.: fond^ ce qu'il doit retr:int;ler Li T m . ii ; ■ •.ter à l'autre. Passant sans o^s.^ c^f "..i m::^!:i - l la sévérité, et revenant de la Mf'-teri'o i \a .cence , dispose quelquefois à ov.trer Ta ->r.T :■ . chrétienne dans la discipline des nictur?, tx ? -ildignant même contre sa facilité a pardonner if ? fautes échappées à la foiblesse humaine « et ^'^ bandonnant à toute la HctMice do rathoismc daur le principe des lois. Ainsi il condamne FaGii^ tère, et autorise le divorccî. Maïs paire (Joe k déisme se trouve entre deux doctrines ^aî^ ment fortes et conséquentes à elles-mêmes, chcFchant le rejios et ne prouva ni Utlmm*er, ilne^iam aiac lieux doit il est sorti ^ etUintùt il so rappp^ che du christianisme, quand un ^ouveinemciC attentif comprime ïcuior de %e% chinions • cf tantôt il se pràripit/;; dan^ tou^ 1m excès de F»» théisme , quand le^ dri'jfm^siftiUi» le tmiàetAiu pente B^ï^urelle : drjdtrifie)/#riteei»ll^!idLMI^ quand elfe revl é^ÎMT ; t/j0ter m M0immé en sar^:a>Eï4^, ^,:^f elle rend J^jjiij^^i^ '^^

\'itié C .v^ ja;«y>r»ttiegMiift>ii *<^wi^ litiMi^^ «crnif^^

dissimulée tant qu'elle est contenue ; hautaine et violente quand elle triomphe ; par système ^ ennemie des rois ^ et par calcul^ appelant le peuple a la domination y comme un en£auit incapa^ ble de gouverner par lui-même ^ et que sa foi-* blesse retient dans une éternelle minorité.

Le théisme y l'athéisme et le déisme se par* tagent donc le haut domaine des pensées humaines^ ou plutôt se le disputent. En effet les athées ne s'accottlent pas plus avec les déistes qu'avec les chrétiens; comme les chrétiens combattent les déistes aussi bien que les athées. Car le déisme , comme tout état foible entre deux grandes puissances qui se font la guerre , hors d'état de faire respecter sa neutralité , n*a que des ennemis et pas un allié. Les athées se regardent comme plus philosophes que les déistes > parce qu*ils sont plus conséquens; tandis que les déistes se regardent owiime philosophes plus sages> parce qu^ils sont moins emportés; et comme le pharisien de l^vangile, en se comparant au publicain y rendoit grâces à l>ieu de sa prétendue justice, le déiste, se cv^mparant à lathée, s raorgueiUit > dans son ixeur , de sa prétindue raisoti«

Je ne parle pas des indiflerens à toutecroyan-

ce; troupe nombreuse, grossie des* déserteurs de tous les partis , et uniquement occupée de plaisirs ou d'affaires. Ceux-là , pour me servir

-d'une expression que nos troubles civils ont mise en vogue, sont le ventre de la société. Qs attendent l'événement, et subiront, la loi du -vainqueur.

Les chrétiens ne sont pas tous d'accord en^^ tre eux sur tous lés points ; et même , en convenant du dogme , ils disputent de l'autbrité. Mais comme il arrive dans les troubles civils, où les étrangers profitent des divisions intérieures pour envahir les frontières, les que^ relies des chrétiens entre eux ont fieivorisé les progrès de l'athéisme et du déisme; et même le parti le plus foible a fait, trop souvent, causa comjnune avec lennemi. On sait que les ministres de quelques communions chrétiennes

. ^nt depuis long-tamps accusés d'incliner au

• déisme; et Voltaire, écrivant au roi de Prusse, lui disôit : a II n'y à plus à Genève que quelh » ques gredins qui croient encore au coii«»

. >) substantiel Ti) »,

^•^m'^^^'^^^^mmmmm^mmaÊmtm'^^tmtmmm^mmmmÊmtmimmi^faf

' (i) n n'en a pas toujoiïrs été ainsi ; et il est sorti de Genève , ou de son école , d'excellens ouvrages contre

Qu'on ne s'y trompe cependant pas, «t qu'on ne dierche point , dans le déisme , une unité de système, un corps de doctrine uni<forme et coomiun à tous les déistes. Il n'y a d'unité et de fixité que dans les opinions conséquentes, soit en bien, soit en mal; et les chrétiens d'un côté, les athées de l'autre, savent iiettement ce qu'ils croient > et ce qu'ils ne croient pas. Mais il n'en est pas de même des déistes, qui, placés entre deux opinions extrêmes, veulent tenir un milieu impossible à déterminer^ et flottent sans cesse d'une opi- ^on à Tautre , plus rapprochés de celle-K:i ou de celle-là , suivant l'esprit , le caractère et les passions de chaque particulier (i). a Si vous » pesez leurs raisons, dit J.-J. Rousseau, qui

l'albéisine et le déisme. H seroîf temps que les hommes éclaires et vérîtablement chrétiens dans toutes les communions , sentissent la nécessité de se rallier contre l'ennemi commun , pour regagner le terrain que les divisions ont fait perdre.

(i) On peut appliquer au déisme ce que J.-J, Rous^ seau dit du luthéranisme , qu'il appelle la plus inconsé^ quente des religions, parce qu'elle est mitoyenne aussi entre le catholicisme et le calvinisme , et qu'elle veut retenir les dogmes de l'un et de l'autre.

» ne sut jamais lui-même ce qu'il etoit^ ils » n'en ont que pour détruire ; si vous comptez )) les voix y chacun est réduit à la sienne ; ils » ne s'accordent que pour disputer » . Les déistes voudroient en vain , placés entre les chrétiens qui affirment et les athées qui nient^ pas: ser pour sceptiques. J.-J. Rousseau leur ôte ^ette triste ressource , et il remarque avec raison : a Que leur scepticisme apparent est mille » fois plus afErmatifet plus dogmatique que le w ton décidé de leurs adversaires». Ces vannantes du déisme, telles que deux hommè$ qui veulent se rendre raison, de leurs sentimens ne se trouvent pas déistes de la même manière , Êivorisent l'adresse de ceux qui insinuent aujourd'hui, quoiqu'un peu tard, qu'il n'y a jamais eu de philosophie du 18*^. siècle, mais seulement des philosophes isolés. Sans doute, je le répète, on chercheroit en vain, dans une doctrine neutre et inconséquente, l'uniformité et la fixité de croyance ou d'incrédulité qui ne peuvent se trouver que dans une doctrine toute vraie ou toute fausse: mais , en ne s'attachant qu'au principe fondamental de celle-ci, et sans tenir compte des différences en plus ou en moins, il en résulte