IM

que le déisme y considéré en général y admet ridée d'un Dieu, et nie sa parole, son action, sa présence à la société , et que son grand être est une pure abstraction, un être de raison, sans réalité et sans influence : en sorte que, entre le christianisme qui est la présence de la Divihité, et l'athéisme, qui en est Yabsence^ le déisme admet une présence idéale, une preience insenàble, une présence^ pour rendre toute ma pensée, qui n'est pas présente ^ contradiction dans les termes, et par conséquent absurdité dans l'idée ^ et c'est ce qui explique la pensée de M. Bossuet, que le déisme n'est ifU^un athéisme déguisé.

Mais il est possible à uiie saine philosophie de démontrer à la raison la vérité de cette proposition.

Dans l'homme , être contingent et fini , les qualités, ou attributs, n'ont rien de nécessaire^ et ne sont que des modifications, ou manières d'être aussi contingentes que l'être lui-même. Ainsi l'homiiie peut, sans cesser d'être , être indifféremment bon ou méchant, stupide ou spirituel, comme il peut être riche ou pauvre, blanc ou noir. Mais dans Dieu, être nécessaire, et conséquemment parfait, les attributs, qui ne

( ï25 ) peuvent être que des perfections , sont însépairables de l'être , et aussi nécessaires que Fétjrc lui-même. Ainsi ^ dire que Dieu est, mais qu'il n^ pas tout ce qu'il peut être ; dire que la toute- puissance n'agit pas; que la sages^ infinie ne règle pas; que l'ordre suprême ne dis- |>ose pas; que l'omniscience ne prévoit pas; que l'immensité n'est pas partout* présente; c'est dire que Dieu est et qu'il n'est pas , à la fois ; c'est nier son être en même temps qu'on l'affirme; à peu près, s'il peut y avoir ici de comparaison , comme si l'on disoit de la matière telle qu'elle est , ou qu'elle nous . parolt être ; qu'il existe des corps, mais qu'ils ne sont ni étendus, ni figurés, ni solides.

Je crois n'avoir pas manqué, dans cette discussion, aux égards qui sont dus aux personnes que l'on veut avertir de l'erreur où elles peuvent être ; et qu'en me montrant décidé entre . les opinions, j'ai su conserver une impartialité entière à l'égard des hommes. Je suis loin de conclure des principes spéculatif des déistes à leur conduite pratique. Cependant on voit fréquemment des hommes prévenus ou peu éclairés, conclure de la conduite aux principes, et opposer, aux défenseurs du christianisme ,

comme une objection victorieuse^ les vertus de beaucoup de déistes ^ et le^ vices d'un trop grand nombre de chrétiens. La réponse est aisée et péremptoire. Les hommes qui profes-* sent une doctrine fausse^ sont souvent rneil-^ leurs que leurs principes , ,par caractère , par réflexion^ méme^ à leur insu, par la secrète influence d'une meilleure doctrine dans laquelle ils ont été élevés , et qui est générale^ ment professée autour deux. Ceux au contraire qui suivent une doctrine parfaite, ne sont jamais^ et ne peuvent pas même être aussi bons que leurs principes. Ainsi les vertus des déistes, et les vices des chi^tiens, sont^ dans les nns et dans les autres^ une véritable inconséquence à leurs principes respectif , pris à la rigueur ; et c'est précisément à cause de cette inconséquence, qui rend plus remarquables, et conmie extraordinaires , les vertus de ceuxci , et les vices de ceux-là , qu'cm relève avec tant d'affectation les vertus de quelques déistes^ et avec tant d'amertume, les vices de quelques chrétiens. Car, comme nous Tavons dit ailleurs , en parlant des peufJes païens comparés aux peiq[iles chrétiens, on ne remarque les vertus que dans un ardre de choses vicieux %

( "5) comme on ne remarque les vices que dans un ordre de choses parfait. Les historiens de l'antiquité ont loué avec raison la continence de Scipion à legard d'une jeune princesse promise en mariage , que le sort des ar-^ mes avoit fait tomber entre ses mains; mais quel seroit aujourd'hui l'écrivain judicieux qui* oseroit faire ^ d'un trait sembl^^le^ un titre de gloire à un général chrétien, même qui ne seroit pas continent?

Je me plais à le répéter : un grand nombre de philosophes déistes, ou même athées, ont montré 9 dans les temps les plus difHciles , des vertus dignes de nos respects et de la juste ad« miration des hommes. Mais si les vertus privées honorent le particulier, les vertus publiques peuvent seules conserver la société. Les vertus privées tiennent au tempérament , au caractère, à la position même des individus; les vertus publiques tiennent aux principes de religion et de gouvernement reçus dans l'État; et quelles que soient les vertus domesti?^ ques des philosophes dont nous examinons les opinions, il est certain et reconnu que leur philosophie sape tous les principes par leur fondement, et qu'elle a puissamment ' con^v

cQuru au bouleversement de l'ordre social dont la révolution fraocoise a menacé l'Europe. Les progrès ultériem*s de ce^ révolution ont été arrêtés^ il est vrai; mais elle iken a pas moinat fait 9 à l'ordre intérieur de la société^ je veux dire, aux principes religieux et politiques , une plaie qui seignera long-temps, et qui peutêtre ne sera fermée que par des moyens aussi puissans que le désordre a été terrible. On ne nous en croiroit pas, même quand nous en apporterions les preuves. Mais on en croira peut-être M. de Condorcet, dans la vie du plus fervent apôtre du déisme. Le passage est çu-r rieux ; et il prouve à la fois , la force de celte philosophie à détruire et son impuissance à ré^ tablir; la v^Miité de ses conjectures, et l'illusion de ses espérances. « Il me semble qu'il 1) étoit possible , dit cejt écrivain , de dévelop- » per davantage les obligations éternelles que M le genre humain doit avoir à Voltaire. Les cir- » constances actuelles (la révolution) en four- » nissoient une belle occasion. Il n'a point vu » tout ce qu'il a fait, mais il a fait tout ce que » nom sfoyons. Les observateurs éclairés, ceux » qui sauront écrire l'histoire , prouveront à » ceux qui savent réfléchir, que le premier au-r

» teur de cette grande révolution qui étonne » l'Europe^ et répand de tous côtés, Tespé- » rance chez les peuples , et l'inquiétude dans » les cours, dest sans contredit J^oUaire. C'est » lui qui a fiait tomber la première et la plus * » formidable barrière du despotisme, le pou- » voir religieux et sacerdotal. S'il neùt pas » brisé le joug des prêtres , jamais on n'eût » brisé celui des tyrans. L'un et l'autre pe- D soient ensemble sur nos têtes, et se tenoient » si étroitement que , le premier une fois se- » coué ) le second devoit l'être bientôt après. n L'esprit humain ne s'arrête pas plus dans )) son indépendance que dans sa servitude ; et >) c'est Voltaire qui l'a affranchi, en l'accou- » tumant a juger^ sous tous les rapports, ceux >) qui l'asservissoient. C'est lui qui a rendu la » raison populaire , et si le peuple n'eût pas » appris à penser^ jamais il ne se servit ser^i » de sa force. Cest la pensée des sages qui » prépare les résK>lutions politiques, mais c'est 0^ toujours le bras du peuple qui les exécute. » // est vrai que sa force peut ensuite devenir » dangereuse pour lui-même, et après lui awir » appris à en faire usage, il faut lui ensei- » gner à la soumettre à la loi. Mais ce second

» oiwrage, quoique difficile encore, ri est pour^ }} tant pasj à beaucoup près, si long ni si pé^ n nible que le premier » •

Les événemens dispensent de tout coni'^ men taire ^ et je me hâte "de passer à la philo* Sophie politique.

La philosophie politique de l'Europe se partage en un même nombre de sectes que la philo* Sophie religieuse. Ces sectes, soit politiques, soit morales , sont entre elles dans les mêmes rap* ports ^ parce que la po%ique et la morale sont ime même chose y appHpiée, Tune au général , Tautre au particulier , en sorte que la politique bien entendue ^ doit être la morale des Etats , et que la morale, rigoureusement observée, doit être la politique des particuliers.

Ces différentes opinions politiques ont reçu , dans nos troubles civils , une application publique et récente.

La démocratie proprement dite rejette avec fureur , de la société politique , toute unité visible et fixe de pouvoir , et elle ne voit le sou<» verain que dans les sujets, ou le peuple : comme l'athéisme rejette la cause unique et première de l'univers , et ne la voit que dans les effets ou la matière. Danslesystême de ceux-ci , la matière

( »»9 ) a tout fait ; dans le système de ceux-là> le peuple a droit de tout faire; en sorte qu'on pourroit. appeler les démocrates y les athées de la poli^ tique ; et les athées^ les enragés^ ou les jacobins

de la religion.

A l'extrémité opposée est le pur roy alisn^ie ^ qui veut un. chef unique ^ inamovible , réellement présent à la société, par, sa volonté lég^sla^ tive et son action ordonnatrice et ^dministra-^ tiye; véritfj^le Providence visible 5 pour régler tout l'ordre extérieur de la soci^té.Çhangez les noms,,, et vous aurez le théisme ou le christianisme , avec . ses dogmes sur l'existence de la Divinité, sa volonté souveraine, et, son action réelle et réellement présente à la société.

Les impartiaux ^ modérés, constitutionnels de 89 , se placent entre les démocrates 411;. les roysdistes , comme les déistes^ entre les athées et les chrétiens j et c'est ce qui fit donner , avec raison, à la constitution qu'ils avoient inventée, le nom àe démocratie royale. Ils^ùloient un iroi ; mais un roi sans volonté définitive , sans action indépendante ; et , comme le disoit aux Polonois, Mably, le docteur du parti, un roi qui reçût des hommages respectueux ^ mais qui n'eût qu'une ombre d'auiorité. A ces traits , on

peut reconnoltre le Dieu idéal et abstrait du déisme ^ sans volonté y sans action y sans présence > sans réalité. Ainsi ^ cette constitution jM>litique h'étoit qu'ime démocratie déguisées cortime le déisme n'est cjixun athéisme déguisé; et dt même que le roi des constitutionnels pouvoit (etlesévénemehs Font prouvé) disparoitre de l'Etat salis y laisser de vide y le Dieu du déisme pourroit^ sans qu^n s'en aperçût > s'éclipser dé l'univers. C'est, de partit d'autre, un être dont on conserve le nom , par un reste d'habitude, à la tête des édits ou4es prières, mais qui est au Jfond complètement inùtile^ui gouvernement du monde et à la direction de la société.

Q^tte identité dans, les principes des deux sociétés, religieuse et politique, est fondée sur la parfaite ^a^c^ie que l'Ordgnnateur suprême a mise d^ns le^deux ordres de lois qui doivent régû* l'homme intérieur et l'homme sensible.

Et certes, il est difficile de méconnoître la justesse de ce parallèle , lorsqu'on se rappelle que les déistes , ou philosophes modernes , ont puissamment influé sur la constitution de 89, Comme les athéesont foit celle de gS j et que>

rgcnéraleiTient parlant, la partie chrétienne et catholique de la France est restée fidèle aux principes monarehiques, par une disposition inllérente à ses principes religieux , que les ad- ;aires taxoient de préjugé et de fanatisme.

■ ; La constitution religieuse a même suivi en ^rance , aux différentes époques de la révolution , les divei-ses phases de la constitution politique. Ainsi la constitution démocraticoroj-ale de 89 donna naissance à la constitution presbj'téro-catholique , appelée la constitution civile du clergé. L'anarchie démagogique de gS voulut anéantir la religion chrétienne, et nous conduisit, ou peu s'en fallut, à l'athéisme^ par ^e culte de la Déesse de la Raison.

\,' Il n'y eut pas jusqu'à l'espèce de gouvernent mitoyen entre la démocratie et la illonarchie , le gouvernement directorial , qiÀ' ; voulût aussi établir sa i-elïgion mitoyenne Intre l'athéisme et le christianisme. Le déisme Eté présentoit; mais l'es gouvernans, convaincus du vide et de rinanifé de cette doctrine, voulurent, pour eu faire une espèce de religion publique, ou plutôt populaire, lui donner un ieu plus de corps ; et ils proclamèrent à grand

bruit la* religion dite naturelle, sous le nom pompeux de theophilanthropie. A une religion il f^ut un sacrifice , qui en est le caractère essentiel ; et ^ au milieu d'hommes accoutumés au sacrifice i.^bstantiel de la religion chrétienne^ ils osèrent renouveler le sacrifice de la religion nâturélïë,'Toffrànde dés fruits et des fleurs. Leurs conndissances n^alloient pas Jus^ùa savoir qiië ' *lâ religion qu'on appelle ' naturelle n'est que la reli^on domestique ou patriarcale des pMniei's'hottïmes, qui professoîént le pux* théisme dans la famille , et précédemment àtout état public où politique de société; et qti'atnsî il étoit coiitradictoire dans les termèk , et absurde dans les idées , de donner ime religion domestique poiur base ou pour compagne à une société publique. Cependant^ de peur qu'on ne se méprît sur le fond de déisme de leur invention^ ils exposèrent les apôtres du déisme , Voltaire et J.-J. Rousseau^ coiuronnés de fleurs ^ à la vénération des amateurs^ dans les temples décadaires. Un peuple chrétien n'est pas souverain y mais il est raisonnaMe ; et même sous les yeux des fondateurs , et malgré leur puissance^ le peuple^ à Paris, fit justice de cette farce impie ^ et le ridicule

( i55 ) qui l'avoit accueillie à sa naissance la poursuivit jusqu'au tombeau (i).

Le rapprochement que nous venons de faire une fois admis ^ les £aits nous mettent syr la voie des conjectures , et le passé peut nous éclairer sur l'avenir. L'esprit démocratique finit en Europe avec les gouvernemens républicains , et les principes monarchiques renaissent de toutes parts , parce que l'unité de pouvoir, élément de toute société , survit aux révolutions , comme les élémens des corps résistent aux décompositions chimiques. Il est donc conforme à l'analogie des choses , et par conséquent à la raison, de conjecturer que le principe d'athéisme et de déisme s'affoiblira , et que les esprits , fatigués d'erreurs, reviendront à la religion chrétienne , seul moyen assuré pour les Etats , de tranquillité, de force et de pi'ospérité, parce qu'en elle seule est la raison du pouvoir des rois et des devoirs des peuples.

(i) L'intérêt que quelques personnages inûuens mettoient à soutenir cette comédie , a peut-être préservé de^ la destruction les édifices catholiques oii la troupe donnoit , une fois par décade , ses burlesques représenta-' tioilis.

Observations morales sur quelques pièces de théâtre (2 novembre i8o5).

JLorTES les fois qu'un ouvrage dramatique produit sur les hommes assemblés une impres* sioa remarquable y il est utile aux progrès des lettres , et même à la science des mœurs y d'en rechercher la cause; parce que Tadmiration n'est pas un sentiment volontaire ou factice, mais qu'elle est excitée en nous et malgré nous, par une secrètb conformité de l'objet qui la détermine, à la manière générale de penser et d'agir.

Cette proposition incontestable rentre au fond dans la question de Vinjluence des mœurs sur le the'direjque l'auteur de cet article a traité dans un numéro précédent de ce journal, ou dans ce qu'il a avancé ailleurs, sous une forme plus générale, lorsqu'il a dit : Que la littérature éhvt l'ejcpt^ssion de la société.

Ainsi Ion n a qu'à se rappeler, dans l'histoire du théâtre , des exemples de succès extraordi-

ie coofasBcre qaHs des époqata maaankin dans Flnstoire d»

; ctFoo pot, en portaatde cette rèj^y parirC«#r fOBiiiHin'i YorFigam,

Etipi itfleai licondaile

par e«»tagi0B. La CfMndbxd&e et le iitjrle

te

, Ait fa raf ■ Jitf

la la

*^BttWpl^ 4!^ M^^B^Htilf^ 411^ HKHi^ IP"^ *^ ^^

fUers; et cependant^ ni AthuUe, ni le Tartufe, ni le Méchant, ni une infinité d'excellentes œuvres de théâtre, n'ont obtenu, à leur apparition, lahiéme faveur, ou plutôt, n'ont allumé la même fureur 4'applaudîssemens que les autrès productions dont nous avons parlé. Il faut donc en chercher la cause dans le sujet même du drame, et dans son intention morale; je veux dire , dans le rapport qu'il a aux niioeurs, et c'est-là seulement que nous pourrons la trouver.

Nous ne parlerons ici ni du succès du Cid, m de la vogue de Figaro. Trop de temps et d'événemens nous séparent de ces deux époques. Tune de grandeur et de gloire.^ l'autre de honte et de décadence ; et lorsqu'on traite des mœurs avec l'intention d'être utile, il faut ne s'occuper que du présent, qui seul est au pouvoir de l'homme, et laisser le passé pour les regrets, et l'avenir pour les espérances.

Nous ne traiterons donc ici que de Misan^ ihropie et Repentir, et des Templiers, joués, l'un, il y a peu d'années; l'autre, tout récemr ment, sur nos théâtres, avec un succès qui mérite de fixer l'attention de l'observateur.

Le drame de Misanthropie et Repentir, de

I «i ■ ict,» M

, <t <pd <iiCM]i3e les sémoes pnbfiqae^ 11 csl, jecnoîs, le pivsitter de genre sciieitA. ou TmAtaar ait ose xDettrp sur. la scène une femme conraincoe d aroir fui de la maison de son êpoox arec un ravisseur^ rentrée, zpos sa iante, au sein de sa Emilie, et j recouvrant les droits de mère et dVpouse. Molière, pour montra* les inconvèniens des mariages disproportionnés y a peint , il est vrai, dans Georges Dandin , des mœurs domestiques très-corrompoes ; mais , outre que la gaitê en sauve un peu le danger, la pièce, morale dans son but , n est réprâiensîble que par les moyens que le poète a employés, et il n a fait que don^ ner une leçon dangereuse d'une vérité utile. On peut même remarquer, eu général, que laco* médie de Molière , licencieuse dans les détails , est souvent morale dans le sujet ; au lieu que la comédie de l'école suivante, quelquefois plus réservée dans les détails, est souvent ti^s-peu morale dans le choix du sujet. La Mère cou^ pable présente aussi une femme qui a trahi la foi conjugale , et qui même a introduit , dans la maison de son époux, le fruit de l'adultère. Mais le crime est renfermé dans le sein de la famille ;

( i38^) il n'a aucilne existence au dehors , et le public rignore, même après que Tépoux en est ins^ truit. Aussi ^ en comparant les deux drames .entre eux, on voit que Beaumarchais a Êdt, au théâtre y le premier pas hors de nos mœurs , et que M. Kotzebue a £dt le second y et même le demiet.

En effet. Misanthropie et Repentir offre l'exemple de la violation publique et même authentique du lien conjugal, entourée de tous les sentimens, et même de toutes les vertus qui peu^ vent la faire pardonner (i) , et elle y est présentée dans toute la gravité , et avec tout le pathétique de l'art dramatique , ou plutôt dràmaturgique, comme une faute que l'époux peut dissimuler, et même sur laquelle il peut composer à l'amiable.

Cette excessive fiaicîllté des mœurs, pour ne

(i) Aa moins dans la traduction Françoise 5 car Tac* triçe qni a mis ce drame sur notre théâtre , a soin d'observer, dans une Préface assez ridicule, que. cette Eu* ]alie, «maintenant si intéressante , dit-elle, parce (pie » je l'ai rendue victime de rinerpérienrc et de la séduc- » tion y n'est , dans l'original , qu'une femme légère et » capricieuse , qui s'étoit laissé guider par la vanité , et « par des motifs encore moins excusaUes ». *

rien dire de plus^ peut ne pas choquer dans une grande partie de l'Allemagne ou en Angleterre, là où le mariage n'est qu un arrangement et non une société ; puisqu'il peut être dissous par le divorce , loi de religion et d'£tat dans ces pays, et qui, dans les principes de la plus grande partie du monde chrétien , est regardée comme une polygamie déguisée, et une tolérance d'adultère. Partout où une femme honnête peut se trouver, sans rougir, au milieu de trois ou quatre maris anciens ou nouveaux, il ny a pas de mœurs domestiques , puisqu'il n y a pas proprement de société domestique ; et la chasteté y est sans pudeur, ou la pudeur sans délicatesse. Même en Angleterre, et jusque dans les conditions les plus élevées, un époux reçoit du séducteur de sa femme , par décision des tribunaux, ou par composition volontaire, des dom^ nuLges et intérêts évalués en argent , comme le prix du crime et la réparation dei'offénse.

Nous avions en^France d'autres loïs et d'autres mœurs. La conduite personnelle des époux pouvoit être foible et déréglée ; mais la société conjugale y étoit forte de toute la puissance de la religion et de la loi ; elle y étoit même indissoluble ! aussi le crime de celle qui cbercboit

à en rompre le liati ^ en appelant 1 étranger au sein de ce petit Etat, une fois public et connu , ne pouvoit espérer de rémission. L'humanité , sans doute, défendoit au cœur de haïr une fenmie cdupable ; la religion , plus exigeante , lui ordonnoit même de lui pardonner; mais le respect dû aux mœurs publiques interdisoit à l'époux de la reprendre. Cependant, comme la violadoD même publique de la foi conjugale est un attentat à l'ordre domestique , plutôt qu'un dâit contre Tordre public, l'adultère, jamais pardonné à l'extérieur, par le pouvoir domestique, étoit rarement puni par le pouvoir ptiblic : je veux dire que si les bienséances publiques ne permettoient presque jamais à l'époux offensé de ti^aduire devant les tribunaux la femme qui portoit son nom, et la mère de ses enfans, elles lui défendoient, plus impérieusement encore, de ramener aux foyers domestiques une épouse coupable et déshonorée : par la même raison de justice et même de bon sens , qui veut qu'un prince qui fait grâce de la vie à un sujet rebelle , ne l'élève pas au rang de premier ministre •

Il est vrai qu'en calculant soigneusement l'âge des en&ns d'Eulalie , l'époque de sa retraite au

jours des Aflsmdsy cxtée par X- ûe Montestjoiea, ijxa eralaoÉl, jiv^oc me pvBOSMm mer- YdHeose, les lîbcrtes cnumidlcs qa on poovxMt prendre arec mie iemme mariée : « âx soas » dTamende pour fan aroir décooTcrt latète ; le » double^ â c est la jaiiibe^ etc. etc. ; et me- » suroit ainsi les outrages fûts à la personne }) des femmes y comme on mesure one figure

D de géométrie »^ dit plaisamment^ dans VEs-^ prk des Lois, rautenr des Lettres Personnes.

U ne serviroit non pins de rien , en France^ d'all^uer^ comme le £dt Fauteur de AfF^^nf^ropie et Repentir y Textrême jeunesse de la femme^ et son goût excessif pour la dépense^ favorisé par la prodigalité de son séducteur, parce qu'en France, le mariage émancipoit les femmes, et leur supposoit , quels que fussent leur âge et leiilr penchant au mal, toujours assez de raison pour le connoltre, et assez de liberté pour l'éviter.

Nous pouvons, pour le dire en passant, emprunter des autres peuples leurs counoissances et leurs découvertes dans les sciences physiques, parce que la nature physique est partout la même ; mais ce n'est qu'avec une extrême circonspection que nous devons transporter chez nous les productions de leur littérature , parce que la nature morale ou sociale n'est pas paiv tout ailleurs ce qu'elle étoît en France , et que nous avions des lois meilleures, des mœurs publiques plus décentes^ et par conséquent des idées plus justes et des sentimens plus élevés.

La vogue prodigieuse de Misanthropie et jRepentirj et la ridicule explosion de sensibilité que

ce drame produisit à ses premières représentations^ n'eurent pas d'autre cause que la licence des mceurs^ après une révolution qui avoit 1^« timé tous les désordres ; et personne , que je sache ^ ne s'est avisé de la chercher dans le style ou la conduite de cette pièce. Elle obtint a ' Paris y auprès de spectateurs dont les idées et les mœurs étoient^ je ne dirai pas^ révolutionnaires^ mais révolutionnées^ l'espèce de faveur que les Ménechmes^ ou le Légataire unii^rsel^ joués dans la prison de la police correctionnelle ^ obtiendroient de la part d'une troupe

de chevaliers d'industrie.

Misanthropie et Repentir^ considéré sous ce rapport , est une œuvre de la révolution j et il £siut désirer que ce soit la dernière.

Le sujet de la tragédie des Templiers me paroit défectueux y en ce que la condamnation enveloppe, ou est supposée envelopper un trop grand nombre de malheureux y même quand ils seroient coupables. Il n'y a pas, si j'ose le dire, dans le cœur d'un homme, assez de haine pour tant de victimes : où si cette prodigieuse eapacité de haïr pouvoît exister, elle seroit une difformité du vice que la tragédie moderne ne doit

b 9C3aic. La irvolofaOB

pas ■■£ cicr|iiMm a oene ^oac; car ce ■Tcd pK aax Ttngcaoccs dr i|Mlif it koannes qpe tant dlwnnfriK cnft clé SMcrifics; BiaDS àla jaionsie d^oB onirr contre faoliej; d, soosce npport, <Mi pomroit dnrqpll j aca pende liftHiif^ pour tant de kûncs. Le [Wieii tci^ gcar de la socîéiê samte derant letrapgnmd BomfaR de cocqialiles ; le ^aive imahe de ses mainSy cl même lorsq[o 11 est cnaiainni de la nécessîtê de pomr, S crainl dCtf^oiiiiici les nMems, et de fciie, dTan exemple de jaslke^ me leçoD pohlîqoe de fiêrociié. Le MWBWje des saints InnnmWy resoécctioii des Templiers^ la Saint-BartIiëlemT, sont des ciùmjbub afieox^ et non des actions draniatkjaes^ parte qoe la Ynùsemblance théâtrale r mampe à la léiitê^ et la dignité à la grandeur. Ledirai-fe? Cette effiroyafale exônùon, cpoiqa'cii recst, boos eut révoltes avant qne la rëvohitiQn e«t les esprits et les ccems arec des spccliflrs cote plus sanglans et jins mnUqplKS : et pcat* ^tr^ est-U possSJe de recomioltre la secrèle influence de ces temps désastreux ^ soit dans le vlioix d^un pareil si^et , sott dais k rôle qpa j jouent un roi et un pape, qooiq[ae rantenr ail

cherché, autant qu'il lui a été permis, à en adoucir l'horreur.

* Mais s'il y a une fj^ute contre l'art dramatique dans le choix du sujet, il y en.a , ce me semble., une plus grave encore contre la morale, dans la manière dont il est traité. L'innocence y succombe, et même sans défense; car l'auteur, maître de faire les Templiers coupables , a préféré de les rendre innocens. Or, je ne crains pas d'avancer , comme un principe de l'art drama« tique, que le poète, dans la tragédie païenne, pouyoit, indifféremment, faire triompher le crime ou la vertu, parce que, dans ces sociétés, tout étoit contre l'ordre et les vrais rapports des êtres en société ; et que , lorsque les dieux pu le destin forçoient l'innocence au crime, ils pouvoient aussi la contraindre à en subir le ch^iment. Mais la tragédie chrétienne, je veux dire celle dont les personnages sont chrétiens, et le sujet pris dans les temps chrétiens , et de^ puis qiia la plus haute sagesse s^est fait enten-^ drCj la tragédie, chrétienne ou moderne se conduit sur des principes opposés , parce qu'elle est l'expression de sociétés régies par les lois dé l'ordre éternel, et fondées sur les rapports les plus naturels des ètrifB. L'histoire est le tableau

(«46) descréiianeiis; mais Fart diamabqiie doit être la leooQ de la sociélé : et si nûstcnre nous inontie trop sovrent Tordre troublé par les pasâoos humaines y et la vertu succombant sous FeSort dacrîme^ la tragédie doit rétablir Tordre^ redresser nûstmre^ ou n'y prendre que ce <p|il est important de graver dans la mémoire des boomies, pour nnstmction éternelle des sociétés. En un mot, la société toute enti^ n'est que le long combat de lordre contre le désordre; et la tragédie qui repr^nte une action, cft comme un incident de ce combat, doit finir par le triom{^ de Tordre. Cest en cela que consiste la moralité de Tart dramatique, dont les productions ne sont bonnes poétiquement que lorsqu'elles sont bonnes moralement, et il neat permis au poète d'altérer la vérité des £sdts> que pour corriger les erreurs des hommes, fc U M y a grand péril, dit T Académie Françoise, M dans ses sentimens sur le Cid, de divertir le » peuple par des plaisirs qui petwent produire » un jour des douleurs publiques. Il nous laut h bien garder d'accoutumer ni ses yeux ni ses D oreilles à des actions qu'il doit ignorer, et de » lui apprendra, tantôt la cruauté, et tantôt la D perfidie j si nous ne lui en apprenons en mâme

n temps èa punition; et &y au retour de ces spec-^ n tacles y il ne remporte du moins un peu de » crainte y parmi beaucoup de contentement » . Britannicus^ il est vrai^ meurt victime de la jalousie de Néron; mais^ outre que le sujet de cette tragédie est un fait purement historique^ au* quel le poète ne vouloit et même ne pouvoit rien changer^ Fhistoire continue la tragédie^ ^ console le spectateur^ en lui montrant dans l'avenir Néron puni par l'infamie de samort^ et mémcj après sa mort^ par l'infamie d1^ son nom. Polyeucte succombe; mais^dans les idées chrétiennes, lé martyre est un triomphe, et même, en périssant, Polyeucte remporte la victoire sur l^s erreurs de sa femme et de son beau-père. Seïde et Palmyre succombent dans Mahomet; mais cette tragédie n'est, ni dans les mœurs chrétiennes , ni dans les mœurs païennes , ni dans les mœurs d'aucun peuple. Mahomet est un brigand et un imposteur, et encore le poète a-t-il rendu Seïde et Palmyre coupables d'homicide, et la mort qu'ils subissent peut paroitre le jusfet prix de leur égarement. Après tout, ce n'est pas dans la tragédie de Mahomet qu'il faut chercher des modèles de moralité théâtrale , ni mênie de composition dramatique « Le^ Templiers^ ce^

pendant, victimes de la plus affreuse calomnie et^ de la prerention la plus aveugle^ pourroient s'écrier comme Palmyre :«.... Le monde est fait M-pour les tyrans » ! Conclusion fausse et impie qu'il suffit de rapprocher de celle d'A thalie, pour juger toute la distance qui sépare le chef-dœuvr^dramatique de l'esprit humain , d'une producti«Q éblouissante , comme tout ce qui est faux dans le sujet , et forcé dans les moyens.

Par cette lin terrible , et due à %^% forfaits , Apprenez , roi des Juifs , et n'oubliez jamais , Que les rois dans le ciel ont un juge sévère , L'innocence an vengeur , et Torphelin un père.

A ce piH>po$ , il est important de remarquer que cette doctrine désolante^ qui présente la vertu toujours malheureuse, et le crime toujours triomphant , est généralement le fond de tous les ouvrages philosophiques, historiques, et souvent poétiques de M. de Voltaire : disposition d'esprit bizarre assurément dans un écrivain, l'homme de son siècle constamment le plus heirreux, et regarde en Europe, pendant cinquante ans , comme une divinité qui a eu ses prêtres , ses adorateurs, et même ses rictimes.

Mais enfin, quel est le principe du vif in*

^'49) terêt que les Te?n0iers ont excité, et du succès qu'ils ont obtenu 2Est-ce le style de l'ouvrage, ou la vertu du gr^id-maître ? Je né le Crois pas. Le me'rite du style ne peut pliis désormais, çn France, faire la fortune d'une pièce à la représentation , parce qiie nous possédons depuis long-temps, dans des œuvres de théâtre que tout le monde sait par cœur, des modèles de perfection dans le style qu'il est impossible de surpasser, et même très -difficile d'égaler. Et je prends ici le mot de perfection dans le sens le plus rigoureux ; car Içs idées sont inépuisablés, et nul esprit fini ne peut sans doute en at- ' teindre la perfection ; mais le style est fini dans chaque langue, et l'esprit humain peut arriver à la perfection d'un objet fini. Ainsi il estpos^ sible que quelque poète découvre ou invente des sujets de tragédies plus intéressans que ceux qu'a traités Racine , qui peut-être en a pris un peu trop dans les fables du paganisnie ; mais on peut assurer, sans crainte de se tromper, que jamais aucun écrivain ne rendra ses pensées avec plus de perfection que ce poète, qui réunit à un degré, au-delà duquel l'esprit ne conçoit rien de mieux , toutes les conditions d'un style; achevé , la clarté, la noblesse, l'énergie , 1^ feci*

(i5oj|^

Utéy la rapidité, l'harmonie; et, selon le sujet, la vivacité du la mollesse, la vëhimence ou la dour Geur, l'abondance ou la condsion : admirable surtout dans le dialogue , où les interlocuteurs se répondent toujours Fun à l'autre, au lieu que dans beaucoup de tragédies , même estimées , ils ne font que parler l'un après l'autre; et, à cet égard , la tragédie des TempUers n'est peut-être pas à l'abri de tout reproche.

D'autres critiques ont cherché la raison du brillant succès des TempUei;Sy dans la vertu du grand^maitre, et l'on trouve à ce sujet, dans le Puhliciste.àxx 6 septembre dernier, des obser-^ cations extraites du numéro XX des Archives littéraires , sur lesquelles nous nous arrêterons un moment.

L'auteur de ces réflexions , dit le rédacteur du Publicistey voulant s'expliquer à lui-même l'enthousiasme général qu'ont excité les Tem^ pliers , a eu l'idée de chercher quelque tragédie dont le mérite ne fiit pas contesté, et qui produisit une impression pareille à celle des Templiers, avec des dé&uts du même genre, et il la trouvé dans Antigone. Le rédacteur , qui cite les observations plutôt qu'il ne les approuve, laisse ensuite parler l'auteur. « La grande sim-

( ^5i ) M plicité de cet ouvrage, son caractère vraiment » religieux y Fespice de fatalité qui semble y ré* » gler les événemens^ nous firent bientôt sentir ») que les tragiques anciens y et surtout Sopho- 1} cle y nous offriroient le plus sûrement Fexem- I) pie que nous désirions : et ce prince de Ijt M scène grecque nous Ta en effet foucni dans >^/i« » tigone ». Et il avoh dit auparavant, en parlant de Faction de la tragédie des Templiers : « Elle » est une et toujours la même pendant les cinq » actes, et elle ne fatigue pas. C'est, si Fon peut » s^exprimer ainsi , une admiration pure et en* » tière pour la vertu , une joie généreuse et atn tendrissante de la voir triompher, par sa seule M force , des tortures et de la mort ; sentiment 1) que rien ne trouble et ne contrarie » . Ori peut voir dans les journaux que j'ai cités la suite de ces réflexions , dont Fauteur paroît avoir étudié les anciens, plus qu'il n'a approfondi les prin** cipes de Fart dramatique , qu'il fait consister en sentimens beaucoup plus qu'en action .

Quoi qu'il en soit, les réflexions que nous venons de lire portent en entier sur deux comparaisons entre des objets qui ne me paroissent souffrir entre eux aucune comparaison: comparaison entre la tragédie àLAniigone et

( i5a ) la tragédie des Templiers y comparaison entre la tragédie ancienne et la tragédie moderne. Le sujqt à^jérUigone est un acte de vertu domestique et de piété fraternelle. On sait qu'elle s'expose à la mort pour rendre, malgré les défenses de Créon , les devoirs de la sépulture à Polynice. J^ sujet des Templiers est un acte de justice ou de vindicte publique. L'héroïsme d'Antigone n'expose qu'elle seule ; Fhéroisme du Grand -Msdtre compromet la vie d'un grand nombre de ses chevaliers, et l'existence même de son ordre. Antigone est certainement innocente , et elle n'est accusée que d'avoir rempli un devoir religieux. L'innocence des Templiers n'est, après tout, que présumée^ même dans la tragédie, et le poète n a d'autre preuve à opposer à une accusation solennelle et au jugement légal qui s'en est suivi, que la hauteur des réponses du Grand -Maître, les exploits de son ordre , les rétractations de ceux qui ont avoué; et la violence des accusateurs ( i ).

(i) On s'est ino<{ué de ceux qui ont été chercher dans les Templiers l'origine de quelques sectes ennemies du trône et de l'autel ; c'est y je crois , M. de Condorcet qui l'a avaocé le premier. On s'est récrié sur l'absurdité

Et pour comble de diflërence, Aiitîgone est une jeune princesse qui n'a pour armes que ses larmiBs et sa vertu; Molay est un vieux guerrier, chef absolu d'un ordre puissant, ou plutôt d'une armée nombreuse; et si les mœurs dramatiques doivent, suivant le précepte d'Horace et de la raison , être relatives à l'âge , au sexe, à la condition des personnages, on pourroit croire, sans autre examen ,; que c'est déjà une faute contre les convenances de la scène, que la vertu de Molay puisse être mise en parallèle avec la vertu d'Anligone.

La parité qu'on établît entre la tragédie ancienne et la tragédie moderne ne me paroît pas plus exacte. Les grands écrivains du siècle de Louis XIV nous ont transmis une haute admiration pour les anciens , et nous l'avons reçue de confiance , et sans nous douter que

qu'il y avoit à accuser de desseins impies un ordre voué à la défense de la religion. Les frh^s Morales , sec^e chrétienne aussi , et qui fait profession de suivre le pur Evangile , a été accusée « d'abominations qui surpassent M même toute croyance ». Voyez, au Dictionnaire histO" ric/ue, l'article Zinzendorf. Les Templiers , héros dans la Palestine , étoient dangereux en Europe. Voilà tout ce qu'il y a de clair dans celte procédure ténébreuse.

notre position littéraire n'étoit plus la mêm«, et nous commandoit une admilràtion moins exclusive et plus raisonnëe. Je m'explique. Les écrivains de ce grand siècle commençoient ^ au moins pour la France y Tère de la littérature moderne ; et ils ne voy oient avant eux que les anciens ^ Grecs ou Romains^ dont ils pussent admirer ou imiter les productions. Ils ne pouvoient pas faire la comparaison entre les anciens et les modernes^ puisqu'ils étoient eux-mêmes un des deux termes de cette corn-* paraison; et sans compter qu'ils n étoient pas juges compétens dans leur propre cause ^ on ^ut assurer qu'ils ne connoissoient pas eux-" mêmes tout leur mérite^ aussi bien que nous le connoissons aujourd'hui ; et si l'on en veut uïie preuve ^ on n'a qu'à se rappeler qfJiAthar lie, pièce décisive dans ce procès, ne fut pas appréciée toute sa valeur du vivant de son auteur. C'est à nous qui ne sommes ni les anciens ni les modernes, séparés des anciens par le temps , et même des modernes par la révolution de notre littérature , c'est à nous \ faire cette comparaison , et à tenir la balance égale entre les uns et les autres ; et l'indépendance raisonnable et raisonnée de toute auto-

rite Kttéraire est la seule indépendance qui convienne aux gens de lettres ; encore faut-il en avertir, de peur d'équivoque. Or, en portant un œil attentif sur les productions dramatiques des anciens et sur celles des modernes , nous jugerons que les anciens ont atteint la perfection du genre naïf, simple, familier, domestique, si j'ose le dire; et les modernes, celle du genre noble, élevé, public; et même nous découvrirons, sans beaucoup d'effort, la raison naturelle de cette différence. L'art tragique chez les anciens étoit dans son enfance, parce que la société politique, dont il est le tableau , étoit à son berceau , et récemment échappée de la famille ou de la société domestique. Il n'y avoit encore que des pouvoirs et des sujets, ou plutôt des esclaves, et point de ministres ou de nobles. Les rois eux-* mêmes n'étoient que de grands propriétaires, pasteurs de leurs troupeaux et pères de leurs peuples ; et ils avoient besoin de se dire tous issus du sang des dieux, pour être un peu plus élevés au-dessus du reste des hommes. Aussi, dans les tragédies des anciens, les sujets sont presque tous du genre familier, ou pris dans la famille, et celle des Atrides^ par exemple, en

( ï56 ) atourui à elle seule un grand nombre. L'exécution repond ah sujet, et elle a sur tout le mérite de la naïveté , et d'une peinture fidèle des moeurs domestiques et des afiections privées. Les. chœurs en usage dans la tragédie ancienne, soit qu'ils fissent partie du peuple ou de la maison de ces petits rois, présentent, dans leur intervention perpétuelle à tous les cvénemens du drame et même à tous les sentimens des personnages, une image naïve de ces sociétés primitives, où la place publique étoit le cabinet politique , et les . affaires de famille des affaires d'Etat. Aussi Racine napu transporter les chœurs dans les tragédies antiques à'Estheretd'^thaltej qu'en leur conservant ce caractère pour ainsi dire domestique^ et il les a composés de jeunes filles, suivantes d'Esther ou de Josabet, élevées sous leurs yeux dans Fintérieur du temple ou du palais, et qui'' représentent ce que nous appelons des demoi^ selles de compagnie.

L'Uiade elle-même, le poème de l'antiquilé qui offre le plus d'élévation et de grandeur, soit qu'on en considère le sujet éloigné, qui est la confédération des Grecs, ouïe sujet prochain , qui est la colère d'Achille , qu'est-

ellfe autre chose que des querelles de famille pour le rapt d'une femme, ou l'enlèvement d'une esclave? Les mœurs des personnages, j e veux dire, leurs occupations, leurs jeux, leurs repas, leurs querelles, même leur courage, tantôt violent et effréné , tantôt foible et que le péril intimide, les mœurs sont de l'homme purement domestique, et du genre fiimilier, naïf, et même grossier, qui est l'excès du naïf, comme le. gigantesque est l'excès du grand. Ce n^est pas cependant qu'on doive faire à Homère, comme La Motte ou M"®. Dacier, un reproche ou un mérite de la simplicité de ces mœurs; parce que c'est au poète une nécessité de peindre les mœurs de son temps, ou plutôt du temps dé son poème, comme c'est une nécessité au peintre de représenter les objets qu'il a sous les yeux. Ainsi un paysaf giste, chez les Tàrtares, peindroit des chevaux, ; des courses , des chariots , des tentes , par la même raison que le peintre hoUandois représente des vaches, des fumeurs et des buveurs de bière.

Chez nous, au contraire, la poésie dramatique ou épique, qui est le drame mis en récit, a pris un essor plus élevé, parce que nos socié-*

té$ se 8ont développées^ et ont développe toutes les institutions nécessaires à la société* Nos rois ne sont pas du sang des dieux y mais leur pouvoir est divin ; ils sont che& des na-^ tions 9 plutôt que che& de familles ; ordonna.-* teurs, suprêmes de l'État^ plutôt que propné^ taires de domaines; les grands sont serviteurs de rÉtat 9 plutôt que familiers du prince ; les peuples sont sujets et non esclaves; en un mot, rétat public est formé^ et la tragédie a du, comme 1 épopée, se monter à un plus haut ton d'importance dans ks sujets , de dignité dans rexecution, et rejeter Imn d'elle, on n'eu^plojer qu^avec une extrême sobriété, les peintures des moeurs domestiques et funifiè^ res. Racine, il est vrai, a osé mettre sor la ««« t»siq»e «a en&»l, im être qui n^.

partient encore qu'à la &mille ; mais ansside quelks précautions le poète ne s^esi- il pas ' ent^iure, avant de tenter une entreprise aussi kaniie? Ibiis quelles ctrcottstanoes il a placé ort l^u&nl! truelle noblesse^ maè quelle $«u(v ^ datt$ le» repoi»e$ qu^ kn prete ! Car UMrqtM« ^pie JooK!^ » cottlmle tle repondre, <(t S(^U utepsurleque de la refi^Ma « ou q[tftVMa Ikù ^ apfvk die suu tcUt. T<Mft

^^B^urs eût été déplacé dam la bouche d'un en~ iaiit; mais un enfant peut connoître ce qui a entouré ses premières années ; il doit sur—

»tout savoir les élémens de sa religion : et c'est ■me belle réponse que la scène sublime de Joas et d'Athalie, aux sophismes de J.^. Rousseau, qui ne veut pas qu'on parle de religion à un entan t , avant l'âge de dix-huit ans. L'épopée moderne offi'e les mêmes progrès que la tragédie, qu'elle a même devancée. Les sujets ^^ de la Jérusalem délivrée et du Paradis perdu, ^^Lw>i)t pris dans le genre public , et l'on peut ^^Vdire universel, puisqu'ils ont rapport à la religion » société universelle de tous les lieux et de tous les hommes ; et il y a autant d'éléva- . tioti dans les sentimens des pei'sonnages , et de dignité dans leurs mœurs, que d'impoi-tance * dans le sujet. Ce progrès de la société, ou le passage même littéraire de l'état domestique à l'état public, est, pour le dire en passant, l'ouvrage de la religion chrétienne, qui, détachant sans cesse l'homme de lui-même, lui a insensiblement appris à mettre la société publique, ou la société des autres, au-dessus de la société de soi, ou de la socie'té domestique; et qui, réglant tes mœurs et influant

^ même sur les manières y a fait de legoïsme . un vice^ et de Thabitude d'occuper les autres de soi ^ un ridicule (i).

J'abrège une matière aussi vaste dans ses détails qu'elle est importante dans ses re'sultats; et je dis que ce qui distingue les anciens des modernes, sous les rapports littéraires j est que les anciens ont porté le genre naïf et familier jusque dans les productions du genre élevé, comme Homère dans l'Iliade, et que les mo^ dernes, au contraire, ont relevé et ennobli les sujets mêmes du genre simple et familier, comme notre La Fontaine dans ses fables, et souvent Gessner dans ses idylles.

On ne peut donc comparer entre eux les anciens et les modernes , que sous le rapport des deux genres, familier ou noble. Ces deux genres sont bons , chacun en son temps ; et si les anciens ont excellé dans l'un , les modernes les ont surpassés dans l'autre. Aller

(i) Il n'est pas inutile de remarquer que beaucoup d'écrivains de nos jours ne laissent passer aucune occas^ion , et souvent en font naître hors de propos, d'entretenir le public , de leurs pères , de leurs mères , de leurs enfans, de leurs goûts « de leur petite existence , et*^de leurs affections personnelles.

plus

plus loin , et vouloir les comparer sous le rapport du talent , c'est se jeter dans une quession vaine et insoluble , parce qu'un débat de supériorité est interminable^ là où les objets de comparaison ne sont pas identiques.

Ainsi 9 pour revenir au sujet qui nous occupe , Antigone veut rendre au corps de son frère les derniers honneurs. C'est un devoir domestique> et non une affaire d'Etat; et l'inhumation de Polynice ne peut^ au moins dans nos idées^ rien changer au sort du royaume de Thèbes. Les anciens ont pu ^ sur un sujet aussi familier^ (aire ce qu'ils appellent une tragédie; un écrivain moderne pourroit même essayer, comme a fait Rotrou, de traduire dans notre langue la pièce de Sophocle, et de l'adapter à notre scène, ou plutôt à nos mœurs, en faisant Hémon moins foible , Antigone moins dolente , Créoa moins absurde dans sa tyrannie, le chœur moins servile dans ses réflexions. Mais jamais poète connoissant son art n'oseroit aujourd'hui faire , sur une action semblable , un^ tragédie dont le sujet et les personnages fussent pris dans les temps modernes; ou, s'il letentoit, je doute , quelque généreux que soit le gouvernement envers les beaux esprits, que cet essai lui

talùt une préfecture y comme YAntigane le Ya-« lut à SojAocle : car ces Grecs éternellement eutans, pour qui les divertissemens populaires^ ctûient une institution publique j n'avoient ni assez de couronnes^ ni assez d^honneurs pour rhomme qui avoit fait rire ou pleurer ses concitoyens. Ce que nous avons dit de VAntigomf de Sophocle peut convenir aux suppliantes d'Efir chyle, et à bien d'autres tragédies des Grecs. Le P. Brumoi répète, en mille endroits de son ou* Trage , que nous ne trouvons pas assez de matière dans les tragédies grecques. Il veut dire que nous n'y trouvons pias l'espèce de matière que demande notre scène, ou plutôt l'état actud de la société. Le couronnement de Joas, ou l'élévation au trône d'HéracIîus , sont un fait , comme l'inhumation de Polynice : mais ce sont des faits d'un ordre différent. L'un est un fait domestique, les autres sont des faits publics. Métastase) dans ses analyses des tragédies grecques, remarque atout moment cette simplicité, ou plutôt Q^^ familiarité àxxihékive antique, w Le M choc des passions, dit M* de Voltaire, ces » combats de sentimens opposés , ces discours » animés de rivaux et de rivales, ces contesta- » t ions i u téressantes , où l'on dit ce que l'on doit

D dire^ ces situations si bîeo m^nagées^ auroient » étonne les Grecs w . M. *de la Harpe , s'élevant, dans le même sujet, à des considérations plus générales , observe avec raison w qu'il faut w plaindre ceux qui ne savent pas qu'il j a une M dépendance mutuelle et nécessaire entre les w principes qui fondent l'ordre social , et les » arts qui l'embellissent » : et Ton pourroit appliquer aux idées des Grecs sur l'art dramati-que, ce que Vida, dans son Art poétique, dit de la langue grecque :

Mulla tamen graiœfert induîgcntia linguœ, Quœ nostros minus adJeceani graviora sequentes.

Ainsi, pour résumer en peu de mots ce que nous venons de dire, le sujet à'Antigone est une affaire de famille, le sujet des l^empliers une affaire d'Etat, et cette différence entre ces deux tragédies est la même qui distingue, d'une manière plus générale, le théâtre ancien du théâ* tre moderne.

Je reviens aux Templiers, dont cette digression nous a écartés ; et j'ose croire , même pour notre honneur, que ce n'est pas la vertu de Molay qui a excité sur notre théâtre un si vif enthousiasme. Non, je ne croirai jamais que ks

exemples que les* temps de la terreur nous ont offerts d'une résigtifttion abjecte à tous les caprices, à toutes les fureurs de la plus épouvantable tyrannie , aient dénaturé le caractère fran- . cois à ce point , que nous regardions comme un personnage digne d'être présenté sur le ^ théâtre, comme un modèle d'héroïsnîe, un guerrier, chef d'un ordre puissant et militaire , qui ne sait que tendre les mains aux fers qu'on lui présente , ne se sert de son pouvoir ansolu sur ses frères d'armes que pour les conduire à l'échafaud ; et , dans un temps oà les lois ordon-

noient à l'accusé de prouver son innocence par les armes , ne pense pas à défendre , par aucune voie, son honneur, son ordre entier, sa religion même , accablés sous les plus horribles calomnies. Le Molay de la tragédie est foible comme le Molay de l'histoire; et tout est foible autour de lui , la reine, le connétable , et même ses chevaliers. Sans doute la reine ne devoit pas défendre les Templiers avec l'emportement que Clytemnestre met à défendre sa fille; ni le connétable intercéder pour eux^ avec la chaleur de Dom Diégue qui demande grâce pour son fils. Mais ces deux premières personnes de l'État, l'une, même roi de Na*

varre avant d'être reine de France j l'autre , chef inamovible de toute la force militaire du royaume, dévoient mettre dans leur intercession tout le poids de leur rang et de leur dignité ; et au lieu de hasarder quelques mots en faveur de ces illustres accusés , dans deux scènes bien abrégées et bien timides, ils pouvoient démontrer avec toute l'éloquence de la raison et de la justice, l'absurdité des accusa* tions, démasquer les accusateurs, et alarmer, sur les suites de ce grand scandale , l'honneur de Philippe, sa conscience, et même son pouvoir. On eût vu du moins avec intérêt, à côté d'un grand-maître si résigné, et à la place d'un amour si petit au milieu d'intérêts aussi grands, quelque grand-croix de l'ordre , un peu moins patient , qui auroit cherché à ébranler la fidélité de ses compagnons à leur serment , et à les entraîner dans le parti de la résistance : l'histoire elle-même sembloit indiquer à l'auteur ce personnage peut-être indispensable, dans ce Hugues J^aldgraff, templier , qui , à la tête de chevaliers bien armés , se présenta à l'assemblée de Mayence , pour offrir de soutenir l'innocence de l'ordre par l'épreuve du feu , et sans doute l'auroit soutenue par la voie des

armes. On auroît pu, et même sans s'e'cartcr de Thlsloire, introduire sur Ja scène quelqu'ambassadeur de prince étranger, dont l'intercession en faveur des Templiers, menaçante comme celle d'Oreste ou dé Rhadamiste, auroit poussé aux dernières extrémités un prince ombrageux, jaloux de son autorité , et lui auroit paru un complot contre sa couronne. Tout Cela n'eût pas sauvé les Templiers ; mais on con^çoit tout ce que des passions aussi fortes, des intérêts aussi grands, des personnages aussi puissans, auroient jeté de mouvement, d'action et d'intérêt dans cette tragédie : et , à tout prendre , il eut mieux valu peut-être, pour l'intérêt du drame, et même pour sa moralité, faire les Templiers coupables et menaçans , que les faire innocens et résignés. Je le répète : Molay est trop ou trop tôt résigné ,' s'il est coupable ; trop, s'il est innocent; trop, même pour un chrétien* Car le christianisme n'étouffe pas les sentiniens iimés dans l'homme ; il ne fait que diriger la volonté et réprimer les actions. Lorsqu'Aristote pose pour première règle de l'art que le héros du drame ne soit ni tout-àfait bon , ni tout-à-fait mauvais , il veut dire que le personnage doit être homme par ses

passions , héros par sa vertu ; et Mblay est trop héros 9 et pas assez homme. La résignation à la mort est sublime pour la cause de la religion ^ parce que la mort y est un triomphe que le martyr doit appeler par tous ses vœux, loin de chercher à en reculer l'instant. Mais Molay , victime de la calomnie , n'est pas mar* tyr de la religion , puisqu'il est au contraire accusé d'impiété. Or, la résignation cesse d'être intéressante , ou même obligée , dans une cause politique où l'infamie de la mort soufferte en vertu d'un jugement solennel, est toujours plus évidente que l'innocence de la victime* Molay , dans cette pièce , a plutôt les sentimens d'un supérieur de cénobites, que les premiers mouvemens d'un chef de guerriers, et je crois qu'avec peu de changemens dans son Tole et dans celui de ses chevaliers, on en feroit aisément la tragédie de ces saintes religieuses de Corapiègne , qui périrent toutes ensemble, l'abbesse à leur tête, sous la hache révolutio n naire •

La vertu souffre et ne conspire pas:

Est-ce à nous d'attaquer un pouvoir légitime ? (dit Molay)*

Ces maximes vraies dans leur généralité.

peuvent être fausses dans l'application qu'on eh fait. Il ne s'agit ici ni de cpnspirer, ni d'attaquer, mais de se défendre. La vertu doit agir avant de souffrir ; et la vertu de la résignation n'est commandée que lorsque la vertu du courage est impossible. L'ordre de» Templiers appartenoit à la chrétienté, et non à la France; et le Grand-Maître, comme représentant de l'ordre entier, pou voit être jus» ticiable de tous les rois , et ne l'étoit pas du 8«ul Philippe. Au fond, quand ces maximes seroient vraies dans toute circonstance, ce sont les maximes de la raison ; mais les passions, qui sont dans l'homme plutôt même que la raison , en ont d'autres qui , pour l'ordinaire , se présentent les premières à l'esprit ; et l'action tragique, miroir fidèle de la vie humaine et de la société, consiste dans la révolte des ^ passions et le triomphe de la raison. La résignation sans combat à des vengeances particulières, même armées de l'autorité publique, peut être dans le caractère d'un homme ordinaire; mais elle n'est pas dans l'ame d'un grand homme, surtout de la condition de Molay, Aussi Racine, dans Bajazet , a préféré , plutôt que de blesser les

menus bcroîqDes gq thèitnles <« de faire violence aux jncEvas vraies de ses persouiia^ ; et qiXMfpe , chcE les Tures, la résignation la plus entière aux volontcis du sultan soit un dogme même religieux , il fût dire a Acomat y un des pins beaux caractères qull y ait au théâtre:

Je sâs rpiidre aux sultans de fidèles serrices ; Mais je laisse aa vulgaire adorpr leurs caprices» £t ne me pique point du scrupule insensé De bénir mon trépas quand ils Font prononcé.

L'intérêt même, à la fin de la pièce 9 se porte moins sur le sort de Bajazet, que sur rissue de la résistance que médite Acomat , qui 9 d'une intrigue de sérail , peut faire une révolution dans TEtat ; et sans le jeune et fi>î<* ble amour de Bajazet et d'Atalide, qui déconcerte toutes les mesures du vieux viîdr, on ne sait trop quel auroit été le dénouement. Le même poète a mis, dans le cœur dlphigénie, une soumission entière aux volontés de son père et aux oracles des dieux ; mais il a placé la résistance la plus furieuse dans le cœur de la mère et d'Achille , dont la colère

Epouvante l'armée , et partage les dieux.

( lyo )

Aussi nntérét ^qui naît du choc de passions si fortes contre des volontés si sacrées y ou plutôt de la lutte des dieux et des hommes^ ne peut être dénoué que par une déesse qui descend du ciel; et certes on ne pouvoit se tirer dune manière plus raisonnable, d'une fable ^aussi absurde que celle de Timniolation d'une jeune fille, dont les dieux exigent le sacrifice pour faire soufller le vent.

Polyeucte lui-même n'est pas résigné à la manière de Molay ; et Corneille , pour conserver à ce personnage les mœurs héroïques, le fait manquer aux règles de la prudekice chrétienne. Polyeucte cherche la gloire du martyre , et il la mérite par le courage avec lequel il renverse les objets du culte public^ et affronte les persécuteurs. Je sais que cette résignation de Molay lui inspire de belles pensées, des sentimens magnanimes, expi'imés en beaux vers; mais une tragédie vit d'action forte et énergique, plutôt que de sentimens et de sentences , comme la société se soutient plutôt par des actions que par des maximes. Et s'il ne falloit, pour une tragédie, que des pensées ingénieuses , ou de grands sentimens embellis de tous les charmes delà poésie , Bé-

(»70 rénice, qui offre aussi le mérite d'une rësignatioa héroïque,- seroit le chef-d'œuvre de son auteur et du théâtre francois.

J'ajouterai, pour dernière réflexion, que tant de résignation dans un héros, avec tant d'innocence, et surtout une résignation qui entraîne à la mort tant de victimes, offense la morale publique, et tend à dénaturer l'idée que les hommes doivent avoir de la vertu. Ij'homme véritablement vertueux ne doit pas faire si bon marché de sa vie^ encore moins de la vie des autres, ni procurer par son inaction, au vice ou à l'erreur, ces succès faciles qui donnent à la société le scandale de la justice opprimée et du crime triomphante

Et qu'on ne s'y trompe pas; il est peutêtre aisé de reconnoître , dans cette tragédie , l'influence des temps qui ont précédé; de ces temps où un lâche quiétisme ou un stoïcisme païen prenoit la place de la fermeté chrétienne et des vertus généreuses ; et où des hommes amollis par l'habitude des jouissances abandonnoient au premier venu une vie qui ne leur ofl"roit plus que des travaux , et qu'ils a'avoient ni le courage de défendre ni la

( 17^ ) £irce de supporter. Hëlas ! et nous avons vu aussi une grande et mémorable tragédie dénouée par la résignation d'un chef qui n'a su que mourir^ et qui a entrainé dans sa ruine^ non un ordre d'individus^ mais l'ordre social même dont il étoit le grand-maître. Je ne doute pas que cette manière de présenter sur le théâtre la vertu d'un chef de guerriers, n'eût été censurée avant la révolution : et s'il étoit vrai qu'elle eût obtenu aujourd'hui des applaudissemens universels , il ne resteroit plus qu'à gémir sur la dégradation du caractère françois. Chose étrange! que tandis qu'on excuse à l'Académie des gens de lettres qui pro- (clament leur indépendance, on admire au théâtre un héros opprimé qui n'ose faire valoir ses droits. Car si Molay ne peut résister à l'injustice que par des paroles, il ne faut pas le mettre sur la scène pour offrir le spectacle d'une victime qu'on jette, pieds et poings liés , sous la hache du bourreau ; et s'il peut repousser l'oppression par la force, il doit en concevoir la pensée , en combiner le proj^et^ en commencer même l'exécution, sauf à céder, s'il y a lieu , à des considérations supérieures, et à montrer ainsi toute la force de

( »75 ) la raison , après avoir déployé toute Fénergîc des passions.

Non, ce n'est pas la résignation de Molay à la violence de ses accusateurs , et à l'erreur de Philippe, mais bien celle des Templiers aux ordres de leur chef, qui a excité l'enthousiasme, et qui peut même le justifier; car si Molay devoit résister à Philippe ou à ses ministres, les Templiers doivent obéir à leur chef, U ne faut pas examiner de trop près si les Templiers étoient engagés au grand-maître, pour mourir a sa volonté, ou pour combattre sous ses ordres, ce qui est bien différent ; mais enfin , donnotis là' plus grande latitude à leurs engagemens, €t reconnoissons-y la plus sublime institution sociale, le dévouement d'hommes consacrés, corps et biens, au service de la société. Cette idée s'est présentée aux spectateurs, et a réveillé en eux le souvenir d'institutions nécessaires dans une monarchie chrétienne , et qui ne demandent qu'à renaître. On a dit que les Templiers étoient des moines, et que des moines n étoient pas des personnages de tragédie- Cela peut être de moines reclus ou contemplatife ; quoique je pense que, dans un sujet de tragédie tiré des Croisades , saint Bernard ou Suger

-Th-r. — :fr r-r ::: jc^^i rzuf. et qu'un j

- . ---i.r^- . -: .-ix :T fi:c iir-::. Mais des ]

•^'^ ' . •.- ' ^"t-r^.nr^- fr:..di:e? par les vœi

-2' .- • r*îixt*î5 i-i:: ^a^rr-ji-iis les pl'JS beroïi

• -il— 't;- s '*'â:r« r i li défense de la i

irfî'.r - :i.:-T f- :iirT^rc>, institués en

-y' r 'r^r:7',.iT^. f". Lr i. de remplirsanspa

!:--*'- :^::-.' ;«>cii.ii::ii, débarrasses de to

*j'tu^ : îiTf-^ j: :e? r.: tntrainent le maria

i TT- m-t:*"? rtfT-^.crrlIe, délivrés même du

Tt-x^n** ^^^L'i'i-^ £f r^omme, deleurpropn

t»i:'^». Tîi :iî> b:r-:mes sont éminemmen

Ter«»-c.TA^-:> drirr.atiques , et peut-être les

: T.-ra-'rr.oi df t:::s les personnages ; parc

jifs • f'-r.-s r -'"iùpes ou la tragédie puis

Tt*;s *?<ar\ r.'.odfs et ses ressorts les plus

>:.7>. I rrlUtcn. le courage, Thonneur, la

" tf . '*; -vsrvct pour ses engageniens, le d

ti-^'^'i^'.rent, le délachenient de soi-mén

dt< ■ M.'.ssanoes, sont les vertus propres et <

;i . > d::u ordre semblable. Ces hommes c<