II

^e Loyis XIV. Il a' n faut pas tant p5tir être taxé de détracteur du XVIII". siècle , et peutêtre détracteur hypocrite; car cet adjectif^ de-^ puis quelque temps^s'accorde raenreilleusement en genre j en nombre et en cas y avec le substantif qui le précède^ quoiqu'à vrai dire^ on ne voie pas trop de quoi pourroit servir cette hypocrisie^ ou plu tc^ qu'on voie très-bien à quoi elle ne serviroit pas. Ceux qui se permettent avec tant de légèreté une imputation si odieuse^ font à peu près comme la populace de Londres^ qui^ dans son fol enthousiasme pour queK que gra^id homme du jbur^ jette de la boue aux passans qui ne veulent pas s'incHner devant son. image^ ou a^ parer do ses livrées. Ik ne pren*^ nent pas garde qu'il serok facile de renvoyer cette injure aUx admirateurs passionnés du XVlir. siècle y et qu'il y a autant d'bypocrisiô à admirer en public ce qu'oa ne peut s'empê-^ cher de blâmer en secret^ qu'à condamner tout haut ce qu'on est supposé approuver tacite* ment^ Or^ on a la preuve que les plus chaude partisans des écrivains et des écrits dùXVIII*^ si ècle^ n'approuvent cependant pas tout ce qu'il a produit dans ce genre avec une si malheu*^ ïeuse fécondité. Cette preuve se tire des coa**

Voltaire auroît pu, plus que tout autre, se passer du prestige de la scène ; mais il avoit donné l'exemple de parler beaucoup aux sens du spectateur, et cet exemple devint contagieux , parce qu'il est plus aisé de faire une tragédie avec des perspectives et des costumes^ qu'avec de la poésie • et qu'on a plus tôt, au théâtre^ monté dix machines que tracé un caractère.

D'ailleurs , le spectacle étoit devenu une institution publique , un besoin de première nécessité, comme le pain. Il avoit été mis sous la protectioa de l'autorité publique. La direction suprême en avoit été confiée à des homnies que leur naissance et leurs places ^prochoient de la personne du souverain ; et en tout les plaisirs avoient été traités par l'administration avec autant d'importance et de gravité que les devoirs. Mais rien ne s'use plus vite au théâtre que le plaisir des yeux. Un bomaie d'esprit lira et relira sans cesse des tragédies qu'il sait par cœur , et il p'assisteroit pas trois fois de suite à des représentations de ces mêmes ouvrages données par les mêmes acteurs. Je ne sais pas même si les chefe-d'œuvre de la scène (je ne parle que de la scène tra-

gîque) ne perdent pas, pour un homme de goût, à la reprcscnlation, plus qu'ils ne gagnent. La copie reste toujours beaucoup audessous du modèle que se forme l'imagination : et lorsqu'on voit ces héros si grands dans la fable et dans l'histoire , et ces héroïnes , d'une vertu si haute ou d'une dignité si modeste , représentés par des hommes si peu importans, et par des femmes d'un iccès si facile, toute illusion est détruite , et Ton a plutôt à se défendre de souvenirs plaisans que de sentimens profonds.

Enfin, de nos jours, les spectacles extrêmement multipliés , suivis par toutes les classes , même par la plus nombreuse , exigent un aliment journalier et proportionné aux goûts et aux sensations du plus grand nombre. Le génie compose par inspiration , la médiocrité travaille par entreprise ; et les comédiens ^ entrepreneurs en chef des plaisirs du public, sont devenus les juges naturels des fournisseurs , et les arbitres suprêmes de ce qui convient à leurs intérêts particuliers et au goût dominant. Il faut donc toujours du nouveau, n'en fût-il plus au monde; et cette fureur de nouveautés , poussée aux derniers excès , n«

permet plus d'attendre les fruits tardifs du talent , ni de rebuter les essais de rinexpcrîence , toujours pressée de se montrer. Après l'histoire du cœur , en est venu le roman ; après le grand , vient le gigantesque ; après le beau , le merveilleux, le singulier, le bizarre, le monstrueux... l'art finit, et plus tôt encore si des cliangemens dans les lois, dans les mœurs, dans les croyantes , rendent une génération totalement étrangère aux idées et aux sentimens de celles qui l'ont précédée.

Quel est l'homme de goût , quel est même le François qui puisse lire sans douleur, dans le Mercure du 20 janvier dernier, ces observations si tristes et malheureusement si vraies, sur le peu d'effet que produit aujourd'hui à la représentation , jiihaliej Athalie ! ce chef-d'œuvre poétique de l'esprit humain , et le plus beau titre de notre gloire littéraire î « Nous ne pouvons plus, dit le rédacteur, >i sympathiser avec les sentimens et les opinions }) qui dominent dans cette tragédie. Le mérite » de Racine n'en est que plus grand , d'avoir » su se les approprier ; mais plus il a réussi ,. « plus son ouvrage devient admirable , et moins » il doit nous toucher Athalie est plus dans

qui est parfait^ et peut^tre en soratnes^nous plus près que nous ne pensons. Le médiocre du siècle de Louis XIV n'est pas supportable ; celui du XVIIP. siècle est beaucoup meilleur^ et cela doit être ; mais cependant les poésies de Dorat^ qui^ dans leur temps^ ont été à la mo*» de^ne sont aujourd'hui guère plus lues que celles de Saint^-Pavin» Il y a un grand nombre de pièces de théâtre que le spectacle soutient. Elles sont bonnes pour la représentation ^médiocres a la lecture. Mais si le procès d'un écrivain draaiatique s'instruit au théâtre ^ il ne . se juge que dans le cabinet. Il y a eu dans l'auf f iquité d'autres grands capitaines que César et Alexandre, d'autres grands orateurs que Cicéron et Démosthènes , d'autres grands peintres que Xeuxis et Apellesj et cependant on ne désigne, aujourd'hui que par le nom de ces hommes célèbres, Tart même dans lequel ils ont été les premiers» Nous-mêmes nous proposons à la jeunesse , comme les modèles qu'elle doit imiter, les hommes qui ont été véritablement grands par leurs vertus et leurs talens, et non les hommes ordinaires , et dont le médite n'a rien de remarquable : et l'artiste qui veut se perfectionner dans sa profession, étudie les

cordia cwes ! Poljeucte^ par les mêmes

raisons^ ne pourra se soutenir long-temps sur la scène ; -Zaïre même^ dans ce qu'elle a de plus noble et de plus touchant y paroitra bientôt ridicule y et on n en conservera sans doute que les fureurs d'Qrosmane. Voltaire recueillera le premier ce qu'il a semé ; et les trois chefed'œuvre de nos trois grands tragiques, relégués dans l'ombre des cabinets , n'oseront plus braver au théâtre les mépris ou l'indifierence du public. La morale, je le sais, n'aura pas à déplorer la chute des spectacles , cette grande plaie des mœurs publiques en Europe , et qu'une nation devroit s'interdire , si elle vouloit s'élever à une haute perfection ; car le goût des plaisirs retient dans l'enfance les peuples aussi bien que les hommes. Mais en app]au-> dissant à l'effet , on peut gémir sur la cause ; fit certes , si l'influence du Génie du Christiornisme sur les progrès même littéraires d'un peuple , avoit besoin d'une autre démonstration que le rare talent avec lequel l'a développée , même par son exemple , un écrivain qui honore son pays et ses amis , on la trouveroit dans les réflexions que je viens de citer, et dans lesquelles ou voit la dégénération du

goût public suivre raffoiblissement des croyances religieuses , et la barbarie de l'esprit recommencer avec l'esprit du paganisme. D'autres changemens dans les mœurs et les manières rendront bientôt inintelligibles nos plus belles comédies du genre sérieux, et l'on pourra, sans fiaire de calembourg, dire que notre théâtre tombe pièce à pièce.

Nous serons donc réduits aux féeries du théâtre de l'Opéra et d'i mélodrame. Déjà le spectacle qui en fait le fonds menace de l'envahir tout entier ; et bientôt nous pourrons dire de ces représentations mécaniques , ce qu'Horace disoit de celles de son temps :

Vcrum equitîs quôqite jam mîgravit ah aure voluptas Omnis ad incertos oculos et gaudia vana Quatuor aut plures aulœa premuntur in horas , DUmfugiunt equitum turmœ, peditumque catervœ. Esseda festinant y pilenta, petorrita, naues, etc.

« On ne cherche plus au théâtre les plaisirs » de l'esprit ; on n'y va plus , et même dans D les classes les plus élevées , que pour repnître D ses yeux des vains prestiges du spectacle, et » voir passer, pendant quatre heures et plus , » des troupes d'hommes à pied ou à cheval, des » chars , des litières , et jusqu'à des vaisseaux w .

Cependant on fiiiira peut-être par trouver qu'il n'y a pas assez de spectacle, et que les acteurs perdent trop de temps à parler. Un public devenu sourd aux beautés de la poésie ne voudra plus que d'un jeu muet; et la pantomime , qui iSt les délices des derniers Romains, sera seule en possession d'amiiser noire oisiveté. Qui sait même, aujourd'hui que . la mécanique a fait de si grands progrès, qui sait si quelqu'autre M. Pierre n'imaginera pas des acteurs automates qui joueront sans faute, parce qu'ils joueront par ressort? Je croîrois volontiers que nous touchons à cette heureuse invention , au soin que prennent quelques auteurs de dispenser les comédiens de toute intelligence , en notant ^ dans leui's pièces , avec une minutieuse exactitude , les endroits où ils doivent s'asseoir ou se lever, paroître calmes ou agités, et varier, de telle ou telle manière, les inflexions de la voix, les attitudes du corps, et jusqu'à l'expression de la figure. Quand nous en serons là, nous pourrons mesurer les degrés de notre perfectibilité littéraire , et nous aurons , pour les deux points extrêmes de Véehelh Athalie et les grandes marionnettes^

Du Poème épique, à V occasion des Martyrs.

(i4 mars 1810.)

Les ouvrages de M. de Chateaubriand ont éteV aussitôt qu'ils ont paru , un signe de contra-diction pour tous , et même de scandale pour quelques-uns , comme tout ce qui présente aux hommes quelque chose de nouveau et d'extraordinaire. Un auteur, n'eùt-il traité qu'un sujet proÊine , ne devroit pas même trop s'en plaindre. N'est pas qui veut, par ses écrits^ objet de contradiction et de critique; et s'il Êilloit y chercher des consolations , on en trouveroit, au besoin, d'illustres exemples» Mais s'il a traité un sujet religieux, l'auteur a dû s'attendre à. attirer sur son ouvrage l'attention sévère des amis de la religion , et l'attention jalouse de ses ennemis, qui, les uns comme les autres, quoique par des motifs opposés, redoutent pour ce grand et premier objet des plus vives affections ou des haines les plus fortes, les erreurs d'un grand talent ou la force irrésistible qu'il prête à la vérité. C'est-là le

^rt et presque le prix qui a été annoncé aux défenseurs de la religion comme à ses disciples, et il y auroit a la fois, et peu d'instruction à en être surpris , et de la foiblesse à en être découragé.

Les esprits se sont donc partagés sur les pensées , le style , les détails et l'ensemble des écrits de M. de Chateaubriand. On lui a contesté son goût littéraire et même son orthodoxie. L'auteur a répondu aux critiques dans un examen où l'on retrouve tout son esprit, toute son éru* ditioû , toute l'élévation de son caractère ; il a parlé des autres avec sévérité , et de lui-même avec dignité, et en homme qui , en donnant ses • productions au public , ne veut pas lui livrer Mithridate vivant; et, après avoir fait l'ouvrage des Martyrs y ne prétend paa, dans une persécution littéraire, être, comme écrivain, le martyr de son ouvrage.^

On a pu remarquer dans cet examen de graves inculpations. « Ne pourrois-je point » à. mon tour, demande l'auteur, accuser mes j) adversaires, avec plus de justice, de cabale » et d'esprit de parti? Je demanderois si des » gens pleins de bonne foi et de droiture ne se » sont point assemblés pour délibérer sur le sort

» qu'on feroit aux Martyrs? Je demanderoîs )) si, dans Fincroyable chaleur de la haine, on » n'est point allé jusqu'à proposer d'insulter » ma personne autant que mon ouvrage m ? L'auteur ne s'est pas contenté de répondre aux critiques , il a répondu aux censures en retranchant courageusement de son ouvrage, dans cette troisième édition , tout ce qui avoit dû déplaire le plus, je ne dis pas aux esprits austères et intraitables , qui , dans un écrit consacré à la religion , ne veulent rien admettre de profane ; mais même aux esprits plus indulgens, qui, en permettant l'alliance ou plutôt le rapprochement du sacré et du profane, veulent que celui-ci soit toujours grave, et l'autre toujours exact et conforme aux croyances reçues.

Les Martyrs ont été encore plus vivement attaqués que ne l'avoit été le Génie du Christianisme^ puisqu'on leur a contesté jusqu'à leur état, et voulu les déshériter du nom et du rang de poème. Je voudrois, je l'avoue, que les Mar- . iyrs fussent écrits en vers , on en sauroit aujourd'hui la moitié par cœur, et l'auteur auroit épargné à quelques faiseurs de romances ou d'héroïdes la peine de rimer sa belle prose , fet

peut-être de la gâter. Je crois même qu'il ne faut pas dire trop haut qu'on puisse faire des ouvrages en prose poétique, de peur qu'on ne soit tenté d'en faire en vers prosaïques, ce qui est incomparablement plus facile. La poésie en vers est la noblesse du style j et comme pour toute autre noblesse, les devoirs rigoureux qu'elle impose en font le mérite , et elle n'est honorable que par ses dangers.

Mais si ï Iliade et Y Enéide^ bien traduites et en belle prose , sont encore des poèmes ; si Télémaque , quoiqu'en prose , est un poème , pourquoi les Martyrs ne seroient-ils pas un poème? ils seront, si l'on veut, une belle traduction d'un poème en vers qui est encore dans la pensée de l'auteur, comme un critique, <i pour mettre toutes les parties d'accord , dit » M. de Chateaubriand, suppose que les aven- » tures du fils d'Ulysse sont un beau poème » traduit du grec par Fénélon » : et tout l'inconvénient que j'y vois est que tous ces poèmes en prose sont obligés de partager le nom honorable de poème, avec les poèmes en vers de Chapelain, du P. Lemoine et de bien d'autreç.

Les critiques , qui n'ont vu dans les Martyrs

qu'un roman y n'ont pas réfléchi y ce me semble, que la Jérusalem délivrée est plus romanesque que Tonir-JoneSy et cependant n'est pas un roman.

M^is dans quelle classe de poèmes faut-il placer les Martyrs? les Martyrs ne sont ni un poème descriptif, ni un poème didactique, ni un poème dramatique , quoiqu'il y ait des descriptions, des leçons, et du pathétique; ils sont donc un poème épique ou un poème héroïque , puisque nous n'en connoissons pas d'autres dans le genre sérieux.

On distingue ici le poème héroïque du poème épique , et cette distinction paroit fondée en raison et appuyée sur des exemples. I^e poème héroïque raconte non-seulement les actions héroïques d'un grand personnage, mais les aventures de sa vie; et il est fini lorsque le héros , après être sorti des périls auxquels son courage et les événemens l'ont exposé , est parvenu au but de ses travaux et au terme de ses courses. Ainsi YOdyssée, qui raconte les voyages d'Ulysse, finît lorsque le héros à retrouvé sa pauvre Ithaque, et délivré sa femme des amans qui lobsèdent. Ainsi le Télémaque^ qui célèbre les aventures de ce jeune héros, finit

lorsqu'il a retroussé son père chez le Jidèle Eumée.

L'intentio» du poème vraiment ëplque est plus générale, et l'action plus sociale. Le résultat en est, non la gloire personnelle ou le bonheur particulier d'un homme , mais la fon^ dation ou la conservation d'une société , favorisée par des moyens , traversée par des obsÉ^ clés proportionnés les uns et les autres ara grandeurde l'objet. M. de Chateaubriand entre tout-a-fait dans cette pensée lorsqu'il remarque : w Qu'Addlsson et Louis Racine ont fort » bien démontré, au sujet du Paradis perdu^ }) que c'est l'action et non pas le héros qui fait M l'épopée M . Le littérateur distingué qui vient de donner une nouvelle édition des Œuvres de Boileau, en définissant l'épopée, le vaste récit d'une action mémorable ^ n'a fait que présenter la même idée sous une expression aussi juste qu'elle est concise; et cette définition, qui convient parfaitement à ces grandes machines épiques qui mettent en action et en récit les plus grands intérêts de la société, ne ^auroit s'appliquer à ces poèmes, dont un homme, quel qu'il soit, est l'unique sujet. Nous trouverons même une nouvelle preuve de cette

intention générale de l'épopée, çn examinant un à un 9 et comparant entre eux les poèmes correspondans qui ont rapport à la société domestique, et à ceux qui se rapportent h la société publique. La chanson chante les événemens domestiques^ comme l'ode célèbre lés événemens publics. La comédie met en action uj^ événement impoiiant de la société domesnqiie, comme la tragédie un événement important de la société publique. Le roman, j'entends le roman du genre sérieux, roule presque toujours sur un amour long-temps traversé , heureux à la fin,, et qui finit par un mariage qui est la fondation d'une famille ; et l'épopée, ainsi que nous allons le voir, présente aussi dans ses résultats ultérieurs le grand combat d'une société publique contre les obstacles qui s'opposent à sa fondation ou à ses progrès.

En un mot, le poème héroïque est à l'épopée ce que la biographie est a l'histoire. A l'appui de cette assertion , qui paroîtra peut-être un paradoxe , nous ne craindrons pas de citer les quatre grands poèmes épiques^ et même, à proprement parler, les seuls que le jugement unanime des siècles éclairés et des nations

policées

policées ait placés jusqu'à présent au premier rang de ces vastes créations de l'esprit humain : Y Iliade j Y Enéide ^ la Jérusalem délivrée ^ et le Paradis perdu.

Nous commencerons par Milton, quoique le dernier par la date de son ouvrage, parce que le sujet qu'il traite a nécessairement précédé tous les autres. Le poète anglois chante la fondation de la première société, défendue par la protection du ciel contre tous les efforts de l'enfer; de la société mère de toutes les autres , à la fois humaî|ie ou civile, et religieuse , comme l'ont été toutes les sociétés. Si le poète n'eût voulu chanter qu'Adam et Eve , il n'auroit fait^ comme Gessner, qu'un poème héroïque ou plutôt pastoral , à cause du temps et du lieu de la scène; mais, en racontant les fautes et les malheurs de nos premiers parens, il montre dans l'éloignement les grandes desti-> nées qui attendent leur postérité. Il lie, conformément aux idées chrétiennes , l'action de son poème à la promesse du libérateur , et à la fondlition de la grande société religieuse du genre humain. C'est-là assurément (toujours dans les idées du christianisme) le vaste récit d'une action mémorable/ et remarquez encore que si n« ^5

( 4io )

Sans doute on peut ^ on doit même , en louant les bonnes qualités ou les bonnes actions d un homme privé y se taire sur ses défauls ou ses actions répréhensibles : l'homme privé doit aux autres l'exemple de ses vertus, et personne n'a le droit de s'autoriser de ses vices. Mais un écrivain est un homme public , et . même le plus public de tous les hommes; car ses fonctions durent plus que sa vie, et autant que ses Quvrages. Si vous voulez que je garde le silence sur des écrits qui déshonorent sa mémoire y commencez par les faire disparoitre de la collection de ses œuvres ; mais tant que le bon et le mauvais y seront confondus , tant que vous - mêmes vous proposerez l'écrivain tout entier à l'admiration publique , ne vous étonnez pas que ceux qui ne voient dans un écrivain, queLqu'il soit, qui amuse ses lecteurs avec des écrits licencieux, qu'un histrion qui divertit les spectateurs par des postures obscènes , vous demandent compte de cette prostitution d'estime et de louanges qui a tout le danger d'un grand scandale, sans avoir aujourd'hui l'excuse de J'enthousiasme.

Non-seukment le XVI Il^ siècle n'a pas été irréprochable dans les écrits qu'il a produits ,

chefe-d'oeuvre de ses arts, peut-être un peu trop par sa philosophie. EflFectivement l'histoire, ou, si l'on reut, la foble des temps héroïques de la Grèce, ne commence qu'au siège de Troie, qui même forme une ère importante de la chronologie du monde. U Iliade, si riche, si brillante dans son ensemble , se ressent dans les détails de la simplicité des premiers temps, qu'on peut appeler les temps domestiques; mais il ne pouvoit en être autrement; et les critiques qui en ont fait un sujet de reproche à Homère, ont rendu hommage, sans le vouloir, à la fidélité de ses tableaux.

U Enéide chante , quoique de loin , la fondation de la première et de la plus puissante société du monde, contre tous les efforts de la reine des dieux, de la société romaine, qui subsiste encore , pour ainsi dire, au milieu de nous, par ses souvenirs, ses monumens et ses lois. « UEnéi- » de], dit toujours M. de Chateaubriand , est la i> fondation de Rome » . Le poète indique son

but dès les premiers vers :

T'antœ molis erat Romanam condere gentem !

Il le suit dans tout le cours de son poème, et nous le montre encore jusque sous le toit rus-

tique d'Evandre et au milieu de ses troupeaux. Cette épopée se lie même à celle d'Homère ; et les derniers niomeiis de Troie en sont le plus bel épisode. Si l'on aperçoit dans Virgile un génie moins puissant et moins fécond que celui d'Homère, on sent dans les détails de son poème l'uifluence d'un état plus avancé de société.

Enfin, le Tasse, le premier de tous par la grandeuretla majesté du sujet comme sujet politique, égal au moins à tous les aulres par l'intérêt qu'il a su y répandre, chante bien moins ta fondation du royaume de Jérusalem, que son peu d'importance politique et de durée ne rendoit pas digne de tant d'honneur, que la conseiTation de la société chrétienne contre tous les eflTorts des infidèles, et ce sublime mouvement de l'Europe chrétienne, dont l'effet présent et momentané fut la conquête des lieux saints, et dont le résultat, éloigné et toujours plus sensible, a été le développement de toutes les forces de la chrétienté, et, par une suite nécessaire, l'afToiblissement de la redoutable puissance des Musulmans.

Voltaire remarque avec raison que \:iJéru~ saJem délivrée ressemble en quelque chose à 1'/-

( 357 ) liade. Le Tasse chante les temps chevaleresques de la chrétienté, comme Homère, les temps héroïques du paganisme , et ces poètes mettent tous les deux en action une confédération de peuples réunis pour venger une injure commune.

. Ainsi les quatre grandes sociétés qui comprennent ou représentent en quelque sorte toutes les autres, la société primitive, mère de toutes les sociétés, la société grecque, la société romaine, la société chrétienne, ont fourni chacune le sujet d'une épopée; et peutêtre ne peut-il j en avoir d'autre hors de ces sociétés.

Ces quatre épopées sont donc chacune le ^aste récit (ïune action mémorable; car il n'y a rien de vaste ni de mémorable que ce qui se rapporte à la société.

C'est dans ces mêmes et hautes idées sur l'importance et la destination véritable du poème épique, que Leibnit."., qui avoit de si grandes pensées sur tous les objets, et de si sublimes sur quelques-uns, conçut le projet d'une épopée, dont il trace en ces termes le plan à son ami Fabricîus :

H J^ me suis souvent occupé de l'idée d'un

» poème épique en douze chants , auquel on » donneroît pour titre Uranie^ ou plutôt Ura-- , » niad^y et qui auroit pour objet de chanter » la cité de Dieu et la vie .éternelle. Le poète » commenceroit par la cre'ation de l'univers et » le paradis terrestre. Ce seroit la matière du M 1er. et même du IP. livre. Le Ille., le IV^ » et le V^., si l'on vouloit, renfermeroient la » chute d'Adam, la rédemption du genre hu- » main par Jésus-Christ, et une histoire ra- » pide de l'Eglise. De là je permettrpis facile- » ment au poète de faire, dans le VI®., la » description du rèene de mille ans, et de » peindre dans le VU®, la tyrannie de l'An- » techrist survenant avec Gog et Magog, et » exterminé enfin par le souffle de l'esprit de » Dieu. Nous aurions dans le VIII*. le jour du » jugement et les peines des réproui^és ; dans » les IX®. X®. et XP. , le couronnement des i) saints, la grandeur aussi bien que la beauté )) de la cité de Dieu et du séjour des bienheu-- » reuXy les oeuvres merveilleuses de Dieu se- » méps dans les espaces immenses de l'univers, » et le palais qiCil habite lui-même, parcou- » rus et mis sous nos jeux. Le XIP. livre )} termineroit tout , et l'on y montreroit les

( 359 ) M maux eux-mêmes corrige's et aboutissant >} enfin à la félicité des êtres créés et à la gloire » de Dieu, Dieu opérant désormais, sans ex- » ception, tout en ses créatures. Il seroit fa- » cile d'étaler de temps en temps une philo- » Sophie sublime mêlée d'une théologie mys-

)} tique On pardonneroit facilement à un

» poète ce qu'on toléreroit avec peine dans un » théologien dogmatique.

» Un ouvrage semblable procureroit à l'au- » teur une gloire immortelle, outre qu'il ser- }) viroit merveilleusement à animer les hom- » mes par l'espoir de la félicité, et à nourrir }) daiis leurs cœurs le feu d'une piété soJide ».

Le malheur voulut que Petersen, poète allemand , a qui Leibnitz avoit confié l'exécution de son poème , eût fini dans trois mois cette œuvre de toute une vie. L'ouvrage , comme on peut le croire, se ressentit, malgré les nombreuses corrections de Leibnitz, de cette incroyable précipitation , et il n'eut qu'un médiocre succès (i).

Ce long passage prouve deux choses : l'une.

(i) L'ouvrage fut imprimé à Halle , sous ce titre : Petcrsenii Uranias de operibus Dei magnis.

ijae Leibnitz pensoit qu il n'y avoit pas de plus magnifique sujet d'épopée que la cité ou la société de Dieu; et cette action merveilleuse de la reb'gion qui a commencé y avant le temps , dans le sein de Dieu méme^ se continue sur la terre pour le bonheur dès hommes, à travers tous les obstacles et toutes les vicissitudes, et rentrera, à la fin des temps, dans les profondeurs de l'Eternité. L'autre , que M. de Chateaubriand a pu flaire entrer dans les Martyrs la description de l'enfer et du paradis, et mettre sous nos jeux le palais que Dieu ha-hite lui-même; qu'il a pu faire usage du merveilleux chrétien^ et même de la théologie fnjrstique^ et s'il avoit besoin, pour répondre» aux dures critiques qu'il a essuyées sur son ciel et son enfer, d'une autre autorité que celle des livres sacrés qu'il cite dans son examen et dans ses notes , il auroit encore pour lui l'opinion d'un des plus beaux gépies qui aient paru parmi les hommes.

Cette opinion sur le but général du poème vraiment épique, peut servir à expliquer pourquoi des poèmes anciens ou modernes , dont quelques-uns brillent par le style , et ne sont pas dépourvus d'invention, n'ont été placés.

par le jugement unanime des nations éclai'» rées, qu'à une grande distance de ceux dont nous venons de parler, et même n'ont obtenu les honneurs de Fépopée que dans les pays qui les ont vus naitre , et en ont fourni le sujet. Stace, Sillus Italiens, Lucain lui-même, n'ont chanté que des traits particuliers de l'histoire grecque ou romaine. Rome, dans les guerres puniques, combattoit pour son agrandissement et non pour sa- conservation, et l'issue de sa lutte sanglante avec Carthage étoit facile à prévoir. A Pharsale, loin de combattre pour sa conservation^ elle combattoit plutôt pour sa destruction ; et d'ailleurs , dans une gueri'e civile , tous les partis veulent le maintien de la société, mais chacun veut la gouverner. Ces poèmes sont donc, par le défaut du sujet, plus encore que par celui du poète, des histoires écrites en vers ; et sans les fictions dont on les a surchargés , on pourroît en faire une classe à part sous le nom de poèmes historiques. L'enflure de Lucaîn, comme la maigreur de Silius Italicus , viennent également du peu d'importance épique du sujet, que Lucain a voulu agrandir, parce qu'il en avoit la force , et que Silius Italicus , par foiblesse , a

laissé tel qu'il étoit. Komulus eût été un héro^ d'épopée, plutôt que Pompée ou César. Tout étoit grand, fort, extraprdinaire, dans les commencemens de Rome ; tout fut abject et atroce sur le déclin de la république. Il n'y eut, chez les Romains de ces âges , de men'e/7leux que leur bassesse, et le plus grand homme de ces derniers temps, le héros de Lucain, si ce n'est pas le héros de son poème , ne sut que déserter une cause qu'il pouvoit encore défendre.

'. La conquête du Pérou et celle du Mexique, la découverte du Cap de Bonne -Espérance, étoient plutôt des destructions que des fondations de sociétés. Ces expéditions tournoient au profit des anciennes sociétés d'Europe , qui ne faisoient que s'y étendre et y acquérir des colonies; et quel qu'ait été le talent de l'auteur de XAraucanUy et le génie du Camoëns luimême, ces entreprises fameuses furent, dans leur principe, des spéculations mercantiles, autant ou plus que des expéditions guerrières , et cela seul eût tué l'épopée , même entre les mains d'Homère.

I.e sujet de la Henriade est la conquête de Paris, et non la fondation ou la conser\-ation

de la France , qui , malgré ses divisions , - n'avoit jamais été plus attachée à sa constitution ^ et qui étoit presque toute soumise de fiait ou d'intention à Henri IV. Paris ne pouvoit manquer d'être réduit, un peu plus tôt, un peu plus tard. Dans cet événemeht très -ordinaire, il n'y avoit pour une épopée, ni assez d'importance dans le but, ni assez de difHculté dans l'entreprise^ ni assez de résistance dans l'obstacle, et la réduction de Paris ne pouvoit pas plus être le sujet d'un poème épique, que la réduction de Pon toise. En général, il ne peut y avoir, dans les guerres entre chrétiens , cette opposition furieuse , ces haines interminables qui existoient entre les chrétiens et les idolâtres, les chrétiens et les musulmans. Dieu et Satan ; opposition qui jette tant d'intérêt dans l'épopée, y exalte les -âmes, y multiplie les dangers, et rend l'attaque aussi animée que la résistance. Cette réflexion s'applique à la conquête de l'Angleterre par Guillaume, duc de Normandie; à la délivrance de la Suisse ; même à l'incident de notre histoire, très-héroïque, mais point épique , de l'expulsion des Anglois par la Pucelle d'Orléans. Ainsi, dans Milton, l'opposition est entre l'auteur de tout bien et

Tauteur de tout mal ; dans le Tasse y entre les disciples du vrai Dieu et les sectateurs du faux prophète; et dans Y Iliade et Y Enéide^ où les poètes n'ont pu faire combattre des peuples tous païens que pour des intérêts politiques , ils ont, ce qui revient au même, armé les dieux les uns contre les autres, et soufflé, dans les cœurs des hommes , des fureurs rf/i^ines (i).

Aussi dans ces épopées, qu'on peut appeler du second ordre , l'emploi du meiTcilleux est mesquin et quelquefois ridicule : parce que , quoique la Divinité intervienne, par ses lois générales, dans les plus petits événemens, et qu'il ne tombe pas un cheveu de nos têtes sans sa permission^ cependant il est raisonnable de penser qu'elle ne sort de son secret et ne manifeste sa puissance d'une manière particulière , que - pour des événemens qui doivent avoir une grande et durable influence sur les destinées du genre humain , et c'est-là surtout

(i) Il y a bien dains la Henriade quelque opposition religieuse ; mais le principal personnage ne décide pas entre Genève et Rome , et le heVos de l'épopée doit êlre eti tout un homme décidé.

qu'on peut appliquer la maxime : Nec Deus intersit nisi dignus vindice nodus. Or, c'est cette action de la Divinité, rendue sensible par les événemens subséquens , que 1 épopée met en récit, et qui eu constitue ce qu'on appelle le merveilleux.

Ces dernières considérations nous ramènent aux Martyrs.

La religion est une société , une société de Dieu et des hommes , et elle a tous les caractè<res d'une société : son pouwir, ses mimstres ^ ses sujets, sa constitution, qui sont ses dogmes^ son gouvernement qui est sa discipline; ses moeurs qui sont les pratiques de son culte; ses lois , ses coutumes , qui sont sa tradition ; ses institutions publiques ; le droit de jugement et de combat , de combat surtout; et si le combat est la grande fonction de la société et l'exercice légitime de toutes ses forces , la religion , qui combat depuis sa naissance , et qui combattra jusqu'à la fin des temps, est , plus qu'aucune autre société, marquée de ce grand caractère , et elle peut dire comme les Troyens :

Quœ regio in terris nostri non plena laboris ?

La religion est non-seulement une société ^

mais elle est le fondement et la sanction de tourtes les sociétés humaines^ puisqu'elle est la caution générale de tous les hommes ^ les uns envers les autres , dans les nombreux rapports qu'ils ont entre eux, et qui composent l'état de la société domestique et publique.

Après ce que nous avons dit , dans les articles précédens , du but et de la destination de l'épopée, il est évident que la société religieuse ou la religion chrétienne, armée contre toutes les passions qui tendent continuellement à troubler les rapports qui constituent la société, ayant des obstacles h sumionter et des ennemis à combattre , pour s'établir et se conserver au milieu des hommes, peut être un sujet d'épopée ; et non-seulement elle peut en être le sujet , mais elle a déjà fourni la matière de quatre épopées , en y comprenant celle des Mar-iyrSy dont deux ont rapport à son établissement, et deux à sa conservation , et qui toutes les quatre pourroîent être intitulées, comme celle des Maitjrs^ le Triomphe de la Religion.

Le Paradis perdu^ en racontant la faute et les malheurs de nos premiers parens, annonce la venue du libérateur qui doit triompher de toute la puissance des enfers; et cette promesse con-

sèlanle, fondement de toute là religion, est toute seule la première victoire que la vérité remporte dans ce long combat contre Terreur, qui doit durer autant que le monde. Ainsi ce poème chante l'établissement de la société religieuse , connue d'abord, dans l'état patriarcal, sous le nooi de religion naturelle; bientôt après, unie a l'état politique du peuple de Dieu , sous le nom de religion mosaïque ; et enfin , devenue, sous le nom de christianisme, la société universelle de Dieu et du genre humain; wsociétés toutes. enveloppées, pour ainsi dire, les unes dans les autres, et dont la première renfermoit le germe, les promesses, les bénédictions qui dévoient s'accomplir et se développer dans le dernier état.

L'établissement du christianisme est le sujet particulier de la Messiade de Rlopstock , dont le poème a pris rang, dans l'opinion générale, après les épopées d'Homère , de Virgile , du Tasse et de Milton. Le poète allemand chante aussi le combat de la Vérité personnifiée contre l'erreur, et le triomphe que le Fils de Dieu a obtenu, par sa mort, sur le monde et sur les enfers. Peut-être Klopstock n'a-t-il pas tiré de son sujet tout ce qu'il poiivoit fournir à l'épo-

pée. Son poème, qui renferme de grandes beautés y est , pour ainsi dire, trop angéliqiie, et pas assez humain. Il auroit pu, ce me semble, faire entrer dans le plan de son épopée le récit prophétique des grands événemens politiques que le Sauveur du monde avoit annoncés, et qui furent la suite de sa mort : la ruine du Temple, la dispersion totale des Juifs, même la chute de Fempire romain, qui suivit de près la dernière désolation de la Judée, le triomphe de la religion sous Constantin , et la conversion des barbares au christianisme; vastes ré^ cits d actions mémorables ^ .que l'épopée , qui a aussi le don de prophétie , auroit pu lier à la mort de Jésus-Christ, et dont le récit, pris dans le fond du sujet, auroit jeté de la variété dans la Messiade, et adouci cette teinte habituellement intellectuelle et métaphysique qui dégénère quelquefois, au dire des Allemands eux-mêmes, en mysticité inintelligible (i).

La Jérusalem délivrée chante le triomphe de la religion chrétienne, établie dans le

(i) Il y a si long-temps que j'ai lu la Messiade , que je crains q.ue ce qui me paroit manquer à ce poème, ne s'j trouve effectivement.

monde

monde politi(^ue, ou de la chrétienté, dans la lutte terrible qu'elle eut à soutenir contre Terreur armée de toute la puissance des infidèles.

Les Martyrs, dont le sujet précède celui de la Jérusalem Délivrée'^ chante le triomphe de la religion sur le paganisme , dans le furieux combat que Rome idolâtre et la Grèce philosophe livrèrent aux disciples de Jésus-Christ.

11 restera encore à chanter le triomphe de la religion sur l'athéisme, armé de glaives, de. licence et de sophismes; plus cruel que Rome païenne, plus sophiste que la Grèce philosophe , plus licencieux que le mahométisme

Mais ce n'est pas au^fort de la mêlée qu'on peut chanter la victoire; et ce chant du dernier combat, réservé à d'autres temps, ne sera peutêtre entendu que dans l'éternité.

Le Paradis Perdu et la Messiade sont donc les épopées de la religion fondée; la Jérusalem Délivrée et les Martyrs , celles de la religion défendue, de l'église militante y pour me servir du mot consacré ; militante , par la patience de ses disciples, lorsqu'encore renfermée dans la famille, elle étoit attaquée par toutes H. 24

les forces de la société publique de i'empire romain; milUante par les armes de l'Etat, lorsqu'incorporée à la société politique comme lame au corps qu'elle anime, elle ne pouvoit être attaquée a force ouverte sans que l'Etat ne fût renverse. Les martyrs étaient donc des soldats comme les croisés; et l'Eglise, dans ses chants, leur en donne le titre. Comme les croisés, ib versoieiit leur sang pour cette noble cause; ils rccevoieiit la mort avec le même courage, et quelquefois ils l'affrontoient avec la même témérité; et les vingt-quatre persécutions que l'église naissante eut à souffrir, furent autant de batailles rangées dans lesquelles la religion chrétienne remporta la victoire par la mort de ses défenseui^.

Les Martjrs ont réveillé deux grandes questions littéraires : i". l'intervention des êtres surnaturels, ou le inerveiUeux , entre-t-îl nécessairement dans la constitution de l'épopée ? 3". Le merveilleux tiré des croyances du christianisme, peut - il remplacer celui que ïa mythologie païenne a fourni à Homère et à Virgile ?

La première question peut être faite par de très-bons chrétiens ; mais on peut dire qu'elle

C 371 ) ne viendra jamais a l'esprit que dans des siècles d'irréligion.

Si l'épopée est le chant de la fondation et de

la conservation de la société, et, par consé-

quent, la plus haute expression et la plus vraie de la société même , il ne peut pas plus exister d'épopée sans action des êtres surnaturels, qu'on ne peut supposer de nation sans connoissance de la Divinité^ ettle société sans action de la Providence. Cette question ne mérite pas d'autre réponse ; et l'on peut défier également de faire une épopée athée et de trouver une société athée. Si Platon, si Cicéron , si Ilomère, si Virgile, eussent douté de l'intervention de la Divinité dans les événemens de ce monde, nous n'aurions aujourd'hui, pour toute philosophie, que le système des atomes, et pour toute poésie , que des bouquets à Iris ^ et des chansons à boire. Mais ces idées grandes et fécondes, naturelles à la raison humaine , que les livres des juifs avoient répandues dans tout TO rient, avoient pénétré de l'Egypte dans la Grèce, de la Grèce à Rome; et chaque peuple, en conservant le fond du dogme, en avoit plus ou moins altéré la forn\^, et de là les divers genres de merveilleux épique.

Sur la seconde (jueslîon , je vais, je l'avoue, plus loin même que l'auteur des MaTtjrs, et je ne trouve ces aucicïis vraimeut grands poètes, c'est-à-dire, hommes inspires, que lorsqu'ils font agir les hommes, et non lorsqu'ils font agir les dieux. Leurs dieux sont bons comme emblèmes de grandes vérités, plutôt que comme agens d'une grande action.

J'ai toujours pensé que si les dieux rïaas du paganisme, Vénus, les Jeux, les Ris, les Grâces, Cornus etBacchus, machine usée aujourd'hui et presque ridicule, étoient exclusivement propres h figurer dans la poésie erotique et bachique, où ils ne sont au fond que des emblèmes et non des agens; les grands dieux, les dieux sérieux, ont toujours été dans la haute poésie une machine absurde, bonne tout au plus à amuser des peuples enfans , et tout-à-fait indigne d'être ofTerte à la raison et même à l'imagination de peuples éclairés.

Quoi de plus extravagant en effet, que tous ces dieux grands et petits, jeunes et vieux, hommes, femmes, enfans, animaux, végétaux, pierres, fleuves, que le paganisme altachoit , comme des patrons , à chaque vice comme à chaque vertu , et aux besoins les plus honteux

comme aux affections les plus nobles; dont il peuploit la terre et les cieux, la ville et les champs , les foyers et les temples ; et leurs bizarres généalogies, et leurs ridicules roétamorphôses; populace de dieux, voleurs, libertins, adultères , tous soumis à la volonté du destin qui n'étoit pas Dieu , qui étoit plus que tous les dieux ensemble, ou plutôt vrai Dieu inconnu, auquel sacrifîoient les païens. Car on eût dit que la Divinité, pour les punir d'avoir défiguré tous ses attributs , les avoit arrêtés à la porte du sanctuaire , et les avait forcés de respecter au moins le premier attribut d'une intelligence suprême, sa volonté toute-puissante , que , dans leur ignorance, ils avoient appelée Je Destin , et qu'ils n'avoient pu ni expliquer, ni figurer, ni méconnoitre*

Tels étoient les dieux que l'épopée païenne -mettoit en action , à qui elle donnoit nos passions, nos foiblesses, même nos infirmités; qu'elle opposoit les uns aux autres ; qui combattoient pour les Troyens et pour les Grecs, pour Enée et pour Turnus, et qui même étoient J[)lessés par les hommes. Ces dieux, au fond, n'étoient que des hommes, et l'imagination grossière des peuples les confondoit avec les

héros. Aussi tonte cette mythologie païenne ii'étoit déjà plus soutenalile au temps de Virgile,qiii, malgré son respect pour Homère, en adoucit la trop naïve peinture. Les dieux, remarque avec raison Voltaire, parlent et agissent dans ÏEnéide plus raisonnablement que dans VIlindcj et encore Virgile , après avoir peint à grands traits, et datis les idées d'une hante philosophie , le Tarlare et l'Elysée du paganisme , se réveillant comme d'un songe , laisse le lecteur dans l'incertitude si le poète a voulu mettre sous ses yeux des vérités religieuses , ou amuser son imagination par une vaiue allégorie.

C'est un autre merveilleux que la religion chrétienne présente à la raison de l'homme; ce sont d'antres tableaux qu'elle permet à son imagination. Le christianisme enseigne un Dieu unique, et la raison ne sauroit en admettre deux. A cette unité parfaite d'être , il joint la réalité de toutes les perfections de l'être , et de ces attributs de puissance , de sagesse , de bonté, de justice, dont nous voyons quelque émanation dans les sociétés humaines. Mais son premier attribut est d'être pouvoir suprême; trt sKssJtût, de cette idée de pouvoir, nait d'elle-

( 375 ) même, dans les formes relatives du langage les plus rigoureuses, et dans les conceptions delà raison les plus conséquentes, l'idée de sujets j et entre ces deux idées de pouvoir et de sujets se place tout aussi naturellement, aussi consé^ quemment à nos idées et à leur expression , l'idée de ministre^; ministres de la puissance, ministres de la sagesse, ministres de la bonté , ministres de la justice, de la justice qui récompense et de la justice qui punit. Voilà, indépendamment même de la foi , la raison même philosophique de l'existence des purs esprits ( dont le paganisme lui-même avoit fait les geriies bons et mauvais ); ministres invisibles d'un pouvoir invisible, inférieurs à Dieu, supérieurs à l'homme , anges de lumière et de bonté, anges de ténèbres et de vengeance, dont la religion nous révèle l'existence et les fonctions (i).

(i) Il n'y a pas dans toute la religion de dogme plus aimable et plus consolant que celui de l'existence des anges protecteurs. J'ose même dire qu'il n'y a pas d« croyance populaire politiquemen Iplus utile; et le peuple qui en seroit imbu auroit iQQins besoin que tou autre du ministère de ces autre fc^^rr^ilan» isLTÎsiblf

Ce sont donc deux armées invisibles^ deux ar* ^ mées d'esprits bons et d'esprits mauvais, doués d'une intelligence et d'une force supérieures à l'intelligence et a la force de l'homme , que le poète chrétien a pour ainsi dire à sa disposition, et qu'il peut employer suivant son but et ses desseins , en se tenant toujours dans les limites dé la foi, et sans jamais dépasser les bornes de la raison. C'est avec cette machine qu'il peut, sous la direction suprême de la Divinité, remuer 4es esprits et les corps, produire et diriger les événemens, inspirer à quelques hommes l'esprit de conseil , à quelques autres l'esprit de force ; ôter ou donner à volonté la prévoyance aux sages et le courage aux forts ; qu'il peut enfin, pour le grand objet de l'établissement ou de la défense de la société , transpor-

que la politique est forcée de multiplier , qui ne sont pas tout-à-fait âes anges gardiens, qui interprètent les pensées y écoutent les paroles, tiennent registre des actions, et ne portent pas toujours les fautes que notre fragilité nous fait commettre , à un tribunal de miséricorde. Toute institution religieuse supprimée doit être remplacée par une institution correspondante de police, et la liberté n'y gagne pas.

'('irr.

ter sur la terre et rendre, sensible cette action invisible mais rdelle de l'éternelle Providence, action rëvclée au poète par les evenemens dont il a vu l'accomplissement, et c'est ce qni fait que l'épopée ne doit chanter qne des sujets pria dans un temps très-éloignc , action de la Providence qui ramène tout à sa volonté conservatrice, et qui, pour accomplir ses desseins, de l'obstacle fait un moyen, et de la résistance un instrument.

On connoit le parli qu'ont tiré de l'invention des êtres surnaturels, dont le christianisme nous enseigne l'existence, le Tasse , Millon , Klopstock et l'auteur des Martyrs. Mais le Tasse , au temps qu'il écrivoit , étoit encore sous le joug de l'antiquité païenne, et son poème s'en est ressenti dans quelques fictions. ÎVT. de Chateaubriand a été conduit, par la manière dont il a conçu son sujet, à y faire entrer de nondtrcux souvenirs de mythologie païenne, ton et Klopstock ont employé le merveilc chrétien saiu mélange de paganisme, et ur a fi>iy:uiviq:s plus grand'' -«tés. Mais

I oserait C iiver enc<

•nurroit

1 1)1 i mes

( 57» ) dans les livres saints ^ et particulièrement dans les prophètes , et tout ce qu'ils inspireraient à la lyre chrétienne d'accens divins qui n'ont point encore été entendus ?

Si la philosophie est utile pour le gouvernement de la société (12 mai 1810.).

X LATON a dît : Que les peuples seroient heureux si les rois étoient philosophes ^ ou si les philoso^ phes étoient rois. Le grand Frédéric assuroit que s'il vonloit punir une province ^ il lui enver* roit des philosophes pour la gouverner.

Assurément ce sont deux autorités respectables en philosophie que celles de Platon et de Frédéric; et lorsqu'ils sont si opposés l'un à l'autre , il est difficile de décider entre eux. Si dans la science du gouvernement nt'/us voulons compter pour quelque chose l'expérience, nous ne pouvons nous empêcher de remarquer que Frédéric parloit du haut du trône , et que Platon philosophoit dans son cabinet , où il n'avoit à gouverner que son école; et il est fort douteux que les peuples eussent été heureux avec les systèmes de gouvernement qu'il a imaginés. Si nous nous en rapportons aux philosophes eux-

mêmes ; nous les voyons traiter ayec beaucoup d*îrrevérence le dwin Platon , et -ne parler de Frédéric qu'avec admiration. Cependant les deux sentîmens peuvent être vrais, et leur opposition prouve seulement que la philosophie de Platon étoit une autre philosophie que celle dont Frédéric a voulu parler ; et les sociétés d'alors , d'autres sociétés que celles d'aujourd'hui.

Lies 'philosophes païens , au sein d'une religion sans morale y dévoient naturellement séparer la morale de la religion , et, dégoûtés de labsurdité. des croyances publiques , remonter directement aux préceptes de la loi naturelle donnée aux premières fkmilles, loi partout obscurcie et nulle part entièrement effacée. Us cherchoient, dans la raison de l'homme. Tordre et lu règle qu'ils né trouvoient pas dans des sociétés qui n'avoient presque d'autres lois que des caprices plus ou moins anciens, d'autres institutions publiques que des jeux, et dans lesquelles le choc des factions mettoit sans cesse le sceptre du pouvoir aux mains de l'ambition et de la cupidité , et la balance de la justice aux mains de la vengeance. Dans

ces Etats l'homme étoit tout, la société rien,

et selon que le chef étoit vertueux ou vicieux, les peuples étoient sous sa domination heureux ou malheureux, sans que la société, dans Tétat d'inertie où elle étoit, pût retenir dans le devoir Thomnie qui gouvernoit, ou aider au bien qu'il eût voulu faire , et conserver après l^ui celui qu'il avoit fait.

Platon , qui ne voyoit autour de lui que des peuples tyrans ou des peuples esclaves, étoit donc excusable de penser que les philosophes n'étoient pas peuple ; et que si jamais ils étoient revêtus de l'autorité publique, ils mettroient dans leurs actions publiques la modération qui éclatoit dans leur maintien et dans leurs discours , et surtout cette sagesse dont ils faisoient profession et quelquefois métier.

Antonin et Marc-Aurèle justifièrent à beaucoup d'égards les espérances de Platon. Us furent philosophes, et même ce dernier , arbora avec un peu d'ostentation l'enseigne de la philosophie. Mais les vertus philosophie ques d'un Antonin et d'un Marc-Aurèle furent sans influence sur la société, et tout le biea qu'ils avoient pu faire périt avec eux. Comme ils n'avoient pas semé dans un sol bien préparé, les générations suivantes nç, purent recueillir i

(58.) et loin que ce peuple, gouverné même par de bons princes , pût former une société , il n'eut jamais cette force que les institutions sociales donnent à Tespiït public pour contenir un homme ; et même , en sortant des mains d'un ïile, il n'eut rien à opposer aux fureurs djjn Doniitien, et il passa tout à coup avec une incroyable facilité, et peut-être sans trop d'étonnenieiit, d'Aiitonin et de Marc-Aurèle à Commode, à Caracalla, à Héliogabale. Car ces Etats, sans constitution, ne peuvent être gouvernés qu'à force de vertus ou à force de crimes.

. Mais depuis que la plus fiante sagesse s'est fait entendre, et que, revêtue de la seigle autorité qui puisse commander aux iiomnies et à tons les hommes, elle a, loin de la détruire, accompli et développé la loi naturelle ou des , preniiei^s temps, en ei» faisant rapplicatioa à l'ordre public et au dernier état de la société; depuis que la société religieuse, qu'elle est venue établir, a été , pour ainsi dire , le moule où s'est formée la société civile , ses lois, 9a morale, ses institutions; les hommes n'ont pas dû cbei'clicr ailleurs, et dans leur propre raison ou leurs propres vertus, les.priucipes

de gouvernement et les moyens de gouverner; et la maxime de Platon, oubliée. dans le siècle de Louis XIV, rappele'e dans le nôtre ^ n'a eu aucun sens, ou n'a présenté qu'un sens faux et dangereux.

Ainsi la philosophie devoit être la seule religion des sages du paganisme , et la religion doit être la seule philosophie des chrétiens. Mais comme les philosophes anciens cherchoient avec raison à se passer d'une religion absurde et licencieuse, trop souvent les philosophes modernes ont cherché à se passer d'une religion parfaite. La philosophie morale doit donc être, pour nous, la religion, ou du moins être religieuse; et c'est dans ces principes que Pascal, que Mallebranche^ que Fénélon, que Leibnitz , ont traité de la philosophie. Je vais plus loin, et j'ose dire que nos philosophes eux-mêmes ne semblent pas éloignés d^en convenir , puisqu'au mépris de l'acception morale du mot philosophie y et du sens qu'on y a toujours attaché, ils détournent cette expression à l'étude des choses physiques. Ainsi nous avons la philosophie chimique^ ou la connoissance du gaz et de Foxigène; la philosophie zoo^ logique, ou la coimoissance des animaux. Mais

cette philosophie ne peut sei-vir de rien pour le gouvernement des peuples. Aussi, lorsqu'une expérience à jamais méraorable a démenh tes fastueuses annuiit:es de bonheur que ]a philosophie prouiettult aux peuples ^ si jamais elle preuoit la peine de les gouverner, les philosophes ont été dans l'embarras , et ils n'out pu s'en tirer qu'en soutenant que ces philosophes regénérateurs delà société n'étoient point de vrais philosophes, et que leur philosophie n'étoit pas las bonne philosophie. C'est à peu près ainsi que lesraédecins distinguent la fausse vaccine de la vraie. Effectivement, unevaccine qui ne réussit pas uc peut être qu'une fausse vaccine, conune unyow/quî n'éclaire pas est un Jaux joui; et j'ai toujours admiré ilaiis cette distinction le bon esprit de la Faculté.

Mais enfin la philosophie, même la bonne, s'il y en a, peul-cUe être aujourd'hui de quelque utilité, même de quelque usage, pour le gouvernement d'un Etat ou seulement d'une famille'.' On a beau chei-cher, toutes les fonctions sont remplies, toutes les places prises, il n'en reste poiut pour la philosophie; et c'est, je crois , parce qu'on ne peut la placer nulle part, (ju'on veut la mettre partout.

En effet , le premier devoir d'un gouverné-* ment est de faire connoltre la grandeur de la bonté de Dieu et la dignité de Thomme y et de faire enseigner et pratiquer les préceptes de morale qui règlent les relations des hommes les uns avec les autres ; et, pour remplir cette importante fonction, la religion suffit, sans qu'il soit besoin de philosophie.

Les gouverneraens doivent prévenir ou accorder les différens qui surviennent entre leurs sujets, faire jouir les uns de ce qui leur appartient, et forcer lés autres à rendre ce qui ne leur appartient pas ; protéger les bons , et contenir les méchans de toute la force de la société ; et pour cela ils ont la justice civile et criminelle , et il n'y a là rien à faire pour la philosophie.

Le gouvernement veille à la rentrée etàl'em* ploi des contributions publiques, à la prospé^ rite de l'agriculture , à la sûreté du commerce^ en un mot , à l'amélioration de la fortune publique ; et encore ici la philosophie est inutile^ et tout se fait par l'administration.

Enfin , il faut former ou entretenir des alliances avec ses voisins, ou préparer la paix ou la guerre; la philosophie ne peut y servir.

( 45o ) son bon sens naturel , et nourri de réalité , n'a pas même d'idée des. dangereuses fictionis du théâtre, il est en général grave, judicieux^ iout-à-fàît étranger aux amusenTéns frivoles , occupé de sa famille, de ses devôîirs, de ses affaires, là surtout où la pratique dé Tagriculf ure ouvre son esprit , en même temps qu'elle développe ses forces. Ainsi ir résistera aux changemens, et détestera les révolutions. Il aura, sur des choses qtd semblent passer sa portée, des idées justes qu'il exprimera souvent d'une manière énergique j et il puisera ^ dans les habitudes de la vie domestique et agricole, des.ROtions exactes sur la société, et une manière vraie de penser et de Sentir qu'il appli<|aera très à propod aux affaires même po«» litiqués.

Aussi , lorsqu'on réfléchit à tout ce que le spectacle présente au peuple d^idées fausses, de sentiment mal réglés , quelquefois d^actions r^réhensibles , d^astuces, de fourberies, d'intrigues, de passions, de méprît pour Fautorité de l'âge , pour le pouvoir des pères; oit si on réfléchit seulement à tout ce qu'il puise dans ces amuseniens frivoles et si entrdnans, de dégoût pour une instruction sofide et lés de-

phie ne reclame pas^ il lui reste ses soupers philosophiques de Postdam, ses vers philosophiques de Sans'-Souciy ses systèmes de finance , et même de justice y qui n'étoient pas trop philosophiques. Ce roi philosophe n'a formé quun camp, et même mal retranché, et qui a été forcé à la première attaque. S'il eût été un peu moins philosophe , il auroj^t fondé une société ; c'est une question plus véritablement philosophique qu'on ne pense , de savoir si , pour assurer la stabilité de cet État, l'ignorance du père ne valoit pas mieux que la philosophie du fils. Non, chaque homme doit ^tre homme de sa profession , et peut-être ne faudroit-^il pas qu'il fut autre chose. Le prêtre doit être ministre de la religion ; le niagîstrat, ministi^ de la justice; le guerrier, ministre de la force; le roi, ministre de l'ordre suprême, de Dieu même, pour le bien de la société, minister Dei in honum; et dacis ces divei'S emplois, on ne voit point la nécessité, pas même la place de la philosophie. Veut-on dire que les hommes doivent, suivant leurs diverses professions, êtres modestes, intègres, vigilans, courageux, etc.; qu'ils doivent enfin s'acquitter avec zèle, probité et intelligence des

(452) de THistoire sainte , et qu'on ne les jouoit pas (i).

N'en déplaise aux beaux esprits, ces grossières images étoient moins dangereuses que de fausses idées ; et peut-être il eut mieux valu montrer au peuple la Passion de Jésus-Christ que les passions des hommes^ quelquefois même que leurs vertus, dont il prend l'exemple a contresens. Vous lui montrerez un riche bienfaisant, et il taxera de dureté tous les riches qu il ne croira pas aussi généreux , ou qui ne le. seront jamais assez au gré de sa cupidité. Vous mettrez sous ses yeux des exemples d'indulgence , et il prendra en haine la sévérité la plus nécessaire. Si votis luiofirez le spectacle des égaremens et des folles amours de la .jeunesse, tenez-vous pour assuré qu'il prendra parti contre la fermeté des pères ; et les lazzi d'un valet fripon et ivrogne , ou les conseils faciles d'une complaisante, se graveront bien plus avant dans sa mémoire, que les graves raisonnemens et les maximes de morale de votre Ariste. Peut-être ne faudr oit-il jamais assem-

(i) Des représentations semblables ayoientliea encore dans quelques lieux de la Suisse»

bler

( 589 ) rois, et des hommes distingués par leurs talens et leurs vertus dans toutes les parties du service public; et personne, que je sache, ne s'est avisé de parler de la philosophie de Louisle -Gros, de Philippe - Auguste , de Saint- Louis, d'Henri IV; de la philosophie de l'abbé Suger et de Sully , de Mole et de d'Aguesseau , de Duguesclin et de Turenne, de d'Ossat et de Torcy.

Si nous parcourons les diverses fonctions de la société domestique, de père, de mère, d'enfant, d'époux, de maître, de serviteur, de propriétaire, de voisin, etc., nous trouverons partout des rapports connus, des devoirs marqués, des vertus prescrites, bien avant qu'il ne fut question dans le monde de philosophie. En un mot, si la philosophie est autre chose que la raison, la vertu, et la connoissance de ses devoirs, qu'est-elle donc, et-de quelle utilité peut-elle être pour la société ? Et si elle n'est que la raison , la vertu et la connoissance de ses devoirs , pourquoi donner un nom si fastueux à des qualités si connues , et j'oserai dire, si communes chez un peuple chrétien ? Et si l'on me permet cette comparaison, n'est-ce pas un charlatanisme tout-à*

(59") fait semblable à celui de ces opérateurs qui, pour mieux vendre leur drogue, appellent du miel aérien ce qu'on trouve partout sous le hom de maniie?

La philosophie, si elle est pour nous quelque cliose de distinct de la religion, est un meuble, de cabinet qu'il ne faut pas de'placer. Elle isole l'homme, et ne peut seiTÏr tout au plus qu'à l'homme isole. Elle n'est pas assez active pour la société. Elle supporte les hommes, et pour les servir il faut les aioier. Chose remarquable! la philosophie,qui suppose l'homme bon , n'enseigne qn'à le supporter ; la religion , qui nous apprend qu'il est enclin au mat dès sa jeunesse, prescrit de l'aimer , et elle donne à la fois de l'amour des hommes le précepte le plus formel et Texemple le plus décisif.

Un indiscret ami de la philosophie lui faisoit honneur, dans un journal accrédité, d'avoir ébranlé toutes les idées positives. C'étoit mettre le doigt sur la plaie; c'ctoit indiquer le côté foible de la philosophie , et l'Immeose avantage que la religion a sur les doctrines humaines pour le gouvernement des sqciété& et la direction de l'honnme.

( 591 ) Telle est la force des idées positives, qu'elles., peuvent > je le sais^ comme les i^ées les plus va^ gués y entraîner les esprits faux d9ns de grands désordres ; mais que^ sans elles ^ Fesprit le plus juste et le coeur le plus droit ne peuvent ^ dans* tp gouvernement , faire aucun bien .

truirç régulièremeut ou à soigner les onyr^ges d'art qu'il est obligé de £drc à ses propriétés ; mskis il sufiiroit que tout ce qui est à Tu* sage du public, temples, fontaines, fdaces:, rues, chemins, fut construit et entretenu avec une perfection relaUve a<ix befl<ûns et auK lieux; et Y^m ne sauroit croire combien , d'un côlé , la vue de choses matérieUement bien £aites peut inspirer le goM et £ûre nakre ndée de aire moins mgd celles du mèm^ geni^ ; et de Tau^ jtre, combien un usiige- hubîtuel^ facile, sans contrariété fdL sims dang^, des choses néces*- .saives à la vie, peut, à laiongne» adoucir la rudesse des mq&urs et des manières, qui. n'est jamais^ dans un peuple comme dans un hoioa^ tne, qu'un secret mécontciiteaient de sa poôr tion. Mais sur cet objet, l'intérêt particulier Jutteaans cesse contre l'intérêt public, et diacun est porté à £aire sa propriété individuelle de la propriété de tous. Ainsi , par exemple , les communications vicinales, (d précieuses pour le trafic int(k*ieur, deviennent peu à peu imprar f icables , parce que tous les riverains dégraderoat sans scrupule dim t^Miaes de chemin pour agrandir d*une toise leur héritage. Cette dis-* position, que le peuple, naturdlement inté^

(593) rîté , parce qu'une plus longue e'tude, et quelquefois les circonstances du temps qui ont suivi leur publication , y ont fait découvrir de nouvelles beautés et un nouveau mérite. Objets de Fadmiràtion des gens de goût et de la reconnoissance des gens de bien y placés dans toutes les bibliothèques, et ce qui en honore bien davantage les auteurs, dans tous les cabinets de livres, ils deviennent une partie précieuse du patrimoine d'une famille et des richesses d'une nation ; le plus beau titre de sa gloire , une source de considération et d'influence même extérieure, et, pour tout renfermer en un seul mot, il sont, pour la société, des ouvrages. classiques. Tels sont pour nous , dans le genre sérieux ou de pur agrément, les écrits de Bossuet, de Fénélon , de Bourdaloue , de Massillon, de Pascal, de Nicole, de Rollin, de Fleuri, de La Bruyère , de Corneille , de Racine , de Boileau , de Molière , de La Fontaine , de Rousseau le lyrique, de Racine le fils, etc., car je ne parle ici que de sciences morales ou <îe littérature.

On ne manquera pas sans doute de remarquer que, soit hasard, soit dessein, je n'ai cité que des écrivains qui appartiennent au siècle

àe Loyis XIV. 11 n' n faut, pas tant pour êtretaxe de détracteur du XVIII'. siècle , et peutêtre détracteur hjpocrite; car cet adjectif, depuis quelque temps,s'accorde merveilleusement en genre , en nombre «t en cas , avec le substantif qui le précède, quoiqu'à vrai dire, on ne voie pas trop de quoi pourroit servir cette liypocrisie,ou plutôt qu'on voie très-bien à quoi elle ne serviroit pas. Ceux qui se permettent avec tant de légèreté une imputation si odieuse, font à peu près comme la populace de Londres, qui, dans son fol enthousiasme pour quelque grand homme du jour, jette de la boue aux passans qui ne veulent pas s'Incliner devant sou image, ou se parer de ses livrées. Us ne prennent pas garde qu'il seroit facile de renvoyer cette injure aux admirateurs passionnés du XV1II°. siècle , et qu'il y a autant d'hypocrisie à admirer en public ce qu'on ne peut s'empêcher de blâmer en secret, qu'à condamnertout haut ce qu'on est supposé approuver tacitement. Or, on a la preuve que les plus chauds, partisans des écrivains el des écrits duXVlIl". aiècle,u'approuvcnt cependant pas tout ce qu'il a produit dans ce genre avec une si malbeu- Beuse fécondité. Cette preuve se tire des cou.-

(595) cesSions qu'ils ne peuvent de temps en temps s'empêcher de feiire, quoiqu'ils les fassent a regret, et avec tous les mënagemens et tous les artifices de style que peut fournir l'art si perfectionné dans le XYIIIc. siècle, de voiler sa pense'e, de laisser percer des senlîmens d'ad-* miration sous des apparences de blàme, et la haine sous des dehors de respect, art per^ fide et qui tend à dénaturer la langue françoise comme le caractère françois. Cependant tous les efforts du gouvernement pour établir un bon système d'instruction publique ; tous les soins des pères de famille pour donner à leurs enÊins une éducation chrétienne ; les vœux de toute l'Europe, qui repousse de toutes ses for-^ ces les doctrines* qui l'ont désolée , seront inu-« tiles ou impuissans, tant qu^on persistera danjs ce système (car aujourd'hui c'est un système), d'admiration pour la littérature du XVIII*. siè-^ de, tant qu'on n'aura pas le facile courage d'appeler mal ce qui est mal, qu'on proposera à la vénération publique des écrivains dont oik n'ose pas quelquefois nommer les écrits, et qu'on élèvera , pour perpétuer cette traditiou d'erreur et de licence , de jeunes écrivains néa 9vec la iplus rare aptitude dux arts de l'espdt

et les plus heureuses dispositions à en faire on usage honorable, el qui, devenus à force de cajoleries les défenseurs imprudens d'une cause de'créditée , y trouveront tôt ou tard lecueil de leur gloire et le tombeau même de leur talent.

Quoi qu'il en soit, je me'riterois , je le sens, le reproche d'hypocrisie , si je ne disoisliaute' ment qu'il n'y a dans la littérature du XVIII». siècle presque aucun de ces ouvrages que j'ai appelés classiques , et qui le sont effectivement pour la société, dont ils sei-vent à former successivement toutes les géne'rations; de ces ouvrages qu'on n'est pas oblige' de soustraire aux regards des foibles, comme ces friandises suspectes qu'on dérobe avec soin à la vue des enfans, de peur qu'ils n'en demandent , et qu'on peut au contraire laisser partout exposés à tous les yeux, comme le pain et l'eau qui demeurent à découvert sur la table hospitalière de l'homme des champs , prêts à satisfaire les besoins de tous, et à appaiser la faim et la soif du voyageur.

Je vais plus loin , et ces ouvrages classiques sont peut-être les seuls que l'on doive lire pour se former l'esprit et le cœur. Car ij faut lii"»

(597) beaucoup peu de livres ^ et je ne craindrai pas de soutenir que de deux hommes nés avec le même talent , celui qui aura le goût le plus sur et surtout la manière la plus onginale^ sera celui qui aura lu le plus souvent et avec le plus de fruit un petit nombre d'ouvrages excellens^ et moins d'ouvrages médiocres. Ains*, pour composer, il faut lire souvent les mêmes livres, et les meilleurs dans le genre de son talent et de son travail, et se pénétrer de leur substance, comme on se nourrit d^alimens sains et solides pour former son tempérament. Les méthodes d'enseignement public ont toujoui^ été dirigées d'après cette idée. On ne met entre les mains des enfans, dans les écoles de latinité et de belles^lettres , que ce que l'antiquité a de plus pur; et quand on feroit expliquer dans les classes Pla^e ou Ausone, Plaute et Ausone ne seroient pas pour cela des ouvrages classiques, parce qu'ils ne peuvent en tout servir de* modèles. Le médiocre, dans tous les genres , une fois que le bon a paru ; le bon même, une fois qu'on a le meilleur, ne sont, à la lon^e , guère plus connus que le mauvais ; et même le moment arrive pour une société où il a'y a de bon dans tous les genres que ce

qui €sl parfait, et peut-être en sommes-nous plus près que nous ne pensons. Le médiocre du siècle de Louis XIV n'est pas supportable; celui du XVIII". siècle est beaucoup meilleur, et cela doit être ; mais cependant les poésies de Dorât, qui, dans leur temps, ont ete à la mode, ne sont aujourd'hui guère plus lues que celles de Saint-Paviu. 11 y a un grand nombre de pièces de théâtre que le spectacle soutient. Elles sont bonnes pour la représentation, médiocres à la lecture. Mais si le procès d'un écrivain dramatique s'instruit au théâtre, il ne . se Juge que dans le cabinet. Il y a eu dans l'antiquité d'autres grands capitaines que César et Alexandre, d'autres grands orateurs que CîcéroB et Déraosthènes, d'autres grnnds peintres

Ique Xeuxis et Apclles; et cependant on ne désigne, aujourd'hui que par le nom de ces hommes célèbres, l'art même dans lequel ils ont été les premiers. Nous-mêmes nous proposons à la Jeunesse, comme les modèles qu'elle doit imiter, les hommes qui ont été véritablement grands par leurs vertus et leurs talens, et non les hommes ordinaires , et dont le méfite i rien de remarquable : et l'artiste qui veut se perfectionner dans sa profession, étudie les

tiste qui veut se

sion, étudie les i

( 5gî))

<rliefs-d'œuvrc des maîtres y et non les copies qu'on en a faites.

Qui ne vole au sommet, tombe au plus bas degrë.

Cette sentence du législateur du goût s'applî-^ que à tous les genres de productions littéraires; et même dans les sciences physiques , de nouveaux progrès effacent tèt ou tard la trace des pas de ceux qui ont parcouru, même avec Je plus de gloire y la même carrière^ '

Duras est hic sermoy je le sais , et même je le sens; mais tous tant que nous sommes^ écrivains médiocres , après avoir grossi quel'que catalogue de libraire ou alongé quelque répertoire dç théâtre , nous devons nous soumettre à notre destinée y et nous résigner sans murmure à l'obscurité qui nous attend ; heureux du moins de n'avoir pas été un sujet de scandale, si nous ne pouvons être par nos écrits un sujet d'édification! Il est vrai que l'amour propre prend les devans, et qu'un auteur est le premier à annoncer qu'il ne prétend pas à la .gloire, et qu'il n'écrit que pour son amusement. Mais cet amusement est un impôt pour 3e public, même quand il n'est pas nn piège ^u un danger; et il est incroyable comWcn^

dans ce genre, il se lève depuis quelque temps de contributions , et liième sans décret du corps législatif.

L'Institut, en proposant, il y a cinq ans, pour sujet du pris qu'il vient d'adjugeFj/e Tableau littéraire de La France pendant le XKIII'. j/'éc/e, dfc'leudit de faire aucun parallèle entre ce siècle et celui qui l'avait précédé. L'Institut eut ses raisons sans doute, mais on peut souteatr aussi avec raison, qu'on ne sauroit apprécier la littérature d'un siècle et d'un pays, que par comparaison avec celle d'un autre siècle chez le même peuple, ou si cet objet de comparaison manque, on remonte, pour le trouvcTj à d'autres temps et à d'autres peuples. Ainsi nous estimons la valeur littéraire du siècle de Louis XIV, ce siècle premier de notre littérature, en comparant les ouvrages qu'il a produits aux modèles que l'antiquité nous a laissés. Les siccles sont les années d'une nation, et n'est-ce pas toujours par comparaison expresse ou sous entendue avec le point d'où il est parti et l'état où nous l'avons vu, que nous jugeons les progrès ann uels d'un jeune homme, soit au mural, soit au physique?

Si l'on doit considérev les siècles un à un, et

Comme s'ils n'avoieht pas été précédés par d'autres siècles , Claudien sera un autre Virgile^ parce qu'il a été le meilleur poète de son temps y comme Virgile a été le meilleur poète du siècle d'Auguste. Mais que cette comparai-* son se fasse ou non à l'Institut y on la fera partout ailleurs^ parce qu'elle est naturelle ^ inévitable; à moins qu'on ne défende aussi de lire les pièces de comparaison, et que, pour former les jeunes gens à l'art oratoire ou poétique, on ne leur donne à lire que les écrivains du XVIII*>i siècle, et qu'on leur laisse ignorer, s'il est possible, jusqu'au nom de Bossuet et de Corneille. ILfaiut donc connoltre les richesses du siècle premier d'une ère littéraire, po.ur estimer ce que le siècle second y a ajouté ou ce qu'il en a dissipé ; car, dans ce genre , qui n'amasse pas dissipe. Ce parallèle est facile k faire , ou plutôt il est tout fait , et il ne s'agit que de comparer entre eux , dans les divers genres et dans les deux siècles, les orateurs, les poètes , les romanciers , les historiens , les moralistes, les philosophes; d'opposer, par exemple, Vauvenargues à Pascal, Duclos à La Bruyère, Nicole à Helvétius , Florian à La Fontaine, Voltaire à Racine, la princesse n. 26

965 , nous met sur la voie d'une comparaison tout-à-fait naturelle. Les lumières découvrent un vaste horizon y et le point éloigné sur lequel elles doivent se diriger. La simplicité voit bien autour d'elle, et l'endroit où elle doit poser le pied pour marcher atvec sûreté. L'ignorance a un bandeau sur les yeux ; elle est ténèbres et cécité.

Aussi les lumières et l'ignorance veulent égar kment conduire ; les lumières ^ parce qu'elles voient le but ; l'ignorance , parce qa'elle ne ▼oit pas l'cJostacle. L'ignorant est le somnambule, pour qui les ténèbres sont la lumière , et qui croit agir quand il ne finit que se mouvoir.

La simplicité reste à sa place ; elle attend l'ordre de marcher, et peut le recevoir de l'ignorance comme des lumières.

Les lumières et l'ignorance sont des conêrairesy comme la simpHcité et la maKcew Les lumières et la simplicité sont des extrétnes^ et qui se louchent comme tous les extrêmes.

Ainsi , dans les lettres, expression de la société, dans les arts, expresôon ou imitation de l'homme, le grand, le très-grand, le sublinïe^ est essenliellement simpte, et jamais

attaquer pour tout renvei'ser , à tout renverser pour tout reconstruire sur les plans impraticables de l'orgueil et de l'ignorance? Cette disposition n'a -t- elle pas communiqué aux pensées et même au style quelque chose de dédaigneux ou d'emporté^ de déclamatoire ou de satyrique j qui s'aperçoit dans les écrits des auteurs même les plus renommés^ fiandis que les ménagemens les plus indispensables à gar-^ der envers le public et l'autorité^ donneiit à Ift^ pensée comme à l'expression un air faux et coupable 9 et leur ôtent une certaine franchise qui est dans les ouvrages d'esprit ce que la bonne foi est dans le commerce^ la preuve de la conviction ^ et 9 à ce titre ^ la recommandation de la vérité et l'excuse m^im^ de l'erreur? A-t-on toujours été naturel en parlant sans cesse de la nature; doux et grave en ayant sans cesse à la bouche les mots'd'huma-nité et de vérité? N'y a-t-il pas eu plus de sécheresse et de morgue dans les écrits^ à me* sure qu'il y a eu dans les auteurs plus de prétentions à la sensibilité? A-t-on compté pour quelque chose l'expérience des siècles passés , les croyances des nations^ les habitude^ des familles j les institutions las plus, accréditées ^

les idées même les plus unirerselles? La littérature, 3u lieu d'être une école de bonnes doctrines , u'a-t^Ue pas ressemblé trop souvent à une conjuration? Est-«e un modèle à proposer aux écrivains, que ce trafic de brochures anonymes, pseudonymes, qui paroissoient sous tous les noms et toutes les formes, qu'en secr.t on avouoit auxjidèles, qu'on renioit en public, et surtout devant Tautotité, qu'on auroit an besoin juré qu'on n'avoit pas faites; et des jetnies gens prendroiU-ils dans ces ignobles manœuvres une opinion bien relevée de la profession d'homme de lettres et même de philosophe? Si cela est, s'il u'y a rien dans les écrits et les écrivains du X\TIII". siècle qui ne doive être un sujet d' admiration et d'éloge; il faut léguer au siècle qui commence, les uns comme des modèles, et la conduite des autres comme un exemple. Que le XIX'. siècle ait aussi son Voltaire, pour décréditer, par la raillerie, les principes religieu\; son Rousseau, pour établir, par le sophisme, ces maximes politiques dont l'exju'ricnce nous a coûté si cher ; ses Diderot et ses Helvétius, pour achever de ruiner la morale. Nous recommencerons, nous prepai*-

TOUS pour k fin du siècle "une tiouvefle et sans A&istïe une ^ei^ière catastrophe; et nos neveux y que la leÇàn de nos malheut^s n aura •pas oon'igés y dii'ont à leur tour :

£t qu'on parle de nous , ainsi que de nos pères.

ISmïy le XVIH*. siècle ne nous a pas laissé "dé tés ouvrages que fai appelés classiques en tlÉorale, en poUtîque, même efi littérature; «t kÀti de surpasser en ce genre celui qui Ta- Wit précédé , il né Ta pas encorre égalé.

Cette vérité, qu^on ne vouloit pas avouer «M; qu'on n'osoit pas ccyntredire, a rendu Ja <q[Udstion pn^yosée par llnstitut , aussi diJSicile 4 traiter, aussi longue a résoudre , qu'un prôtllém^ de géométrie transcendante; tant il éèùil ^rilleux de parler d'un siècle 4ont on t%é savoit comment feire le tableau , parce «qu'on s'étoit trop pressé d'eu faire 1 éloge. On u Vdfflu faire le tableau littéraire du X\^IÏ«. feikle, avant d'avoir cehii du XVIP. , le seul qu'il fïlt convenable de proposer; parce que, «nirè le siècle qui juge et le siècle qui est jugé , il faut le siède qui examine. Le XVIil*. siècle n examiné à toute rigueur le XVIT''. ; et dans cette grande cause , il y a eu les avocats pour

et les avocats contre. C'est à nous à prononcer ; et c'est pour cette raison que l'on parle aujourd'hui du XVII*^. siècle plus qu'on n'avoit fait depuis cinquante ans. Nous jugerons même le XVIIP. y parce que les événemens peuvent ^ même sans le secours du temps , mûrir l'exa^ men et hâter la décision y et qu'à cet égard^ une révolution de peu d années vaut un siède de discussions. Sans doute Voltaire, J.-J. Bous» seau, Montesquieu et Buffon, ont été, chacun dans leur genre , de grands écrivains , et même les seuls qui, aux yeux de la postérité, représenteront leur siècle; mais ce Voltaire ^.si brillant, si ingénieux, si fécond , est -il, dans l'art de la tragédie, le premier titre de sa gloire littéraire et le plus solide, aussi classique que Racine , ou dans l'histoire autant que BoUin , car je lui fais grâce de sa philosophie? Ce J.-J. Rousseau, si éloquent, si passionné, estil classique dans son Contrat social ^ dans son Emile j dans ses Discours sur l'inégalité des conditions , ou le danger des sciences ? Est-il classique dans sa Nouvelle Hélo'ise ou dans ses ' Confessions; ces Confessions ^ qu'on ne peut plus aujourd'hui blâmer sans être taxé d'hypocrisie, parce qu'il n'y a plus de milieu entre

être scandaleux ou hypocrite ? Montesquieu^ souvent si profond et si substantiel , est-il classique dans les Lettres Persanes? Est-il même, dans Y Esprit des lois, aussi classique pour la législation politique, que le sage Domat Test pour la législation civile? Les littérateurs, je le sais. Font proclamé le premier des publicistes, parce qu'il étoît un grand écrivain f mais il n'y a pas en Europe , et depuis longtemps, un homme versé dans ces matières^ qui n'ait -aperçu et relevé, dans \ Esprit des Uns , de graves erreurs. L'ouvrage de Montesquieu le plus par&it, est le Traité dès Causes de la grandeur et delà décadence des^ Romains y et même le seul du genre historique que le XVIir. siècle puisse opposer aux Discours de M. de Bossuet sur ï Histoire uni-* wrselle. Dé quel côté est la supériorité ? N^at-on pas même remarqué que les dernières pa<^ ges de Bossuet renferment en substance tout ce qu'a dit Montesquieu sur les causes de la grandeur de Rome ou de sa décadence, dont, au reste , Moirtesquieu indique les Moyens bien plus que les Causes? T^ixiîon n'est pas classique pour ses systèmes de physique génétalé> depuis long-temps abandonnés. Il nc^l est

(4o8) pas même , il ne peut pas l'être potir soiï Histoire naturelle, que des observations mieux faites , «les laits en plus grand nombre et mieux constatésj ont déjà vieillie au point qu'il a été propose de la refaire. Ces quatre écrivains ne sont pas même tout-à-fait irréprochables sous Je rapport du style; nouvelle preuve du rapport liécessaii'c de la vérité de la pensée avec la perfection du style. Là où J. - J. Rousseau est sophiste, il est presque toujours déclatnateur. Quand Voltaire est impie, il est bouflon et trop souvent cynique. Si Montesquieu se trompe, son expression manque de naturel et même de gravité. Buflbii im-raême ne garde pas toujours une exacte mesure, et l'on désireroit dans ses écrits cette proportion entre le sujet et l'expression , qui est In première condition d'un bon style. Il parle dans un ouvrage de science, du cheval et du lion, comme un panégyriste auroit parlé de César ou de Trajan. Même de son temps, ses propres confrères à l'Académie trouvoient de l'emphase dans ses écrits : le malin d'Alemhert , au rapport de M. Mar— montel, appeloit à buis dos, M. le comte de Eufibn, h grand phrasiers et ce n'est cei-tai-

( 4od )

nement pas de oe ton solennel et de ce stylé épique, qu'un de nos contemporains, profond naturaliste , auroit traité de l'histoire des a/ii-

Faut*il le demander? Quel est l'ouvrage d'imagination le plus bi*illant du XVir. siècle? c'est le Télêmaque. Quel est l'ouvrage d'imâ-

ginatioB lo plus brillant du siècle suivant?

C est la PuceUe^ de Voltaire. Et qu'on «îe tfé-r tonne pas trop de ce rapprochement. Ce sont deux poèmes > même deux poèmes héroïques, pnisquils racontent l'un et l'autre, et qu'ils ^i^beUissent par des fictions les aventures d'un personnage historique. Mais l'un est sérieux, l'autre boufibn ; et cette différence est d'espèce, et non de genre. Mais si le grand succès du Télémaqiie honore sa nation , son siècle et l'Europe, quelle preuve plus sensible de la corruption des esprits et de la dépravation des ccû^rs, que la fortune scandaleuse du poème de Voltaire, et l'inconcevable obstination de cet écrivain à défendre , contre les remontrances les moins suspectes, l'épouvantable licence des premières éditions? On dira peut-être qu'il faut jeter le voile de l'indulgence et de l'oubli sur cette débauche d'esprit d'un grand homme.

Sans doute on peut, on doit même, en louant les bonnes qualités ou les bonnes actions d'un bomme privé , se (aire sur ses défauts ou ses actions rcpréhensibies : Tbomnie privé doit aux autres l'exemple de ses vertus, et personne n'a le droit de s'autoriser de ses vices. Mais un écrivain est un homme public, et même le plus public de tous les honinies; car ses fonctions durent plus que sa vie, et aulant que ses ouvrages. Si vous voulez que je gai-de le silence sur des écrits qui déshonorent sa mémoire, commencez par les faire disparoitre de la collection de ses œuvres; mais tant que le bon et le mauvais y seront coutbndus, tant que vous - mêmes vous proposerez l'écrivain tout entier à l'admiration publique, ne vous étonnez pas que ceux qui ne voient dans un écrivain, quel qu'il soit, qui amuse ses lecteurs avec des écrits licencieux, qu'on histrion qui divertit les spectateurs par des postures obfcènes , vous demandent compte de cette prostitution d'estime et de louanges qui a tout le danger d'un grand scandale, sans avoir aujourd'hui l'excuse de l'enthousiasme.

NoD-seulemeiit le XVIll'. siècle n'a pas été irréprocbabie d.Tns les écrits qu'il a produits ,

il ne YsL pas même été dans les doctrines litté* raîres qu'il a propagées ; et plus d une fois on a £ait de £siux systèmes pour défendre de mauvais ouvrages. On a vu , dans la première moitié de ce siècle |J*autorité des anciens méconnue par l'académicien Lamotte ; et^ dans l'autre ^moitié^ le mérite supérieur des écrivains modernes les -plus estimés^ contesté par d'autres académiciens y et même devant TA-* cadémie. Voltaire a mis parmi nous Shakespeare à la mode ^ et il a commenté Corneille avec une rigueur^ ou harcelé Racine , Boileau, les deux Rousseau^ etc.^ avec une injustice dont il çùt été bien ÊLché qu'on usât envers lui. Il y a eu même ^ sur la fin du siècle^ une conspiration contre la poésie, dans laquelle .entroient des écrivains à grçinde réputation, et dont Voltaire lui-même fut alarmé : en sorte qu'on ne sauroit trop à quoi s'en tenir sur les principes du goût et le mérite des écrivains, si l'on, n'étoit en garde contre des autorités imposantes.

Que dirons-nous de cette scission ouverte de la littérature du XVI1I«. siècle en deux par* tis, le parti religieux et le parti philosophe , et de l'abus que celui - ci a fait contre l'autre de

son esprit, de ses succès, de ses intrigues, de son cre'ditjet qui oseroît dire combien, palleurs e'crîls vîrulens ou leurs sourdes manœuvres, ont déprave' de talens utiles, ou peutéti-e étouffé de grands talens, ceux qui crioient sans cesse à la persécution, et qui rëclamoient avec tant de chaleur la libellé de penser , lorsqu'ils ueoient si immodérément delà liberté de tout dire?

Mais si le XYIII", siècle n'a pas été ie plus beau siècle de notre littérature , il a été le bmi temps pour quelques littérateurs. Heureux auteurs! leurs ouvrages, prônés avant de paraître, accueillis avec transport aussitôt qu'ils paroissoient, étoient vraiment l'enfant du riche; sa naissance est une fête publique; les voisin.s accourent pour l'admirer, les amis pour féliciter les parens; on se récrie sur sa beauté, on en tire pour sa fortune les plus heureux présages; il n'a pas encore les yeux ouverts, etii est entouré de flatteurs et de complaisans : taudis que les productious du parti opposé, décriées avant d'être connues, étoient comme l'enfant du pauvre , qui vient au monde obscur et mépriaé , et n'a obtenu en naissant que le sourire de sa mère. .

Ik

Pu perfectionnement de V Homme (9 j uin 1 8 1 o)

On demande souvent si c'est à la nature ou à L'éducation qu'il £siut attribuer nés bonnes ou BO& mauvaises cpialilés. On ne manque pas de répondre : à l'une et à l'autl'e; et peut-être paumroit-^in répondre avec plus de raison : ni: à l'une ni à Fautre y mais plutôt à la société y dont Finfluence sur le moral de l'homme est plus puissante que celle de l'éducation et même que celle de la nature.

En e&t^ la nature nous £aiits forts ou foibles, vl& ou calmes^ ingénieux^ si l'on veut , ou bornés j mais ces qualités ou ces défauts sont les instrumens de nos vertus comme de nos vices y et ne sont par elles-mêmes ni des vices ni des vertus. La nature même^ sans le secours de l'éducation^ peut faire des grands hommes; comme elle fait, malgré l'éducation, des hom-« mes médiocres.

L'influence de l'éducation n'est que celle de Fhômme ou de petit nombre <f faommi^ de

fjoi nous la recevons; celle de leui^ leçons ou de leurs exemples y qui n'agit directement sûr nous que pendant quelques années y et encore à un âge auquel nous ne pouvons guère comprendre les leçons ni réfléchir sur les exemples. Mais la société^ qui nous reçoit des mains de la nature et au sortir de Téducation , et qui nous garde tout le temps' de notre vie y c'est-à-dire y dans l'âge des passions et dans celui de la raison y la société agit sur nous de tout son poids 9 et avec la supériorité infinie de force que le public a sur le particulier ; et son influence est celle des mœurs et des lois que nous trouvons en vigueur y des institutions que nous trouvons établies ^ des coutumes que nous trouvons autorisées^ des doctrines que lious trouvons accréditées , en un mot y de tout ,ce qui existe dans la société de légal y et qui n'est pas toujours légitime.

Ainsi ^ l'on ne doit pas entendre par l'influence de la société sur l'état moral de l'homme^ l'empire que peut prendre sur nous l'exem* pie de la conduite personnelle du grand nombre des hommes, fut-ce même de tous, parce que cette autorité de l'exemple, qui n'est jamais que rautprité d'individus comme nous, quel-

ifae entraînante qu'elle soit^ n'est ^ après tout^ forte que de notre foiblesse ; mais on doit entendre Fautoritè de la société elle-même^ considérée comme un corps moral ^ autorité irrésistible^ et devant laquelle notre force ne peut être que foiblesse.

C'est cette influence de la société qui forme l'esprit national^ l'esprit de famille^ l'esprit de corps; esprit national, principe de la stabilité des Etats, d'autant plus fort chez un peuple qu'il est, par sa position ou ses mœurs, plus isolé des autres peuples; qull s'estime davantage lui-même; qu'il est plus attaché à ses usages, à ses lois , surtout à ses doctrines ; car si la morale fait V individu, les dogmes font les nattions j moins occupé de commerce et des calculs de la cupidité, sous quelque nom qu'elle se déguise : esprit de famille , principe de sa fortune et cause de sa durée, d'autant pliis marqué que la famille vit plus retirée et qu'elle concentre davantage en elle-même toutes ses affections : esprit de corps, qui s'aperçoit surtout dans les corps puissans et honorés , occupés de grands intéi'éts et de grands devoirs : esprit public, qui marque d'un sceau particulier tous les individus d'une nation , d'une fa«-.

mille 9 d'une copipagnie^ qui leur donne k tous un caractère et presque une physionomie et des manières uniformes^ qui dirige vers un but commun toutes les pensées et tous les efforts, aligne et fait marcher ensemble et du même pas les forts et les foibles, et tient lieu desprit pour ceux à qui la nature en a refusé : esprit de corps et de nation y puissant ressort entre les mains d'un gouvernement habile et généreux, et qui n'embarrasse jamais que des gouvernemens foibles ou mal^ adroits.

La philosophie du dernier siècle y ignorante au suprême degré de tout ce qui constitue Fétat moral de la société y et par-là même profondément habile dans l'art de le détruire, toujours dans les extrêmes , n'a vu que l'homme et l'univers, et jamais la société. D'un côté, elle a, si j'ose me servir de cette expression familière, haché menu les États et les faimiUes, où elle n'a vu ni pères , ni mères , ni enfans , ni maîtres, ni serviteurs, ni pouvoirs, ni ministres, ni sujets, mais seulement des hommes, c'est-à-dire^ des indmdus^ ayant chacun leurs droits, et non des personnes liées entre elles par des rapports ; et elle a tout confondu en

voulant

(4i7) voulant tout égaliser, et tout dissous , en voulant tout affranchir. De l'autre, elle n'a proposé à nos affections qu€ le genre humain, l'humanité toute entière , et elle a anéanti les affections en voulant les étendre au-delà même de la capacité de nos cœurs et de la possibilité de nos relations. Mais c'est surtout l'esprit public de nation , de famille ou de corps, qii'elle s'est opiniâtrement attachée à détruire , et elle fa poursuivi jusque dans les eorporations d'arts mécaniques, dans lesqueUes ilproduisoit en ^néral des effets excellens,

La société, je le répète, est donc la grande institutrice de tous les hommes , et même la seule institutrice du plus grand nombre. Et de quoi sert , en effet , d'entretenir pendant dix ■ans un enfant de devoirs et de vertus , lonàju'il ne doit rien trouver dans la société qui n'affoiblisse l'effet de ces premières leçonâ , «t que, passant du nK>nde idéal de l'éducation dans le monde réel de la vie, il y rencontrera d'autres instituteurs, d'autres leçons, d'autres exemples, d'autres doctrines, d'autres vices, d'autres vertus ? Pense-t-on qu'il puisse conserver quelque idée de ces antiques maximes de tempérance et de sobriété, fortifiées, si Ton If. 27

la xnain^ il ne ikut ie b&tcui tjn'sm premier* Mais à lepoque dont je veux parkF^ àe^ e^ prits orgueilleux qui n'avoitnt |mis sësea de simplicité pour vroîr de vëritaUes hiimère^ ^ avec leurs opimons sur le sens pvivé et Fiospiration particulière , mirent un bèlon dans les mains de chacun. Chacun imihit alors se conduire lui-même, et tous ûnireiAty en peu de temps ^ par se séparer^ se heuiler et se battre*.

On voit assez que je ne veux pavler cpe de lumières et de connoissances oiorales , lea seu-» les qui aient une influence directe et nécessaire sur le maintien de la société. Dans les arts et les sciences physiques > permis à tout le monde de se croire des lumières, au maeon de vouloir redresser Farehilecle ^ à Técolier de vouloir régenler le maitre^ et tqual au plua 'û £audrott rebâtir la maison et abandonner la classe.

Les gens simples sont sujets à confondre lies lumières et les connoissances; et c'est pour eux une pierre d'achoppement et même un sujet dé caudale, que de voir de beaux esprits ^ et surtout des savans^ n'importe dans quel genre y refuser de croire ce qu'admettent.

irîté^ am^i certaine qu'elle est efirapinte^ peut s'appliquer aux doctrines purement Jtnorales , coranne aux doctrines religieuses.

li faut donc faire la société bonne ^ ^ Ton veut qiie Thomme soit bon ; il £siut qu'à son entrée dans la société il y trouve établi par les^ lois^, pratiqué dans tes mœurs ^ enseigné par les écrits, rappelé par les arts, autorisé, accrédité par tous leâ moyens dont la société dispose y tout ce qui peut aider un naturel: hquren^'OU fortifier une nature foible, et conti-* nuer une bonne éducation ou réformer une éducation vicieuse.

Ceux qui, dégoûtés avec qucdque raison de régénération, sont prêts à s'élever contre toute pensée d'amélioration sociale , ne font pas at-tention que cettie idée de perfectionnement de la société, est depuis long-temps^ dans toute l'Europe civilisée, l'idée la j^us universelle et la plu^ dômihante ; et que la nature, ou^ plutôt sôti auteur, qui veille à la conservation de la société , lui en a inspii'é le désir, au mometit que là dépravation des moeurs et surtout dei^ doctrines lui en a fait éprouver le besoin.

Cest à ce besoin qu'il faut attribuer toutes innovations tentées^pàr les gouvememens.

Diie bonne comédie. Tel écrivain a réussi dan» le genre historique^ qui n'auroit été qu'un froid moraliste y et tel gutre qui a traité avec succès de la métaphysique, n'auroit fait qu'un foible géomètre. Voltaire et J.-J. Rousseau^ au rapport de M.Delucqui le tenoit d'eux*-mémes, Tie conçurent des doutes sur la vérité historique des livres saints , qoe séduits par Tautorité de M. de BttfTon y dont les systèmes de cosmogo^ nie et de géologie sont aujourd'hui universellement décrédités ; en sorte que ces dejux grands issprits ne devinrent incrédules on sceptiques en science morale y que parce qu'ik etoient ignorans en science physique. On a vu, dans tous les temps , des hommes distingués ^ar leurs connoissances sur un objet , nëtre pas, pour tout autre, au-dessus du vulgaire. On en a vu d'autres conserver la simplicité du Vtilgaire avec toutes les. lumières et sûr tous les objets. Cette simplicité est le trait caractéristique des gi*ands écrivains du XVU*. siècle; et lorsque, des sentimens de respect qu'elle feit naître , on s'élève à la considération de leur génie et des ouvrages immortels qu'il a produits, ils paroissent plus grands par ce rapprochement de qualités extrêmes ; senU>lables à ces aom*

cation j et nous avons eu, pour ce grand ouvrage, trop d'esprit et pas assez de méipoire.

Les beaux esprits et les savans ne sont pas toujours d'accord sur les moyens de réformer la société. Les uns voudroient l'améliorer par les plaisirs, d'autres, en petit nombre, par leâ devoirs. Ce sont, sous d'autres noms et d'autres^ formes, les deux systèmes de morale qui ont partagé l'antiquité, l'épicuréisme et le stoïcisme. Mais si l'expérience des temps passés étoit comptée pour quelque chose par des novateurs, on n'auroit garde de proposer à la société les dangereux sophismes de la morale d'Epicurey qui a perdu la première et la plus forte des so-^ ciétés anciennes, et qui mine sourdement led sociétés modernes ; et l'on admireroit plutôt comment cette morale stoïque qui a produit dans l'antiquité de grands hommes et de hautes vertus, se retrouve toute entière dans le christianisme , sans faste , sans exagération , sans singularité y dépouillée de la barbe et du manteau philosophiques, et descendue des hauteurs dn portique dans la société et jusque dans lès chaumières, et à la portée des hommes les plus simples et les plusobscurs^ Le christianis'^ me, et c'est ce qu'on n'a pas assez remai^qué^

- fT»

d'un côté , a fondé sa inorale sévère sur les dogmes les plus universels et les vérités les plus relevées de la religion naturelle , l'existence de Dieu, rinimortalltéde l'ame, la certitude d'une autre vie; et de l'autre, l'a appropriée, pour ainsi dire, aux dévoies les plus laniiliers de la vie, et aux premiers comme aux plus nécessaires den nombreux rapports f^ue les hommes ont les uns avec les autres dans la société publique ou domestique.

Il y a encore des hommes chez qui ces idées renouvelées des Grecs, sur les heureux effets du théâtre, des fêtes et des jeux , ont conservé quelque" crédit, et qui accordent une créance entière à tout ce que la crédule antiquité nous a transmis du pouvoir de la musique sur des peuples d'enfans, pour qui un homme qui jouoît,tant bien que mal, d'une lyre, étoit un être merveilleux; je n'ai garde de les troubler dans cette douce illusion. Heureux les hommes qui vont à la vertu par la route du plaisir! AssufémenI, si leurs vertus sont inutiles à la société, leurs vices ne la troubleront pas. Mais comme ces moyens innocens ne font que prolonger l'eofance des peuples, il faut proposer a des hommes des moyens qui couvicn-

nent à des hommes^ des moyens que la raison avoue y et que Texpërience a même consacrés; et les àrts^ accessoires plus ou moins utiles d'institutions plus fortes et plus graves^ ne sont pas par eux-mêmes un secours pour la mora^' le y et méme^ faussement dirigés y seroient plutôt un obstacle; et ils ne peuvent pas plus ser^ vir à réprimer nos passions^ que des amulettes à guérir nos maladies.

Les gouvernemens^ ces grands instituteurs des peuples^ ne peuvent agir directement sur l'homme y parce que Faction du public^ appliquée à Tindividu, est toujours trop forte ou trop 'foible. II récrase ou ne l'aperçoit même pas. La société, représentée par le gouvernement ^ ne peut donc régler l'homme que par l'intermédiaire des corps, qui ont assez de force pour pouvoir supporter son action y «t toute l'autorité qu'il faut pour la fieiire ressentir à leurs membres ; et c'est ce qui fait des corps parfaitement disciplinés 9 composés des individus les plus indisciplinables.

La famille est un corps ; elle est même plus qu'un corps, car elle est une société^ et autant société que l'Etat lui-même^ dont elle est^ par sa constitution native^ le germe ^ le type, et

même la raison^ puisque TËtat existe après la £sLmiIle y par la famille y pour la famille y et constitué comme la famille. Le pouvoir domestique est^dans son action domestique^ autant po2^(>oir^ c'est-à-dire, aussi indépendant que le pouvoir public dans son action publique. Mais comme ces deux pouvoirs existent ensemble et l'un pour l'autre, ils ont entre eux des rapports nécessaires , des rapports qui , selon qu'ails sont observés ou méconnus y influent puissamment sur l'amélioration du corps social ou sur sa dégénération ; et il y a de quoi s'étonner que les nombreux écrivains qui ont traité des matières politiques, et quelques-uns avec de grands talens et une vaste érudition , n'aient , aucun, commencé par poser cette question, la plus importante et la première de toutes dans l'organisation sociale : Quels sont les rapports de l'Etat et de la famille?

Le premier corps de la société politique', et celui sans lequel la société politique n'existerpit pas , et ne seroit qu'un despotisme odieux ou une démocratie turbulente, est la noblesse, action constitutionnelle du pouvoir, ses yeux, sa voix et ses mains; qui remplit sous sa direction, et par ses ordres, la grande^ Téminente

fonction qui comprend tout le service de la société , la fonction de juger et celle ^e combat" tre;ÏSL noblesse^ qu'on peut appeler le sacerdoce de la royauté, puisqu'elle est, corps et bîens , consacrée à son culte. C'est sur ce corps que le pouvoir peut agir, et c'est ce corps qu'il doit régler, pour régler par lui le reste de la société; car c'est par des exemples et non par des leçons et des édits , qu'on peut former les hommes. C'est ce corps composé de familles dévouées au se/vice des sujets, qu'il est nécessaire de constituer, et pour l'état public et même dans son état domestique^ et qui même a été partout , plus ou moins , constitué sous ces deux rapports, et constitué par If s mœurs, à défaut de lois positives. Mais je m'aperçois, et peut-être un peu tard, que je fais un roman du genre sérieux; et sans parler des autres, on u'en veut aujourd'hui que du genre effrayant. Jeim'arrête donc; mais en attendant que ce roman devienne histoire, je renfermerai toute ma pensée, comme tous les besoins de la société et tous les devoirs des gouvernemens , dans ce peu de mots : Qu'il faut tout régler dans des hommes qui doivent être la règle vi^ vante de tous.

la bonhomie qui lui sied si bien , elle deviendra artificieuse^ dissimulée , peut-être méchante ; et qu'y a-t-il de plus dangereux qu'une bêtise méchante ?

Mais si ceux qui ont le mieux connu les hommes^ et qui se sont occupés avec le plus de fruit de leur éducation , recommandent d'éloigner de la vue des enfans les subalternes ^ dont l'exemple peut faire prendre à leur esprit ou ^ leurs manières des habitudes vicieuses , quoiqu'elles ne soient pas toujours des vices; si l'esprit d'imitation naturel à l'homme , et si fort au premier âge, peut rendre dangereux, même pour l'organisation physique des enfans, si aisée à fausser, le commerce habituel des petsonnes qui ont quelque difformité , qui boitent, qui louchent, qui bégayent, qui nasillent, etc., pense-t-on qu'il soit indifférent pour la raison et les habitudes du peuple, de mettre continuellement sous ses yeux le spectacle de la sottise et de l'ineptie? L'ignorance admire beaucoup, et, de l'admiration à l'imitation, il n'y a qu'un pas. Je ne parle pas des mœurs du peuple, qui courent d'autres dangers dans la fréquentation des spectacles. Tout est dit depuis long-temps sur ce sujet, et mieux que je ne pourrois le fai-

re, par un écrivain assez malheureux pour avoir fait autorité par ses erreurs plutôt que par les vérités qu il a proclamées. C'est peut-être à la fréquentation de spectacles frivoles ou licenr cieux qu'on pourroit attribuer Finfériorité de la populace des grandes cités , comparée au peuple des campagnes dans les provinces reçu» lées, sous le rapport de la raison, du bon sens^ même de l'industrie. Le caractère et les habitudes de la populace , dans quelques grandes villes, paroissent en €fFet un composé des deux rôles qui attirent presque uniquement son atten* tion , et dont toutes les pièces des petits théâtres lui offrent le modèle^ les valets et les niais. C'est, d'un côté, une grande adresse à mal faire, une étonnante fécondité d'invention pour tromper, pour surfiaire , pour duper , pour dire des injures; de l'autre, une profonde ignorance, une merveilleuse facilité à s'étonner de tout, à. tout croire, à tout applaudir, à se prêter à tous tes changemens; double disposition qui fait les vauriens et les badauds, si communs dans les grandes villes, et qui rend les uns et les autres des instrumens de révolution si actifs et si aveugles.

Au contraire, partout où le peuple, Ifdssé à

SOU bon seiifî naturel , et nourri de rcalltés, n'a pas même d'idée des dangereuses ncLÎoiis du théâtre, il est en général grave, judicieux, fout-à-fait étranger aux amusemens frivoles, occupé de sa tamilLc, de ses devoirs, de ses affaires, là surtout où la pratique de l'agriculture ouvre son esprit, en même temps qu'elle développe ses foires. Ainsi il résistera aux changemens , et détestera les révolutions. Il aura, sur des choses qui semblent passer sa portée, des idées justes qu'il exprimera souvent d'une manière énergique; et il puisera, dans les habitudes de la vîe domestique et agricole, des notions exactes sur la société, et une manière vraie de penser et de sentir qu'il appliquera très à propos aux affaires même politiques.

Aussi , lorsqu'on réfléchit à tout ce que le spectacle présente au peuple d'idées fausses, de sentimens mal réglés , quelquefois d'actions répréhensibles , d'astuces, de fourberies, d'intrigues, dépassions, de mépris pour l'autorité de l'âge, pour le pouvoir des pères; ou si on réfléchit seulement à tmit ce qu'il puise dans ces amusemens frivoles et si entraînans, de pour une instruction solide et les de-

YOirs ou les occupations de la vie domestique ^ on est toujours étonné que la classe éclairée^ ricfae^ et partout si peu nombreuse , voie sans alarme une populace forte de sa multitude , de son ignorance^ de ses passions^ de ses ha*bitudc» dures et grossières, s'enivrer de pareilles leçons , quelquefois même apprendre au théâtre à mépriser les rangs élevés de la société , et savourer la comparaison dangereuse et tou^ jours partiale des vices des grands et des vertus des petits. Certes, nos pères étoient mieux avisés lorsqu'ils ne tnontroient au peuple que des mjrstères et des représentations dans les-* quelles les choses les plus saintes étoient , à la vérité^ étrangement travesties ; mais qui, ridicules aux yeux des hommes instruits , ^ n'étoient point un sujet de scandale pour le peuple, qui sortoit de ces pieuses farces tout édifié d'avoir vu une fille du quartier, et quelquefois d'une, réputation. équivoque, faire la sainte vierge; et une étoile de papier doré, glissant sur un fil d'archal, conduire, aux applaudissemens des spectateurs , droit à l'étable de Bethléem, les rois mages, représentés au naturel par les échevins môatés sur des ânes : car alors on peut dire qu'on représentoit'des sujets tirés

de l'Histoire sainte^ et qu'on ne lès jouoit pas (i).

N'en déplaise aux beaux esprits, ces grossières images étoient moins dangereuses que de fausses idées ; et peut-être il eût mieux valu montrer au peuple la Passion de Jésus-Christ que les passions des hommes, quelquefois même que leurs vertus, dont il prend l'exemple à contresens. Vous lui montrerez un riche bienfaisant, et il taxera de dureté tous les riches qu'il ne croira pas aussi généreux, ou qui ne le seront jamais assez au gré de sa cupidité. Vous mettrez sous ses yeux des exemples d'indulgence, et il prendra en haine la sévérité la plus nécessaire. Si vous lui offrez le spectacle des égaremens et des folles amours de la jeunesse, tenez-vous pour assuré qu'il prendra parti contre la fermeté des pères ; et les lazzi d'un valet fripon et ivrogne , ou les conseils fstciles d'une complaisante, se graveront bien plus avant dans sa mémoire, que les graves raisonnemens et les maximes de morale de votre Juriste. Peut-être ne faudroit-il jamais assem-

(i) Des représentations semblables ay oient lieu encore dans quelques lieux de la Suisse.

hier

( ,435 ) bler les hommes qu'à Féglise et sous les armes y parce que là, sous les yeux du pouvoir, et réunis pour les plus grands devoirs de la société politique et religieuse, loin de se communiquer les uns aux autres leurs vices , ils se donnent mutuellement l'exemple deé^ vertus , et ne font qu^écouter et obéir. Partout ailleurs les hommes assemblés fermentent comme les matières entassées; et Ton est affligé pour Ffaumanité de voir qu'une assemblée est presque toujours l'Opposé d'utie réunion , que les {>assions se combattent beaucoup plus que les sentimens ne s'accordent ^ et qu'il y a dans toute assemblée populaire moins de raison à proportion qu'il y a plus d'êtres raisonnables.

Sans doute il faut aux Jiommes des spectacles , parce qu'ils sont plus tôt et mieux instruits par des exemples que par dés leçons. Mais comme la corruption s'introduit aussi dans le Cc^Bf par les yeux plutôt que par les oreilles > il ne faudroit au peuple, s'il étoit possible, d'autre spectacle que celui de la perfection , et même dans tous les genres. Les hommes > je le sais , ne peuvent pas toujours s'élever d'eux-mêmes jusqu'à l'idée de la perfection ; mais lorsque le modèle leur ep e^ présenté, II- 28

ils ne maixpient pas de ie recouuoitre comme une copie dont Us otit tu tfueUfue paît l'origiijal.

La religion clirélienne, depuis son établissemenl, n'a cessé d'otTrir aux peuples de» idées, des règleii ou des exeni[^ de perlectiou dans ses dogmes , sa morale et ses institutions, et même des modelés de beau idéal dans le$ représentations etlaponipc grave et synibi^c]ue de son culte. Ccst même uniquement à l'influence lente, mais soutenue, de l'euseignentent et des pratiques du chi'istiaiiisme pendant dix-huit siècles, qu'il faut rapporter tout ce qu'il y avuit de raisonnable, d'élevé, d'aima:ble, de bon, eu un mot, dans nos lois, nos mœuis, nos usages, nos seittîmens, nos préjugés, même nos manières. Il est important de fixer, sur ces leçons et ces exemples de perfection que la religion nous donne , les yeux et l'atlention des peuples, trop portés à les tourner ailleurs; maison peut aussi leur ofirir, dans leurs lois politiques, leurs institutions, leur police , des idées et des modèles de bieu ou de mieux politique ou ctvil, et même physique; modèles qui sont, à la longue, un puissant moyen de diriger les esprits vers la recherche,

rieuse, avoît toujours eu le caractère ui\pea cpntentieux ; elle fatiguoit la religion de questions souvent fort indiscrètes , et disputoit, sans fin et sans terme , sur les réponses.

La littérature l'entraîna bientôt dans la nouvelle école que Voltaire ouvrit au commencement du siècle, et qui, par une succession peu aperçue, avoit remplacé, sous un nouveau nom et des formes plus séduisantes, d'autres écoles qu^on avoit cru fermées.

hsiphilosophie y trouva le bel esprit^ qui cherchoit à s'introduire chez la littérature^ et même à y dominer.

Dès ce moment, toutes les habitudes de la philosophie furent changées. Elle quitta la retraite où elle avoit vécu jusqu'alors. Le beV esprit la produisit dans le grand monde, et même dans les cours. Elle encensa le crédit ^ caressa Vopulence^ fréquenta le plaisir , se fit recevoir de toutes les académies, et tomba enfin dans les filets de Yimpiété^ aventurière sans véritable esprit, qui cherchoitde tous côtés à faire des dupes, et qui, à force d'hypocrisie ou d'illusions, même en secouant le joug de tous les^ principes , étoit parvenue à tromper les autres sur sa vertu, et peut-être à se tromper elle—

truîre regulicremeiit ou à soïguer les oovrages d'art qu'il est oblige de faire a. ses propriétés ; luats il suniroit que tout ce qui est à Tusage du public, temples, foutaioes, places, rues, cbemins, iut construit et entreteuu avec uue perfection relative aux besoins et aux lieiu; et l'on ne saurait croire combien , d'un côté, la vue de choses mattirielli^uieat bien faites peut inspirer le goût el ttire naître l'idée de £kire moins mal celles du même genre; et de l'autre, combien un usage habituel, Jàcile, sans contrariété et sans danger, des choses nécessaires à la vie, peut, à la loiigiie, adoucir la rudesse des mœui's et des manières, qui n'est jamais, dans un peuple comme dans uu homme, qu uu secret aiécoutentement de sa position. Mais sur cet objet, luitérèt particulier lutte sans cesse contre l'iulérèt public, et cba- (.'tiu est porté à faire sa propriété individuelle de la propriété de tous. Ainsi , par exemple , les conimUDications vicinales, si précieuses pour le tradc intérieur, de\nËnnent peu à peu impr^ licables , parce que tous les riverains dégradel'uiit sans scrupule dix toises de chemin pour agrandir d'mie toise leur héritage. Cette disposition, que le peuple, naturellement ïnte-

TGS$é, porte partout ^ et sur foui ce qui est k l'uâigQ du public 9 oead le së^ur des campa?gneft désagréable aux grands piropriétaîres, qui ont puiâé dans une autre éducation et d'airtres babititdes , des goèts et même des besoins que les gêna grossiers. «ppeUenit du luxe , qui ne sont le plus soureot que des idées de perfection et de bon goût appliquées aux choses communes de la Yie.

; Les gouvernemens de Fantiquité païenne i^édltisoient tous les devoirs de l'administration

envers les peuples à deux choses:^ le pain et 1m spectacles^ jpanem et circenses, et ils leur doftiiQÎent un pain qui souve»! svest coûté bien des larmes^ et des spectacles qui ^soient Mpandre bien du sang. Mais ils avoknt leurs taisons ; et comme o» £iit aux eofans ^ ils don^ Bûient à manger au peuple^ et lui môntnûent des choses curieuses pour le faire taire. La religion chrétienne, qui donne aux gouTememen» une meilleure garantie de leur tranquillité , et aux hommes d'autres idées de leur dignité et de leurs devoirs, nous dit : w L'homme ne vit pas m seulement de pain, mais de la vérité. •#.». M Cherchez premièrement la vérité et la jus- » tice , et le reste viendra de lui-même ». Ainsi

( 458 ) die nous apprend que la^ vérité est le premier aliment de rhomipe, et k vertu le premier moyen même de bien-être physique, parce qu un peuple vertueux est un peuple laborieux et tempérant ^ et qu'avec le travail et la modé^ ration , le pain même matériel ne sauroit man* quer ; et qu'un peuple le gagne y et ne le ravit ni ne le mendie*

Les administrations anciennes cherchoient à faire oublier aux peuples , avec du pain et des spectacles 9 le malheur , le plus grand de tous, d'êlre soumis à des gouvernemens tyranniques et à des religions absurdes et licencieuses. Les administrations modernes n'ont besoin, pour la tranquillité de l'Etat, que de faire goûter à des peuples civilisés le bonheur qu'ils ont de vivre sous des gouvernemens éclaira, et dans le sein d'une religion qui est le plus noble entretien de la raison, et le plus sûr appui de la vertu.

Def lumières^ de V ignorance et de la simplicité.

(20 juin i8io.)

JL'homme. avec des lumières^ sait le bien et

. . ^ le mal. 11 voit le but^ il voit Fobstacle^ et

connoit les moyens d'atteindre Fun et d'écarter l'autre.

Avec de la simplicité, l'homme ne sait que le bien et ne soupçonne pas même le mal. Il ne voit que le but y ne prévoit pas l'obstacle y. 'et ne connoit de moyens que l'obéissance.

L'ignorance ne sait rien y ne voit rien y jie connoit rien y ni le bien y ni le mal, ni but, ni obstacle, ni moyen.

La malice ne sait que le mal y et ne soupçonne pas même le bien. Elle ne voit que l'obs-^ tacle pour l'opposer , et ne connoit le but que pour en détourner. Mais cet état n'est pas celui de Thomme.

Le mot de lumière^ employé au moral comme au physique, et sans doute par quelque raison ou rapport pris du fond des cho-(

ses y nous met sur la vcHe cHune comparaison tout-à-fait naturelle. Les lumières découvrent un vaste horizon y et le point éloigné sur lequel elles doivent se diriger. La simplicité voit bien autour d'elle^ et lendroit où elle doit poser le pied pour marcher 2ivec sûreté. L^ignorance a un bandeau sur les yeux ; elle est ténèbres et cécité.

Aussi les lumières et l'ignorance veulent égar lement conduire ; les lumières ^ parce qu'elles voient le but ; Fignorance y parce cp'elle ne ▼oit pas Fobstacle. L'ignorant est le somnambule^ pour qui les ténèbres sont la lumière ^ et qui croit agir quand il ne fiât que se mouvmr.

La simplicité reste à sa place ; elie attend Tordre de marcher^ et peut le recevoir de l'ignorance comme des lumières.

Les lumières et F^norance sont des conêrai" reSy comme la simplicité et la niaKce. Les lumières et la simj^cité sont des ejctrémes^ el qui se touchent comme tous les extrêmes.

Ainsi ^ dans les lettres^ expression de la société, dans les arts , expression ou imitation de Fhomme, le grand, le très-grand, le sublime^ est essentiellement simj^, et jamais

plus suBliitie qtie lorsqu'il est plus simple. Ainsi y la perfection des manières et du lan«gage^ qui sont l'homme même , consiste dans le naturel et la simplicité y et il n'y a rien de plus digne d'admiration et de respect que l'alliance, dans le même sujet, des talens les phis élevés et des goûts les plus simples.

Aussi y sur les mêmes objets pour lesquels la philosophie veut des lumières , la relî^on commande la simplicité. « Si vous ne devenez }} semblables à des petits enfans, dit la religion, » vous 4i'entrerez point dans le royaume des » cieux ». w II est certain et d'expérience, dit ji la philosophie par l'organe de Bacon, qu'une, i) légèî'e teinture de philosophie peut con- » duire à l'athéisme, et qu'une connoissance » plus approfondie ramène à la religion ». Certissimum est atque eœpericiitid çomproba^ tiun, Iwes giistus inphilosophiâ moverefortassè ad atheismumj sed pleniores haustus ad reti-^ gionem reducere; car il faut observer que Bacon n'admet point d'opinion ino;^ê/me entre l'atlieisnoe et le ^ristianisme.

Les lumières, qui découvrent distinctement beaucoup d'objets à la fois, servent à conduire les autres. La simplicité, qui en voit assez et les

d'œuvre qui ont paru les premiers , et les ouvrages venus plus tard, et qui ne font que les égaler, il est tout dispose à faire descendre les premiers du rang de modèles, pour y élever cetix qui parviendroient à les surpasser. Il ne veut pas fermer la carrière que les grands écrivains ont parcourue avec tant de succès; mais en déclarant, après un siècle d'expérience, La Fontaine inimitable^ et Racine d'une perfection désespérante ^ il avertit leurs rivaux du prix qu'il met à son estime , et de la comparaison qp'ils auront à soutenir. Il leur dénonce lui-même. la règle de ses décisions et la sévérité de ses jugemens, et les met ainsi en garde contre les illusions de leur amour propre.

Quelques auteurs , il est vrai , prétendent se lancer dans des routes nouvelles, et égaler les modèles , sans venir à leur suite ou marcher à leur côté : mais le public , plus éclairé qu'ils ne pensent, et peut-être qu'ils ne voudroient, ne connoît , dans chaque genre , qu'une route qui mène au beau et au bon,* et une infinité qui conduisent à l'erreur, même en littérature. C'est précisément pour avoir démêlé et 3uivi la bonne route, entre une multitude de fausses, que les grands écrivains sont à ses yeux

Au lieu que le partage que les plus modérés des sophistes font entre les honnêtes gens et le peuple^ est du tout au tout; ils tolèrent daùs le peuple des croyances dont ils ne veulent pas pour eux-mêmes^ et ils reservent pour eux de. prétendues lumières qu'ils ne jugent pas le peupie capable de recevoir. Chose remarquable J ils usurpent sur le peuj)le le pouvoir qulls lui attribuent^ et lui refusent les lumières qu'ils s'arrogent à eux-mêmes. Ils élèvent le peuple lu-dessus de Dieu même pour le pouvoir , ils le Rabaissent au*de&sous de Thomme pour la raison. Et c'est ce qu'ils appellent de la liberté^ de l'égalité, et surtout de Thumanité et du respect pour les droits du peuple !^

Dans un temps , il y a eu en Europe plus de simplicité 9 de cette simplicité qui n'est jamais remplacée que par de fausses lumières. Aujourd'hui il n'y en a plus d'aucune espèce y même parmi les enfans; et cependant^ si la nature fait les forts et les foibles y si la société £ait les grands et les petits , la raison dit que les uns doivent conduire et les autres être conduits.

Le mal a commencé il y a long-temps! Dails une file d'aveugles qui tous se tiennent par

la maîii, i) ne feut de bâton qu'an prnnier. Maia à l'ëpoque dont je venx perlvr, des esprits OrgiieUleiix r|ni n'avoient pas ass«z d« simplit'ilé pour avoir de véritables lumières, avec leurs opinions sur le sens privé et l'inspiration particulière , mirent un bâton dans les mains de chacun. Chacun voulut alors se conduire lui-même , et tous finirent, en peu de temps, par se séparer, se heurter et se battre.

On voit assez que je ne veux parler que de lumières et de connoissances morales , les seules qui aient une influence directe et nécessaire sur le maintien de la société. Dans les arts et les sciences physiques, permis à tout le monde de se croire des lumières, au maçon de vouloir redresser l'architecte , à l'écolier de vouloir régenter le maître, et tout au plus il taudroit rebâtir la maison et abandoituer U classe.

Les gens simples sont sujets à confondre les lumières et les connoissances; et c'est pour eux une pierre d'achoppement et même un sujet de scandale, que de voir de beaux esprits , et surtout des savans, n'importe dans quel genre, refuser de croire ce qu'adeiettcntj

avec des lumières^ d'autres esprits et d'anitrefi^ savanSy et ce que respecte la simplicité du vulgaire. Les gens simples se trompent. Ces sa-* vans ne refusent pas toujours de croire; mais leur esprit quelquefois refuse de savoir.

On peut avoir acquis les connoisBances les plus vastes et les plus variées sur tous les objets qui ont rapport à la société domestique et à la nature* physique, même sur les loi& particulières de la société civile ^ les faits historiques, la littérature et les arts. On peut être, jen un niot , géomètre , physicien , médecin , l^riâconsulte, historien, excellent poète, grand critique , habile artiste , et n'avoir fait aucune étude de la constitntioi^ générale de la société, de la reli^on et de la politique, qui sont les deux bases de la société , ou plutôt qui sont la société même. On a pu même n'avoir dans Tesprit aucune aptitude à pénétrer fort avant dans les sciences morales; c'est ce que ne comprennent pas les bonnes gens, qui prennent tou-^ jours un homme occupé pour un honmie instruit. Cependant, rien de plus commun que ce partage entre les esprits , et souvent dans des genres qui se rapprochent. Tel poète a excellé dans la tragédie, qui n'a pu faire une ode m

d'accord sur la place qu'ils doivent occuper dans la littérature, et qu'il est malheureux pour un auteur, même lorsqu'il fait preuve d'un grand talent, d'avoir à justifier ou même à expliquer le genre de son ouvrage.

Ainsi, lorsqu'on demande pourquoi il ne paroît plus de chefs-d'œuvre dans certains genres de poésie et d'éloquence, on pourroit peut-être répondre, parce qu'il en a paru. La nature n'est pas épuisée, mais l'idée du beau est remplie; et les besoins de la société sont satisfaits, parce qu'elle ne demande du nouveau que pour avoir le bon. Une fois qu'il est obtenu, la nature ou plutôt la société se repose;. et sans doute elle veut plutôt offrir à nos esprits le type extérieur du beau , que ménager à. notre oisiveté de nouveaux plaisirs. Il faudroit plutôt demander pourqqoi certains siècles paroissent privilégiés pour produire ces modèles de beau idéal; mais cette question faite si souvent, et qu'on n'a jamais complètement résolue, demanderoit une discussion particulière. En général on peut assurer que cet accident remarquable de la société dépend bien plus de la disposition des choses que des dispositions de

rhomme. ^

Ainsi,

Ainsi j tant qu'une nation n'a pas perdu les principes , les idées ^ les sentimens qui ont inspiré les auteurs des ouvrages qu'elle admire comme des cheEs-d'œuvre ; tant qu'elle parle la même langue, à prendre ce mot dans une acception plus étendue que celle de la grammaire^ elle conserve le goût des modèles^ et par conséquent du beau et du bon ; et ne dutelle^ pendant quelques siècles^ rien ajouter à ses richesses en littérature y elle n'est pas plus en décadence littéraire qu'une grande nation n^est en décadence politique lorsque , parvenue à ses bornes naturelles^ elle conserve son territoire ; ou une famille opulente en décadence domestique^ tant qu'elle n'a ni engagé ni aliéné son patrimoine.

La littérature dégénérée des derniers temps de l'empire romain y est une preuve de ce que j'avance. En effets cet empire n'avoit des Romains que leur nom. La nation de Cicéron et même d'Auguste n'étoit plus qu'un ramas de barbares venus des quatre points du monde. C'étoient d'autres principes, d'autres lois, d'autres mœurs, d'autres sentimens, une autre politique , une autre religion, un autre esprit , une autre langue, ou plutôt la confusion des II. 3o

par une Laine furieuse et invétérée coutil le prévenu , et que cette haine ait éclaté^ son témoignage n'est pas admis ^ parce que la haine aveugle y et qu elle ote les lumières qui font discerner la vérité. Ceux donc qui, sur la foi de Voltaire , et à son exemple y refusent de croire a la religion , et font un sujei de risée de ses dogmes et de son culte ^ sont des juges iniques qui condamnent sur la déposition d'un témoin passionné.

Quelques esprits, frappés du danger des fausses lumières dans les petits esprits, ont regardé rétablissement des petites écoles^ même des écoles chrétiennes, où les enfans du peuple ap» prenoient à lire et écrire, comme une des causes de notre révolution. C'est aller trop loin. Il étoit naturel qu'une religion dont l'enseignement est fondé sur Vécriture^ permit à ses enfans ce premier degré d'instruction, et le moyen de toute instruction plus étendue. II

ce fût un moyen efficace, et souvent le seul de connottit la vérité , (nais c'est uniquement par des motifs dlioD* nêteté publique. Aussi ce témoignage est reçu en Angleterre,' oii les idées de justice rîgoureose l'emportent «or celles d'honnêteté publique.

est

csl vrai que la religion , dans vSa profonde et prévoyante sagesse, eût préfère que les plus simples et les plus nombreux eussent écouté la lecture de ses livres, au lieu de les lire euxmêmes, et presque toujours sans en comprendre le sens. L'ignorance a fait de cette sage réserve un lieu commun de déclamation et d'invectives, parce qu'elle ne sait pas que plus il y a de gens bornés et sans étude qui lisent les livres delà religion, plus il y a de disputes religieuses; comme il y a plus de procès à mesure que les livres de jurisprudence sont plus multipliés et plus répandus. Mais tout est rap- ■ port dans la société; et lorsque la religion multiplioit les petites écoles, il eût été nécessaire que lo gouvernement réduisît le nombre de livres à ceux que tout le monde peut lire sans danger. C'étoit à la fois le vœu des plus simples et le conseil des plus éclairés; parce qu'il faut peu de livres a un peuple qui lit beaucoup.* Les petites écoles étoient le bon grain que le père de famille sème dans son champ ; et les mauvais livres furent l'ivraie que l'homme e/znemi de la France et de l'Europe sema sur le bon grain, tandis que les seiviteurs dormoient. Et certes , le sommeil fut profond, et l'ennemi II. 39

eut le temps de répandre avec profusion la mauvaise semence. Les livres impies, les livres séditieux, les livres obscènes se multiplièrent; ils turent imprimés y publiés , annoncés , vaidus , loués , donnés même aux cuisinières ; repliés sous les plus petite formats , et débités au plus vil prix pour la commodité de la corruption, comme les valeurs que Ton met en monnoie de cuivre pour la facilité des échanges. Eût-il fallu fermer les écoles et ôter au peuple la faculté de lire de bons livres , pour le soustraire au danger d'en lire de mauvais? Non, sans doute; mais s'il falloit, suivant le précepte du maître^ laisser croître ensemble le froment et l'ivraie , on devoît arracher l'ivraie lorsqu'on pouvoit la saisir, et ne pas la serrer avec le froment dans les greniers du père de famille.

La Philosophie et la Révolution (anecdote).

(26 juillet i8io,)

La philosophie y îsàue d^une maison autrefois souveraine , et qui avoit régné leng-temps dans la Grèce 9 étoit tombée dans Tindigence et le mépris 9 pour s être livrée à de vaines et fausses spéculations; et encore^ pendant la première moitié du dix-^ptième siècle , elle étoit, dans les collèges, au service d'un certain jiristote, occupée à montrer aux enfans, comme la ci/riositéy les uniçersaux et les catégories ^ et à traduire, en un latin inintelligible, ce que son mâltré disoit en grec, et qui n'étoit pas plus clair.

La raison^ qui s'étoît rencontrée quelquefois avec elle chez son maître, eut pitié de cette reine déchue du trône, dont il àvoit fait sOû esclave, qu'il nourrissoit de subtilités et habilloit de ridicules; elle la tira de la pou&- ^ère des classés , et la plaça à Técole de Descartes , qui lui apprit à penser avec j ustesse , à s^ejcprimèr avec clarté, et lui enseigna à afEr-

mer de grandes vérités qu'elle n'avoit connue» qu'imparfaitement, et à clouter prudemment de ce qu'elle affirmoit sans le connoître.

Bientôt quelques disciples ou successeurs de Descartes, tels que Mallebranche, Fénélon et Leibnitz , plus occupés de religion que leurs devanciers, et les deux premiers, distingués par leur élocution brillante^ l'initièrent aux plus hautes vérités de la religion et de la morale, lui apprirent à penser avec plus de profondeur, à s'énoncer avec plus d'élégance, et la rendirent à la fois d'une utilité plus générale, et d'un commerce plus agréable.

Peut-être il eût été à désirer que la philo^ Sophie eût conservé, dans sa nouvelle fortune, l'antique simplicité de ses mœurs, et jusqu'çiu langage qui la séparoit du vulgaire : mais une fois qu'elle eut fait connoissance avec la litté^ rature y séduite par les agrémens de sa conversation, elle se détacha insensiblement de :1a religion y qui ne vouloit rien changer à, la gravité de ses manières et à l'austérité de son langage. Elles se refroidissoient tous les jours davantage l'une pour l'autre , par la différence de leur humeur. La religion étoit réservée et silencieuse; la philosophie^ naturellement eu-

( 453 ) rieuse, avoit toujours eu le caractère un peu cpntentieux ; elle fatiguoit la religion de questions souvent fort indiscrètes , et disputoit, sans fin et sans terme, sur les réponses.

La littérature l'entraîna bientôt dans la nouvelle école que Voltaire ouvrit au commencement du siècle, et qui, par une succession peu aperçue, avoit remplacé, sous un nouveau nom et des formes plus séduisantes, d'autres écoles qu'on avoit cru fermées.

hsL philosophie y trouva le bel esprit^ qui cherchoit à s'introduire chez la littérature^ et même à y dominer.

Dès ce moment , toutes les habitudes de la philosophie furent changées. Elle quitta la retraite où elle avoit vécu jusqu'alors. Le beV esprit la produisit dans le grand monde, et même dans les cours. Elle encensa le crédit ^ caressa Vopulence^ fréquenta le plaisir ^ se fît recevoir de toutes fes académies, et tomba enfin dans les filets de Yimpiété^ aventurière sans véritable esprit, qui cherchoitde tous côtés à faire des dupes, et qui, à force d'hypocrisie ou d'illusions, même en secouant le joug de tous les principes, étoit parvenue à tromper les autres sur sa vertu, et peut-être à se tromper elle—

même. \J impiété, encore fort ignorée dans le monde 9 pour se donner un peu de considé-ration^ attira chez elle la philosophie y qui y trouva mauvaise compagnie^ et, en particulier, ïaihéisjine, sujet dangereux, qui n'osoît se produire , et vivoit à Paris sous un nom emprunté*

L'athéisme redoutoit la philosophie j^ autant qu'il haïssoit la religiorijf' mais les voyant ou-* vertement brouillées, il s'attacha à laphiloso^ phie, vanta son mérite , se réclama de son nom ; et la philosophie, vaine et légère, avide de grossir sa cour, pay oit avec usure les avances qu'on lui faisoit.

Cette dernière liaison , long-temps équivoque, et enfin scandaleuse, perdit La philosQ" phie; les gens habiles en Oivoient jugé la nature, et pénétré le secret. Us en annoncèrent nîême hautement le résultat iaévitablQ. Les gens simples ne voulurent pas le croire, parce q.ue la pliilosophie faisoit sonner iart haut sa vertu , et ne parloit que de sa moralité.

Ënfia le terme fatal arriva, et \^ phUoso^ phie, un beau jour, mit au moinde. .... la révolution.

La naissance de l'enfant avoit été tenue fort

sécrète, mais il fut élevé avec soin. Une étrangère , qui se trouvoit alors en France , la politique y lui servit de nourrice, et on lui donna le bel esprit pour précepteur.

Grâces aux soins de la politique et du bel esprit y l'enfant fit des progrès étonnans au moral comme au physique. Sa force étoit incroyable, et son intelligence très-avancée. Il Imsoit tout ce qui étoit à sa portée. On ne pouvoit le retenir dans son berceau, et il se jouoit de tous les obstacles qu on lui opposait. Déjà il Usoit couramment X Encyclopédie , il entendoit jusqu'à Diderot y et se faisoit £sKrilement entendre dans toutes les langues de l'Europe, et surtout en alleênand.

Sa mère, enchantée dé ses progrès, leva le mas<{U6, t'avoua hautement pour son fils, le présenta, en\ cette qualité, à toutes ses connoissances , et en reçut les complimens.

Effectivement l'enfant étoit un prodige, et sa constitution donnoit les plus grandes espérances^ Quelques personnes, il est vrai, lui trouvoient l'esprit faux et la physionomie sinistre. Elles soutenoient que la force de cette constitution si vantée n'étoit qu'apparente, et même que l'enfant étoit mal propoitionné;

mais si elles osoient douter de ses perfections ' futures, Y enthousiasme et la sottise^ qui étoient au service de la révolution^ leur disoient des injures, ou leur ri oient au nez.

Leurs pressentimens ne tardèrent pas à, se rérifter. La constitution de l'enfant s'altéra sensiblement. Son esprit même baissa et se déforma comme son corps; il devint hideux et féroce; il étoit insupportable à tout le monde, et ne l'espectoit pas plus ses maîtres que ses serviteurs; il maltraita même les meilleurs amis.de la philosophie; il humilia Y orgueil^ chassa le plaisir , déconcerta la politique, se moqua du bel (esprit. Il parloit assez honora- ,blement de sa mère ; mais au fond il n'aimoit que son père, et ne ménagea que lui. Les admirateurs se refroidirent. \J enthousiasme avoit été le premier à l'abandonner, et la sottise ner concevoit pas qu'elle eût pu s'y tromper. On nomma pour le contenir et le diriger des conseils de famille^ tantôt un, tantôt deux; on finit par lui donner cinq gouverneurs. Tout fut inu-^ tile. Il exerçoit surtout ce qui l'approchoit une influence irrésistible; il falloit le suivre , loin de le guider; et môme, lorsqu'il s'observoit un peu plus, il n'en étoit que plus à craindre.

La philosophie y honteuse de tant d'excès, voulut, un peu tard, le renier pour son fils, et le donner à la politique y qui se défendit de l'avoir fait , et peut-être se repentoit de l'avoir nourri. Quelques personnes, à conseils violens, vouloient l'étouffer. De plus modérés proposèrent de l'interdire; et la philosophie ^ crainte de pis, y donna les mains.

Depuis long-temps il avoit été question de l'envoyer chez l'étranger, où l'enfant avoit des proches parens, et sa mère de bons amis, qui le reçurent à bras ouverts, et ne tardèrent pas à le reconnoître. Depuis ce temps on le croit mort; mais la nature ne perd pas ses droits. Une mère est toujours mère, et quelles sont les fautes que le cœur d'une mère ne pardonne pas? La philosophie regrette cet enfant; souvent même on la surprend à lé pleurer ; quelquefois elle se flatte qu'il n'est pas mort, et qu'il reviendra, mais raisonnable et corrigé par l'âge, l'expérience et le malheur. Lors- <[u'elle ne peut l'excuser, elle dit, pour tromper sa douleur, que cet enfant ii'étoit pas le sien, et qu'on Ta changé à la nourrice; et ses amis, pour lui plaire et la consoler, disent comme elle, et font semblant de le croire.

Des progrès ou de la décadence des Lettres.

(19 septembre 1810.)

On se plaint depuis long-temps pannî nous de la décadence des lettres. Les uns voudroient C[u on leur donnât tous les jours des clreEsd'œuvrej les autres trouvent qu'on n'admire pas assez leur& productions; et ib s'a€casent réciproquement de médioci^itë de talent ou de peu de goût. Ces plaintes sont exagérées^ et si elles avoient quelque follement ^ la £atute en seroit au temps plutôt qu'aux Remîmes.

Tant qu'une nation civilisée et e^\ cotmolt les arts n'a pas encore atteint la perfection dans quelque genre (jue ce soit de sa littérature , elle la demande à tous les ouvragés qui paroissent, et elle est prête à admirer tout ce qui Itii offiw quelques traits de ce beau idéal qui se développe dans la société avec sa constitution > et dont nous portons le type au dedans de nous, comme la preuve de notre origine et le sceau de notre nature intelligente. C'est cette recherche naturelle et souvent inquiète du beau dans

tous les genres, qui rend les enfans et le peuple susceptibles d'une admiration exagérée pour tout ce qui est nouveau, et qui les disrpose à Tenthousiasme. Mais une fois qu'un peuple a trouvé ce qu'il cherchoit , les ouvrages qui lui présentent une image de cet original intellectuel, aussi parfaite qu'il est donné à rhomme de l'atteindre ou de la juger, épui- ,sent, eu quelque sorte, son admiration, et lui servent de modèles, sur lesquels il juge toutes les productions du même genre, et qu'il propose , comme des ouvrages classiques , à Fins* truction de toutes les générations. Ainsi, toutes les fois qu'il paroitde nouvelles tragédies, des comédies, des fables, des poèmes, etc. , nous les compaix>ns involontairement aux modèles qiie Corneille , Racine, Molière , La Fontaine , Fénélon , nous ont laissés dans ces divers genres. Malgré nous dégoûtés par leur perfection même de tout ce qui est moins parfait ,' si nous accueillons avec faveur tout ce qui en approche, nous réservons toute notre admiration pour ce qui les égale. Mais ce public, si calomnié, est plus juste qu'on ne pense; car, en même temps qu'il met dans l'estime qu'il accorde quelque difFéreuce entre les chefs-

d^œuvre qui ont paru les premiers , el les ouvrages venus plus tard, et qui ne font que les égaler, il est tout disposé à faire descendre les premiers du rang de modèles, pour y élever ceux qui parviendroient à les surpasser. Il ne veut pas fermer la carrière que les grands écrivains ont parcourue avec tant de succès ; mais en déclarant, après un siècle d'expérience, La Fontaine inimitable^ et Racine d'une perfection désespérante , il avertit leurs rivaux du prix qu'il met à son estime, et de la comparaison qj^'ils auront à soutenir. 11 leur dénonce lui-même la règle de ses décisions et la sévérité de ses jugemens, et les met ainsi en garde contre les illusions de leur amour propre.

Quelques auteurs , il est vrai , prétendent se lancer dans des routes nouvelles, et égaler les' modèles , sans venir à leur suite ou marcher à leur côté : mais le public , plus éclairé qu'ils ne pensent, et peut-être qu'ils ne voudroient, ne connoît , dans chaque genre , qu'une route qui mène au beau et au bon, et une infinité qui conduisent à l'erreur, même en littérature. C'est précisément pour avoir démêlé et suivi l«i bonne route, entre une multitude de fausses, que les grands écrivains sont à ses yeux

devenus des modèles, el ce n'est même qu'à cette considération qu'il pardonne à quelquesuns, comme a Corneille, les inégalités de leur génie. '

Je sais que l'esprit de parti , ou d'autres circonstances tout-à-fait étrangères au mérite d'un ouvrage, peuvent donner, pendant quelque temps , un grand éclat à des productions médiocres. Mais je parle de succès durables, et non d'une vogue passagère, et plutôt des jugemens de la postérité, que de lapprobatipii des contemporains-

Il est vrai que si nous comptons une à une toutes les générations, nous serons tentés d'accuser de stérilité et de décadence celle qui ne nous offrira pas de ces productions distinguées que l'opinion publique place au rang des chefsd'œuvre de l'esprit humain. Mais si nous considérons une nation toute entière et avec toutes ses générations comme un seul corps toujours le même et subsistant sans interruption , nous verrons dans les grands écrivains qu'elle a produits, ^l'importe à quelle époque, les contemporains de tous ses âges, les instituteurs de toutes ses générations, et nous regarderons leurs ouvrages comme le patrimoine hérédi-

taîre, inaliénable de la société, et, en quelque sorte, cçmnie le fonds et les immeubles de sa fortune littéraire. En effet, nous avons hérité, par droit de succession ^ des ouvrages et de la gloire des grands écrivains de notre nation , dignes en tout de servir de modèles , qui ont paru dans les siècles précédens; nous devons en jouir sans jalousie, comme des en&ns jouissent, à juste titre, du nom honorable que leurs ancêtres leur ont laissé, et des biens ac^ quis légitimement qu'ils leur ont transmis.

Je sais que les curieux et les désœuvrés veulent toujours du nouveau, n^enjût^il plus au monde j mais ils en auront toujours assez. L'intérêt et la vanité soutiendront , sans jamais se lasser, ce commerce journalier d'ouvrages plus ou moins ingénieux, qu'on peut regarder comme le courant de la littérature , et qui en sont, pour continuer ma comparaison, comme le mobilier qui change avec la mode , périt et se renouvelle sans cesse. Pour les hommes instruits, les véritables amateurs des lettres, ceux dont les jugemens forment à la longue l'opinion publique sur les ouvrages et sur les auteurs, les modèles suffisent ; et même, lorsqu'ils les savent par cœur^ ils les relisent encore ^

sûrs d'y découvrir de nouvelles beautés, et iVy puiser une connoissance plus approfondie des ressources de l'art et des secrets de la nature. En vain exagère-t-on le dégoût général qui se manifeste aujourd'hui pour 1l*s productions littéraires; qu'il paroisse des chefs-d'œuvre dans les genres qui n'ont pas encore été portés à la perfection; un poème épique, par exemple, d'un mérite d'invention, de distribution et d'exécution aussi distingué que la Jémsalem Délhrée; une Histoire de France ^ moins des hommes que de la société, aussi parfaite dans son genre que le Télémaque l'est dans le sien j ou même un traité de philosophie appliquée à la société, qui décide irrévocablement les grandes questions de la religion et de la politique agitées depuis soixante ans, et termine, s'il est possible, de longues querelles; et j'ose garantir à leurs auteurs, du moins auprès de la postérité, un succès égal ou même supérieur à celui qu'ont obtenu nos meilleurs écrivains'.

Si quelques ouvrages récens de poésie, d'un mérite réel de composition et de style, n'ont pas d'abord obtenu un succès aussi universel, c'est que les esprits n'ont pas été généralement

d'accord sur la place qu'ils doivent occuper dans la littérature, et qu'il est malheureux pour un auteur, même lorsqu'il fait preuve d'un grand talent, d'avoir a justifier ou même à expliquer le genre de son ouvrage.

Ainsi, lorsqu'on demande pourquoi il ne paroit plus de chefs-d'œuvre dans certains genres de poésie et d'éloquence, on pourroit peut-être répondre, parce qu'il en a paru. La nature n'est pas épuisée, mais l'idée du beau est remplie; et les besoins de la société sont satisfaits, parce qu'elle ne demande du nouveau que pour avoir le bon. Une fois qu'il est obtenu, la nature ou plutôt la société se repose; et sans doute elle veut plutôt offrir à nos esprits le type extérieur du beau, que ménager à. notre oisiveté de nouveaux plaisirs. Il faudroit plutôt demander pourquoi certains siècles paroissent privilégiés pour produire ces modèles de beau idéal; mais cette question faite si souvent, et qu'on n'a jamais complètement résolue, demanderoit une discussion particulière. En général on peut assurer que cet accident remarquable de la société dépend bien plus de la disposition des choses que des dispositions de l'homme.

Ainsi ,

Ainsi y tant qu'une nation n'a pas perdu les principes y les idées^ les sentimens qui ont inspiré les auteurs des ouvrages qu'elle admire comme des cheÉs-d'œuvre ; tant qu'elle parle la même langue y à prendre ce mot dans une acception plus étendue que celle de la grammaire^ elle conseiTe le goût des modèles^ et par conséquent du beau et du bon ; et ne dutelle^ pendant quelques siècles , rien ajouter à ses richesses en littérature y elle n'est pas plus en décadence littéraire qu'une grande nation n'est en décadence politique lorsque , parvenue à ses bornes naturelles^ elle conserve son territoire ; ou une famille opulente en décadence domestique^ tant qu'elle n'a ni engagé ni aliéné son patrimoine.

La littérature dégénérée des derniers temps de l'empire romain, est une preuve de ce que j'avance. En effet, cet empire n'avoit des Romains que leur nom. La nation de Cicéron et même d'Auguste n'étoit plus qu'un ramas de barbares venus des quatre points du monde. Cétoient d'autres principes, d'autres lois, d'autres mœurs, d'autres sentimens, une autre politique , une autre religion, un autre esprit , une autre langue, ou plutôt' la confusion des II. 3o

langues; et nicme, à prendre ce mot dans son acception ordinaire, il y a entre Tite-Livc et les auteurs de l'histoire augustale, entre Cicéron et les rhéteurs du dernier âge, autant de différence pour la langue que pour le style, et ce n'est plus le même instrument ni la même manière de l'employer.

Mais, je le répète, pour qu'une nation conserve le goût de ses modèles, et par conséquent le bon goût, il faut qu'elle conserve les principes, les idées, les affections qui en ont inspiré les auteurs ; et à cet égard il y a* eu , dans le siècle dernier, une décadence réelle, et qui se fait encore sentir.

Le goût national, jusqu'à la fin du XVn«, siècle , avoit été grave , sérieux , et tourné veïs les grands objets de la religion et de la morale, CCS premières grandeurs de la société. Tous les écrivains illustres de cette époque furent de bons chrétiens et de bons François. Les plus beaux ouvrages du genre élevé traitèrent des sujets religieux, ou traitèrent des sujets profanes dans l'esprit de la religion et d'une saine politique; et si la littérature de pur agrément ne fut pas toujours réservée, elle ne fut jamais impie ni séditieuse. Le goût des lecteurs se

^* ao poBNiians des lois, par la raison que la {aniille elle-

':, d onfiménie ne peut se conserver ni rien conserver

c .o Mosiil^ C6 qui lui appartient, sans la force et là pro-

jr^ixée é'^^^^^'^ ^^ ^^ société publique.

£^1^ Auissi, quand les Romains, épouvantés de la

,^, licence toujours croissante de leui's mœurs,

^ ^ouloient en arrêter les progrès, ils invo-

^ • quoient, et toujours en vain, la sévérité des

^'"^ mœurs antiques , dont ils navoient conservé

' ^F^'que le souvenir. Quand les juifs, tombés dans

'^tous les désordres, vouloient revenir à de meil- --5ff'leures mœurs, ils ouvroient le livre de la loi y .Tji et y trouvoient la règle toujours vivante de j Â: leurs mœurs.

oKf • C'est donc avec raison qu'un écrivain de nojr tre temps a dit : « Quand un peuple a perdu v> ses mœurs en voulant se .donner des lois

» écrites . il est obligé de tout écrire, et même ". » \e^:mœurs » ; et de faire ainsi des lois publiques* et positives, même des mœurs domestiques. Et qui oseroit dire tout ce que l'autorité publique , chez ce peuple, seroit obligée , pour consei'ver la famille^ d'ordonner par des lois écrites? U lui faudroit peut-être, tôt ou tard, écrire la fidélité conjugale, le respect filial, l'obéissance et la probité domestiques, sur-

public et y firent d'étranges ravages. Les mœurs devinrent mobiles comme les fortunes^ le gCHit comme les mœurs; et, après avoir joué ks propriétés les plus fixes contre des richesses de papier^ on joua les principes les mieux affermis de la société y et par conséquent de la littérature , contre les nouveautés du bel esprit. Alors , et à commencer par les Lettres Per-^ sanes , et continuer par les écrits philosophiques de Voltaire ^ on traita des objets les plus importans en épigrammès j et avec cette légèreté j un auteur étoit dispensé de prouver autre chose que son esprit. Le style en étoit élégant et correct y et cette partie du goût qui consiste dans rélocution étoit irréprochable ; mais cette autre partie qui est le fondement de Fart de bien penser et de bien écrire y ce rapport du ton au sujet ^ et l'observation des convenances et des bienséances oratoires relatives aux choses que l'on traite^ furent tout-à-£ait perdus de vue ; et les esprits une fois écartés de cette règle naturelle^ se jetèrent dans les excès les plus opposés. La théologie (car tout ouvrage pour ou contre la religion y quel qu'eu soit le ton et l'esprit y est de la théologie ) fut bouffonne ; la philosophie y emphatique et dé-

clamatoîre : on transporta les sentences philosophiques dans la tragédie ^ la terreur et la pitié dans le drame familier ^ les. mouve-mens les plus passionnés dans une histoire même philosophique j la dissertation dans le roman , la pompe de la poésie épique dans l'histoire naturelle^ Tinvectivc dans la critique littéraire. C'étoit assurément du mau* vais goût , quoique souvent en très-bon style , et un abandon formel des premiers principes d'une saine littérature. En même temps on feiussoit la règle pour justifier les écarts. L'autorité des modèles anciens ou modernes étoit attaquée par des académiciens ^ et même à l'académie ; et les académies elles-mêmes étoient devenues des arsenaux d'armes meur* trières dirigées contre la société, plutôt que les temples de la raison et du goût.

Le petit esprit , je veux dire l'esprit des petites choses y avoit pris la place des goûts mâles et sévères du siècle précédent. On ne disputoit plus y il est vrai y de la grâce et de la prédestination ; mais les gens de lettres se déchiroient les uns les autres pour la musique ; ils s'échaufToient sur le magnétisme, le mesmérisme, le commerce, les arts, les manufac-

(470) tares ; ils accoloient dans un ouvrage annonce comme le chef-d'œuvre de l'esprit; humain et la merveille du siècle^ les arts mécaniques , décrits avec soin^ aux plus nobles sciences de l'homme et de la société^ traitées avec au* tant de perfidie que de légèreté; tout cela, pêle-mêle , s'appeloit de la littérature et de la philosophie ; et tel homme qui n'auroit pas écrit sur la morale deux lignes raisonnables, traitoit de l'agriculture , du commerce , des banques , de la population, du produit net, etc« etc. , et $e croyoit un littérateur et même un philo* sophe.

Les lettres, qui doivent être pour l'homme un aliment salutaire, étoient devenues un poison; et ce puissant auxiliaire de la société n'en étoit plus, depuis long^temps, que le dange* reux ennemi. Elles avoient ôté toute assiette à l'esprit, en ne lui enseignant que des doutes ; toute stabilité à la société , en en faisant un vain équilibre de pouvoirs; toute force au caractère national , en livrant au mépris ou à la haine les objets de ses antiques affections ; elles avoient même , à force d'incertitudes et de licence , rendu triste , chagrin et mécontent Je peuple le plus aimable , le plus sage , et plus

" ( 489 ) est indépendante, maïs qui y est inutile ou même monstrueux y lorsque la famille est sujette de l'Etat.

Bientôt le pouvoir royal fut aboli. La lutte entre trois pouvoirs finit toujours d'une manière ou d'une autre par la réunion nécessaire de deux pouvoirs contre un seul ; et c'est là l'unique sauve-garde de la constitution d'Angleterre. Mais la lutte entre deux pouvoirs seulement est interminable ^ ou ne peut finir que par l'extermination d'un pouvoir, et quelquefois de 'tous les deux ; c'est ce qui arriva à Rome : et même les divisions éternelles et quelquefois sanglantes du sénat et du peuple, des consuls et des tribuns, auroient étouffe la république dans son berceau, sans l'institution éminemment conservatrice de la dictature, véritable monarchie qui faisoit taire toutes les rivalités en réunissant tous les pouvoirs. Ce grand pouvoir ne paroissoit pas toujours dans l'Etat, mais il étoit toujours au fond de la constitution , d'où il sortoit au besoin ; et comme il n'étoit confié que pour un temps limité , et ordinairement dans de grands dangers , il eut longtemps toute la vigueur d'une institution récente^ et le dictateur fut presque toujours un homme d'un

(472) rection ; les grands écrivains des deux derniers ^siècles sont mis à leur place y et les meilleurs littérateurs du nôtre respectent toutes les doctrines sociales y ou même en sont les plus zélés défenseurs. Beaucoup d'écrits admirés dans le dix-huitième siècle sont complètement oubliés ; quelques autres devroient letre, que l'esprit de parti soutient encore, et qu'il sera forcé d'abandonner. Si les compositions en général sont foibles j la critique j qu'on a tant calom* niée , est sévère et éclairée , et les beaux jours de la littérature peuvent renaître. Ainsi j dans un Etat y tant que les lois sont bonnes y on peut espérer de meilleures mœurs.

Il y a encore quelques hommes de lettres qui appartiennent au dix-huitième siècle, à la vérité beaucoup plus par leur âge que par leurs écrits y qui se sont identifiés avec lui , et , comme derniers survivans y se portent pour ses héritiers naturels y seuls chargés du fardeau de sa gloire et du soin de la défendre. Ils s'offensent de tout ce qui porte atteinte à l'honneur de cette époque et à la réputation de ces écrivains y comme d'une injure qui leur seroit personnelle, quoiqu'à vrai dire ils soient sans intérêt dans la querelle ; et, dans la chaleur de leur admiration^

(49» ) loyens, et Rome combattit long-temps à ses portes; mais en laissant a part les qualités guerrières, «qui restèrent, dit Montesquieu , » après qu'on eut perdu toutes' les vertus « , quelles étoient les mœurs publiques dans un .Etat populaire et aristocratique , où le peuple même, dès les premiers temps, se retiroit de l'Etat et se séparoit du gouvernement, pour se soustraire aux usures excessives des patriciens; où les tribunaux ne retentîssoîent que des accusations des provinces contre leurs proconsuls , qui , avec les fi'uits de leurs exactions, en achetoient l'impunité, et où un citoyen étoit réduit à poignarder sa fille de sa propre main devant le peuple assemblé , pour la soustraire aux violences d'un premier magistrat? Cependant ce qu'il y avoit encore de mœurs dans la famille et dans l'Etat crouloit de toutes parts. Rome étoit devenue l'univers entier. Des richesses monstrueuses , un luxe effréné, des arts de toute espèce. Une jalousie furieuse entre les chefs de la république ; car elle avoit des chefs , cette république , comme toutes les républiques du monde, en attendant qu'elle eût un maître; une ambition insatiable, une corruption effroyable dans les jugemens , fruits

letice les sentimens qu'elle avoit excités, ces sentimens douloureux qui sont Fahie et la vie de la poésie et de l'éloquence , et les plus vifs peutêtre qu'eussent produits chez aucun peuple de grands malheurs publics et personnels* Malheureusement les Grecs et les Romains sont usés, et les événemens des temps anciens sans intérêt pour un peuple qui, dans peu d'années, a épuisé tous les genres de célébrité.

Que les lettres, en se renfermant dans les sujets qu'elles peuvent traiter sans troubler l'ordre public ni alarmer les intérêts particuliers, redeviennent bonnes et utiles ; qu'elles replacent la morale sur ses bases antiques; qu'elles soient une fonction dans la société , et non une conjuration contre la société ; et elles seront honorées comme elles méritent de l'être ; et cette partie morale de la société y tiendra le rang que l'intelligence occupe dans le corps humain. Le vrai philosophe, sans ambition personnelle , sans prétentions littéraires, ne craint le mépris ou l'indifFérence du public que pour les objets qui l'occupent tout entier : et s'il voyoit de petites recherches de choses physiques, une littérature toute frivole, une philosophie toute sensuelle, le petit es-

( 475 ) prit, en un mot, Fesprit des petites choses, usurper dans Festime publique la considéra* tion qui est due à ces nobles études des vérités qui font le solide bonheur de Fhomme et le seul intérêt des sociétés, il désespéreroit de son siècle, et, pour n'être pas avili, il aspi^ reroit à être oublié.

Det lois et des mœurs considérées dans la société en général (19 octobre 1 8 1 o).

JLiES mô&ars^ considérées dans Tétat social^ sont l'observation des lois constitutives de la société^ et eUes sont domestiques ou publiques comme la société, et bonnes ou mauvaises comme les lois*

Les mœurs se prennent aussi dans un sens physique , et pour les habitudes d'un peuple dans la manière de se loger, de se vêtir, de se iiourrir , de pourvoir, en un mot, à tous les besoins de la vie. Mais nous ne traitons ici des mœurs que sous le rapport moral.

Ainsi , dans la société domestique ou dans la famille , les mœurs sont l'observation des lois domestiques; et dans la société publique on l'Etat, les mœurs sont l'observation des lois publiques, qu'on nomme lois positives ou écrif tes, par opposition aux lois domestiques, appelées aussi lois naturelles quand elles sont bon-

( 477 ) neSj et qui ne sont qu orales ou traditionnelles.

La fidélité conjugale^ le respect filial, constituent de bonnes mœurs domestiques , comme laféaiUé ou la fidélité des ministres ou ageus de l'autorité envers le pouvoir public , et l'obéissance des sujets y constituent de bonnas mœurs publiques.

Ces vertus mêmes constituent presque exclusivement les bonnes mœurs domestiques ou publiques 9 parce que les lois qui les prescrivent sont fondamentales de la société domestique où publique , et qu'il ne peut y avoir, sans ces lois, ni famille, ni Etat, ni religion, ni aucune forme de société.

Ces vertus, si l'on y prend garde, sont ab-, fument semblables , même dans les termes^ pour l'une et pour l'autre société : nouvelle preuve que la société domestique est l'élément naturel de la société publique^ et doit en être le type^ et que la société publique est le développement tout aussi naturel de la société domestique.

Il est même si vrai que la fidélité conjugale est le fondement des bonnes mœurs domestiques, que le mot de mœurs, appliqué à Tindi-

vidu^ s'entend plutôt^ dans Tacception commU" ne^ de la chasteté que de toute autre vertu* On dit d*un homme adonné aux femmes^ qu'il a de mauvaises mœurs y qu'il est sans mœurs : on ne parle pas ainsi d'un ivrogne ou d'un prodigue.

Nous avons dit que les mœurs étoient l'observation des lois , et cependant il arrive quelquefois que les mœurs sont meiUeures ou plus mauvaises que les lois. Quand les lois positives sont fausses^ les mœurs souvent sont droites^ parce quelles obéissent à d'autres lois, aux lois naturelles qui ont précédé les lois positives et qui se sont conservées par tradition. Ainsi, à Rome; les lois permettoient le divorce que les mœurs domestiques repoussèrent longtemps ; les lois politiques divisoient le pouvoir et en favorîsoient l'usurpation ; et cependant les mœurs publiques furent long-temps bonnes, l'autorité fut respectée et le peuple soumis.

Quand les lois sont bonnes, c'est-à-dire parfaites (il n'y a de lois bonnes que les lois parfaites), les mœurs sont souvent plus mauvaises que les lois; mais cet état, contre la nature de la société^ ne sauroit toujours dig:*er. Les lois, à la longue, prennent le dessus sur les mœurs.

pour les corrompre ou les améliorer; et rhomme est entraîné par la société. Chez les païens, Thomme étoit souvent meilleur que la loi; chez les chrétiens, la loi est toujours meilleure que l'homme : c'est la nature qui veut que la règle soit toujours plus droite et plus fixe que l'objet à régler.

Chez les peuples enfans , où la famille est encore la seule so(Hété constituée, et qui, dans l'absence des lois positives, ont mieux retenu la tradition des lois naturelles, les mœurs domestiques sont généralement bonnes; et, si elles ne Tétoient pas , la famille ne pourroit subsister, ou du moins* former un peuple. De là, dans les anciennes histoires, l'innocence des mœurs patriarcales ; et, dans les antiques fables , l'innocence des mœurs de l'âge d'or. Les mœurs étoient bonnes chez les Germains. Elles étoient bonnes chez les Romains des premiers temps, encore aussi peu policés que les Germains; et c'est encore la raison pour laquelle, même dans les sociétés les plus avancées , les mœurs domestiques sont, en général , meilleures dans les classes inférieures, qui sont toujours au premier âge de la société, et qui appartiennent ' moins à l'Etat qu'à la famille. Mais des famil-*

les, quel que îioit leur nombre, ne forment par UU8 nation ; et si elles ont en elles - mêmes les moyens de se défendre des passions de leurs voisins et de leurs propres passions, et les nioj-e.ns de subsister, elles n'ont pas encore au milieu d'elles la cause puissante qui reunit , dispose et met en œuvre les moyens de défense et de subsistance , et que l'on appelle le pouvoir public. C'<;sl effectivement à la foiblesse de l'état domestique et à l'absence du pouvoir public qu'il faut attribuer le succès de ces expéditions moitié historiques, moitié fabuleuses, si célèbres dans l'antiquité, qui formoient au loin des colonies en déplaçant des familles indigèoes. C'est à la même cause qu'on doit rapporter encore ces famines fréquentes qui désoloieut les premiers âges; car il faut l'apprendre aux partisans des lois agraires, à ces niveleurs des propriétés comme des hommes, parlout où le temtoire, à peu près également parlagé, oflre à chaque famille sa subsistance aimnelle , le peuple est souvent exposé à mourir de faim.

La multiplication des familles, et les événemens intérieurs et extérieurs qui en sont la suite, la nécessité de pourvoir à la défense et à

la subsistance communes; des relations de paix et de guerre avec les voisins , amènent donc^ pour des familles agricoles ^ et par conséquent établies^ beaucoup plus tôt que pour des familles piastorales ou nomades qui peuvent ^ comme celles de Jacob et d'Esaû (i), se séparer au lieu de se battre^ Fépoque où la constitution domestique de chaque famille est insuffisante à les protéger toutes ; alors il se forme une famille générale ou une nation y de toutes ces familles particulières ; et tous ces hommes particuliers^ sans lien commun^ isolés les uns des autres par leurs besoins et plus encore par leurs passions y sont^ tôt ou tard y et quelquefois après des déviations plus ou moins longues de Tordre naturel , personnifiés dans un seul honune^ un homme général en quelque sorte; çt de là vient^ dans les langues modernes et les seules exactes^ le nom de particulier donné h, l'individu y et celui de général donné à celui qui exerce la première et la plus importante fonction du pouvoir public.

Ce passage de l'état domestique k l'état pu-

(i) Voyex la Genèse, n. Si

( 483 ) Micj constitue l'c'lat politique de la sotie'té, on simplement l'Etui; alors tout devient public, de doniesticjue qu'il ëtoît; pouvoir, ministres, sujets, lois, mœurs, esprit, administration, religion , hommes enfin ; et il y a des hommes publics, et même, pïus tard , des femilles publiques.

La société, qu'on y prenne garde, n'a pas changé de nature; elle n'a fait que se développer et s'étendre. La sociétépnblique et la société domestique ne sont pas égales, mais elles sont semblables; et comme la famille étoit un Etat en petit, un petit Etat, l'Etat lui-même n'est qu'une famille en grand, une grande îamiWe ; JamWœ ^entium, les familles des nations, dît l'écrivain sacré.

Ce passage dangereux est la grande crise des peuples^ et décide pour toujours de leur force ou de leur foiblesse. Il n'a jamais été pleinement franchi que par les juifs et par des peuples chrétiens ; c'est même là la raison de leur force infinie deconsei-vatiou; et tout peuple le manque infailliblement, s'il trouble l'opération insensible du temps ou des événeniens , c'est-à-dire, de la nature ou plutôt de *on auteur, en voulant, avant ou après le

( 483 ) temps ^ Éaire ou refaire sa constitution. De nos jours^ les Etats-Unis d'Amérique y ont échoué, et déjà ils en portent |a peine. La France, dans sa révolution , n a pas été plus heureuse, et elle en a long-temps souffert.

Ce passage est, pour un peuple, ce qu'est pour un homme le passage de l'enfance ou de l'adolescence à la virilité; passage que Thomme ne peut de lui - même et par ses propres forces avancer ni retarder, sans contrarier ou arrêter le développement naturel de ses organes.

Il est donc naturel que l'État vierine de la famille, que la constitution politique soit le dévéfloppement de la constitution élémentaire ou domestique, et qu'une société, en un mot, commence comme le monde lui-même; ^ com.« mencé , et poùrroit même commencer 'cncor ey par une famille. .:..)-■ ;

Jusqu'à ce passage de l'état domestique à l'état public, les mœurs domestiques avoient été à la garde des lois domestiques , comn^e la famille elle-même étoit sous la protection du pouvoir domestique. Mais une fois l'Etat for-^ mé, c'est aux lois publiques ou politiques à maintenir les mœurs même domestiques,

parce que c'est au pouvoir public à conserver et protéger tout, et même la famille.

C'est ce que les anciens n'ont pas compris. A la vue des desordres efiroyables de leurs mœurs et de l'inutilité de leurs lois, les plus sages s'ccrioient ; h Qtdd leges sine moribus -van nœ projiciunt ? Que peuvent les lois sans les )) mœurs »? Et certes, ils avolent raison d'appeler vaines, ces lois faites par l'homme, et qui même en portoient le nom ; ces lois qui n'a- Toient, sur les esprits et sur les cœurs, d'autre autorité que celle qu'avoient pu leur donner des hommes réunis dans un sénat ou attroupés sur la place publique; ces lois souvent avilies j même avant d'avoir été promulguées, par les motiÊs connus du législateur, ou la lutte publique des pouvoirs. S'ils eussent été instruits à une autre école ; s'ils avoient connu l'origine divine de cette législation élémentaire et naturelle dont toute législation positive et subséquente doit être l'application et le développement, ils aiiroienl retourné leur maxime, et ils auroient pu dire : Quid mores sirte legibus boni pmjiciunt? Les mœurs, même les meilleures, ne peuvent long-temps se conserver

sans des lois^ par ]a raison que la Camille ellemême ne peut se conserver ni rien conserver de ce qui lui appartient, sans la force et la protection de la société publique.

Auîssi, quand les Romains, épouvantés de la licence toujours croissante de leui's mœurs, vouloient en arrêter les progrès, ils invoquoient, et toujours eu vain, la sévérité des mœurs antiques , dont ils n'avoient conservé que le souvenir. Quand les jui&, tombés dans tous les désordres, vouloient revenir à de meilleures mœurs, ils ouvroient le livre de la loi, et y trouvoient la règle toujours vivante de leurs mœurs.

C'est donc avec raison qu'un écrivain de notre temps a dit : « Quand un peuple a perdu » ses mœurs en voulant se n donner des lois » écrites, il est obligé de tout écrire, et même » \Q^:Tnœurs » ; et de faire ainsi des lois publiques* et positives, même des mœurs domestiques« Et qui oseroit dire tout ce que l'autorité publique , chez ce peuple, seroit obligée , poui* conserver la famille ^ d'ordonner par des lois écrites? Il lui faudroit peut-être, tôt ou tard^ écrire la fidélité conjugale, le respect filial, l'obéissance et la probité domestiques, sur-

(486) tout la religion; et commander ainsi foules les vertus , comme elle a défendu tous les crimes-

Nous avons développe les principes importans sur lesquels reposent les lois et les mœurs des sociétés police'es ; il ptut èlre intéressant et instructif de faire rapplicatîon de ces principes à l'étal politique des Romains, de ce peuple dont l'histoire n'est toute entière qu'un cours complet et une grande étude de politique.

L'Etat , chez les Romains , ne vint pas de la famille ; et ils furent une armée étrangère , ou plutôt une horde d'aventuriers, avant d'être un peuple. Il leur fallut enlever des femmes pour être des familles; s'adjoindre, de gré ou de force , des nations entières, pour être un peuple; conquérir un territoire pour être un Etat. Cette origine contre nature, ce principe de guerre et de violence déposé dans le germe même du corps social , et qu'aucune institution ne put corriger, fut à la fois la cause de la grandeur des Romains et la cause de leur décadence. Nés pour la gloire bien plus que pour le Itonheur, disciplinés pour l'agression, plutôt que constitués pour la consciTation , les Romains furent toujours plus heureux à s'étendre 'qu'à se con-

server , et cessèrent de se conserver dès qu'ils ne purent plus s'étendre. Toujours ils furent grands, jamais ils ne furent forts de la force de stabilité. Cet arbre immense étouffa tout ce qui croissoit sous ses rameaux; mais les peuples ne purent jamais se réjouir à son ombre.

La constitution politique ne put donc pas être, chez les Romains , le développement simple et naturel de la constitution domestique.

Le pouvoir domestique est un; dans Rome, le pouvoir public fut partagé entre le roi, le sénat et le peuple. La nature constitue , Thomme ne sait qu'organiser. L'opération de la nature est simple et aisée; l'opération de l'homme est travail , effort , et affliction d'esprit y dit le sage; et encore aujourd'hui , avec tant de monumens et après tant de recherches historiques, nous pouvons à peine saisir les laborieuses combinaisons de la constitution romaine , et cette organisation si savante et si compliquée, de tribus^ de comices ^ de cen^ turies, d'où naissoient des rapports politiques si déliés entre les divers ordres d'Etat.

Mais si la constitution politique fut foible chez les Romains , la constitution de la religion fut forte , et aussi forte que pouvoit le permet-

( 488 ) tre la religion païenne. La religion, même idolâtre, et c'est une remarque de Bossuet, supplée à la foiblesse des lois politiques, ti Elle » réunit, dit J.-J. Rousseau , ces brigands en » un corps indissoluble», a Elle fut, dilMonuieu , l'ancre qui retint ce vaisseau dans » la tempête n. Car, si Ton y prend garde , la constitution romaine, comme tout établissement politique qui n'est pas fait par des insensés, étoit plus théocratique qu'on ne pense.

L'autorité des pontifes et des augures perraettoit ou arrètoit les délibérations publiques , et décîdoit les opérations même militaires. Les Juifs consultoient la volonté de Dieu dans son tabernacle; les Romains interrogeoient leurs divinités dans le vol des oiseaux, les entrailles des victimes , l'appétit des poulets sacrés : ridicules erreurs qui n'ctoient que le travestissement de grandes vérités !

Le pouvoir , dans l'Etat , étoit foible par défaut ; le pouvoir , dans la famille, fut foible par excès; car tout excès aussi est foiblesse.

Le pouvoir public laissa au pouvoir domestique, et presque exclusivement, le droit de glaive, premier attribut, attribut naturel du pouvoir même domestique, tant que la famille

' (489) est indépendante, maïs qui y est inutile ou même monstrueux, lorsque la famille est sujette de l'Etat.

Bientôt le pouvoir royal fut aboli. La lutte entre trois pouvoirs finit toujours d'une manière ou d'une autre par la réunion nécessaire de deux pouvoirs contre un seul ; et c'est là l'unique sauve-garde de la constitution d'Angleterre. Mais la lutte entre deux pouvoirs seulement est interminable, ou ne peut finir que par l'extermination d'un pouvoir, et quelquefois de 'tous les deux ; c'est ce qui arriva à Rome : et même les divisions éternelles et quelquefois sanglantes du sénat et du peuple, des consuls et des tribuns, auroient étouffé la république dans son berceau, sans l'institution éminemment conservatrice de la dictature, véritable monarchie qui faisoit taire toutes les rivalités en réunissant tous les pouvoirs. Ce grand pouvoir ne paroissoit pas toujours dans l'Etat, mais il étoit toujours au fond de la constitution, d'où il sortoit au besoin ; et comme il n'étoit confié que pour un temps limité , et ordinairement dans de grands dangers, il eut long-temps toute la vigueur d'une institution récente ^ et le dictateur fut presque toujours un homme d'un

grand caractère , et quelquefois d'une grande habileté.

Il y eut long-temps à Rome des mœurs domestiques. Le terrible droit de vie et de mort, laissé au père de famille y y maintenoit la chasteté dans les femmes y la soumission dans les enfans et les esclaves ; et la pauvreté y conservoit la tempérance et la simplicité. Il y eut des mœurs publiques , c'est-à-dire , du courage et de l'amour dé la patrie , au moins tant que Rome eut à craindre pour sa sûreté : « car » il faut, comme dit Montesquieu, qu'une » république ait toujours quelque cboîse à re- ». douter ». Au fond, cet. amour de la patrie n'étoit, chez les peuples de Tantiquité, qu'une haine féroce de tous les autres peuples; et même, dans la langue des premiers Romains, le mot d! étranger éioit synonyme de celui d'ennemi. Hostis apud majores nostros is dicebatur^ quem nunc peregrinum dicimus^ dit Cicéron. D'ailleurs l'état de guerre est plus favorable que contraire aux mœurs , tant que la guerre ne s'éloigne pas des foyers domestiques , parce que des dangers plus présens font taire les passions, et rendent les affections plus vives entre les membres d'une famille et entre ci-

(49' ) loyens, et Rome combattit long-temps à ses portes; mais en laissant à part les qualite's guerrières, «qui restèrent, dit Montesquieu , w après qu'on eut perdu toutes les vertus » , quelles étoient les mœurs publiques dans un .Etat populaire et aristocratique , où le peuple même, dès les premiers temps, se retiroit de l'Etat et se séparoit du gouvernement, pour se soustraire aux usures excessives des patriciens; où les tribunaux ne retentissoîent que des accusations des provinces contre leurs proconsuls , qui , avec les fruits de leurs exactions, en achetoient l'impunité, et où un citoyen étoit réduit à poignarder sa fille de sa propre main devant le peuple assemWé , pour la soustraire aux violences d'un premier magistrat? Cependant ce qu'il y avoît encore de mœurs dans la famille et dans l'Etat crouloit de toutes parts. Rome étoît devenue l'univers entier. Des richesses monstrueuses , un luxe effréné, des arts de toute espèce, une jalousie furieuse entre les chefs de la république ; car elle avoit des chefs, cette république, comme toutes les républiques du monde, en attendant qu'elle eût un maître; une ambition insatiable, une corruption effroyable dans les jugemens, fruits

inévitables d'une constitution populaire , veugoient l'univers de sa défaite et de l'orgueil de ses vainqueurs : et cette Rome si forte, surtout contre les foibles , si foible elle-même au milieu de toute sa force, étoit bouleversée par les phrases de quelques démagogues; elle fut ébranlée par l'audace de quelques gladiateurs , et presque renversée par une conspiration de quelques débauchés, qui ne seroit dans nos

sociétés qu'une intrigue ridicule

La découverte d'une conjuration tramée par une femme de mauvaises mœurs et par un jeupe dissipateur sans considération et sans crédit , immortalisa un grand homme ; et il fallut toute l'éloquence de Cicéron^ et plus même que les lois, pour sauver ces maîtres du monde des fureurs d'un insensé qui ne méditoit la ruine de sa patrie que pour échapper aux poursuites de ses créanciers.

A mesure que les mœurs se perdoient, les lois se multiplioient. C'étoient des étaies à un édifice qui tombe en ruines. Les lois civiles , j'entends celles qui statuent sur la possession , ces lois auxquelles les jurisconsultes attachent plus d'importance que les hommes d'Etat, toujours et partout assez bonnes quand elles sont fixes,

( 495 ) ëtoleiit en général bonnes à Rome, mais n'y furent pas plus fixes que les tribunaux , que les Romains ne surent trop où placer dans leur constitution ; et ce sont les lois politiques , et non les lois civiles , qui conservent les mœurs ouïes rétablissent.

U n étoit plus temps. Les dernières et horri- 'bles convulsions de Rome expirante y avoient détruit le peu de mœurs qui avoient résisté à l'influence des lois et à la dissolution de FEtat. Auguste parut enfin* Il auroit conservé ou rétabli , s'il y eût eu à Rome quelque chose à conserver , ou s'il eût été possible de rien rétablir de cette société décomposée jusque dans ses derniers élémens. c( Ces terres sans consistance, I) pour me servir d'une belle expression de Boe- » suet, crouloient de toutes parts ^ et ne laîs- » soient voir que d'effroyables précipices » . La famille étoit dissoute par Tégoïsme, qui réduit la société au moi individuel, son premier et indestructible élément. Les anciennes familles, qui faisoient autrefois l'honneur et la force de l'Etat , avoient péri ; l'esprit religieux des vieux Romains avoit été remplacé par uaépicuréisme universel , que des malheureux ou des coupables embrassoient pour étoufifer des remords

ou adoucir îles regrets, comme ces breuvages assoupissuiis que l'on prend pour calmer des douleui's.

Auguste voulut rétablir la famille, et il ne put qu'onlouiier, par des édits, le mariage aux citoyens. Il voulut letablîr le sénat, et ne put y faire entrer que des. aii'ranchis. 11 voulut rétablir la religion, et ne put rétablir que ses temples. II n'y avoit plus à Kome que des beaux esprits, et tout ce qu'Auguste auroit pu y instituer, eût été une académie. Eu vain, pour réussir, il s'étoit armé de tous les titres de la puissance, et avoit réuni sur sa tète la puissance dictatoriale , la puissance consulaire , la puissance tribuniticnne , la puissance même pontificale. ]1 étoit à lui seul le peuple et le sénat; il étoit tout, il fut même un dieu; et avec tant de puissance il n'eut pas le pouvoir de créer une société; et il lui fut plus aisé de se faire adorer que de se faire obéir. Ses successeurs ne furent pas plus heureux, et ils eurent tous la même puissance, et jusqu'aux honneurs divins; car, bons ou mauvab , le sénat se hâtoit de les mettre au rang des dieux, pour n'avoir plus à parler d'eux comme princes ou même comme hommes^ et échapper au danger de maudire leur

( 495 ) mémoire devant un successeur, ou au danger plus grand de la louer. Mais tel e'toit l'état de ce peuple , que les vices des plus mauvais maîtres iiepouvoient pas plus hâter sa ruine, que les vei'tus des meilleurs ne pouvoient la retarder, Rome a étoit quelque chose dans le monde politique, que par ses légions; mais ces légions, cantonnées aux extrémités de Tempire, avoient découvert le dangereux secret de faire des empereurs ailleurs qu'à Rome : Eifulgato imperii arcano posse principem alibi quàm Romcejieri. Devenues étrangères à leur pçopre patrie, elles y accouroient de FQrient et de l'Occident, comme des tempêtes, portant au peuple romain un maître à reconnoître , et bientôt à égorger ; et elles s'en retournoient dans leurs camps éloignés , méditant déjà d'en nommer un autre , que quelquefois elles faisoient en chemin. Il ne falloit que deux soldats pour donner un maître à l'univers; il n'en falloit qu'un pour ouvrir à toutes les ambitions cette succession ensanglantée ; et encore, telle étoif l'horrible dépravation des mœurs publiques et privées , même dans les rangs les plus élevés, que si le choix des armées donna des tyrans , la succession héréditaire donna des monstres.

Cependant toutes les richesses^ de rempîrc; ne suftîsoient plus à ces soldats qui jadis avoient servi sans paie. Ils se faisoient payer par des largesses prodigieuses une fidélité de quelques mois ou ménne de quelques jours. Ils se faisoient payer l'empire, même lorsqu'ils ne le vendoient pas ; et à la fin ils le vendirent ; et ces généraux qui avoient acheté l'empire de leurs soldats y le revendoient en détail à des hordes étrangères qu'ils n'avoient plus la force de repousser.

La société étoit finie dans l'univers policé, et il fallut, pour la recommencer, cet esprit qui renouvelle la face de la terre. Il fallut recevoir une nouvelle religion de ces chrétiens qu'on étoit las d'égorger, et de nouveaux gouvernemens de ces nations lointaines qu'on avoit cent fois exterminées; et cette Rome qui avoit fait peser sur l'univers le joug de ses lois et le scandale de ses mœurs, finit par demander des lois à des proscrits , et des mœurs à de$ barbares.

Des

De^ nations polies et des nations civilisées

(28 octobre i8io). r

On confoad assez souvent la politesse 4'|li^ peuple avec sa civilisation j et rActfdémie fraii«» çoise ne les a pas assez nettement distingu4^ ^ elle appelle civilisation ce tout ce qui sert 4 » polir les peuples j» , et elle dit : ce Le eom-? x; merce des Grecs' et des Romains a civiUsé\f^ n barbares » . Il eût &llu dire , icles a polU ^^ car les barbares se sont plutôt corrompus dans le comiiierce des Grecs et«*des Romains. Ëùk gÀiéral r Académie oublie trop souvent qu<i la première condition pour composer un dio** tîminaire exapt, et surtout de la langue iran»-. çoise, est le principe aussi simple qu'il est phi-* losophique, que deux mots exprim|e;i;;dew(; lœes* ■ ' 1 "' 1 ••'

. Impolitesse^ considérée d^s les 9ba^on$^p%-% soit être la perfection ou ]^ut^ J^^pi^Pgt^è^ <k9 arts, ^ et la civilisation la perfection desi lois. Ainsi, dans un individu, la politesse esi:4'«» grement des manières y qui sont aussi ua art; II. Sa

€t la vertu , c'est la bonté des mœurs ^ qui sont la pratique des lois.

On a pu^ sans trop d'inconvénient^ eriBir' ployer l'une poiur l'autre ^ pêUtêSfe et civiUsah tion, tant que les arts et les lois ont été mis, dans Fc^tnion publique , à la place qu ils doif fut oitciiper , et traita cbacnn avec nne innpônance relative a leur o!^et ; mais il devient kidii|iaMaMê de les distinguer, aujourd'hui ^è eértains esprits se font, oa peu sW £inl, nue Région des arts, et que l'on a &it peu* dttrt dkt arts un jeu àm lois, même les plut ieaportântes.

< Le rapproehemettt des àommes le^paUtéÊ fett par 'les .corrompre , comme ié^ firott^mMl ée$ corps durs, lesr uns eontbe les autres, les ^léfi^anssi, et finit par les user «lies détruire; eti^èst sans doute cette identité dans les idées q«â it ifttroduk cette identité d'eipressions au iMppÉl etim physique.

Ainsi la politesse pei^t avoir son excès, et rM ex6èè eMi kf Imeie pris dans un sens général. ISà cîfiKnriion à seit e^ilrème^ et cet extrême eât la ^ert^idfion , ëomme Fextréme de h v«ptu^ bien diflerehtde son excès, est llié^ tdlMle.

Aimi la politesse tend aa liixe ou au désordre y k cipUisaiion à la perfection de Tor-dre ; et par cooséqilent la politesse n'est pas tOHfOors le moyen de la cimUstUion.

Ainsi un peuple pdi est un peuple die^s qui bsiartaet les manières scmt dans un étatcon-

iênuel de redierche et de raffinement. Uu peu*yie cèmUsémIL un peuple iqui a de bonnes lois^ feo]^ bon par cone^eitf { ear û TindÎTidu est bon par ees maïut^ nn peiqple est bon par ecs loeu

Ainn un tMàtM, ime acadëaûLie, sont àt& àMitutions d^un peuple poli par les arts; ke 4|tabliflMB«ent dsctinës au soulagement de tîntes km feibleitei ^ rbmmaulrf;^ sont les mosas^ â'un ptnple dvilisiL fi j^ a eette dfffisrence entre les aris et -les iiji ^ie Jei pré^ps dee arts aoiit rdbit^^ et fMiKibn éef loîd abeohie* Le snuvage^ i{pl ka arta néussatres à la Tie sont ai IpMMBier état de simjdicité^ vit cependant itsfmmtïhomnm poHcé^ et même ^^xà indé^ ^ettdantdea fcÊeoinapl^«{ueSy et moins suj^dl infimlîlâi eoiporelka. dième poar lès arts r>gpfaaeiH^ le psopie » dans les eociéfeés les Ine «Moifétfs^ e'«miise à janoioi Aè feaia «#

( 5oo )

les classes polies et i^tistruites. U ne baille pas à une fiarce de la ^foire^ a>mme les autres aux meilleures comédies; et la cornemuse ; d'un pâtre mettra plus de gaâé et de moui^sement dans une danse de villageois, que toutTorchestré de nos opéras, dans une réunion d'élégantes et de petits-maltiaes. On peut même soutenir qu'il n'y a pcMnt de progrès dans une prbgreœicm qui n'a point de terme, et le yojcgeiir n'avancerait, jamais, s'il ne^devoit jamais arriver. Les aiis changent plutôt qu'ils n'»yanëent, et fouir jmigrès est nul o^ du moins insçAisible y parce que leur marche ^ est contËnt^e. J'en excepte toutefois ks arts de la •pensée jèkmt l'ol^etlest moral , et dcmt kup»r fectioù tient à la bonté des lois et - au caraolèK tilofQJ: âe*>la^ciété, et qui, pour cette.raisbn, ^a^ssent^ tèt oo-.tarà de la civilisatioii; Mais les Jki^ ont unTpoint .fixe de départ, et on terme fixé. à leiir développement. Tous les. p^c^lés ixxdx. pâetis ides lois naturelles^ ou primiiim^ •tous 'doivent y revenir j. et la peii^MrtiiMi de l!ôrdre sociël çu dé M civilisatilm )ro{nsttte "à déduire de la loi~ primitive , générâIe|Pfojâda^ irântalé, qu'on appelle aussi /o£ ii,aiutelle yles iois secolidairts ^«pariieulièrM et d'appUcatian)

0'5oi y

qa'on stppélle lois positives ^ comme des conséquences nécessaires ou^ ruUureUes rerifer*^. mées dans un principe. • • - 1

o Ainsi y si Ton place la cwitisaiion dans les lois, on a une réglé fixé et certaine «or là-; quelle on peut juger le degré de civilisation; des peuples^ et évaluer*, eh quelque' sorte , hu quantité dont chacun approche on s'éloignede la perfection. Mais si on la place dans .les arts y on li'â plus de mesure coniinvine. Chaqm: peuple sera porté à ne voir la civilisation qrà dans Fart qu'il a cuftivé avec le plus de suçces/i Les Grecs la placeront dans Pa^t du statqairë> et de Tarchitecture ;' les Romains,' dan&Farf. de la guerre; 1^ Anglms^ dtns Tart du corbff) merce ; d'autres peuples , dans d autres artsr On trouvera beaucoup plus de cànlisaiiQnésnM. les capitales on lesarts sont en* honneur, qne^ dans les provinces, où il y a de meilleures 3 mœurs , et beaudoup moins chez quelques peu<^l pies chrétiens peu'aysâicés dans les arts, queb chez les Grecs et les Romains, on se trouvaient les lois les plus fiasses et lés plus corrompues* ) Chaque hcmirae même prendra pour règle de son opinion 11 cet égard, l'art qu'il cultivé y et même lé plus fmoU ; et je doute qnlun poèfaa

d'athénée consentit à regarder comme très-civïliaé tout peuple qui n'auroît poîut de réunions littéraires.

Cependant j si un homme appelé par sa naissance, son éducation et sa fortune, à remplir des fonctions publiques dans la société, ne peut , passe trente ans , sans se rendre ridicule ou même coupable, faire une ocrnpatton sérieuse de la culture des arls qui ne se rapportent pas immédiatement à l'objet de ses devoirs, pense-t-on qu'un peuple indépendant, un peuple avancé dans la carrière sociale, et qui est appelé aussi à remplir des fonctions publiques dans le monde social, doive attacher une si grande importance aux progrès des arts qui ont amusé la société dans son eniànce, et qu'il ue doive pas plutôt employer tout ce qu'il a reçu ou acquis de fsrce et de lumières, au perfection neinent de ses lois; et prendre pour règle de ses opinions, et pour but de ses efforts , la maxime qu'il y a toujours assez de politesse dans toute société où il y a beaucoup de ch'ilisation?

11 est vrai que les politiques, ou ceux qui croient l'être , trop fi'appés des desordres passagers et locaux qu'entraine toujours le cban-

gement des lois , prétendent qu'un peuple né doit jamais changer ses lois bonnes ou mau-taises ^ et qu'il ^suffit à son bonheur et à sa gloire de trarûUer au perfectionnement de ses arts. Cette opinion de circonstance, j^utèt que de raisonnement, est même aujourâlmi assez générale. Mais le conseS! seroit fort sagi^ s'il pouvoit être suivi, et si nne sodété pou«- Toit conserver des 1ms qui ne la conservent pas. Ces pc^tiques sont à peu près comme mi médecin qui, pour épargner à son malade une crise salutaire, mais dotdoureuse, lui près* criroit de conserver avec soin un ulcère m poumon , ou tout autre vice notable de cmM^ titution. Toute loi &usse dans la constitution 4'un Etat, comme tout vice organique dmis la constitution d'un individu, est toujours rai germe de maladie et un principe de mort; et, après de longs avertissemens, la force des Choses, et les loiè générales de la conservation, dë«truisent, et souvent av«e vkdenCe, ce ^ue ks hommes n'ont pas su corriger.

Il &ut cependant distinguer les lois pure»^ ment civiles, des tois pc^tiques; c'i^t<*à'-dire ^ les lois de r^me., des lois de coiarstitntion. *

Les lois purement civiles, eeHes qui statuent

sur la possession (car Iqs IqIs snr la propriété sont des lois politiques), sont à peu près partout également bpnues, par cela, seql quelles sont Gxes; et lorsqu'un peuple a formé ses habitudes sur ces loiç, ce qui arrive toujours à la longue y il n y a pas de raison de les changer. Une loi çivil^ 9 par exemple, permet de xetirer, après un certain temps , un fonds enr gagé. La loi seront également bonne , quand le délai fixé seroit plus pu. moins long, ou même qu'elle ne permettrpit que l'aliénation et point l'engagement, parce que les habitudes des peu- .nies se seraient formées sur ce mode de loi jcomme sur l'autre, et qu'il n'y aurait dans l'Etat , ni moins d'ordre public ou domestique , ffl, iiioins de familles, ni moins de propriétés, ni moins de productions territoriales ou indus^ trielles; on peut dire la mçme chose de presque toutes les lois proprement civiles, qui ne peuvent être dangereuses que par leur esi^rit général > et non par leurs dispositions particulières; comme, par exemple, si elles étoient en général trop populaires , et qu'elles tendissent à favoriser la classe indigente et mercenaire ^w% dépens de la classe propriétaire , qui supporte à elle seule , da^s la société , U

poids du jour etdeia-.ckaleurj et les îtecideiis des saisons^ et les erreurs dès admiuistralions, et les crimes des révolutions, et le poids des fonctions 9 et lejongdes bienséances , et jusqu'aux chaînes que lui iniposeiit ses propre yettùs* : /

Mais les lois domestiques de Tunité et de rindissohibilité du lien conjugal , de Fautorité paternelle^ de là prîmogéniture , de la cotmti^ tution dotale, des substitutions, etc. etc. ;^ mais les lois publiques de l'unité de j^n<H)iry de laiiécessité du miaistim y àe, la succession héréditaire et mMtnrline^ de rinaUéiiabilité do domaine public, etc. etc., et les autres de ce genre, qui fixent le rapport des pei^onnes iiùcïûe^ y pousK>ir y ministres, sujets , dans la £simille et4iâns l'Etat , sont , toutes des lois politiques, qui doivent être bonnes y'c'eist-i-dire parfaites, sous peine de ne conseiTcr ni la^ociété domestique ni la société publique; et l'habitude de ces : lois, lorsqu'elles sont faussa ou imparfaites, n'eist qu'une prolongation de désordre, et une expectative assurée dé révolutions.,

Les Grecs et lés Romains, qui n'avoient que des arts , };arce que tout étoit art chez ces peu*

pies, et .même leur» gôiiwniem€iis ei. ksfs lois , appeloient barhmm les pilules qui né connoissoieDt pas le kixe de leurs arts^ un qui avoient des lois domestiqua ^ el même publiques, plus nattureOes que les leurs. '

Le vaolharharie ëtmt donc, chez les sncieiis; synonyme d'ignorance et dé simplicité. Pour lious, ële^ës à une meill^ire reçoit ^ et qui n** vcms sous de Ixtones kis, bartHuié signifie plutôt corruption et £à*ocite. Mais comme nous aussi nous appelons barbares ks peuples qui ne sont pas àpiUséSy nous transportons k^ mêmes idées dans des temps tout-à-fait diffis^ rens de ceux on nous vivons; nous en appliqtUMQs l'expression à des sociétés qui n'ont ira* cun rapport avec les nôtres, et nous regardcms les Grecs et les. Romains comme des peuples fort cmïi^Sy parce qu'ils appeloient aussi les autres petq>les des barbares.

Cependant ces Grecs et ces Romains, si po^ licés ou ^ polis ^ obéissoient aux lois les j^us fausses qu'on puisse imaginer. Chez eux , les d^ordres 1^ plus graves, les plus destructift de tout ordre public ou domestique, étoient constitués par des lois, ou autorisés par des coutumes qui avoient force de loi; et en

«fanant qtt'ife âfoieot de belles iUtoéft, d# beaux tai^eam^ de glanda mminaena d*af^ ebitecture, da&jai^M amb^a à grands Mm^ des modèles da poésie et d'éloqtiance ^ ilièmt éa doct« traités de pbilwq^e^ 00 éoit ra^ mimcUbte que ks moMt ^ Gêmuttms^ tettai fue iaa décrit Twîte» éM»efit de batneoofi naîUeuea ^e iaa lois daa Grecs ot dea IIont aiaiosy et que las peuples de la ntamé waloiaÉI dieux que les peuples de l'art.

Et si noua poovîoasi pour tm tfOommAf let^ met les jeux à l'ëckA impoiteur que jMàà les arts sur les peuples. qui les cukiveirt^ et peeer dana la balance d^une raison nidépe»* dante, le mérite de bien taitter les pien^da feprëaentOT sur la toile les seè.ies que la na«tiape met soua nos jeux ayec bien plus de vérité; même de eliereber, à force d*art, à per« suader Terreur plus souvent que la vérité > a émouvoir pour des maUtears imaginaires plu*tôt que pour des maux réels; cet art que la n^ ture toute seule inspire, quand il eat nécessaire^ aux pasnons, aux aftections^ aux besoins; nous trouverions que ces peuples û vartlés^ avec las effit>jablés désordres ée leurs mceors, die leurs lois, de leurs £ouvmiemeM«éfeoient de vrais

(5oe>

kârbarf^^ ^t dç la pîris de toutes^ lea hithMifSp de cette ];wrl>aiie jsavaiiteet po|i&^ui ^it servir tous ;le$. .arts^ et même ceux de-Fesprit, à qu*^ trager^ la .nature et à ) t^ujcrnenter la société; plus bmrbares que^lea peuples simples et sans CukuTÇ4qulil9,flétriflBOWit^\de ce nom odieux f plus l^iq^bares que ces Spyjthe^ dont parlent ^ le9 aociei{]tfiiû.aqte»rs . ecdésiastiques y, qui- n'avoienl BÎ.arfi^ilhTiUes^ ni commerce, ni agncullùcey qui ne ponnoi^soicint . pas même récriture y e^ qui avaient reçu , la: foi chrétienne, et prati-* quoient^^dan^ la 'Simplicité de k^urs moeiirs^ les maxijEoes pures et sévèi'es de sa.mpralet* jËt certainepient il ty-avoit plus de véritable civilisation dans les missions du Paraguay, ou dans les petits c^uitons helvétiques, qu'il n'y^^o^ a ^mais eu à Rome, à Athènes ou àGorinthey et il y 1^ moins, de barbarie dans le sauvi)ge qui, sous sa butte, a reçu^ les dogi^pes^ de. h^ religion chrétienoe, que dans le -Chinois ou le Japonois , sous ses lambris de^ porcelaine.

Le christianisme, qui a changé ou perfec*-* tionné 1^ q^çBurs et les lois des nations, et qui , en confirmant la divinité de la révélation primitive des lois fondamentales , a fait participer à ce gragy(l caractère les 1(hs secondaires

Des jeunes ^criçaifis (i«^ décembre i8jo).

On se plaint quelquefois que le public juge un auteur sur son àgeL^.plutô.t q.uesui? son talent^ et on Faccuse méaie de faire, du titre de Jeune eçrisfoin^xifie sorte de blâme, dont la tache subsiste encore longr-temps après qjue. Fauteur a cessé de le mériter. Mais on. ne fait pas attention quje ce n^est jamais qu'une portion du public qui jpge du; talent d'un écrivain «, Ce sont des spectateurs ou. des lecteurs en petit, nombre y relativement à la masse du publie ; et ces même3 juges., qu'un: écrivain décore du ii6m, pompeux du publip^ s'ils lui sont favorables, il. ne manqiie. pas^, de. les regarder comme une poignée d'epvieuxou d'igpprans,,s'ilsj n'applaudissent pas ses ouvrageSf C'est à peu pr^ès ainsi que,, daus les troubles, civils, chaque faction* ViO>it le peuple tout; entier dansj.ses seuls, partjisaps.

Ceux, au contraire, qui mêp;ie^.sans connaître les écrits d'un, auteur, lejugent s^ii'SQaâgejt^

cte compulser les registres de leurs tiilMinaux criminels, et de remarquer les pays où il se commet dans le même temps le moins de délits contre l'ordre jiublic. Mais ce seroit se irompt r qtie dt juger ainsi ; et même en prenant les vices ou les vertus des particuliers pour mesure unique de la bonté d'une nation, le peuple le meilleur n'est pas celui chez lequel il se commet le moins de crimes, mais celui chez lequel il y a le plus de vertus. Un peuple sans vices pourroît être sans vertus , magis eoctrk-viliaquàm iiini virtutihus, et il seroit an peuple éteint, et peut-être le pire de tous les peuples. D'ailleurs Its crimes sont remarqués, parce qu'ils s'écartent de l'ordre commun ; les fertus , conformes à l'ordre, et , on peut le dire, au traîn commun d'une société chrétienne; sont et doivent rester ignorées; et c'est même une preuve de décadtnce et d'appauvrissement moral dans nue nation, que d'j voir les vertus i-echerchées et même récompensées. La société fait alors comme la pauvre veuve de l'Evangile, qui allume la lampe et cherche dans tous les coins de sa maison la drachme uniquequ'ellca perdue. Le moyen le fJus raisonnable de juger de l'état moral d'une nation est

(5ii)

i^ea examiner lés habitudes générales et les vi-* ces publics ou leâ vertus nationales. Ainsi la fraude et la mauvaise foi sont à la Chine des vices endémiques^ comme au Japon la cruauté et la férocité.

L'amour de l'argent^ la pire de toutes les passions, est un vice national chez quelques peuples commerçant ; et en général les voyageurs observent entre les moeurs hospitalières 6t généreuses des provinces reculées, et les mœurs égoïstes et intéressées des habitans des étiég maritimes et commerçantes y une diffé^ rence sensible, et qui ne fait pas honneur à Tefqiirît de 4iommerce; Certains peuples , dans le bouleversement de leurs lois politiques et feligieoses, ne regrettent que leurs jouissances peraôanelies, que même ils n'osent pas défendre; d'autres ont Tesprit decoiiragej de liberté, de désintéressement , de bonne £bi , et restent i^iniàtrément attachés à leurs mœurs et à leurs lois, disposés^ k tout sacrifier pour les conserver.

Cependant on pourroît prendre les délits partiediiers pour règle de jugement d'un évé^ nement particulier, d'une révolution, par exemple, qui auroit changé l'état moral d'un

( 5iil ) peuple. Aiosi, si Ton. vouloit apprécier Fin*» fluence morde de la révolution religieuse du XY®. siècle, on pourroit fouiller le3 .tristes ar-^ chives des foihlesses humaines; et si cette re« cherche étoit possible, et que Içs documens nécessaires se fiissant conservés, observer la difTcrence qu'il y auroit pour le nombre^ Tespèce et le caractère des délits même privés , entre les siècles qui auroient précédé et ceux qui auroient suivi cette époque mémorable, et juger ainsi par des fidts si une réformation est ou n'est pas une réforme. Mais il, serait, plus sur et plus décisif de consulter l'histoire, l'histoire qui est trop ' souvent le gn^' criminel des nations; et en portant un coup d'œil impar« tial sur les événemens religieux , politiques et littéraires des derniers temps, et sur l'esprit général et l'état moral et physique qui en sont résultés pour les nations chrétiennes, on trau* veroit peut - être que , depuis l'époque dont nous parlons , il y a eu en Europe plus de commerce et plus de cupidité, plus d'argent et plus de besoins , plus d'arts et plus de pas-* sions , plus de systèmes et plus d'incertitudes, plus de livres et plus d'erreurs , plus de plaisirs publics et moins de b(Hiheur domestique,

plus

plus d'éclat enfin ^ et moins de stabilité ; des guerres interminables ^ des révolutions sanglantes ^ des législations monstrueuses ^ des attentats inouis contre la royauté^ une impiété effrénée; et qu'à tout compter, nous avons perdu en cwilisation ce que nous avong gagné en politesse.