HORAT

Au contraire , le coupable s'affermit dans son forfait j il le nie avec audace, ou s'en vante

(87) avec impudence ; parce que si la première rë» gle du théâtre est de conserver au personnage son caractère, la seconde est d'en accroître Tenergie, afin que rintérét aille toujours en augmentant. Tels sont les caractères de Qcopàtre^ d'Athalie , de Mede'e , de Catilina, de Néron, d'Atrée* Tels sont encore, dans les chefe-d œu» vre de la comédie sérieuse , les caractères dû Méchant^ de Don Juan y même du Tartufe. A de pareils personnages, le poète ne donne point de remords , qui les rendroient intéressans el presque vertueux^ suivant cette maxime:

Dieu fît du repentir hi vertu clés mortels j

mais, pour l'exemple y il les punît dans la (i) tragedîe par une mort forcée; dans la comé-

(î) Néron est le senî personnage cîe nn'sloire qui soit assez puni par Tinfaïuie attachée à son nom ,

Aux plus cruels tyrans la plus cruelle in)ure.|

L'histoire y que Racine a fîdètement suivie , n'eu permettoit pas davantage; et l'époque de la vie de ce monstre^ que Racine a choisie , est la seule oii Néron puisse êlre mis sur la sccne. Médce, magicienne^ est hors du damaine des lois humarnes. Atrce ne fait que se venger; et dans les sociétés naissantes,. 1» vengeance n'est que la. putice.

(88) Aie, parle mépris et le ridicule; et même, dans le Festin de Pierre, le poète , plutôt que de laisser /Jo/i /««H impuni, le frappe d'une mort surnaturelle. Molière punit sou Tartufe par des moyens peu naturels au tlieàtre, et fait intervenir l'autorité publique dans une action purement domestique, et pour des délits ou plutôt des bassesses qui ne tombent même pas sous la vindicte des lois positives.

Lorsque le personna{^e se laisse aller au crime par la foiblesse d'iui caractère qui n'est pas maître de lui, suî inipotetis , le poète lui donne des remords j mais fidèle au précepte de soutenir jusqu'au bout le caractère une fois donné, et d'en renforcer les traits, il porte le remords Jusqu'au désespoir, qui est le dernier dégré de la foiblesse, etlc désespoir jusqu'au suicide. Voilà Hermioiie, Eriphile, Atalide, Pbèdre, Palmîre même , caractères tous de jeunes femmes plus naturellement coupables par excès de foiblesse que par excès de force ; et re-« marquez que Racine punit par le désespoir et même le suicide, le personnage subalterne d'OEnone, qui a conseillé le crime, et qu'il laisse vivre Fatime, innocente des fautes d'Atalîde, comme il laisse vivre Aricie : car co

(89) grand poète donne pour motif au désespoir la faute commise y et non la douleur; et jamais , je crois ^ ni lui ni Corneille n ont attribué à l'homme cet excès de foiblesse .

C'est y ce me semble y dans ces différens dénouemens qu'on peut reconnoltre Fart étonnant de nos premiers poètes , et letude pix)* fonde qu'ils avoient faite de nos affections. En effet y les caractères forts deviennent plus forts par le crime même; et leur fofrce va jusqu'à l'audace^ et au mépris de toutes les lois divines et humaines. Mais les caractères foibles deviennent plus foibles après le crime ; et leurs remords^ oii il entre une honte qu'ils ne peuvent supporter, vont jusqu'au désespoir, terme extrême de l'impuissance de l'ame (i). Tovt remords d'un grand crime qui ne va pas , sur le

(i) La religion nous ordonne le repentir, et nous âé-m tend sévëremeot le désespoir, autant comme une foiblesse dans l'homme, qù*el]e veut rendre fort, que comme un outrage à la puissance et à la bonté divine. £n prescrivant des rites expiatoires , la religion a , avec raison , moins redouté pour la société l'abus que l'homme foible peut faire de la facilité du pardon , que la fureur i laquelle la certitude de ne pouvoir être pardonné pour* roit porter an coupable qui, désespérant do se réconéi*

théâtre y Jusqu'au désespoir et au suicide ^ ûe ressemble qu a des regrets^ et ne peut faire aucune Impression.

Qu'on prenne bien garde que je ne parle ici que des tragédies dont les sujets sont pris dans la morale païenne^ qui n'interdisoit pas le suicide. Quant aux drames^ bien plus convenables à nos mœurs 9 qui sont tirés de Thistolre des peuples chrétiens, dont la morale, d'accord avec la raison , défend à l'homme d^attenter à sa propre vie, si le poète ne peut punir le coupable que par des remords, et que Thistoire ne lui permette pas de le punir par une mort forcée, il doit abandonner le sujet, comme incompatible avec les règles de l'art dramatique, autant qu'avec les préceptes de la morale publique.

lier avec Dieu et avec lui-même, diroit , comme Orester

McritODS son courroux, justifions sa haine , ,

Et que le fruit du crime en pre'céde la peine.

tja religion suppose l'homme pécheur , et ses fautes expiables. Les fausses doctrines veulent que l'homme soit naturellement bon , et laissent ses crimes sans expiation. II n'y a pas de dogme plus dangereux pour la société^ et nous en avons vu les fruits.

Et pour £aiire rapplicaiion de ces principes h des sujets connus y Orosniaue^ jeune , ardent, ii^pétueux, facile, a dans le caractère plutôt d<^la foiblesse que de la force. Il s'irrite^ il s'appaise; il s'alarme, il se rassure; il veut, il ne veut pas; souvent sans sujet, et presque au même instant. 11 poignainle son amante dans un premier mouvement, et sur des apparences qu'un peu de réflexion et de calme auroicnt fait évanouir. Foible avant le crime, il est abattu, anéanti, après qu'il est commis; et il entend, sans y paroitre sensible, les injures que lui adresse Nérestan et même Fatime. Ses remords vont jusqu'au désespoir, et il se tue. Le poète a soutenu le caractère du personnage, et en a porté la foiblesse au dernier degré. Ce sont là les passions extrêmes d'un jeune homme foible et violent, plutôt, il est vrai, que les affections et les mœurs d'un soudan de vingt ans, dans Tivresse du pouvoir et de la victoire.

Lorsque Racine a voulu donner à un prince mabométan de l'amour délicat et sensible , il a placé son personnage sous l'influence d'une longue infortune et d'une situation- constam-* ment périlleuse , qui dispose le cœur à la tendresse et ouvre l'ame aux consolations. Mais

ces combinaisons savantes, el puisées dans une intime counoissance de la nature morale, échappoient à Voltaire, trop léger pour être observateur, trop mondain pour être profond; et qui, plus jaloux de frapper fort que defrap- /7ery'wj?f, iiiveiitoit , dé peur d'étudier, et faisoit les hommes tout exprès pour ses tragédies, comme il accommodoit les faits pour ses histoires .

Mahomet est froid, sombre, dissimulé, profond, hardi, maître de lui-même et des antres. Rien, dans son caractère , n'est involonlaive et depremîermouvement. Jl combine le crime avec tranquillité, et calcule tout, jusqu'à son audace. Ce caractère est fort, du moins le poète le donne pour tel; et peut-être est-ce au poète une contradiction de l'avoir fait agir par les moyens foîbles de la ruseet deliraposlure. Quoi qu'il en soît, le crînie une fois commis. Voltaire lu! donne des remords, Mahomet se dément; et l'amour pour Palmire qu'on lui a reproché , est bien moi.iscontre son caractère que les remords. Mais ses remords sont foibles, parce qu'il est fort; comme ceux d'Orosmane sont violens, pai-ce qu'Orosmaue est foible. Les remoi-ds de Mahomet s'exhalent en vai-

lies déclamations ; et même y comme il ne leâ éprouve qu'à l'instant qu'il perd l'objet de sa passion , et qu'ils ne l'empêchent pas de pour-' suivre ses projets, ces remords métaphysiques ressemblent tout-à-falt a des regrets. Mais enfin il est tourmenté par un sentiment pénible; il perd ce qu'il aime^ ou plutôt ce qu'il désire. De ses deux instrumens, l'un est puni par Mahomet lui-même^ l'autre, moins coupable et plus foible, se punit de sa propre main. Il y a dans tout cela quelques intentions morales, et l'on en peut tirer d'utiles leçons. IMais dans la Mort d'Henri IV, d'Epernon, détestable machinateur de crimes, triomphe sans obstacle, et jouit sans châtiment et sans remords. Tout occupé des soins de sa nouvelle puissance, il ne reparolt même plus sur la scène ; et si les remords sont une punition , la punition ne tombe que sur la reine , foible instrument^ qui , cependant , est venue rétracter le consentement qui lui avoit été arraché dans un instant de délire, et manifester une douleur qur l'honore aux yeux des hommes, et pourroit même l'absoudre aux yeux de la suprême justice ; et Voltaire lui-même a dit dans Mahomet : Si tes remords sont vrais, ton ciçear n'est plus coupable-

Le repentir du crime est donc puni dans cette tragédie^ et non là persévérance dans le crime; et la faute d'un aveu faiblement indécis et encore rétracté, plus sévèrement expiée que la préméditation, la combinaison et Faccomplissement du forfait. Il est vrai que les remords un peu brusques de Médicis , et qui , comme ceux de Mahomet, vont se perdre dans le souverain pouvoir, ont un côté peu tragique, et ressemblent à l'extrême désolation de ce personnage de comédie qui, dans son désespoir, court à la fenêtre , l'ouvre et va se

ûiettre au lit.

Voltaire donne un avis important a ses adorateurs, dans ce vers qui termine la tragédie de Mahomet :

Mon empire est détruit si l'homme est reconnu ;

et Ton peut dire aussi que Médicîs donne une leçon à son poète dans ce dernier vers de son rôle :

C'est la mort qu'il me faut, et non pas la puissance ^

et comme le poète ne pou voit lui donner la mort , ni l'empêcher de parvenir à la puissance , il s'ensuit qu'il y a dans cette tragédie un

crime sans châtiment; et par conséquent un commencement d'action sans fîn^ un drame sans dénouement^ un spectacle sans morale et sans utilité.

Il faut observer que la tragédie, au choix du poète pour le sujet et la disposition^ doit être plus morale que l'histoire; et qu'ici l'histoire est plus morale que la tragédie. Car comme • l'action de l'histoire n'est pas renfermée, ainsi que celle du drame, dans les limites rigoureuses d'un jour et d'un lieu, nous voyons, au bout de quelques années, l'orgueilleux d'Epernon puni, dans sa vieillesse, par la honte d'une amende honarable sur une place publique (i); la reine, expirant loin de la France, dans Ta-r bandon et le mépris , ayant à peine, à ses derniers momens, un domestique pour la servir. Nous voyons tous les partis humiliés, les grands abaissés; et l'Espagne elle-même, dépouillée par le petit-fils d'Henri IV de ses plus belles provinces, forcée, à la fin, de recevoir un maître de cette même maison qu'elle avoit juré d'anéantir.

(i) Voyez les Pièces justificatives de la tragédie de Henri IV, ,1^.1^.

Mahomet a été le passage du genre vt^aî, mCN rai y héroïque de la tragédie , au genre roma-' nesque, immoral^ ignoble; et les passions viles et populaires ont fait irruption dans le genre noble de l'art dramatique^ en même temps que les idées populaires ont infecté la société monarchique. On voit, dans Mahomet, la dégradation des plus grandes qualités et des plus nobles ailections de l'homme : la force du caractère devenue la ruse de l'esprit; le génie devei\u Fart de tromper; la confiance , une déplorable crédulité ; la docilité , un zèle aveugle; le courage, un lâche assassinat; l'amour, une grossière volupté. On y voit le renvei'sement de l'antique morale de la société ; le cri— me couronné d'un plein succès; ^innocence^ .indignement abusée; et la vertu ne recueillant que le malheur.

Mahomet a donc été en France la réwlu^ tion de la tragédie ^ et la tragédie de la résny^ lution. Les craintes que TAcadémie françoise exprimoit dans son jugement sur le Cidj se sont réalisées : de feintes représentations ont causé de véritables crimes; ces plaisirs as^ec lesquels on a diverti le peuple ont produit des douleurs publiques; et il n'a que trop profité

de»

° (97) des leçons de cruauté et àe peffidie qu'on lui a données. En eflfet, que Ton substitue le mot

liberté au mot Dieu, et Ton retrouvera dans

cette grande tragédie de la révolution fîran- ' çoise j tragédie d'intrigue aussi^ beaucoup plus que de caractère , tragédie ignoble et romanes* que y même pour nous qui avons figuré dans cette lamentable histoire^ on y retrouvera des imposteurs qui trompent au nom de la liberté f des fanatiques qui égorgent au nom de la Uber^ té; des gens de bien dont on n'a pu faire des dupes ni des complices , dépouillés ^ immolés au nom de la liberté, pour avoir voulu défen*drè la société politique et religieuse^ comme Zopiré voùloit défendre son pays et ses dieux. Ces maximes impiea ou sauvages que les esprits du dernier siècle admirent dans Mahomet :

Les mortels sont égaux : ce n'est point ]a naissance , C'est la seule vertu qui &it leur différence , etc*

Les préjuges^ ami , sont les rois du vulgaire , etc.

Il faut un nouveau culte , il faut de nouveaux fers, n faut un nouveau dieu pour l'aveugle univers , etc.

Le droit qu'un esprit vaste et ferme en ses desseins -A sur l'esprit grossier des profanes humains, etc.

Oui, je connois ce peuple, il a besoin d'erreurs, etc.

ces maximes y et mille auti^es semblables^ nous les avons, littéralement entendues de la bouche de nos MahometSj et nous en avons vu l'ap— plication à la société. Nous avons vu les mêmes causes , les mêmes moyens ^ les mêmes effets : de grandes hypocrisies , de grandes séductions, de grands forfaits; des coupables punis par leurs complices; quelques-uns punis de leurs propres mains ^ et.de stériles remords bientôt oubliés.

Quelle fut donc la Cause du prodigieux succès de ce drame, imposteur comme son héros? Nous la trouverons dans le Cours de Littéra^ ture de M. de La Harpe , que son excessive .prévention pour les tragédies de son maître ne peut rendre suspect qu'à celui qui en relève les défauts.

« C'est moins, dit ce célèbre critique, sous » le point de vue de l'utilité générale que Vol- » taire sembloit préférer la tragédie de Maho^ » met à toutes . celles qu'il avoit faites, qù!à » cause du dessein, quil j cachoity et qu'on

(99) » aperçut y de rendre le christianisme odieux ». Et M. de La Harpe ajoute à la page suivante: « Qice V auteur s^en vanta dans la société n .

Si M. de Voltaire eût eu affaire à des hommes plus instruits^ et a un siècle moins prévenu contre la religion, il eût risqué de rendre sa chère philosophie odieuse, plutôt que le christianisme. En effet, la doctrine de Mahomet n'a rien de commun avec la religion chrétienne. Elle est, comme la philosophie du dixhuitième siècle, un vrai déisme ^ subtil en Europe, grossier en Orient, pensée de Dieu sans action publique ; culte sans sacrifice , morale dénuée de sanction, qui, en prêchant à Fhomme la tolérance, la tempérance et la bienfaisance, produit dans les lois et dans les mœurs , à Paris comme à Constantinople, là haine des autres religions, la polygamie, le divorce et Fusure. Il eût fallu, ce semble, pour atteindre plus sûrement le but de rendre le christianisme odieux j mettre sur la scène des personnages chrétiens; leur prêter un horrible forfait, concerté au pied des autels , conseillé par des prêtres , commis au nom de la religion . Avec tout cela , Voltaire lui-même n'auroit pas fait une bonne tragédie : car si le dessein de rendre la

religion respectable a produit les chefs-d'œuvre d'^YiAa//e tt de Poljeucte , il est dilBcile qu'un dessein tout opposé puisse en produire de semblables.

Quoi qu'il en soit, « Mahomet, continue » M. de La Harpe, représenté trois fois en )j i74i)*i'3l^ord ne produisit guère qu'un ef— M fet d'éto?inemejitj et même en quelque sorte u de consternation , sans doute à cause de la « sombre et tnste atrocité de la catastrophe, u II parut n être entendu et senti qu'à la re- » prise de lySi; et son succès a toujoure aug- )) menlé, depuis que le grand acteur qui devï- 11 noit Voltaire, eut révélé toute la profondeur » du rùle de Rlahomet ».

On avouerasans peine que le goût en Frapce étoit formé en yj^i, autant qu'il le fut dix ans après, plus formé mèrae à cette époque, et plus sûr qu'il ne l'avoit été cinquante ans plus tôt, au temps où parut Athalie; et l'on n'attribuera pas À! la sombre et triste atrocité Ae la catastrophe de Mahomet, le peu d'effet que trois représentations consécutives produisirent sur des spectateurs familiarisés depuis trente ans avec l'horrible catastrophe de la tragédie SÀtrée. Ici M. de La Harpe raisonne mal ,

( loi ) parce qu'il raisonne en honime prévenu. Une tragédie qui ne pèche que par la catastrophe , n'eu est pas moins applaudie dans tout lé reste^i. surtout ^\ïx premières représentations^ où Toti ne connoit pas encore le dénouement. La ca« tastrôphe de Mdiomet ne parut ni moins triste, vct TQOÏi^ sombre , ni moins /rt/Y>c?i» en lySi; elle ne parolt pa!S meilleure aujourd'hui* et M. de La Hai^^ qui la condamhe^ n'en donne pas moins d'éloges au re^te de là pièce.

Mais en i74<> 1^ cardinal de Fleury gou- Ternoif encore, et ce mii^istré^ sàgè administrateur plutôt que profond politique , ayoit rétardé > autant qu'il Tavoit pu, les progrès d'une philosophie' dont il prévoyoit les funestes effets. Iliy avoit encore en France^ à cette époque y de la religion et des mœt»rs ; L'attachén^euk aux principes qui' avoieiit fait la force de notre patrie, auK vertus qui en avoient fait là gloiréyTivoit encore dans le cceur des Fran-çois; et les germes de désordre que la-iîfe^/zï^e ayoit déposés dans l'Etat, n'avoient pas eu lé temips de porter* leurs fruits. Le dessein de Voltaire, de rendre le christianisme odieux ^ ce dessein apetvu^ comme l'avoué M. de La Hàl> pe, et dont V auteur s^ était vanté dans la sa-

ctété, dut doDC produire l'étonnement, et bi lot la consternation. Les hommes de goût furent étonnés de voir paroltre une tragédie philosophique qui blcssoit les règles les plus autorisées, et s'ëloigiioit des modèles les plus accrédités; et les gens de bien furent consternés de l'audace d'une production irréligieuse , jouée en plein théâtre, et durent en tirer de sinistres présages. 11 fut même défendu, par l'autorité supérieure, de jouer Mahomet ; et M. de La Harpe, qui dit que le zèle craignoit les fausses inteqjrétations, oublie sans doute qu'on ne risquoit pas de donner une interprétation défavorable au dessein que Voltaire avoît eu réellement de rendre le christianisme odieux, à ce dessein qu'on avoit aperçu, et dont l'auteur lui-même s'étoit vanté.

Eu lySi, toutétoit changé. La religion, les mœurs, le goût, l'honneur national, la gloire mêmedc nos armes, alloientdisparoltre.FIeury avoit cessé de vivre ; et la volupté avoit porté la Ponipadour sur le trône ; la flatterie lui érîgeoit des autels; et bientôt une philosophie, ennemie de Dieu et des rois, se rail sous la protection de cette digne patroinie.

Des doctrines qui flattoient les passions du

( ïo5) peuple, dévoient naturellement trouver accès auprès d'une favorite tirée, pour la première fois, des l'angs obscurs de la société^ et qui cherchoit à décorer d'un vernis de bel-esprit sa scandaleuse existence. Voltaire, qui n'eut jamais de prétentions à cette noble indépendant ce^ dont on a voulu lui faire honneur, impitoyable censeur des plus petits abus de la religion, vil flatteur des grandes corruptions des cours, encensoit Fidole qui faisoit le succès des ouvrages et la fortune des auteurs; et en même temps qu^il adressoit des épîtres dédicatoires à l'ignoble maîtresse d'un roi qui oublîoit ^a dignité (ï), il livroit à la plus grossière diffamation la mémoire honorée de l'héroïne de la France, de \di femme forte qui avoit attaché la gloire de son nom , de son courage et de sa fin, à l'événement le plus merveilleux de nos annales. Chose digne de remarque, que tandis qti'un parti de gens de lettres travaillôit à abais-

(i) Voltaire se tire assez mal de la Dédicace de Tancrkde à M "«, de Pompadour. Il commence par alléguer l'exemple de Crébillon ; il insiste beaticoiip sur sa recônnoissance , et se sauve à travers une longue discussion: littéraire.

ser devant ngs rivaux le génie poliliqnc et littéraire de la France, il eût commence par couvrir d'un ridicule inefïaçable la fille valeureuse qui avoit le plu.s eflûcacemeut contribué a sauver la France du joug de l'Angleterre!

Mahomet fut donc euleiidu et send, comme dit M. de La Harpe, à la reprise de lySi, et cela devoît être. Ce succès même fait époque dans riiisloJre des progrès de la philosophie du dix-huitième siècle : et c'est en efl'et du milieu de ce siècle que date notre dépravation politique(i) et religieuse . Le succès de Mahomet «c Jlt qu'augmenter,- et cela devoit être encore. On sut gré alors à Voltaire , on lui a su gré depuis, du dessein qu'il y avoit caché de rendre le christianisme odieux , ce dessein qii'o/j avoit aperçu, même avant qu'il s'enjût vanté. Les mauvais principes en morale produisirent le mauvais goût en littérature; et si le grand acteur qui avoit deviné Voltaire ,/("( sentir toute la proj'ojideur du rôle de Mahomet, tandis qu'à

(ij Le Qoiurnc Social fatal en i-jSi;V£ncyrc(opédie commenta Jan^ )e laéine leiups :

£x iUoJlutrt ac rtiro tultopMB riferr!.

( ïo5)

luie époque où le goût étoit moins exercé^ on n'avoit pas eu besoin d'ua acteur extraordinaire pour sentir toute la profondeur des rôles d'Acomat , d'Agrippine, de Cléopâtre, et que les spectateui's av oient , sans son secours^ de^ snné Corneille et Racine : c'est que le caractère d'un charlatan hypocrite se montre beaucoup moins par des. paroles que par le geste et le maintien , et qu'il doit beaucoup plus au jeu de l'histrion qu'au génie du poète.

Mahomet y comme œuvre littéraire , a obte* nu d'ëclatans suffrages , je le sais. Mais il faut observer qu'il a été jugé par des versificateurs qui y ont admiré avec raison un grand nombre de beaux morceaux , d'une éloquence emphatique, il est vrai, mais, par cela même, mieux assortie aux lieux où le poète a placé la scène, à Y action qu'il met au théâtre, à la situation et au caractère des personnages qu'il fait agir et parler. Mais Mahomet, comme oeuvre dramatique, n'a pas été jugé par des pairs de l'auteur, par des poètes , parce qu'il n'en a plus paru sur notre scène tragique depuis Voltaire. Cet homme célèbre, qui doit la partie la plu^ distinguée de ses ouvrages à l'école du siècle de Louis XIV, dont il avoit vu les dernières an-

Des Sciefices, des Lettres eidcs Arts (mai 1807).

Ir, semble que la dîslïnctioa entre les sciences et les lettres soit plus marquée de nos jours qu'elle ne l'etoit autiefuîs. Aujourd'hui, l'on fait des discours sur l'accord qui doit régner entre les sciences et les lettres^ et sur les motifs qui concourent àunir ceux qui les cultivent (i). Au siècle de Louis XIV, je crois qu'on auroit dit à peu près indifféremment : les sciçnces furent cultivées dans la Grèce, ou les lettres furent cultivées dans la Grèce; et l'Académie fraiiçoise, loin d'accréditer cette distinction^ ou plutôt cette opposition entre les sciences et les lettres, dit dans son Dictionnaire, à l'article Lettres : u Lettres se dît au pluriel de toute » sorte de science et de doctrine » . Et au mol Science) elle renvoie au mot Littérature.

(0 Dis,

'S Gous ce tilre par M. GeDÎsset ,

Il Ij'cée lie Besançua. 1807.

11 peut être utile de rechercher la cause du changement survenu à cet égard dans l'expression, et par conséquent dans les idées.

A parler philosophiquement , tout , dans les connoissances humaines qui sont du ressort de l'esprit seul, est science, et tout est lettres. La théologie et la morale, la politique et la jurisprudence , l'histoire et la critique , qui appar«tiennent également à la théologie et à la politique , sont des sciences; les mathématiques et leurs nombreuses parties, l'histoire naturelle et ses différentes branches, la médecine et tout ce qui en dépend, sont aussi des sciences : c'està-dire , des systèmes de connoissances qui ont leurs principes, leurs développemens et leur but.

Mais toutes ces sciences , les unes comme les autres, ne pçuyent nous être connues et ^lises à la portée de nos esprits que par les lettres j je veux dire par la parole verbale ou écrite , et ^ sous cette dernière forme , elle prend le nom de stjrles et comme la parole écrite ou verbale n'est qu'un assemblage et une conobir naison de sons ou de signes qu'on appelle des lettres^ on a, par une figure assez con^imune, donné au tout le nom de la partie , et appelé

( "o) quelquefois lettres en général, tout ce qui, dans les connoissances humaines, est présenté à l'esprit , et rendu sensible par le ministère de la parole.

Ainsi la science est le fond y et les lettres sont \^ forme. L'une est la pensée , les autres sont l'expression, sans laquelle cette pensée n existeroit pas pour nous , pas même pour celui qui le premier la conçoit et la développe ; et, jusque là, il ne paroit pas trop philosophique d'établir une opposition quelconque entre le fond et la forme , entre la pensée et son- expression nécessaire.

Mais , dans les premiers temps du renouvellerafent des études , les hommes qui cultivoient leur esprit, uniquement occupés du fond, négligeoient beaucoup trop la forme. La partie littéraire de leurs productions étoit sacrifiée à la partie scientifique , et les langues modernes n'éloient pas même assez formées pour qu'ils pussent écrire dans l'idiome usuel. On ne vit donc dans leurs ouvrages que la science qui étoil utile, et non le style, qui ne pouvoit servir de modèle. On les appela ^avanSy^X. même on jeta du ridicule sur leur science , parce que hérissés de grec et de latin ^

ils la rendoient inabordable par lobscuritë^ les longueurs y les inutilités ^ le défaut de méthode de leur style ; et il faut remarquer qu'alors le titre de savant n'étoit donné qu'à des théologiens,' des jurisconsultes, des publicistes, des critiques, ou même des commentateurs d'ouvrages purement littéraires.

Cependant, quelques hommes d'un esprit exercé, aiguisé même par les passions, trouvant le champ de la science défriché par leurs prédécesseurs , et voulant à tout prix faire entendre leur science à ceux mêmes qui n'étoient pas savans , s'attachèrent à semer de fleurs les routes arides de l'érudition. Les langues modernes se formoient ; et , soit que les premiers ils écrivissent dans une langue usuelle, soit qu'ils employassent encore les langues exclusivement appelées savantes, ils ornèrent ou ils armèrent leur science de toupies agrémens ou de toute la force d'un style facile ou véhément, abondant ou concis, vif ou élégant, toujours clair et méthodique. C'est a ce style dont la science moderne n'avoit pas jusqu'alors offert de modèles^ à ce style qui fait parler aux savans la langue du peuple , et quelquefois aux sciences , même les plus graves , le langage des

( ri2 )

passions , qui même , au besoin , appelle à son secours l'iaveclive et le sarcasme, qu'il faut pririijipalemeut rapporter les succès des premiers relormatcurs, et la vogue des sophistes du 18". siècle. Aloi-s ou dut commencer à se servir indifféremment du mot lettres pour designer les sciences, ou du mot sciences pour désigner les lettres , parce que la science étoit devenue plus littéraire et plus ornée , ou la littérature plus savante; et que la science offroit des modèles de l'art d'écrire, et le style, des modèles de Tart de présenter la pensée. Le siècle de Louis XIV rapprocha encore davantage la science, des lettres. L'art d'écrire s'y perfectionna en même temps que l'art de penser (j'emploie cette expression, quoique je la croie Ëiusse, uniquement pour faire mieux entendre ma pensée), ou plutôt l'art de bien penser, se confondît avec l'art de bien écrire, et la distinction entre les sciences et les lettres dut être moins sensible.

Plus tard, on s'est jeté dans un excès opposé à celui des premiers temps. Des hommes de beaucoup d'esprit ont négligé le fond pour s'attacher uniquemeut à la forme, ou même, plus coupables, ils ont embelli un fond vicieux des formes

■mes i

fei'mes les plus séduisantes ; et là piirtîe littë<« taire de leurs écrits a été beaucoup plus re* tnarquable que ki partie scientifique. Alors on a dû coiisidéref les nouvelles productions par leur côté le plus brillant ^ et Ton a dit de leurs àuteUfs quMk cultivoient les letltes* On les a appelés hommes de lettres^ littérateurs j dé-» nomination inconnue au siècle précédent ; et comme il y avoit eu^ dans les premier^ temps ^ des savans sans littérature^ dans le sens que nous attachons k cette expression ^ il y a eu ^ dans le dernier^ des littérateurs Sans véritable science é

Cependant cette classe d'hommes Ou de gens de lettres s*est multipliée. La science vient len'>' ' tement) elle est difficile à acquérir; les fruits en sont tardife ^ et la dette que la société con** tracte envei^ le véritable savant ^ n'est presque jamais acquittée quà sa mémoire. Au con^ traire^ à mesure qu'une nation avance, et que sa langue se forme et se polit y le talent d'é-* crire, et même de bien écrire > s'acquiert plus facilement, et s'exerce avec moins d'efforts et de travail. La science est le fruit de la médi-tation. Le style est beaucoup plus un art d'imitation, et les originaux multipliés présentent II. 8

plus de modèles. L'homme de lettres qui n'est que cela jouit en personne de sa réputation, et la gloire est pour lui un fonds, à la vérité quelquefois perdu pour sa mémoire , mais dont il retire, de son vivant, un profit assuré.

Au siècle de Louis XIV, il y avoit des ora^ teurs, des philosophes, des poètes mêmes , qui en même temps qu'ils étoient littérateurs, possédoient la science des objets qu'ils traitoient., Dans le nôtre , il y a eu des hommes de lettres qui n'ont été ni orateurs, ni poètes, ni moralistes, ni historiens , pas même écrivains, àtjui Ton a tenu compte, non de ce qu'ils ont fait, mais de ce qu'on a supposé qu'ils pouvoient faire; et le titre d'hommes de lettres a été, comme celui d'avocat en parlement , un litre sans fonctions, une qualification honorable qui s'acquiert sans frais, n'impose aucun devoir, et classe un homme sans le placer.

11 y a donc eu des hommes de lettres sans exercice , et à Zfl suite de la littérature, comme il y avoit des abbés sans bénéfices, et à la suite de l'Eglise ; des officiers sans actwiiéj et à k^ suite de l'armée; et peut-être ces surnuméraires ont-ils produit partout les mêmes désordres.

VoUà une première cause du divorce qui s'est fiait de nos jours entre les sciences et les lettres : celle-là tient aux hommes, mais il y en a une seconde qui vient des choses.

La philosophie qui ëtoit en vogue dans le dernier siècle, haïssoit la religion , et n'entendoit rien à la politique et à la morale ; mais comme il faut un aliment à l'inépuisable activité de l'esprit humain , nos philosophes s'attachèrent exclusivement aux connoissances physiques, dans lesquelles de grandes et fécondes découvertes faites par des savans du siècle précédent, leur en promettoîent beaucoup de petites, et dont plusieurs branches avoient été, jusqu'à eux, négligées ou dédaignées. Ils refusèrent donc le nom de sciences à ce qu'ils n'entendoient pas , ou ne vouloient pas entendre, pour en décorer les connoissances qui étoient l'objet de leur prédilection et de leurs études. Les sciences physiques furent donc les seules sciences, et les hommes qui les cultivoient,les savans par excellence, Lç naturalisme^ ou plutôt le matérialisme, qui faisoit le fond de toutes les nouvelles doctrines, gagnoit quelque chose à ces dénominations ; et les gens de lettres , satisfaits de leur '

partage, ne cherchoieiit point à Irouljkr les savaiis dans la possession exclusive de la sciea' \ ce. Les mathématiques, et tout ce qui en dé- | pend , prirent les rênes de la science , sous le i nom de hautes sciences, de sciences e-ractes, quoiqu'elles ne soient pas dans leur genre plus exactes que d'autres sciences dans le leur, et qu'elles soient surtout bien moins hautes dans leur objet. L'histoire naturelle se glissa aussi dans les études mêmes de l'enfance. Cette science , assurément, n'est ni haute ni exacte; mais I ■elle s'occupe de la nature physique, et c'étoit là son titre de recommandation. Les sciences ^'emparèreiit donc de l'enseignement, et mé- ] me, à une certaine époque, en bannirent les ' lettres; et l'on a pu voir, dans dçux articles "^ insérés récemment au Mercure, des réflexions i aussi bien pensées que bien écrites, sur la révolution qui se fit alors dans le système d'éducation publique et particulière.

Mais toutes ces sciences, dont la matière, considérée dans sa quaniité ou ses qualités ^ est le sujet , parlent une langue technique étrangère à la littérature proprement dite , et emploient des formes de style qui lui sont inconnues. Les unes procèdent par axiomes.

par théorênes j par corollaires ,* les autres , pap nomenclatures et classifications d^espèces et de genres. Là y le fond est tout ^ la forme est à peu près indifférente; et si ces compositions ont tout l'utile de la science ;| elles n'ont rien de l'agrément des lettres^

U y a ^ au contraire y d^autres sciences dani^ lesquelles la forme est identifiée avec le fond t la lettre avec Vespritj l'expression avec la pen-^^ sée. La raison en est évidente t ïes sciences physiques peuvent absolument être ense^nées avec des moyens purement physiques ; on pour-^ roit, à toute force, déùiontrer à un sourd l'astronomie avec dés sphères , la géométrie avec des Jigftres mobiles , la physique avec des ex-^ périences; lui apprendre l'histoire naturelle avec des colkctions de végétaux ^ de mîhérauxy d!'àmmaux ; et Pascal et Leibnitz ont invente des machines avec lesquelles on exécute mécaniquement toutes les opérations de Farîthmé» tique. Mais la théologie , k morale , la politi^ que, la jurisprudence, l'histoire , ne peuvent être enseignées que par la parole y de quelque manière qu'ielles soient introduites dans Fesprît^ Aussi ces sciences s'expriment dans la Itingue ^ la conversation ordinaire j, et peuvent em^

ployer toutes les formes du style simple ou élevé, tempéré ou énergique, gracieux ou véhément. Si quelquefois, dans l'exposition des principes, on est forcé de dépouiUer le style de ses agrémens , pour mieux se faire entendre à la raison ; le& applications et les développetnens , débarrassés de la sécheresse des propositions fondamentales , admettent toutes les richesses de Télocutîon, tous les mouvemeos de l'éloquence et de la poésie. Ainsi, les Sermons de Bourdaloue et de Massillon , le poème de la Religion^ sont une théologie littéraire , ou, si Ton veut, de la littératui-e théologique; I'jE*^prit des Lois est de la littérature politique ; les Discours sur l'Histoire Universelle, de M. Bossuet , ou sur V Histoire Ecclésiastique^ de Fleury, les Causes de la Grandeur et de Icf, Déca-^ dence des Romains ^ sont de la littérature historique ; les oraisons funèbres de nos premiers orateurs, les Caractères de La Bruyère, etc., de la littérature morale ; et les chefe-d'œuvre de notre scène appartiennent aussi à ce dernier genre.

Dans ces divers ouvrages , on a donc considéré l'expression en même temps que la pensée, ou plutôt on n'a pu considérer la pensée

("9) que dans son expression^ et le fond que dans la forme dont il est revêtu ; tandis que y dans les sciences physiques, on considère la science, abstraction faite des expressions sous lesquelles elle est présentée : et de là s'est introduite l'habitude de considérer, dans les unes, les lettres sans la science, et dans les autres, la, science sans les lettres.

U est vrai que , même pour les connoîssances physiques, la science et les lettres peuvent être réunies , comme dans l'Histoire naturelle de M. de Buffon; mais il faut prendre garde que ce grand écrivain n'est éloquent que lorsque, décrivant les mœurs et les passions des animaux, il fait, pour ainsi parler, d'une bistoire toute physique une histoire morale, et c'est ce qui donne à ses tableaux tant de noblesse et d'intérêt.

Le nom de science est donc resté à peu près exclusivement aux sciences naturelles ^ ou plutôt matérielles : car ici revient l'éternelle équî-^ voqué des mots nature et naturel j appliqués uniquement aux rapports physiques des êtres j comme si lés rapports moraux n'étoîent pas aussi naturels à l'être intelligent , et autant dans sa nature j que les rapports physiques le soat

dans la nature des êtres matériels. Le nom de lettres a plutôt signifié des connoissances morales j mais, comme le nom de sciences présente à l'esprit quelque chose de plus profond çt de plus grave, et celui de /ef/rej quelque chose de plus agréable et de plus frivole, oa s'est accoutumé à ne voir de vérité, d'exactitudcj de solidité, de science, en un mot, que dans les sciences physiques : et cette opioion a eu sur l'enseignement des connoissances morales une secrète et lâcheuse influence.

Lorsque nous revç nous à des idées plus justes, il faut se servir d'un langage plus exact; et si l'on continue à employer les mots de sciences et de leltres en les opposant l'un à l'autre, il faut du moins, dans une discussion philosophique, avertir que cette opposition o'existe pas réellement, et qu'on ne pourroit la prendre à la rigueur sans risquer de perpétuer de fausses idées sur les sciences et sur les litres. Disons donc que toutes les connoissances qui sont uniquement du ressort de l'esprît , réduites en système d'enseignement, sont des sciences, et qu'elles se divisent en sciences morales et en sciences physiques ; parce que les êtres et leurs rapports j ç^ui sqot l'objet des unes et des. au-

très, sont tous moraux ou physiques; parce que rhomme, qui perçoit toutes ses connois-* sauces^ et à qui elles se rapportent^ est luimême esprit et corps ; et que les unes lui en«^ seignent les relations ou rapports qu'Snt entre eux les êtres semblables en intelligence , et lea autres ^ les relations qu'ont entre eux les étrea semblables en matérialités

Nous trouvons une nouvelle preuve de ce que nous avons dit des lettres , comme com<« pagnes inséparables de toutes les sciences ^ quelles qu'elles soient^ dans le nom de belles^ lettres j appliqué exclusivement aux lettres^ lorsqu'elles sont l'expression des sciences mo<raies. En effet, les sciences dont l'être intelli-^ geùt est le sujet, c'est-à-dire, ce qu'il y a de plus noble dans l'être, sont seules susceptibles des formes les plus nobles du style libre ou mesuré, je veux dire, oratoire ou poétique. Oh dispute encore pour savoir si ces formes élevées de style s'appUquent avec le même succès au genre de littérature purement descriptif de la nature physique, et, quelque parti que l'on prenne sur cette question , il est cer** tain que tout ouvrage d'éloquence ou de poé- $ie^ ou J être intelligent, ses pensées, ses af-

fections, ses actions, son pouvoir ^ ses devoirs, n'entreroient pour rien^ au moins incidem-* meut^ quelque me'rite de style qu'il eut d ailleurs, s'eroit dépour^ de mouvement et de vie. De^à vient que les anciens appeloîent les belles-lettres^ humaniores litterœ^ parce que les belles-lettres parleilt principalement à l'homm^e de lui-même et de ses rapports avec les être» moraux; et encore, parce que, dâfîs les lettres qui ont l'être moral pour ol?jet, il entre, si j'ose le dire, plus de l'homme que dans les autres , puisque les lettres ou sciences purement physiques ne s'adressent qu'à l'esprit de l'homrap^ou plutôt à son imagination; au lieu que les lettres morales , ou les beltes^letiœs ^ parlent à la fois à sa raison et a son cœur.

Mais en même temps on retrouve dans cette expression de belles-lettres ^ consacrée par Tusage , une preuve de la supériorité reconnue des lettres morales sur les lettres physiques, puisqu'on n'a pu nommer les premières que par le titre même qui marque leur prééminence. Ainsi, l'on avoue que les sciences morales sont les premières et les plus belles de toutes les sciences , puisqu'elles ne peuvent se produire que par le genre de lettres le plus beau

et le plus élevé. Les arts dont nous n'avons encore rien dît , sont des moyens des sciences , comme les sciepces elles-mêmes sont des moyens de la première de toutes les sciences^ de la science par excellence , la science de la société. Mais4es arts sont des moyens moins nobles que les sciences, parce qu'ils sont moins purement intellectuels, et qu'ils opèrent sur la matière. Cest préciscmAit pour cette raison qu'un siècle qui peachoit vers le matérialisme , a voulu les élever à l'égal des sciences, ou les confondre çiême avec elles, et qu'on a lu sur le frontispice de cette tour de Babel, élevée par l'orgueil et l'impiété : Dictionnaire des Sciences , 4rU et Métiers i où la science de poUcer le» hommes se trouve à côté de l'art de polir les métaux , et la religion tout auprès du métier du relieur i lM[ais les arts eux-mêmes se classjent entre eux comme les sciences , et il y â des heau3c--aHs par la même raison qu'il y a des belles'-lettres.

Dans les arts appelés mécaniques^ l'industrie est sans doute fille de la pensée; mais, si j'ose le dire , la pensée de l'art appartient à ^es sciences que l'artisan ignore , et dont il ne fait que suivre les règles par imitation et par

routine. Ainsi le menuisier, qui tait des ronds et des chevrons, ne connoît pas tt n'a pas besoin de connoitre par démonstration les pro— priétijs du cercle et des angles. Nous ne considérons donc, dans ces aits, que la main de l'artisan, et l'utilîtë immédiate que nous retirons de son ouvrage ; à ntoins qu'un genre d'industrie nouveau et extraordinaire ne suppose dans l'ouvrier un yéritable' géuve d'invention, et n'ajoute quelque chose même à la science sur laquelle son art est fondé.

Mais dans les productions des beaux-arts ^ tels que la peinture, la sculpture, l'architecture, la musique, les hommes faits pour en apprécier les beautés considèrent avant tout la partie morale, et s'arrêtent principalement sur l'expression que l'artiste donne à rhomme, et l'action où il le représente. Dans l'architecture,, qui ne prête pas aux mêmes observati(Jlis , on admire la régularité des proportions et riiarmonîe des diverses parties d'un édifice r véritable beauté morale, ou du mcnns intellectuelle, dont le sentiment a son principe dans l'amour de l'ordre naturel à l'homme intelligent. La musique plait aux âmes sensibles,, par l'expression tidèlê des affections et des pas*

siouÀ; el jamaiây ye crois > la peinture^ la I5culpture> Farchitecture , la musique, nauroient été appelées les beaux-aris^ si les premières n'eussent imité que des animaux ou des fleurs j si T^rchitecture n'eût élevé ni palais ni temples, et que la. musique n'eut cherché qu'à flattei* les oreilles par des sons harmonieux^ sans porter au cœur aucun sentiment : et l'oa peut dire aussi qi>e les productions de l'élo- <juence et de la poésie n'auroient pas été regarndées comme appartenant aux belles-lettres ^ st l'éloquence n'eût été employée qu'à décrire la nature physique , ou que la poésie n.'eût chanté •que les jouissances des sens*

Aussi le siècle des belles-lettres , en France , fut anssi le siède des beaux -arts. On peut même remarquer que les pennti^s célèbres de ce grand siècle s'attachoient beaucoup plus à Vexpression y et que ceux du dernier âge s'attachent avantage aux altitudes (i); et un peu

(i) Les idées sur la heauté ont changé de la même mamëre. An siècle de Louis XIY, ou louoit dans un liomme ou dans une femme la beauté ^s yeux ou d« la figure, siège de Vexpression spirituelle^ aujourd'hui, •n remar^pie heaucoup plus la beauté des /armes.

plus occupes du physique de leurs compositions que du moral , rendent avec une vérité minutieuse, et assez souvent négligée par les habiles maîtres des siècles précédens, les accessoires purement matériels du tableau, comme les vctcmens, les meubles^ le ciel, le paysage, l'architecture , etc. Le fini en tout est un mérite, sans doute ; et si je fais cette observation , c'est uniquement pour prouver la tendance générale qui, dans le dernier siècle, cntraînoit les bcaux-aHs comme les belles-lettres ellesmêmes , vers l'imitation et l'étude de la nature physique. Ainsi, l'architecture s'entendoit à enjoliver de petites maisons ^^ à distribuer de petits appartemens , beaucoup mieux qu'à élever de grands monumens; et la musique ellemême, entraînée dans cette défection générale , cherchoit bien moins des expressions vraies que des bruits savans.

On a pu remarquer jusqu'ici que nous avons compris les productions de l'éloquence et de la poésie sous le nom de bellcs-'lettres; et sous le nom de beaux-arts ^ celles de la peinture, de la sculpture, de l'architecture, de la musique. Cependant on appelle indifféremment Téloquence et la poésie les belles^lettres ou les

( 1^7 ) beaiLX-arts ; et le Dictionnaire de rAcademié accrédite cette synonymie, ou plutôt cette confusion d'expressions, puisqu'il dit,* à l'article Beaux-arts: « Qu'on appelle ainsi la peinture, » la sculpture, l'architecture, la musique, la » danse, en y joignant l'éloquence et la poé-^ w sie ». Et à l'article Belles^lettres : « On en- M tend par belles-lettres , la grammaire , Félo- >i quence et la poésie » ^11 semble qu'une langue aussi exacte que la langue Françoise, doit mettre plus de précision dans des expressions .d'un usage habituel. L'éloquence et la poésie peu-- ▼ent- elles être rangées dans la même classe que la peinture, la sculpture et l'architecture? Si l'éloquence et la poésie sont les belles-lettres, comment sont-elles encore les beaua>arts? Et l'orateur et le poète ne sont-ils que des ar-* tistes, comme le peintre et le musicien? L'é— locution ou la parole est un art, il est vrai, et la versification est encore un art. Une science peut se découvrir, mais un art ne se devine pas, parce qu'il est plus aisé de découvrir les lois immuables de la nature, que de deviner les conventions variables des hommes. Pascal auroit tout seul découvert la géométrie; maïs personne encore n'a parlé et n'a fait de vers ,

sans avoir appris les règles du langage et celles de la versitîcalioli . L'éloquence el la pocsie peuvent se deviner, et ne s'apprennent pas. L'axiome ancien, on naît poète, on devient orateur, est vrai pour la poésie et faux pour l'éloquence. On naît éloquent comme on naît poète , et la connoîssance de l'art de la versifî-' cation ne fait pas plus un poète, que la connoissance de l'art de parJer ne fait un homme éloquent. Combien ne voit-on pas de personnes, même dans les conditions les plus obscures et les plus illettrées, animées par une forte passion , s'exprimer avec éloquence , même avec poésie, tout en blessant les règles du langage, ou en ignorant celles de la versification. Si même le style poétique est autre chose que plus d'élévation dans la pensée, plus d'énergie et de vivacité dans le sentiment, une expression plus hardie et plus figurée, et qu'on le fasse consister dans les règles générales de la versification , ou dans les règles particulières de chaque espèce de poème, il faut renverser l'axiome que je citois tout à l'heure, et dire : on naît orateur, on dénient poète; parce qu'il y a plus d'art ou plus de règles de convention dans la poésie ainsi considérée , que dans l'éloquence.

( i?9 ) loquence. Les anciens , qui nous ont laissé de si beaux modèles dé Tëlocution oratoire, n avoient pas de Féloquence une idée par£sdtement juste. Dans leurs constitutions populaires, où rien n'étoit naturel 51 où tout étoit art et convention , Féloquence aussi étoit un art , et ipresque un métier. Leurs rhéteurs ^ véritables artistes ou artisans d éloquence, enseignoient à penser par les topiques et les lieux communs» Us voulurent même traiter la partie des passions par des analyses, et composèrent des traités minutieux et frivoles sur l'arrangement des mots et la forme des périodes, (c II semble, » dit Hugh Blair , qu'ils se fussent flattés de » former mécaniquement des orateurs commo N on forme des charpentiers...; tandis que l'é- » loquence doit être considérée comme un » don de la nature toujours fondé sur une » grande sensibilité d esprit » . En un mot , si Fart peut faire un homme disert, la nature, même sans art , peut faire un homme éloquent ; et la poésie n'est que de l'éloquence qui parle en mesure. La poésie qui, autrefois, étoit accompagnée du chant et même de la danse , est à l'éloquence ce que la musique est à la voix , et la danse au mouvement. Il est donc plus natu-- II. 9

Tel de conssulérer dans Téloquence et la poésie ce qu'elles dfoivent à la nature y que ce qu'elles peuvent devoir a lait y et de les désigner par Vessence plutôt que par Yaccident. Il convient I donc, ce semble , à la perfection , et même à la commodité du langage , de distinguer avec plus de précision les belles-^lettres des beauxarts^ et de ne plus confondre sous une même dénomination l'jéloquence et Tarchitecture y la poésie et la danse : car la danse est aussi ^u nombre de.^ beaux-arts; et effectivement la danse est une peinture animée, et elle peut, comme la peinture, exprimer les sentimens, et sqrtout les passions.

Je reviens aux sciences et aux lettres. Sans doute y si Ton s arrête au sens simple de ces deux expressions mises en opposition l'une avec l'autre, on peut être tenté <Je donner aux sciences le pas sur les lettres. Mais si l'on rend aux mots leur véritable signification, et que l'on distingue toutes nos connoissances eux scietice^ morales et en sciences physiques, toute incertitude cesse , et un homme sensé ne peut pas hésiter sur la préférence qui est due aux sciences morales. D'AIembert disoit que celui à qui l'on doiuieroit à opter entre la gloire

( »5i ) d'un grand poète et celle d'un grand géomètre^ 6t qui se décideroit surJe-champ^ se montre* roit par cela même peu digne d'avoir à faire un pareil choix» J'oserois dire , au contraire^ que celui qui pourroit balancer entre le mérite d'un grand orateur ou d'un grand poète (dans le * genre moral) et celui d'un grand géomètre^ montreroit peu d'élévation et de rectitude de jugement; parce que la géométrie ^ même dans ses. découvertes les plus heureuses^ unique-* ment occupée de matière et de rapports pfay-* siques y étend l'esprit sans influer en rien sur les mœurs; au lieu que l'éloquence et la poésie dirigent les afiêctions de l'homme vers un bnt utile 9 en même temps qu'elles éclairent sa raison sur ses devoirs. Il est vrai que d'Alembert considère uniquement la gloire que les hommes dispensent assez souvent au gré de leurs caprices; tandis que je considère l'utilité, seul objet que les hommes raisonnables doivent se proposer dans leurs travaux.

Je ne dirai pas que celte supériorité des sciences morales sur les connoissances physi«* ques étoit la base et la règle de la distinction reçue autrefois dans nos universités entre les différens grades, et qui plaçoit la médecine,

par exemple, après la Junsprndence, parce qu'oïl est accoutumé à reganJer comme des préjugés toutes ces idées de nos anciennes écoles. Mais je ferai observer que le peuple , plein de sens et de raison dans les clioses morales , pourvu toutefois qu'on ne l'enivre pas de l'idée absitrde de sa supériorité politique; le peuple, dans ses notions simples et non altérées par de faux raisonneniens ou par les illusions de la vanité, attache un grand prix aux études purement intellectuelles; et tout homme à qui

Lil suppose quelques connoiss;inces de ce genre , est, à ses yeux, un être recommandahle. Cette opinion, vraie au fond, l'a même égaré dans les premiers temps de nos troubles, parce qu'il eu a fait dans la pratique une application ridicule, et qu'il s'est persuadé que les professions les plus studieuses dévoient être les plus instruites , et que les avocats , les gens d'affaires et les curés , étoient beaucoup plus -savans en science législative que les classes supérieures de la société. 11 accorderoit diflicilement le titre d'homme savant à celui qu'il veiToît occupé à courir après des papillons , à coller des herbes , è ramasser des pierres; et tandis que, dans les lirofessions savantes et lettrées , chacun est na-

turellement porté à regarder Tobjet qu'il cul-; tîve comme le premier et le plus important de tous, le peuple regarde les sciences physiques, les travaux champêtres, les arts manuels, qui ont £aiit éclore tant de livres , de systèmes et de sociétés y comme les plus vils ou du moins les derniers, par comparaison. avec les études de Fhomme de lettres ; et il ne connoît pas plus le mérite de ses propres occupations, qu'il n'en connoissoit la douceur au temps que Virgile s'écrioit :

O fortunatos , nimium sua si bona norint ^grlcolas !

On peut observer que les savans euxmêmes , les savans en science physique , rendent hommage à 1^ supériorité des rapports moraux qui distinguent l'ordre où les hommes se trouvent placés, puisqu'ils aiment à présenter, sous les dénominations qui expriment des relations humaines, les rapports mêmes des êtres dépourvus d'intelligence. M. de Buflfon croyoit les bêtes des machines; et cependant les. descriptions animées , et peutêtre un peu trop éloquentes qu'il a faites fle leurs habitudes et de leurs instincts ^ ou ,

( «54 ) |>otir parler avec les- naturalUtes modernes^ de leurs mœurs et de leurs passions^ tirent tout leur mérite des intentions qu'il semble leur supposer 9 et dont il fait partager a ses lecteurs Fillusion ou la vérité. On fait des poèmes sur les sexes des plantes et sur les affections Aq^ végétaux; lés plantes et les coquillages sont classés ^^v familles; et c'est pent-*éti*e ce qui fait que nos savans traitent Tbonime comme une espèce. Je lîsoîs, dans l'extrait de TEloge de M. Adapson , qui a établi dans le monde savant cinquante-huityi^m/ï/e^ nouvelles de végétaux , que les botanistes^ dans leurs classlfica lions, cherchent à découvrir la subordination des caractères; et je n'ai pu m'empécher de désirer qu'ils fissent part de leurs découvertes dans ce genre aux moralistes, qui cherchent depuis long-temps quel-* que chose de semblable entre les hommes^ et même sans pouvoir le trouver.

Il semble qu'on humanise (si Ton nie permet cette expression dans ce sens) les êtres matériels à proportion qu'on matérialise l'homme, 11 n'est question que des sensations dé l'homme et de l'intelligence des animaux. Le peuple de la création conspire pour en détrôner le roijj

et à la tète de cette faction de sujets rebelles ^ ou compte des hommes dont Tespnt et le» talens promettoient à la cause de Tintelligence de puissans défenseurs. La conjuration gagne; et bientôt Funivers 9 sans chef , ne sera plus qu une vaste république fondée aussi sur la U^ bertéàes appétits et Végalité des instincts.

Nous n'avons considéré jusqu'à présent les sciences et les lettres que relativement à rhom« me qui les cultive* Il faut surtout les considérer relativement à la société , qui en fait des moyens de conservation et de perfectionne-^ ment; et sous ce dernier rapport , la prééminence des connoissances morales nous paroitra encore plus assurée.

Li'homme^ en effet , appartient à la société par la nécessité de sa nature ; et la grande erreur des philosophes du dix-huitième siècle^ est de Tavoir considéré comme un être isolé qui n'appartient qu'accidentellement à la société y OU dont l'état naturel de société est ua état prétendu primitif : état chimérique , et fp\ n'est pas même l'état sauvée tel que nous Is eonnoissons.

L'homme doit donc être considéré dans la isimlllej» société domestique^ société. de pro-

duction; et, sous ce rapport, société physique.; et dans le gouvernement ou l'Etat , sucic'té publique, société de conser\'atîon , c'est-à-dire, de perfectionnement ; et, sous ce rapport , société morale.

Ou voit déjà que les sciences et les arts physiques servent aux besoins physiques de la famille ou de l'homme domestique , et que les sciences morales, qui sont proprement la science du pouvoir et des devoirs, sei-veut à la direction et au gouvernement de la société publique, et doivent être l'objet des études de l'homme public.

En effet, de toutes les sciences physiques, géométrie, astronomie, métallurgie, zoologie, botanique, médecine, etc.; les unes mesurent et diviseijt nos héritages, ou règlent sur le cours des taisons le temps de nos travaux ; les autres nous fout connoître les plantes que nous devons cultiver, et îeurs propriétés; les animaux qLii nous aident dans nos labeurs , et les soins qu'ils demandent; et nous enseignent à façonner les métaux pour nos divers usages.

La médecine guérit nos corps, les arts mécaniques nous logent et nous vêtissent, l'agriculture nous noun-it; et toutes ces connois-

sances , absolument toutes^ se rapportent plus ou moins prochainement à quelque besoin de Thomme physique ou domestique.

La science de la religion, qui embrasse celle de la politique , éclaire l'homme sur le pouvoir de la Divinité , source première de tout poww/r humain ; et dans les rapports de l'homme avec la Divinité, c'est-à-dire , dans ses devoirs^ elle lui montre le moti£ et la règle de ses rfe- \foirs envers lui-mémç et envers ses semblables, ou de ses rapports avec eux : car l'homme ne peut rien sur l'homme que par Dieu , et ne doit rien à l'homme que pour Dieu. Toute autre doctrine ne donne ni base au pouvoir, ni n^otîf aux devoirs : elle détruit la société, en ne faisant du pouvoir qu'un contrat révocable à volonté ; elle dégrade l'homme , en ne faisant de ses devoirs qu'un marché entre des intérêts personnels. La religion et la politique sont donc la science des hommes publics ; et l'histoire , qui n'est que le récit des faits de la société religieuse ou de la société politique, ajoutant l'exemple aux leçons , nous fait voir dans l'indépepdance du pouvoir et dans l'observation des devoirs, kl cause de la prospérité de la société; et dans les atteintes portées au pouvoir.

^ans Finfraction des devoirs , le principe de sa décadence.

Sans doute le gouvernement doit favoriser la culture des sciences phy^ques et la pratique des arts mécaniques, parce que, institue pour protéger Thomme et la £amille, il doit seconder de toutes ses forces les moyens de leur conser^ vation. Il uni même servir ces sciences à la dé-» flense extérieure de TËtot, au commerce, à la navigation ; il confie aux beaux-arts la mémoire des grands hommes et le souvenir des grandes actions; et la religion les emploie aussi à embellir ses temples, et à donner à son culte plus de pompe et de majesté. Mais ces sciences et ces arts n'entrent que comme moyen accessoire et secondaire dans le but que se proposent les sciences morales; et s'il est utile à Tbomme public d'employer ceux qui les culti-, vent, loin d'en faire lui-même l'objet de ses études, il doit en redouter le goût, comme une distraction dangereuse à des occupations plus ' importantes; et l'on a pu remaixjueren Fran* ce , avant la révolution , un peu trop de penrchant dans les hommes publics à cult'/ver les sciences physiques, et que l'on peut appeler , domestiques.

On ne peut s'empêcher d'observer, pour repondre à ceux qui exaltent outre -mesure les pr(^rès que les sciences et les arts physiques ont faits dans le dernier siècle , que les plus grands travaux des arts qui existent en Euro* pe, raonuniens du génie et de la puissance des Romains, que les temps et la barbarie n'ont pu détruire, datent d'une époque où les sciences de calcul étoîent encore dans leur enfance ; et que, même bien avant l'invention delà boussole et les progrès de Fart nautique, et dès la plus haute antiquité , il y avoit dans le monde un commerce fort étendu, et il s'étoit fait des voyages maritimes de très-long coui's. Sans doute l'industrie humaine est puissamment aidée aujourd'hui par les méthodes nouvelles de Calcul et leur application aux arts, ainsi que par les machines qui ont été inventées ; mais ce qui doit rabaisser notice orgueil, est, si l'on y prend garde , qu'à mesure que le génie devient la propriété de tous ou de la société , il est moins une qualité de l'individu ; et sans doute aussi que plus on découvre , moins il reste à découvrir. Dans les arts, la où il y a beaucoup de machines pour remplacer Thoninie , il y a beaucoup d'hommes qui ne sont que des ma-

cliines, et dont toute l'industrie se borne à tourner toute la vie une manivelle, OU' à faire mouvoir un balancier. Dans les sciences, à mesure qu'il y aura plus de génie écrit , on trouvera moins de ces ilhiminations soudaines qui dbtinguent les esprits originaux et créateurs , les premiers de tous dans la hierachie des intelligences humaines. Mais cette juste confiance que l'on doit aux inventeur» dans les sciences physiques, on l'accorde malheureusement aux innovateurs en sciences morales : et Ton voit des hommes qui , faute de temps , de connoissance ou de réflexion, ne peuvent approfondir ces grandes questions, au lieu de déférera l'autorité suprême de la société religieuse, où se trouve la plénitude de la lumière et de l'intelligence, machines dans un autre genre, chercher leur religion toute faite dans Voltaire, leur morale dans Helvétius, comme ceux qui ne savent ou ne veulent pas calculer, cherchent des comptes tout faits dans leur Barème.

C'est ici le lieu d'observer une différence essentielle qui distingue les sciences morîdesdes sciences physiques.

Il a existé de tout temps, et aussitôt que l'homme et la famille , une géométrie, ui>e bo-

tanîque, une zoologie^ une médecine^ yue a^ tronojmie^ qu'on peut appeler naturelles ou domestique;s. Les fables païennes y qui ne sont que des ve'rite's défigurées , font les dieux auteurs de tous les arts nécessaires aux hommes ; et la raison toute seule est forcée de reconnoltre que celui qui a créé le genre humain^ a du lui donner^ au premier instant de son existence, les moyen3 de se conserver. Eflfectivement y ces connoissances primitives y élémen-» taires y si nous les comparons aux nôtres^ mais suffisantes à Tàge de chaque société, on les re« trouve, et chez les peuplades en état sauvage, et dans les &milles champêtres qui , quoiqu'au sein des sociétés civilisées , vivent dans un état purement domestique*

C'est d'après ces connoissances pratiques et traditionnelles de sciences physiques et d'arts mécaniques , que le sauvage construit son ca-« not et sa cabane, dirige sa course à travers les forêts, navigue sur les fleuves, connoît les plantes qui lui servent de nourriture ou de remède, et les animaux qui peuvent satisfaire ses besoins ; fabrique ses armes , ses vêtemens et ses ustensiles , et donne à tout ce qu'il fait, sinon la forme la plus parfaite ^ du moins une forme

coiiveuable, je veux dire suOisante et appropriée aux fins qu'il se propose. C'est d'après ces mêmes connoissances y qui ont^ et de bien longtemps^ précédé nos théories et nos explications^ que le paysan y loin des savans et des cités y pratique avec confiance ce qui souvent est pour nous matière à discussion et à problème ; qu'il bâtit sa chaumière , fabrique ses outils y élève ses bestiaux , cultive ses terres y et en manufacture les produits pour ses divers usages; et quoique les philosophes soient portés à regarder toute cette pratique immémoriale comme une routine ^ ainsi qu'ils regardent tous les vieux principes comme des préjugés, il est aisé de remarquer que leurs prétendues décou-> vertes n'ont, heureusement sans doute, rien changé à la pratique générale et constante des premiers et des plus nécessaires des arts , dont les pvogrès sont dus plutôt à l'industrie successive de ceux qui les exercent-, qu'aux lumières de ceux qui disseilent sur leurs procédés. Ces nouvelles méthodes d'agriculture et de bien d'autres arts, prônées à grand bruit, éprouvées à grands frais , ne sont nulle part usuelles, même chez leurs inventeurs. Les inventions ]|ps plus heureuses ne sont presque jamais

(x43) que rintroduction dans un pays de ce qui étoit depuis long-temps connu et usité dans un au«tre ; et souvent même les savâns n'ont fait que chercher la raison des pratiques populaires. Ainsi Ton saignoit bien avant de connoltre la circulation du sang; on faisoit des pompes avant d'avoir découvert la pesanteur de Tair, et l'on dérivoit les eaux avant de se douter seule* ment des lois de l'hydraulique.

Concluons donc qu'il y a eu de tout temps chez les hommes^ et dans^toutes les sociétés^ même les moins avancées , toutes les connois* sances physiques nécessaires à leur conservation; que jamais société n'a péri faute de cette eonnoissance ; et que cette connoissance plus ou moins étendue , suivant l'âge des diverses sociétés^ s'est toujours développée à mesure de leurs besoins^ et plutôt par des progrès insensibles que par de grandes et subites découvertes.

Mais il n'en est pas de même de la morale*. Sans doute il y a eu chez tous les peuples une religion et une morale naturelles, venues aus^ si, comme les connoissances primitives des arfis nécessaires, par une tradition immémoriale qui remonte à l'origine du genre humain, et par conséquent à Dieu , père des hommes], et

qui en a été nécessairement le premier instituteur; mais bien loin que cette religion et cette morale naturelles aient sulli à la conservation morale des sociétés, je veux dire à leur perfection, comme les arts ont sulli àleurconseiTation physique j les passions humaines ont partout plus ou moins obscurci, eiTacé même tes principes de rejigîon et de morale naturelles , par toutes sortes d'erreurs et d'extravagances, même là où les besoins des hommes ont le mieux développé et le plus perfectionné les connoissances primitives des sciences et des arts; et l'on peut dire que les hommes ont souvent détérioré la morale, à mesure qu'Us ont perfectionné la physique. Ce n'est que la religion révélée, et la morale qu'elle a enseignée à l'homme, et le droit politique qu'elle a introduit dans les gouvernemens , qui ont fait disparoitre de l'état public et légal des sociétés les grands désordres , les désordres publics , et qu'on pourvoit appeler les péchés du monde, parce qu'ils étoient universellement pratiqués dans les mœur&, et pennis ou publiquement avoués par les lois : la polygamie , le divorce , l'usure excessive, le meurtre de l'enfant , l'esclavage de l'homme, la prostitution religieuse, les

les spectacles barbares ou licencieux^ le droit atroce de guerre, qui mettoit le vaincu tout en^ lier à la disposition du vainqueur, le culte des fiiusses divinités, et le plus criminel de tous les d^rdres, l'immolation des victimes humaines* Les sciences morales , qui sont toutes ren-> fermées dans la science du Christianisme , ap-^ pliquë à la direction morale de Thomme, et au gouvernement politique de la société , sont donc nécessaires à la conservation de la sociéf* té, comme la connoissance des arts physiques est nécessaire à le subsistance de Thomme, xhais avec cette différence, que l'enseignement de la morale chrétienne ne pourroit cesser 6a faire place à l'enseignement d'une autre raty* raie , sans que la société ne retombât dans un chaos moral et politique , dont notre révolu-tion nous a donné l'idée et fourni l'exemple; au lieu que les sciences physiques, au moins dans beaucoup de parties , pourroient n'être plus cultivées , sans qu'il en résultât un dés-^ ordre sensible dans la société même domesti** que. A la vérité, on ne sauroit peut-être plus résoudre lés difficultés d'une géométrie trans** cendante, mais on bàtiix>it des maisons, oi^ fileroit la laine , on ourdiroit des étoffes. Oa n. lo

^m oKbi

( >46) oiiblieroit peut-être les prodiges ou les prestiges de 1 électricité et du galvanisme, mais les bienfaisantes mei-veilles de l'agriculture n'en seroient pas moins à notre usage journalier. On ne connoîtroît peut-être plus aussi bien les plantes de l'Amérique et les animaux de l'Airique, mais la culture des plantes usuelles, et l'éducation des animaux domestiques n'en seroient pas moins pratiquées. Si l'on observoit avec moins d'attention la structure du corps humain, on n'en seroit pas moins habile à souder l'abime de son cœurj et en un mot, n'y eût-il plus de botanistes de profession , de chimistes, de zoologistes, de naturalistes, il y auroit des rois, des magistrats, des guerriers, des prêtres, des laboureurs, des artisans, des orateurs, des poètes, des moralistes, des jurisconsultes; la religion, la morale, la politique, les lois, les mœurs, l'ordre enfin, et par conséquent toute la société ; car là où est l'ordre, dit le grand livre , « tout le reste vient comme » par surcroît a .

Il semble même aujourd'hui que les grandes créations du génie de la physique soient épuisées. Le petit esprit succède; et l'on cherche moins à découviir qu'à perfectionner^ ou

(»47) plutôt à raffiner sur la perfection (i). Cest ce dont on peut se convaincre y en lisant dans les journaux les comptes rendus à la Société d'en-^ ceuragement y et dans le Journal de Phjsique^ des progrès annuels des arts et des sciences. Assurément 9 ceux qui jouissent des productions des arts 'sans être initie's dans leurs petits secr^9 doivent être étonnés d'apprendre qu'on propose encore des prix pour la construction d'un métier à £aiire des étofies'£aconnées et brocfaées y pour la fabrication des peignes des tisserands^ pour la fabrication du fer-blanc^ etc*^ après avoir admiré depuis si long-temps ces belles étoffes à grands ou à petits dessins^ sor-« tiès de nos fabriques^ et qui servoient aux ornemens d'Eglise^ aux tentures des appartemens^ aux ajustemens mêmes des femmes; ces belles toiles de Fkindre ou de Hollande y qui réunissent la solidité des tissus de fil à la finesse des mousselines des Indes ; ces ouvrages de fer-> l>lanc battu^ qui ont le poli et les fomiesél^an-

(i) Voyez des réfleidons sur ce sujet dans le numéra du Mercure Au 28 mars dernier, par M. Guairard , don| les articles offrent un rare mérite de principes, d'éru- ^Uon, de raisonnement et de style.

tes de pièces d'orfcvrerie. Nous avons le bien, nous voulons le mieux ; nous avons le mieux y nous voulons le mieux du mieux; nous cherchons /fi jî« diijin, comme disent les bonnes gens ; et nous ressamblons à cet homme aux petites coimiwdiiés f dont parle La Bruyère : « Hermippe faisoit dix pas pour aller de son lit n dans sa garde-robe, il n'en fait plus que neuf )) par la manière dont il a su tourner sa cham- » bre : combien de pas épargnes dans le cours » d'un« vie! Ailleurs, l'on tourne la clé, I'oh Il pousse contre ou l'on tire à soi , et une porte » s'ouvre : quelle fatigue! Voilà un mouve- » meut de trop qu'il sait s'épargner; et com- >» ment ? C'est un mystère qu'il ne révèle point. I) Il est à la vérité un grand maitre pour le res- 11 sort et la mécanique, pour celle du moins j) dont tout le monde se passe. Hennippe tire M le jour de son appartement d'ailleurs que de « lafenèlie; il a trouvé le secret de monter et n de descendre autrement que par l'escalier; )i et il cherche celui d'entrer ou de sortir plus n commodément que par la porte ».

Je ne dirai pas que cette recherche hâtée, forcée, d'une perfection quclquefoiscliimérique dans les arts, a des inconvéniens domestiques

et politiques ; qu'elle fsiyorise beaucoup trop les progrès du luxe et Tinstabilité de la mode ; et qu'au lieu que le progrès lent , mais infaiklible^ des arts laissés à eux-mêmes^ donne te temps aux anciens ouvrages et aux anciens ouvriers de s'user et de finir sans déplacement et sans révolution ^ ces progrès trop pressé» ten«dent à élever sans cesse de nouveaux ouvriers sur la ruine et la misère des anciens : je ne dt« rai pas cela ^ parce que peut-être f& ne serois pas entendu; mais ye ferai remarquer que> tai^ dis que nous ne sommes jamais contens de la perfection des arts , nous le sommes toujours tesez de la perfection de la raorale*^ Les artistesdisent : cr Ce qui est Ikhv^ ce qui est parfait^ }} il &ut le perfectionner encore » . Et les légis* latecirs disent ^ écrivent i «- Lorsque les: mœurs » sont corrompues y il faut afibiblir les lois » «. G'est-a--dire , ce qui est mauvais^ il faut le détériorer; et en même temps qiie^ pour la facilité du luxe et des besoins ^ctices^ nous ajou^ tons sans cesse à la théorie dies arts y nous entourons la vertu» de difficultés et de dtogersr^ en corrompant par d'imprudentes tolérances les lois qui sont la théorie des mœurs.

La physique a fait , de son coté ^ ses petites

•îf^^

'C .5o) découvertes. On a aperçu enfin de rJrritabililé dans la laiUie, et les conduits par où respire le sureau, ïhièbleel l'hortensia. La minéralogie, plus riche de trois nouveaux métaux, le rhodium, Yirridium et Yosmium, possède en tout vingt-neuf métaux. Hélas, la société n'en possède que deux, et la cupidité qu'ils allument y produit d'étranges désordres ! La chimie a ("ait aussi ses petites décompositions, et soumis à de nouvelles analyses les substances mille lois analysées. L'astronomie a découvert, à la vérité, dans la lune, un jKÏnt hiiniiietix, qui est infailliblement un volcan, et ne peut être que cela; car ce n'est pas, cette fois, une souris logée entre les verres : mais après taut d'observatoires, d'observateurs et d'observations , elle nous apprend que les étoiles sont cinq fois plus près de nous qu'on ne l'avoit cru jusqu'ici. Certes, si l'astronomie est u ne haute science , elle n'est pas, en tout du moins, une science exacte; et s'il n'y avoît pas plus de certitude dans ses autres théories , de tous les Essais sur l'astronomie, le plus satisfaisant seroient les vers sublimes de M. dcFontanes.

Je rentre dans le sujet général de cette discussion, et je dis que si les contioissauccs ma-

( ^5« ) raies sont nécessaires à la direction delà âocîé-^ té) si les connoissahces physiques sont utiles à la subsistance de rhomme, les premières sont au - dessus des autres y comme la société est au-dessus de l'homme ^ le général au • dessirà du particulier^ Fintelligence au - dessus de la matière ) et les devoirs au-dessus des besoins* Ceux qui classent les connoissances humai*^ nés dans un ordre inverse ^ et donnent ainsi le pas aux sciences physiques ^ suivent en cela beaucoup moins leur propre esprit que Tesprit de leur siècle y dont les philosc^hes les plus vantés y rétrogradant vers les idées matérielles de Tenfance, ne voient dans l'homme que des organes et des sensatifOns; dans les re^ lations^ que des^ besoins eti des jouissances ; d^ns lasociété^ que le nombre; dans l'univers enfin ) que la matière (i). De là le vice juste-

(i) Ce matériàltsme passe dans l'expression littéraire. On a beaucoup' applaudi ce vers d une tragédie nouvelle:

J^avois leotement a^iHia$é la -v;^Qgeaii€e.

Les bons auteui^^ du siècle^ djs Louis XIY auroient dit médité la vengeance , paf ce que la vengeance se médite et ne s* amasse pas; mais la figure est toute physique > et elle plaît par de secrets rapports aux dispositions géftërmles du siècle*

ment reproché à l'éducation moderne, de faire des sciences de mesure el de calcul, utiles au petit nombre, le fond de l'instruction pour tous : étude stérile et solitaire, dans laquelle l'esprit, agissant sur lui-même, se desstche, se consume sur des abstractions muuttes pour la raison comme pour le cœur, et devient quelquefois inhabile à concevoir les hautes vérités et les grands seiitioiens de la morale.

On Qccupoit aussi naguère beaucoup trop les enfans de zoologie, de botanique, d'histoire naturelle; et soit que les études géométriques, qui supposent plus de patience que de génie, absorbent la faculté de penser, ou même la faussent, en lui faisant contracter Jiiabitude de soumettre au compas et au calcul ce qui doit n'être que jugé el senti; soit que les recherches d'histoire naturelle, qui exigent plus de mémoire que d'esprit, rétrécissent l'intelligence en l'arrêtant sur une foule de détails minutieux, il est certain que les siècles où ces sciences seront exclusivement cultivées, ne seront point des siècles d'éloquence , de poésie , de religion, de morale. Les esprils bornés en prennent occasion de contester l'utilité des belles-lettres ou la vérité de la religion, mais les

( «55 ) hommes ëclaîrés n'y voient que rinftaencedâiH' gereuse de ces cultures ingrates , où^ hors quet ques-uns qui en font aux arts des application! utiles y le grand nombre laboure sans semer^ et voit la première fleur de l'imagination y et même du sentiment ^ se flétrir sur des contemplations arides^ et de stériles nomenclatures.

Il peut néanmoins être utile pour le procès des sciences physiques et des arts mécaniques^ que ceux qui les cultivent et qui y ont consa-* cré leurs talens et leurs veilles > attachent à leurs travaux une grande importance ; dussentils même mettre leurs connoissances au^-dessus de toutes les autres ^ et se croire eux-mêmes les personnages les plus utiles à l'Etat. Cette opinion n'a rien de dangereux tant qu'elle ne sort pas du cabinet du savant , ou de l'atelier de Tmliste : 6'il faut des comédies^^ cette va* Bité des diverses professions peut fournir aux poètes une mine inépuisable de ridicules : et ^Molière y a piiisé des sujets de scènes aussi plaisantes qu'elles sont philosophiques. Mais ce ridicule devient un véritable désordre^ si les gouvernemens^ qui doivent tout voir d% très^haut pour tout mettre à sa place ^ épousant les prétentions particulières des savans ou

des artistes, perdent la juste mesure des choses , et donnent aux études physiques l'importance qui n'est due qu'aux sciences morales, k ces sciences qui sont proprement les sciences de la société , et où se trouve la règle du pouvoir et des devoirs. Les études physiques peuvent faire la réputation d'un savantj mais elles ne sauroient faire la gloire d'une nation. C'est à ses orateurs , à ses poètes , à ses moralistes', à ses politiques , que la France doit la préélïiineuce morale qu'elle avoit obtenue en Europe, et non ù ses physiciens ou à ses géomètres. Bans ce genre de connoissances , les autres peuples nous ont égalés, ou même surpassés; et je crois même que la haute estime accordée de nos jours aux mathématiques, a été carise que nos philosophes, plus jaloux de la gloire de la géométrie que de celle de leur pays, ont professé une admiration exagérée pour fout ce qui nous venoït de la patrie de Newton.

11 faut observer encore que les chefs-d'œuvre. des grands maîtres en sciences morales peuvent tout au plus être égalés, et ne sauroient être surpassés. La gloire de ces beaux génies est si bien afTermie et si universellement re-

connue , que ceux mêmes qui aspirent a devenir leurs rivaux , commencent par rendre hom« mage à la supériorité de leurs talens. Mais il n en est pas tout-a-fait ainsi dans les sciences physiques : le progrès continuel et indéfini des connoissançes physique^, des expériences mieux faites, des faits en plus grand nombre et mieux observés, des méthodes de calcul plus simples et plus rigoureuses, sont caufâe que les derniers venus, quelquefois avec moins de génie, font oublier ceux qui les ont précédés dans la même carrière , et souvent les redressent, tout en se servant, pour aller en avant^ de leurs découvertes , et même de leurs erreurs. Aujourd'hui un élève de TEcole polytechnique peut savoir plus de géométrie qqe Newton lui-même, puisqu'il peut savoir son Newton et ce qu'on a~ ajouté à la science depuis ce grand géomètre. Qui de nous n'a pas été accoutumé , dès son enfance, au plus profond respect pour les noms de Buffon et de Linnée? Et cependant on apprend aujoùr^ d'hui que Buifon passe, aux yeux des savane, plutôt pour un grand écrivain que pour un profond naturaliste ; et que Linnée , ou lAn^ nceus (car on lui rend son nom en us, depuis

qu'on le dépouille de sa science) a beaucoup plus travaillé ses succès que ses ouvrages, et qu'il y a plus d'adresse et de sai'oir-faire dans sa réputation , que de solidité dans ses systèmes : nouvelle preuve de la supériorité des sciences morales, complètes dès leur origine, parce qu'elles sont nécessaires au premier âge delà société comme au dernier, et dans lesquelles , pour celte raison , on peut présenter la vérité sous de nouvelles formes , mais non décoiuTÎr de nouvelles vérités, non nova, sed itovèj au lieu que 1» science physique, donnée à l'homme comme un amusement dans le lieu de son exil, doit, pour remplir jusqu'à sa fin cette destination , ofTrii" à son goût inépuisable pour la nouveauté im continuel aliment. Et de là vient que les erreurs en physique laissent le monde matériel tel qu'il est , et qne le soleil n'éclaire pas moins l'univers, soit quon le croie fixé au centre du système planétaire, oti qu'on le croie en mouvement autour de la terre ; au lieu que les erreurs en morale jettent le trouble dans ic monde social, et qu'il n'est pas indifférent , par exemple, de placer le pouvoir dans le peuple, ou de le confier à mt chef unique.

On ne peut s^empêcher d'être frappe du contraste que présente aujourd'hui l'étude de l'histoire naturelle : d'un coté ^ ce sont des détails d'une extrême ténuité^ une recherche i! infiniment petits qu'on n'aperçoit qu*au microscope^ une décomposition sans fin des parties les plus imperceptibles de la matière ; il me semble même avoir vu dans les éditions complètes de M. de Bufibn^ des tables anatomiques contenant la mesure en pouces et en lignes des plus petits organes des plus petits animaux; et lorsqu'on rapproche cette extrême exactitude dans les petites choses^ des erreurs du même auteur sur la Théorie de la Terre, on ne peut s'empêcher de s'écrier : Vanité des vanités I et de voir le petit esprit y c'est-à-<lire l'esprit des petites choses^ qui a été le trait caractérisque du dernier siècle. C'est cependant avec toutes ces petites choses que se font de grandes réputations , et l'on peut dire : In tenui labor^ ut tenuis non gloria. Ces recherches minutieuses étendent la science plutôt qu'elles n'agrandissent les esprits. Il faudrait peut-être considérer la nature plutôt en poète quen chimiste^ et la peindre au lieu de la. décomposer. Néanmoins^ cette extrême petit

(.58) tesse de détatts seroit d'un grand prix , même aux yeux d'un homme instruit et d'un esprit élevé, si l'on n'y clierchoit que des motilâ d'admiration pour la puissance et !a sagesse du Créateur, plus men eilleuse peut-être dans les organes du ciron que dans ceux de l'éléphant. Mais tien loin de s'élever à ces considérations qui ennoblissent tout, et donnent aux plus petites choses une importance réelle , trop souvent les hommes les plus occupés de l'étude et de la contemplation de la nature, font servir leur science à nier l'existence de la Divinité ou à calomnier sa sagesse; et nous ressemblons à des enfans mal élevés, qui, introduits dans un cabinet de curiosités, après avoir tout regardé , touché à tout , quelquefois tout dérangé, au lieu de remercier le maître de sa complaisance, sortiroient sans l'avoir salué j et finiroient même par lui dire des injures.

Mais en même temps, des esprits plus étendus ou plus systématiques, qui sentent ce côté foible des sciences naturelles , essaient de leur donner plus d'importance , en généralisant ces connoissances , toutes de particularités et de détails^ et, si j'osois me servir de cette ex-

pression , toutes de pièces et de morceaux : ils classent y bon grë ^ mal gré y tous ces faits dans des systèmes généraux , où de grands niotd semblent présenter de grandes idées ^ et ne déguisent quelquefois que d'insignes extravagances. Avant d'avoir examiné la grande question de savoir si Ton peut généraliser la science des corps , et s'il y a une autre science générale que la métaphysique y qui n'est y à proprement parler y que la science morale considérée dans sa généralité la plus absolue; avant d'à* voir fait la différence de la collection ou de la totalité à la généralité j et s'être demandé à eux-mêmes si les corps étendus ^ divisibles^ successifs, bornés à un temps et à un lieUj peuvent être considérés généralement ou bien coUectiv&nent; et s'il y a un autre être général que l'intelligence , et d'autres rapports g-^/ieraux que ceux qui existent dans les esprits^ les savans ne nous parlent que de hi nature; de la chaïute des êtres, de végétal originaire, ^animal unique, prototype de tous les végétaux, et de tous les animaux, et dont toutes les plantes çt tous les animaux (l'homme compris) ne sont que des modifications. Dans ce .système^ récemment combattu par M. Del^c,

( -fio)

le savant de l'Europe le plus versé dans la connoissauce de ta nature, et qui a lu mieux vu la Gn et le véritable objet de toutes les sciences pbyàques , « tous les auimaus , toutes les il plantes , ne sont que des modifications d'un

» aiûmal,d'un,vegetal originaire Le règne

» animal n'est ^n quelque sorte qu'un animal » unique, mais varié et composé d'une mul- M titude d'individus, tous dépendans de la Il même origine Les êtres les plus imparti ^ts aspirent à une nature plus parfaite. Il C'est pourquoi les espèces remontent sans N cesse à la cbalne des corps organisés par

M une sorte de gravitation -vitale Les ani-

M maux tendent tous à l'bomme; les végétaux i> aspirent tous à l'animalité; les minéraux

u cherchent à se rapprocher du végétai Si

» l'on considère que la terre couverte d'eau a >, été exposée aux rayons du soleil pendant une Il multitude de siècles , les substances les plus ji échauffées par ses rayons , et iavorlsées par )) l'humidité, se sont peu à peu figurées à M l'aide de cette vie interne de la matière, et ji elles ont donné naissance à une sorte d'é- >j cume ou de limon gélatineux, qui a reçu u graduellement uue plus grands activité par

#) la chaleur du soleil. Sans doute, on vit pa« » roltre des ébauches informes, des êtres iniji parfaits 9 que la niaia de la nature perfec- » tionna lentement^ en les imprégnant d'une » plus grande quantité de vie. D'ailleurs^ la i) terre 9 dans sa jeunesse ^ devoit avoir plus de » sève et de vigueur végétative que dans nos » temps actuels y que nous la voyons épuisée » de productions. . p • Notre monde est une sorte n de grand polypier dont les êtres vivans sont I) les animalcules. Nous sommes des espèces j) de. parasites^ de cirons; de même que nous » voyons une foiSle de pucerons, de Hchens^ )) de mousses, et d'autres races qui vivent aux 1) dépens des arbres. Nous sommes formés de » récume et de la crasse de la terre ». Je n'sd pas besoin de faire remarquer combien ces expressions, atténuantes, une sorte, une es^ pèccj en quelque sorte, sans fioute, etc., sont peu philosophiques , et annoncent dans les au*!teurs de méfiance de leurs systèmes.

Ainsi nous sommes tous primitivement for^ mes de la croisse de la terre , fécondée par la chaleur du soleiL Ainsi un bloc de grès tend ou aspire à devenir un chêne; une rose à de-* Tenir un limaçon ; un poisson a devenir un n» II

homme; et Thomme,..* « L'homme est prëcî- I) pitë à jamais dans l'abîme du passé et de ^ iWenir ». Et si nous ne sommes pais dV bord convaincus de ces nobles vérités y qui assignent au roi de l'univers une si^^haute ori'^ gine 9 lui donnent de si dignes rivaux , proposent à ses espérances une fin si consolante , à ses devoirs un motif si encourageant , à ses passions un frein si efficace ^ c'est que ce la foi- » blesse de nos organes et l'imperfection de » no& instrumens nous empêchent d'apercé-^ 1) voir ces lointains univers^ de cet atome de )} boue sur lequel nous rampons un instant ^ » pour nous perdre à jamais dans l'océan de . » la mort I).

On s'est beaucoup occupé en France de la liberté de la presse ^ et jamais on n'a pris en considération t honneur de la presses mais si les gouvernemens doivent maintenir la liberté de la presse en faveur des auteurs^ les auteurs, par égard pour leur nation , ne devroient-ils pas prendre un peu plus de soin de l'honneur de la presse ? Et si l'autorité des lois ne permet pas de diffamer un citoyen dans des écrits clandestins, ne pourroit-41 pas y avoir, dans Jes compagnies littéraires, une autorité^ au

moms de discipline , pour empêcher qa'osî ne déshonorât une nation par des écrits pubKcs? Il n'y a pas un Françoisinstruît qui ne dût être couvert de conlusioh ^ si un Aqglois sensé lia soutenoit qu'on criÎHt en France de pareilles absurdités ^ puisqu'elles soitt enseignées ^ a^èc approbation et privilège, par des, auteurs con«nus. Dans le dernier siocle, nous pouvions^ dans ce genre , tout hasardçr impunément. Le gouvernement n'étoit pasplus:fort que k phi« loso^e« Notre ppliuqtie ini^roit le mépris , ^ notre morale l'horreur ou la mtîé; et comme nous ne pouvions .exciter l'ente ^ le$ ëtraiigers nous &isoient grâce de la censure, ou même 9 plus rusés que nouS> ils' donnoîejilt à notre philosophie des éloges intéressés^ q<)i^ nos philosophes rendoient avec usure à letâr politique^ Mais aujourd'hui nous ne sommes plus une nation sans consj^ence. ^ous sozn^ mes trop forts pour n'être pas raisènnables; et les François seront à l'avenir obligés d'être des modèles y sous peine de ne passer que pour des conquérans. Les nations étrangères , qui n'ont pu résister à nos armes , chercheront à se dédommager sur nos doctrines. Encore quelques systèmes insensés d'histoire natu*»

reHe et de physiologie > encore de r<dbstina<* tion à défendre les doctrines politiques et reli* gieuses qui ont bouleverse TEurope , et nous ferons de nos propres mains, à la raison publique en France y à cette considération qui a fiiit la puissance morale de notre patrie, 'plus de mal que nos. ennemis n en ont voulu £sdre a sa puissance territoriale. La folie de nos systèmes vengera les peuples vaincus de l'impuissancQ^e kura armes; et ce que le poète disoit ^u .dér^lement des mœurs chea les Romains:

• -••■:.* .... Sœviorarmis

' Lusmrîa incuhidt, -victumquc uldsciiur or&em.

y!n l'appliquera un jour au dérèglement de nos esprits.

^ J)u Tableau littéraire de la France au dix'^ huitikme siècle } proposé pour sujet de prix

. , d éloquence par la seconde classe de Vlns^ Mtut. (Mai iSoy,)

Jamais TA eadémîe n'ayoit proposé de sujet qui offirlt plus de difficultés aux concurrens^^t plus d'écueils aux )uges du concours; au i^ uns ^ des questions littéraires plus délicates à traiter; aux autres^ une question ^ on peut dire politique^ plus &cheuse à résoudre..

On en a eu la preuve à la dernière distribu** tion des prix* Tandis que ^ pour le prix de poé« sie, le concours ouvert sur un sujet purement* d'imagination , et où il étoit si facile de tomber dans la déclamation et dans le vague ^ a pré« sente trois pièces d'un mérite presque égal^ et teli^ au rapport de M. le secrétaire perpétuel, gue^ depuis cent cinquante ans y aucun concours n^Of voit produit à la fois trois ouvrages d'une Obm^ position aussi sagCj d^un goût aussi pur ^ d'une correction aussi parfaite j et d'une poésie aussi

élevée (i), k Tableau Utléraire da la Francs au XÏ''IiI'. siècle j composition en prose qui n'exige aucuns Irais d'invention^ et ne demande qu'un esprit de discui.sioa et de critique, proposé deux ans de suite, n'a présenté aucun ou-

- vrage digne d'être couronne , et remis au concours pour la troisième fois, finira peut-être par être abandonné.

Ce sujet, difficile par lui-même, n'est pas devenu plus aisé par les conditions que le rapporteur, au nom de l'Académie, a imposées aux concuiTeiis, ou par les avis qu'il leur a don- Ci) On ne peut sVmpéchcr Ae remarquer qu'aucun des deux ouvrages qui ont remporté le prix, n'a parle âf» mÎMionnairet, dont les voyages honorent le plus les rations cbreiiennes , et qui nous ont donné les notions

• le* plus certaines sur les peuples éloignés. On s'extasie ■ur les voyageurs qui ont porlé à des peuples sauvages des arli qui ne sont un besoin que pour les peuples qui les ont connus, et que, presque partout, on a inlroduils les armes à la main ; er Cook lui-inéme, le plus bumain des voyageurs , a élè plus d'nnc fois forcé de rê« pandre le sang; rt l'on ne dit rien de ces voyageurs qui ont porlé aux peu jtles barbares, avecla connoissance des arts, celle des lois et des mœurs, et les ontenseignées au iieril de leur vie et au prix de leur propre sang. M. Brugwère9(de Marseille) leur a consacré deux Vers.

( i67 ) nés. Os doivent renfermer dans les bornes pi^ cises d'unQ heure de lecture un sujet vaste, et qui liourniroit la matière d'un volume. Us doivent éviter, s'ils ne veulent pas passer pour de beaux esprits plutôt que pour de bons esprits , toute comparaison entre le XVIII*. siècfle et le siècle qui a précédé. Mais il est à craindre que cette dernière condition soit mal observée , et même que la précaution qu^'a prise l'Académie de jetée d'avance sur cette comparaison le blâme du bel esprit y n'éveille l'amour propre des cimcur** rens. Le démon de la vanité leur dira comme au premier homme : (c Faites du bel esprit , et n vous serez semblables aux dieuJb de la litté* n rature du dernier siècle » , et ils succombe^ nmt peut«^tre à la tentation de toucher au fruit' défendu.

Il est assez vraisemblable que, quelques années plus tôt , l'Institut auroit non-seulement permis, mais même indiqué une comparaison très-naturelle au sujet, tout-a-£dt dians le ton académique , et qui eût été le morceau le plw brillant de cette composition. U est plus vrai* semblable encore qu'en remontant à une époque un peu plus ancienne, l'Institut eut vu, sans trop de peine ^ adjuger la préférence i

rature du XYHI". siècle. Mais les temps sont changés : l'opinion publique est nantie de cette grande cause, et l'Institut a senti qu'il n'avolt pas le droit de prévention sur ce tribunal resncctable, juge suprême et sans appel de toutes les décisions littéraires.

J'obsen erai , avaut tout, qu'il n'étoit peutêtre pas encore temps de faire le tableau littéraire de la France au XVIII' siècle.

Si l'on avoit à faire aujourd'hui le tableau littéraire de la France au siècle de Louis XIV^ les regards de l'écrivain ne se fixeroicnt que sur le petit nombre de génies immortels qui ont illustré cetlè époque mémorable de nos annales littéraires. Le jugement du public, mûri par le temps , éclairé par la réflexion , libre de toutes les considérations personnelles qui agissent si puissamment sur les contemporains, n'attache aujourd'hui qu'à ces grands noms la gloire de ce beau siècle de notre littérature : et il laisse dans l'oubli , ou du moins dans l'ombre , la foule des écrivains médiocres qui ont reçu leur récompense dans ce monde, et joui de leur vivant de la vogue que le bel esprit, quand il se montre, est toujours sûr d'obtenir; mais qui ont manqué dç ces qualités qui assui*ent

auprès de la postérité la succès des produc^ tîons littéraires^ dé génie dans lés ouvrages d'imagination 9 ou de cette raison forte et profonde qui est le génie des ouvrages de raisonpement et de discussion.

Ce tableau littéraire^ ainsi composé^ resseihbleroit à un tableau matériel dans lequel Fartiste fixe Tattention du spectateur sur le petit nombre de personnages nécessaires à Faction, et évite avec soin de la partager sur des personnages subalternes et des détails éans intérêt, î. Mais vouloir juger la littérattire d'un siècle lorsque ce siècle est à peine fini^ et que le temps n'a pu faire la séparation du bon et du médiocre; lorsque les cendres des écrivains qui Font iUustré ne sont pas encore refroidies, et que plusieurs de ceux qui appartiennent à cette époque par leur âge, leurs souvenirs, ou la meilleure partie de leurs écrits , tous parens , amis, disciples, rivaux, confrères' de ceux qu'il faut juger, sont au milieu de nous, et quelques-uns même assis au nombre des juges; lorsque les affections ou les haines que les dlDCtrines professées dans ce siècle ont excitées, sont encore dans toute leur force ; vouloir juger ce siècle, pour ainsi dire, en ^ présence.

f^îflf

c est s exposer a porter un jugement tout au moins suspect de précipitation , et donner à la postérité des motifs de le revoir, et peut-être des raisons de le réformer.

L'Institut a dû montrer aux concurrens le but, après leur avoir indiqué recueil; et il leur a annoncé, par l'organe de son rapporteur, qu'il désiroit » qu'on lui présentât une appré- )) ciation^rfèZe et positive des richesses que lé 11 dernier siècle a ajoutées au trésor littéraire » de la France n . Il a désiré « qu'on observât les » progrès qu'a laits la langue dans le même Il siècle , et ce qu'on doit a beaucoup de bons M esprits qui , sans atteindre aux premiers M rangs de la renommée, ont concouru à la ji propagation des lumières , aux progrès de la 11 raison et du goût » .

Chacun fut de l'avis de monsieur le doyen.

Rien de plus aisé à dire, mais rien de plus difHcîie à apprécier Jidèlement et positivement. Il n'en est pas d'un trésor littéraire comme d'un trésor matériel, où beaucoup de cuivre peut égaler la valeur d'une petite quantité d'or. Dans l'appréciation des richesses littéraires, la quantité ne compense pas la qualité. Une eu-

cyclôpédie d'esprit médiocre , ou même de bel esprit 9 ne sauroit égaler la valeur de quel^ ques pages de génie ; et cette observation- con* . vient d'autant mieux au sujet que nous traitons ^ que vingt - cinq ans du dernier siècle, pris à volonté dans tout son cours, ont fourni plus d'écrivains et d'écrits que le siècle entier de (jOuis XIV. Il faut s'élever ici à des consiaenuions générales.

Lorsqu'une société est parvenue à un baut degré de civilisation à l'aide de sa religion et de sa constitution politique , les deux causes les plus puissantes de tous ses développemens y il y a dans la nation en général , plutôt que dans tel ou tel individu, une connoissance , un sentiment, un goût du beau moral, objet des belles-lettres ; et de même que nous ne re* eonnoltrions jamais un portrait que nous verrions pour la première fois , si nous n'avions en nous-mêmes l'image intérieure ou intellectuelle de la personne qu'il représente ; ainsi nous ne serions jamais sensibles aux beautés des productions littéraires du genre moral, d'une tragédie, par exemple, ou d'un poème épique, si nous n'avions en nous-mêmes , et dans notre ame, li^ modèle iotérieur, le type

( 17^ ) intellectnel da beaa que leGmain met en lion ou en récit. Cette tâcubé de pooéder en nôoft-ménies les notions do beau monl^ et de les reconmrftre dans tons les dbjets extérieure qtd en oflSrent Femprcinte , dérive de la ^dignité de notre origine, de l'excellence de notre être; elle se lie -anx pins hantes vérités Qtioonelles , comme^'ai essajré de le &ire vmr en traitant du beau morale et en Tap^ofiMidissant, on y trouveroit la réfiitràon de ces systèmes abjects qui placent tontes nos idées dans, uos sensations, et notre ave dans ses organes^ Les productions littéraires qui, pionr la pr^ mière fois^ présentent aux hommes de la conformité à ce type intérieur de beau moral qu'ils aperçoivent en eux-mêmes, doivent donc exciter leur admiration ; et cette admi-^ ration est à son comble lorsqu'ils retrouvent dans quelque ouvrage cette conformité entière et aussi complète qu'il est donné à Thomme de l'atteindre. Alors le type du beau , d intérieur qu'il étoit, devient extérieur; c'est-àdire , pour parler snwec la dernière précision , que le tjrpe devient modèle^ parce qu'il est réalisé, ou |Nroduit au dehors. LiCS productions de Tesprit ou même des arts, cjui réalisent

( ï7'5 ) ainsi le tjpo iiUé^eur de beau* mbral ou pliy*sique^ sont appelées des modèles^ non pas uniquement dans le, sens oratoire et académique que cette expression reçoit ordinairement j mais dans un sens rigoureux et métaphysique.

Lorsqu'une nation possède de tels ouvrages, deS: ouvrages modèleSi^ ils lui servent, comme d'unç^ mesure commune à laquelle elle con^** pare , involontairement tous les ouvrages qui paroissent dans le même genre. Alors le gouft d'une nation e$t formé et fixé^ parce qu'il a une mesure certaine y une règle invariable , ou qui . ne pourroit. varier que par une longue succession de désoi:dres religieux , politiques, et par conséquent littéraires..

Si l'on objectoit que les idées du beau moral ne sont pas les mêmes chez tous les peuple*, je ferois observer qu'elles ne sont pas diffé^rentes y mai&: seulement inégalement dévelop^ pées ; et pQur donner Une règle fixe dans ujd siqet que jl\)n croit assez communément arbitraire , on peut assurejif que les . idées du beau moral seront plus développées chez un peuple à mesure que sa constitution religieuse et sa copistltution politique seront plus parfaites ou plus naturelles, et, xéciproquement, que là

( .76 ) morale incoùnue jusqu'alors^ ne les eussent accueillies avec une grande £atveur ; mais ve^ nues plus tard, et après des ouvrages d'un Beau moral et littéraire bien plus par£adt, elles n'ont paru que des copies foibles et décolorées des grands modèles.

Mais lorsqu'une nation possède des modèles dans le sens rigoureux de cette expression ^ comme il n'est plus possible même à la per« fection d'être aussi remarquée , il n'est pas non plus possible à la médiocrité d'être aussi mauvaise qu'elle pouvoit l'être avant que les modèles eussent paru , parce qu'il y a une connoissance générale , un goût universel de beau moral que les esprits les plus ordinaires ne sauroient entièrement méconnoitre , et auquel y malgré leur médiocrité , ils ne peuvent échapper. Ainsi , si je ne respectois. la dé-> fense faite par l'Académie de comparer les deux siècles , je croirois les caractériser l'un et Fautive avec assez de justesse, en disant que ce qui n'est que médiocre dans les productions littéraires est meilleur dans le dixhuitième siècle que dans le dix-septième; mais que ce qui est bon est moins parfait : ce qui signifie , en d'autres termes , qu'il y a eu plus

de

(^77) de bel esprit dans^un temps ^ et plus de génie dans un autre.

Or, et c'est à cette conclusion que nous sommes ramenés ^ jusqu'à quel point ^ surtout dans le système d'une perfectibilité indéfinie , ce qui n'est que bon peut-il grossir le trésor littéraire d'une nation qui a le meilleur ? Que ' peuvent ajouter les copies aux richesses littéraires d'une nation qui possède les modèles? C'çst ce que les concurrens auront à décider ayant de former le tableau littérctire du dixhuitième siècle y riche plus qu'un autre en médiocrité bonne ou en bonté médiocre ^ si toute* fois ces deux expressions signifient des choses différentes.

Soit attrait pour la nouveauté et prévention pour son temps y soit indulgente excessive et secret retour sur eux-mêmes , soit enfin foiblesse des jugemens humains^ les contempo^ rains sont portés à accueillir avec une extrême faveur les productions médiocres y et souvent avec plus de faveur que les productions même du génie; et si une critique éclairée veut les rappeler à la considération des modèles^ ils disent qu'on veut étouffer le talent , et crient aux conjurations littéraires. Ils ne voient pas