II

que la seule conjuration que la médiocrité i^it Il craindre, est la conjuration du temps et de la raison y ces invisibles, mais redoutables conspirateurs , dont il est aussi difficile d éventer les complots que de parer les coups. Cest <:ette conjuration qui a tué Bélisaire, les Eloges cle Thomas , le genre de Marivaux , les poésies ûe Dorât , les Mois de Roucher , et tant d'autres, ouvrag/es, malgré la faveur dont ils ont joui à leur apparition. Cest cette conjuration qui a mis à sa place uithalie comme la Vewv^ du Malabar^ et qui rend à Corneille , un moi^ent méconnu-, ce qu'elle ôte insensiblement à^ Voltaire, si long-temps adoré. Les hommes n'y sont pour rien, et tous leurs efforts ne p/Buvent pas plus soutenir la médiocrité qu'étouffer le génie : car, il faut le dire, la postérité ne se seii; même du bon que dans les genres où elle n'a pas encore le meilleur. Une fpis que les modèles ont paru, tout ce qui, dans le moins parfait ou le médiocre, avoit été gpûté jusque-là, tombe insensiblement dans loubli, et n'est, à la longue, guère plus connu que le mauvais.

Qu'on y prenne garde i je ne veux pas dire que le siècle dernier n'ait des titres réels à la

gloire littéraire,, et qu'il n'ait rien ajouté aux richesses acquises sous le siècle précédent ; )e dis seulement qu'il n'y a pas ajouté autaut qu'on* paurroit le croire; je dis qu'il sera difficile aux concurrens de distinguer ce qui a grpssi le trésor de ce qui n'a fait que l'encombrer^ et qu'il faudra beaucoup écarter avant de pouvoir choisir. Sans doute, si le dixhuitième siècle a fourni beaucoup de bonnes copies des grands modèles , il a présente aussi des modèles , ou des ouvrages originaux qui en approchent. Les odes de J.-^B. Bousseau , le poème de la Religion , la Henriade ^ Vert-Vert.; d'autres poèmes dont il sera impossible aux concurrens de parler sans manquer au respect qu'ils doivent aux jugées et au public; un choix de poésies dramatiques de divers auteurs ; un grand nombre de poésies légères; les écrits de Montesquieu, de J.-J. Rousseau, de Buffon, de Voltaire, comme historien ; le Cours de Littérature de M. de La Harpe, inventaire précieux de toutes nos richesses, catalogue raisonne d'une immense bibliothèque , et qui n'en est pas le . livre le moins utile : tous ces ouvrages, et bien d'autres que je ne nomme pas, parce que je ne

fais pas le tableau, littéraire^ entreront sans doute, en tout ou en partie^ dans l'appréciation jîtiè/e et positii-e de la littérature du dixhuitième siècle; et à ne considérer, dans la plupart de ces productions, que la partie en quelque sorte mécanique de la littérature, je veux dire l'art et le style , elles occuperont une place distinguée dans le tableau; je ne sais même si une heure de lecture pourra suffire à une énumération aussi étendue, et si les con- CLirrens, accablés par l'immensité de la matière, et gênés par la brièveté du temps qui leur est fixé , ne seront pas forcés de réduire leur tabîeaii à la sécheresse d'un catalogue de librairie.

Mais en considérant la littérature du dixhuitième siècle sous un rapport plus vaste, et tel qu'il convient de la présenter aux juges et au public , il faudra décider si la partie morale de cette littérature , l'esprit général qui l'anime, le fond qu'elle «mbeliit ou qu'elle déguise, les doctrines enfin qui y sont professées, ajoutent quelque chose à uos richesses littéraires : car la vérité seule est richesse; et des erreurs , même revêtues du plus brillant coloris , et relevées par tous les agrémens de

l'esprit^ ne sont qu^une fastueuse indigence.. On ne dira pas sans doute que c'est s'écarter de la question proposée > que de la conâdérer ainsi ^ que les concurrens doivent apprécier la littérature du dix-huitième siècle^ et non en examiner la morale; et les juges se bornera comparer le mérite des tableaux qui leur se^ ront soumis y sans entrer dans la discussion des opinions qui y seront exposées : car si la littérature du dix-buitième siècle a été plus philosopbique que la littérature d'aucinv autre siècle; si elle a été éminemment et uniquement philosophique ; philosophique dans tous les genres y et sur toutes sortes de sujets ; dans l'épopée et dans le drame f dans l'histoire et dans le roman ; dans leS: ouvrages de raisonne^ ment et daiis ceux d'imagination^ et jusque dans la chanson et dans l'épfgramme^ il est impossible aux concurrens^ comme aux juges du concours y de séparer la littérature de la philosophie^ de parler de l'une sans* rien dii^e de l'autre, et de la forme sans juger le fond j et comme les concurrens annonceroient peu de profondeur de vues s'ils réduisoii&nt tout le mérite littéraire du dernier siècle à un mérite de mots et de phrases, il y auroit peu d*es^

prît véritablement philosophique dans les j ages^ si^ laissant à part les opinions des concurrens^ ils ne s'attachoient qn^aux formes extérieures de l'art d'écrire^ et ne couronnoient que des périodes mieux arrondies^ des expressions plus choisies j un stjle plus fleuri et plus élégante '

JPirai même plus loin , et je ferai observer que si rAcadémie eût propose le tableau littéraire du siècle de Louis XIV, les concurrens âuroient pu ne considérer que la partie purement oratoire ou littéraire des productions de cet âge, le style et Fart de leurs auteurs , parce qu'il ikj a rien de particulier dans leur doctrine , qui est la doctrine ancienne et usuelle àe toutes les nations' chrétiennes, conforme à foutes les idées et a toutes les habitudes de l'Europe, la n^rale de dix -sept siècles, et non la morale du dix-septième siècle. Maisr la dix-huitième siècle a eu une doctrine à lui^ une doctrine qui lui est propre et particulière , et qu'on n'a pu même désigner qu'en l'appelant la Philosophie du dix -huitième siècle^ C'est précisément et uniquement à cette philosophie que la lîttéi'ature de cette époque a dû le caractère qui, dans tous les genres, 1»

distingue de la littérature de l'âge précédent y et même de celle de tous les autres temps. On peut même soutenir que , danis le dix-huitièmesiècle ^'la littérature a moins été philosQphicpie que la philosophie n'a été littéraire, je veux dire, présentée à l'aide des formes du style oratoire et poétique ; et l'union de cette philosophie et de cette littérature est si intime, que le tableau littéraire du dernier âge doit en être le tableau philosophiques et qu'on ne peut s'empêcher de considérer dans sa littérature> ce qu'elle a reçu de la philosophie; et dans sa philosophie, ce qu'elle doit à la litté-* rature.

On ne niera: pas , sans doute , quoh la litté^ pâture du dix-huitième siècle n'ait été toute philosophique, puisqu'aûx yfeux de ses partisans, cette philosophie est son plus beau titre, lé trait le plus marqué de sa physionomie , si on peut ainsi parler, et ce qui lui assure une supériorité incontestable sur la littérature de tous les autres siècles,

La question de savoir si cette littérature philosophique , ou cette philosophie littéraire, considérée dans la. généralité de ses produc*tidn^, a ajouté quelque chose au trésor liué-

(.84) rairé que le siècle précédent nous avoit laissé^ et ce qu'elle y a ajouté , est une question plus aisée à décider qu'on ne pease. On peut toujours réduire une question de ce genre à un £adt précis; et pour faire le tableau littéraire d'une société à une époque déterminée^ il suffit de jeter les yeux sur le tableau politique de cette même société pendant cette même époque.

En effets revenons au principe , vrai puisqu'il est fécond y fécond parce qu'il est vrai^ que la littérature est V expression de la société : . principe dont on peut abuser, comme de tous les principes généraux, lorsqu'on veut en faire l'application à des particularités qui ne sont assez souvent que des exceptions ; mais principe qui reçoit une application certaine , entière, et parfaitement juste, dans la manière générale dont nous en considérons les deux termes, la littérature d'un coté, et la société de l'autre.

L'homme a deux expressions de ses pensées : sa parole et ses actions; et même l'expression des pensées par les actions est bien moins sujette à tromper que leur expression par la parole. Ainsi la société a deux exprès-

sions de ses pensées ou de ses principes intérieurs : sa littérature^ qui est sa parole; et son état intérieur^ qui est le résultat et la réunion des actions publiques. Mais si la parole et l'action ne sont Tune et Tautre que l'expression d'une même chose, il y a donc un rapport évident entre la parole et l'action ; et par conséquent y dans la société , il y a un rapport certain entre sa littérature et son état extérieur : avec cette difierence toutefois, que l'homme, contenu par les lois, intimidé par les hommes, peut, par intérêt ou par crainte, parler et même agir autrement qu'il ne pense ; au lieu que la société, qui est au-dessus des lois, et u^'attend ni ne craint rien des hommes , parle toujours comme eljie pense, et agit comme elle parle : ce qui veut dire que ses doctrines , sa littérature et son état extérieur, ou autrement, ce qu'on y pense , ce qu'on y dit et ce qu'on y fait , sont dans une parfaite et nécessaire harmonie.

Et non-seulement cela est ainsi^ mais cela ^ même ne peut pas être autrement. Une société naissante, où la force physique est plus développée que les forces de l'esprit, ne peut être troublée que par des passions qui agissent.

Mais une société avancée ^ où les forces de Yes^ prit sont aussi développées que les forces pBy^ siques^ n'est jamais troublée que par des passions qui dogmatisent; et les livres gouvernent celle-ci, con\me les armes toutes seules gouvernent celle-là. Je l'ai dit ailleurs : depuis Y Evangile jusqu'au Contrât Social^ toutes les sociétés européennes, à dater de l'établissement du christianisme, principe de toute civilisation , c'està-dire, de tous les développemens des esprits , n*ont été réglées ou déréglées que par des doctrines.

Ainsi donc le siècle de notre littérature le plus fécond en véritables chefe-d'œuvre, a été Fépoque la plus brillante et la mieux ordonnée de notre monarchie ; et^ par la raison contrai-* re, le siècle des désordres politiques de la France, et des plus grands désordres où une société soit jamais tombée, ne sauroit avoir été Fépoque la plus heureuse et la mieux réglée de notre littérature : et quoique ces deux idées soient séparéçs l'une de l'autre par quelques idées intermédiaires, j'en ai dit assez pour pouvoir conclure avec confiance que la littérature du dix-huitième siècle a été fausse , puisque la société , au dix-huitième siècle ^ a - été

( »,87 ) bouleversée, non par une force étrangère, mais par une fermentation intérieure, produite par l'influencé des doctrines et le dérèglement des esprits.

Je vais même plus loin, et j'ose soutenir que , même la partie en (juelque sorte matérielle de la littérature, le style s'est ressenti, dans ce siècle , de la dépravation des pensées , parce que la vérité a un langage que Terreur, même la plus habile, ne sauroit entièrement contrefaire; et, sous ce l'apport^ on pourroît apercevoir la teinte des erreurs qui ont infecté le dernier siècle , et dans le ton habituellement frivole, railleur et méprisant de Voltaire; et dans le ton généralement orgueilleux , exagéré, sophistique de J.-J. Rousseau; et dans le style violent, oùtrageux, déclamatoire de Baynal ; et dans l'emphase obscure et cynique de Diderot; et jusque dans le tour trop souvent épîgrammatique et tranchant de M^ de Montesquieu, aussi vif, aussi brillant, aussi ingénieux dans les matières de législation, que Domat est grave , sage et mesuré.

Ce rapport de la littérature du dernier siècle à la révolution sociale qui Ta terminé, est prouvé, nOn-seulement à priori ^ pour parler

( >88) avec l'école, par un raisonnement inattaquable; non-seulement il le seroit encore par les faits , si nous voulions raj^rocher ici ce qui a été dit dans ce siècle , de ce qui a été fait ; mais il l'est même par les aveux des coi'j'phées de celte littérature; et lorsque M. de Condorcet a dit, en parlant de la révolution : <' Voltaire » a fait tout ce que nous voyons h ; lorsqu'à la tribune révolutionnaire, et dans mille ouvrages. On a attribué a l'influence toute-puissante de la philosophie les changemcns qui se sont opérés en France dans les lois, dans les mœurs , dans l'esprit général , dans les habitudes de la nation, Condorcet et les autres n'ont fait qu'énoncer une vérité certaine, une vérité évidente et même nécessaire : car les doctrines du dix-huitième siècle une fois répandues dans le peuple, et tolérées par le gouvernement, la révolution dcvenoit inévitable plus tût ou plus tard, et il n'étoit pas possible qu'elle ne lïit pas : ce qui n'cmpèclie pas qu'un grand nombre d'écrivains du dernier siècle n'aient été, par leurs sentimens personnels, au plus loin du désirer une révolution.

Voilà donc les grandes questions que les concurrens auront à traiter, et que l'Ac.

aura a juger. Si les concurrens, éblouis par l'éclat des .lioms et des réputations ^ trompés peut-être par les termes du programme, qui semble annoncer dans les juges des disposi-** lions tout-à-fait. favorables à la littérature du dix-huitième siècle , ne distinguoient pas avec assesB de précision , ce qui y dans la foule des productions de cet âge, a réellement ajouté à nos richesses littéraires, ou donnoient, sans choix et sans mesure , à la littérature de ces derniers temps, des éloges qui retomberoient infailliblement sur les doctrines qui ont pro-» duit de si terribles désordres, ils tendroient un piège aux juges, corps public, autorité cons* tituce, et même aujourd'hui, qu'il n'existe plus d'autre corps chargé de surveiller l'enseigne* ment moral et de censurer les erreurs qui peu* Tent s'y glisser, dépositaire de toutes les bonnes doctrines, gardienne de la morale publique, et qui, au moment (c où le gouvernement médite » un grand système d'instruction publique », ne voudroit pas contrarier des vues si religieu* ses et si politiques, par l'approbation, au moins intempestive, de doctrines qui ne sont ni l'un ni l'autre : car, en attendant qu'il soit décidé si l'homme de lettrespeut et doit être indépendant.

( igo )

il est certain qu'une compagnie ne peut ni ne doit être indépendante^ et que les opinions de chacun peuvent ne pas être les opinions de tous^ les opinions du corps ^ parlant eœ cathedra , et proposant des règles de foi littéraire* Si^ dans nos libertés ecclésiastiques , nous ne regardons comme obligatoires les décisions de Rome que lorsqu'elles ont reçu le consentement formel ou tacite du corps universel de l'Eglise ; dans nos libertés littéraires y nous ne ^croyons même l'Académie infaillible dans ses jugemens que lorsqu'ils ont été approuvés par le public, qui ne se compose pas uniquement du petit nombre de gens qui lisent et qui écrivent, mais du nombre beaucoup plus considérable qu'on ne pense, d'hommes de toutes les conditions, qui ont Tesprit juste, le cœur droit , les opinions sahies, et la conduite vertueuse. •

Il semble qu'un des concurrens au prix proposé ait très^bien aperçu le caractère particulier de l'instruction du dix-huitième siècle, etce que ce siècle a ajouté à nos richesses littéraires, puis* que le rapporteur remai*que « qu'il s'est un peu n trop élendu sur le progrès des sciences dans le n dix-huitième siècle». Ce sont effectivement

ces progrès dans lés sciences qui distinguent ce siècle entre tous les autres ; et Ton peut ^ ce semble y le considérer tout entier de la même manière que le gouvernement a considéré le mérite particulier d*un homme qui a tenu une assez grande place parmi les écrivains de cette époque. UInstitut a voulu élever une statue à d'Alembert. Dans cet homme célèbre^ il y a trois liommes : un littérateur sans génie y un philosophe sans connoissance de la vérité^ et un habile et savant géomètre. Le gouvernement y qui n'a pas voulu laisser le public dans rincer tilude de savoir auquel de ces trois hommes s'adresse l'honneur d'un monument public, a averti par l'organe du ministre de l'intérieur, qui, dit-il lui-même, copie Jidèlement les expressions de la lettre du ministre, a que » c'est au mathématicien françois qui, dans le w le dernier siècle, a le plus contribué à l'avan- » cément de cette première des sciences phj- 3) siques, que la statue est élevée». Mais' en même temps l'autorité nous a donné à tous une :grande leçon. En faisant elle-même lès frais -àuà la statue, elle nous a appris que cet honneur véritablement public, et même le plus public de tous les honneurs^ ne doit être décertié

que par le public dont le gouvernement est le representant et l'organe, ou plutôt dont il est la parole et l'actlou. En effet, si les compagnies décernoient de leur chef des statues, il seroît à craindre ({ue bientôt tous les partis , toutes les colteries, toutes les affections, toutes les admirations n'en érigeassent à tout le monde ; et qne l'usage ne s'introduisît de voter nne statue pour honorer la mémoire des morts , comme on fait un service pour le repos de leurs ornes. Alors une statue n'est plus un honneur, mais oii est déslionoré pour n'en avoir pas. Mais quand l'iiomme ordinaire reçoit l'honneur d'une statue, il faut, ponr honorer le héros bienfaiteur de la société, et qui a consacré sa vie à sa défense, ou de grands talens à son instruction, lui élever une montagne, ou couvrir le sol de pyramides comme celles d'Egypte. Alors il n'y a plus d'ec/ielle de proportion pour les seiTÏces et les récompenses; l'opinion se dérègle , les idé&s s'exagèrent , tout se monte à des proportions gigantesques et démesurées; et une nation perd ce beau caractère de simplicité qui est la conipagilc inséparable de la raison et de la véritable grandeur. Celte monnoie de l'honneur devient alors, dans la socîé- .

( »95 ) té , ce que les assignais devînrehl en France au temps de leur dépréoiaiion , lorsque des valeurs énormes en apparence représentoient à peine les plus petites valeurs réelles, et qu'il falloit xingtet trente mille francs pour payer un objet de quelques sous.

L'abus des monumens publics élevés aux particuliers nous est venu des Grecs , peuplé enfant, enthousiaste des petites choses et des petits mérites, toujours hors de la nature et de la vérité, qui ne savoit qu'adorer les hommes célèbres ou les proscrire, leur élever des sta^^ lues ou leur faire boire la ciguë. C'est à la juste dpprééjiation de tj^utes choses , que doit nous ramener un gouvernement attentif à tout ce qui peut former ou dépraver l'opinion publique, et qui, au dedans comme au dehors, sait^ quand il le £aut^ réduire de grands desseins à de petits résultats^ , :J^

Le secrétaire de l' Acdpmie a appelé encore Tattaottion des concurrens « sur les progrè^qu'a M faits la langue françoise dans le dix-^huitième M siècle ». Cet objet mérite une discussion par** ticulière.

^ Je crois que l'on confond assez souvent la langue et le style; c'est-à-^dire Tinstrument et 11^ i5

( '94 ) la manière de s'en servir. Il ëtoit,ce semble, convenu depuis long-temps que la langue françoise avoit été fixée par les bons écrivains du siècle de Louis XIV. Mais rien au monde, et particulièrement une langue, ne se fixe, que lorsqu'il a atteint sa perfection ; et par conséquent une langue fixée ne peut plus gagner, mais elle peut perdre : un style généralement £aux peut détériorer une langue, comme Fusage habituellement maladroit d'un instrument juste peut à la longue le fausser; et c'est ce qui arriva à la langue latine après le siècle d'Auguste.

Il faut distinguer la richesse d'une langue de son abondance ; et c'est peut-être ce qu'on n'a jamais, fait. La richesse d'une langue est dans la régularité de sa syntaxe; l'abondance d'une langue est dans l'étendue de son vocabulaire. Ija richesse d'une langue consiste dans la parfaite correspondance des constructions grammaticales aux opérations de l'esprit, ou plutôt à lanatgre des choses; dans la propriété des termes, ou la parfaite correspondance des mots aux idées; dans la clarté obligée de ses phrases; dans l'harmonie de ses sons; dans Veupîionie de 1^^ prononciation; dans la facilité qu'elle ofifre à Té-

crîvain pour exprimer les grandes choses avec simplîoîté^ les plus petites avec noblesse, les plus obscures avec lucidité, les moins. chastes avec décence, et tout avec concision.

L'abondance d'une langue consiste dans le grand nombre de ses mots, et la faculté indéfinie d'en composer de nouveaux. Les mots nombreux sont en quelque sorte la petite mon-^ noie du langage. Toutes les langues, comme tous les esprits, ont le même fonds d'idées; mais toutes, si l'on me permet cette expression, ne les détaillent pas également. Le nombre des mots est donc abondance, quelquefois luxe , jamais richesse. J'en citerai au hasard deux exemples, l'un pris dans les expressions d objets physiques , l'autre dans les expressions morales. Siège exprime généralement en^françois tout meuble sur lequel on peut s'asseoir. Les mots Jauteuil^ cabriolet^ sofa^ ottomane, berge-re, tête-à-tête, et mille autres, sont, pour ainsi dire, la monnoie du mot siège. Pensée exprime généralement les opérations de Tesprit; et ce mot se change en appréhension, compréhen-sien, jpercefltion j conception, et autres, qui peut-être prouvent plutôt le luxe de l'esprit que ses progrès; comme les xnotsfauteuilj et-

■ ( '96 ) tomane, elles autres que j'ai cités, prouvent bien plus le luxe dés arts que les hesoins réels de l'homme. On peut remarquer que la haute poésie, qui parle le langage le plus noble et le plus relevé, n'emploie guère que les expressions premières et générales. Quand Auguste dit à Cinna : Prends un siège, Cinna, il s'exprimevoit d'une manière tout-à-fait ridicule , s'il lui disoit : Ciniia^ prends un fauteuil. L'éloquence emploie le mot pensée, et n'a garde de se servir des mots perception, concept tion, compréheiisiort , etc.; et je fais cetteobservationpour prouver qu'il y a toujours assez de mots pour la poésie et pour l'éloquence. Ce sont , pour continuer ma comparaison , de grands seigneurs qui ne manient que de For, et n'ont jamais de petite monnoie dans leurs po-^ ches. La plus haute poésie, les discours les plus éloquens sur les grands objets de la société, sont écrits dansles deux langues les moius abondantes de toutes les langues cultivées, l'hébraïque et la françoise.Onvoit doncqu'une langue peutêtpe riche sans être abondante, ou abondante sans être riche. .J'obsei-verai en passant que la richesse d'une langue est la première cause de son niiivei^ité; et son extrême abondance, le plus

( ^97 ) grand obstacle à sa propagation. Les langues germaniques^ avec leur immense vocabulaire > et leur merveilleuse &x:ilité de composer de nouveaux mots en n'en faisant qu'un seul de deux ou trois autres ^ sont des langues abon* dantes. Mais avec leurs constructions embar-* rassées, leurs inversions pénibles^ leur luxe de genre neutre y d'articles et de substantifs tous déclinables^ leurs verbes irréguliers, leurs prépositions séparables des verbes qu'elles moditient, et rejetées à la fin de la période; avee la réduplication de leurs consonnes, la dureté de leur prononciation , l'absence de toute harmonie, les langues germaniques sont des langues pauvres , surtout pour les idées ( i ) morales, et elles sont forcées de recourir à des emprunts perpétuels. La langue françoise a tous les caractères de la richesse , et n'a pas le superflu de l'abondance. On peut généraliser cettfe idée, et remarquer que les langues trans^ ' positives sont les plus abondantes , et les langues analogues les plus riches. Entre ces dernières , l'hébraïque et la françoise me parois-

(i) Leibnitz en a fait la remarque.

sent tenir le premier rang. Ce caractère d'analogie qui leur est copimun leur donne ensemble de secrets rapports. Notre langue s^est enrichie de toutes les locutions orientales comr munes dans H Ecriture, et nos plus beaux morceaux de po^ie et d'éloquence sont traduits ou imités des' Livres saints.

On ne remarque pas assez que la langue françoise est à la fois la plus propre à la conversation familière 9 à la discussion philosophique, au discours oratoire et poétique; aussi claire dans un procès-verbal d'expert, qu elle est exacte dans un traité de morale y et élevée dans la tragédie ou Toraison funèbre. Trop souvent des écrivains sans génie lui ont reproché de manquer de mots y parce qu'ils manquoient eux-mêmes d'idées, et ont accusé l'instrument de la maladresse de l'ouvrier. On peut dire en général que les écrivains manquent plutôt à la langue que la langue ne leur manque.

Je ne sais, pour terminer cette discussion par une vue générale, s'il y auroit du paradoxe à soutenir qu'une langue, pour être trèsriche , ne doit pas être trop abondante ; et que cette conversation générale, pour être parfaite , doit ressembler à la conversation parti-

( ^99 ) culière d'un homme d'esprit , être précise et concise^ et renferitier le plus possible d'idées sous le moins possible de mots.

Cela posé, si une phrase correcte au temps de Racine et de Massillon, les deux grands xnaU très de notre style en vers et en prose, est correcte encore aujourd'hui ; si une phrase incorrecte alors n'est pas plus exacte de nos jours, la langue n'a rien gagné en véritable richesse. Elle a acquis des mots, il est vrai; mais d'un autre côté elle en a perdu. Le gain même ne compense pas les pertes : et la longue nomenclature des mots de la langue révolutionnaire . qu'on a recueillis dans la dernière édition da Dictionnaire de VAcadémiey ne nous dédommage pas du grand nombre d'expressions de la laj|gue religieuse qui sont tombées en désuétude. On fait de gros volumes sur la morale et la philosophie, sans y faire entrer une seule fois les mots religion ^ christianisme^ piété y charité j même le mot Dieu : et bientôt ces ex*» pressions augustes ne se conserveront que dans les anciens exemplaires du F'ocabulaire Fraïucois. Les mots se perdent quand les idées s'effacent. Un peuple qui se sert d'un, mot a né--cessairement présente l'idée que ce mot expri--

me ; lorsqu'il a Tidée présente^ il a le mot; car s'il n'avoit pas le mot^ comment sauroit-il qu'il a l'idée ? Et sll n'a ni le mot ni Tidée , c'est l'esprit qui est pauvre y et non la langne. Encore faut-il que l'idée soit juste et bonne. Car, si elle est fausse et perverse , ce n'est pas pauvreté que de ne pas la connoitre y c'est plutôt richesse. Ainsi l'on ne peut pas plus compter au nombre des acquisitions qu'a faites notre langue les mots que la révolution lui a dgnnés^ , que lorsqu'on dit qu'un homme a la fièvre^ on n'entend compter la fièvre au nombre de ses propriétés.

Mais si la langue une fois fixée ne doit plus varier, le style varie continuellement ; et il est difiërent dans chaque siècle, et même dans chaque écrivain. L'instrument est le mêjnp; la manière de l'employer est différente. "Au siècle de Louis XIV, le style étoit grave et plus lent; dans le dernier siècle, il est devenu léger et rapide. Il étoit simple , il est devenu artificieux et composé; il étoit franc, il est devenu fin , vague et sophistique ; il étoit doux et modeste , il est devenu violent et moqueur. Ces chaugemens, et surtout les derniei^, tiennent à des causes inorales qu'il faut expliquer. Les

écrivains du dix - septième siècle avoient des principes décidés, et n'avoient point d'intentions cachées. L'ei^pression étoit franche comme ridée , et cette franchise de style est la première qualité de l'esprit et du caractère françois. Au siècle suivant, les écrivains même les plus célèbres ont eu sur de grands objets des notions confuses, incertaines, et des vues secrètes et profondes : et en même temps qu'ils ont voulu cacher les unes, ils n'ont su comment expliquer ies autres. Trop souvent le style est devenu une espèce de chiffre qui présentoît un sens à l'autorité avec laquelle on ne vouloit pas se compromettre, et un autre sens aux disciples qu*on vouloit éclairer; et il s'est introduit ainsi un langage à deux faces et à double entente, qui, au moyen de tours adroits, d'expressions vagues et jamais définies, signifie beaucoup plus ou beaucoup moins qu'il ne paroît signifier. Si c'est-là un progrès, ce progrès est réel; et Fart de faire entendre ce qu'on n'oscf pas dire, ou de voiler ce qu'on veut faire entendre, s'est extrêmement perfectionné. Comme ^ ces mêmes écrivains ont été en état de guerre contre les institutions et contre les hommes, ils ont dû armer leur style pour le combat : et le

style est devenu quelquefois violent, amer, et le plus souvent moqueur et insultant.

Cet art de tourner en. ridicule les grandes choses (car il n'y. a que le grand qui prête au contraste d'où naît le ridicule ), cet art, sarcasme chez les uns, persiflage chez les autres, introduit par Lutner et Calvin , plus innocemment continué par Pascal , a été porte à sa perfection par Voltaire. La langue n'y a rien gagné, mais la nation y a perdu. Ce style à deux tranchans sert à l'erreur beaucoup plus qu'à la vérité , qui ne s'occupe pas de petites choses, et traite avec sérieux et dignité les choses importantes. U annonce l'aflbiblissement des esprits et la dépravation des caractères ; et Ton peut remarquer que les Livres saints , où se . trouvent toutes les vérités, même politiques, traitent avec un extrême mépris un peuple de moqueurs. C'est que, dans la morale, il n'y a point de petites choses; et je ne connoi^ pas •de mot plus beau que celui de Fontenelle, qui se rendoit à^ lui-même le ténioiguage de n avoir jamais donné le plus petit ridicule à la plus petite vertu.

Lorsqu'un peuple tombe dans cet excès de légèreté, le ridicule est plus redouté même

que le mal. La raison n'est plus rien, et elle est toujours prête à céder à la plus frivole plaisanterie.

Ce peuple sans consistance et sans solidité ne peut plus être gouverné que par l'oppression , ni ramené au sérieux que par' la terreur^ qui change la dérision en violences et le rire en larmes amères. Cette habitude de ne voir dans les objets les plus respectables que des sujets de raillerie , non-seulement fait perdre à une nation ce caractère de gravité qui sied à la raison de l'âge mur, annonce la supériorité «t commandé le respect ; non-seulement elle lui ôte le goût des études sérieuses, mais elle . émousse même la gaité de l'esprit , le plus noble amusement d'un peuple cultivé. Une génération accoutumée aux sarcasmes irréligieux de Voltaire, bâille aux bonnes plaisanteries de Molière , comme elle s'endort aux Boisées de Pascal ; et l'on ne sait plus comment instruire ces esprits malades, ni comment les amuser.

( "9= )■' que par le public dont le gouvernement est le representant et l'organe, ou plutôt dont ïi est la parole et l'actloii. Un effet, si les compagnies décernoient de leur chef des statues, i! sei'oit à craindre que bientôt tous les partis, toutes les cotteries, toutes les adections, toutes les admirations n'en érigeassent à tout le monde; et que l'usage ne s'introduisit de voter une statue pour honorer la mémoire des morts , comme on fait un service pour le repos de Icui's âmes. Alors une statue n'est plus un honneur, mais ou est déshonoré pour n'en avoir pas. Mais quand l'iiomme ordinaire reçoit l'honneur d'une statue, il faut, pour honorer le héros bienfaiteur de la société, et qui a consacré sa vie à sa défense, ou de grands talens à son instruction, lui élever une montagne, ou couvrir le sol de pyramides comme celles d'Egj'pte. Alors il n'y a plus déc/ielle de proportion pour les services et les récompenses; l'opinion se dérègle , les idées s'exagèrent , tout se monte à des proportions gigantesques et démesurées; et une nation perd ce beau caractère de simplicité qtïi est la compagne inséparable de la raison et de la véritable grandeur. Cette monnoie de l'honneur devient alors, dans la socié- .

té.

( »95 ) lé, ce que les assignais tlevînrent en France au temps de leur dépréoiation , lorsque des valeurs énormes en apparence représentoient à peine les plus petites valeurs réelles, et qu'il falloit v.ingt et trente mille francs pour payer un Cfbjet de quelques sous.

L'abus des monumens publics élevés aux particuliers nous est venu des Grecs , peuplé enfant, enthousiaste des petites choses et des petits mérites, toujours hors de la nature et de la vérité, qui ne savoit qu'adorer les hommes célèbres ou les proscrire, leur élever des statues ou leur faire boire la ciguë. C'est à la juste âpprééjiation de tj^utes choses , que doit nous ramener un gouvernement attentif à tout ce qui peut former ou dépraver l'opinion publique, et qui, au dedans comme au dehors, sait^ quand il le £aut^ réduire de grands desseins à de petits résultats^» . ^"^

Le secrétaire de l' Acdpmie a appelé encore l'attention des concurrens rc sur les progrès-qu'a M faits la langue francoise dans le dix-*huitième » 3iècle » . Cet objet mérite une discussion par** ticulière.

^ Je crois que l'on confond assez souvent la langue et le style ; c'est-à-dire Finstrument et 11^ i3

d'une manière ineffaçable /le souvenir des événemens auxquels ils sont lies. Les méthodes de mnémonique^ ou de mémoire artificielle, sont fondées sur cette observation, puisque ces méthodes consistent à fixer les souvenirs les plus împortans par les plus petits moyens , une frivole consonnance entre les mots, ou un lé^er rapport entre les idées. Nous-mêmes, lorsque nous cherchons à nous rappeler un homme que nous avons vu il y a long-temps, et seulement en passant, nous nous aidons de très-petites choses , de choses qui ne sont pas . lui : et c'est presque toujours Thabit qu'il por- * toit^ les genis qui le servoient, les personnes avec qui il étoit , le lieu où nous l'avons rencontré , un mot , un geste qui lui étoit familier, le plus souvent un défaut physique, qui le représentent à notre pensée, et remettent, pour ainsi dire, notre mémoire sur la voie.

Et , pour appliquer cette observation au sujet que nous traitons, les traits de l'histoire romaine^ par exemple, qui se fixent le mieux dans le souvenir des enfans , ne sont-ils pas les détails vrais ou faux de la fondation de Rome, de l'enlèvement des Sabines , de la mbrt de Romulus , du combat .des Horaces, de l'ex-

( ^07 ) pulsion des Tarquîns, de Fentree des Gaulois dans Rome, des stratagèmes d'Annibal, etc. etc.? Aussi les enfans aiment les histoires, et ils voiiHt finir, même les plus longues , avec le regret qu'on éprouve à se séparer de la compagnie de quelqu'un dont l'entretien nous a amusés. Si l'on veut que les hommes ne sachent jamais Fhistoire^ il faut la faire lire aux jeunes gens dans des abrégés; et si la plupart savent mieux les histoires anciennes que celle de leur propre pays, c'est que l'histoire des premiers peuples et de l'enfance des sociétés est chargée de détails même familiers, le plus souvent extraordinjaires, et quelquefois fabuleux.

La méthode d'histoire qui consiste à sup-r primer les faits y qu'on peut regarder comme le corps de l'histoire, pour n'en saisir que l'esprit, c'est-à-dire les causes générales et leurs etfets, convient aux hommes faits; je dis. aux hommes faits, parce qu'il y a beaucoup d'hommes qui restent toujours enfans. Elle convient surtout aux hommes publics, qui doivent être éminemment des hommes faits, puisqu'ils doivent faire et former les autres. A cet âge, et surtout dans^ les conditions pu-

bliquos, le temps est absorbe par les devoirs ou les attacliemens, et la mémoire remplie des soins et des pensers de la vie, des soucis de la fortune ou de l'ambitiou. L'homme, en vieillissant, devemi pins personnel^ s'occupe moins du passé que du présent, et surtout de l'avenk' ; et de toutes les histoires, la sienne propre est celle qui l'intéresse davantage. D'ailleurs, la faculté de se ressouvenir s'aflbiblit avec Tàge, tandis que la faculté de réfléc!iir, de comparer, de juger, acquiert plus de force par une longue expérience des choses humaines. La méthode d'histoire qui occupe le moins la mémoire et exerce le plus le jugement, qui donne à penser beaucoup plus qu'à retenir, est donc celle qui convient davantage aux hommes avancés dans la carrière de la vie, ou qui remplissent les plus importantes fonctions de la vie politique; et sans doute aussi qu'il y a une secrète analogie entre notre position et nos goùls même littéraires: le jeune homme commence son histoire, le vieillard finit la sienne : l'un en est aux détails de la vie, et l'anlre aux résultats.

D'aîlloiirs, tout est histoire pour les enfans, et inêinc la fàhlej an lieu que, pour les hom-

mes 9 trop souvent tout est fable, et même Fhîstoire. Le jeune homme lit avec la candeur et la simplicité de son âge; l'homme fait lit avec son expérience, et trop souvent avec ses vices. Il a connu les erreurs inévitables de l'histoire , et il ressent les passions qui altèrent la fidélité de l'historien, ou égarent son jugement. L'enfant pèche par excès de crédulité, l'homme par excès de défiance; et il est vrai aussi que l'histoire, suspecte dans les détails, n'est certaine que dans l'ensemble , parce que le temps, qui altère les faits, ou même les condamne à l'oubli, découvre, au contraire, et confirme les résultats. Les jeunes gens s'intéressent atout, retienne^ tout, parce que la plupart n'ont pas encore d'affections prédominantes et décidées; au contraire, l'homme ne retient en général de l'histoire que ce qui flatte ses passions, ou s'accorde avec ses intérêts. L'homme foible détournera les yeux de la fermeté stoïque de Caton , l'homme vain admirera surtout les succès oratoires de Cicéron, le factieux s'arrêtera de préférence sur Tauddce de Catilina , et l'ambitieux ne se rappellera que les succès de César.

L'abrégé est moins un moyen d'apprendre

(;2io)

rbistoire^ qu'un secours pour en considérer ï esprit et l'ensemble; et celui qui voudroit traiter de l'histoire d'un peuple de la même manière que M. Bossuet a traité de l'histoire de tous les peuples j seroit obligé de composer pour son propre usage un abrégé historique, s'il n'y en avoit pas de fait, et même un abrégé chronologique qui mit continuellenient sous ses yeux un tableau succinct de tous les faits dont il voudroit saisir l'ensemble , et de l'ordre dans lequel ils se sont passés. Les abrégés ne conviennent donc pas aux jeunes gens, qui doivent lire l'histoire pour la retenir, et non encoi'e pour la comprendre, et plutôt pour meubler leur mémoire que pour former leur jugement.

D'ailleurs, l'histoire présente dans ses longues narrations des modèles de style et de disposition de faits. et d'idées qu'il importe d'offrir aux jeunes gens, qui apprennent ainsi ^ exprimer leurs pensées, et à mettre de l'ordre dans leurs idées, en en mettant dans le discours. Au lieu que l'abrégé, avec ses réflexions concises, ses pensées plutôt indiquées que développées, ses faits plutôt notés que racontés, ne leur présente que des formes rac-

Zî ( 211 )

;ii€Oiircies <ie style qu'il seroit, à leur âge, et ^p. y. dans le premier essor de leur imaginatioiii, . g dangereux d'imiter, et qui seroient comme des . lisières avec lesquelles on voudroît retenir le$

pas d'un enfant qu'il faut laisser courir et sau-^ ^^ ter. Si je voulois parler à 1 imagination , je comparerois l'histoire détaillée à une personne vivante , revêtue des plus riches habits; la méthode opposée, à la même pez^sonne dépouiL- "^ lée de tous ses vêtemensj et l'abrégé, à un squelette qui n'offre ni la pompe des ornemens ^ * accessoires , ni les formes de la vie et de la

beauté naturelle. ' * " Mais quelle que fât la méthode que l'on sui* ' '' vit en écrivant l'histoire, il falloit, dans le - *" ' dernier siècle , qu'elle fût philosophique^*^ une histoire qui n'étoit pas philosophique , fût-elle -^ ^ exacte dans le récit des faits , méthodique dans ' ^' leur disposition, sage dans les réflexions^ et ^ " écrite du style le mieux assorti au sujet, n'é- '^ toit, aux yeux de quelques écrivains, qu'une gazette s ans intérêt et sans utilité. Comme la - ^ philosophie bien entendue est la recherche des causes et la connoissance de leurs rapports avec les efl'ets, on pou rroit croire que la méthode d'histoire regardée alors comme la plus

pliilosophique , devoit être celle qui présente l'cnsembte et le résumé des faits , dévoile leure causes, indique leurs rapports, et puise dans cette coniioissauce des réflexions générales sur l'ordre religieux et politique de la société ; mais on se trotnperoit étrangement. Une histoire philosophique , telle qu'on en faisolt alors, consistoit en exceptions qu'on dounoit pour ■des règles, en faits pai-ticuliers , et presque toujours isolés, même en anecdotes^ et plus -d'un écWvaiu célèbre a été accusé d'en trouver dans son imagination , quand sa mémoire ne lui en fournîssolt pas. Tout y étoit parti- ■culicr, et uième pei-sonnel; et il n'y avoit de général qu'un esprit de haine et de détraction de la polîliqne et de la religion modernes. Ainsi il étoit indispensable, pour éci'ire l'histoire philosophiquement, de donner toujours aux gouvernemens anciens la préférence sur les gouvernemens modernes; et généralement, aux temps du paganisme sur les temps chrétiens. I.a liberté se trouvoit nécessairement dans les constitutions des anciens, toutes plus ou moins démocratiques, la perfection dans leurs mœurs ; la vertu étoit le ressort unique de leurs gouvernemens; et si leur rEligioa n'é-

lok pastrès-raisonnablie^ elle etoît I6at-a-fait politique. £n un mot^ il n'y avoil de raison ^r de génie, de courage, d'amoup de la patrie^ de respect pour les loi^y d'élévation dans les âmes , de dignité dans les caractères, de grandeur dans les événemens , que chez les Grecs et les Romains». Les chrétiens ont été.le peuple ^ le plus ignorant, le plus corrompu*, le plus superstitieux „ le plus foible ,* opprimé par ses gouvernemens monarchiques , dégradé par sa religion absurde ; et plus d'un philosophe leur a préféré les mahométans, et même les Iroquois. La reli^on chrétienne a été coupable de tous les malheurs du monde;- ses ministres, de tous les crimes ou de toutes les fautes des gouvérnerarens : et il étoit tout-à-fait philosophique de l'accuser de toute l'ignorance des peuples, quoiqu'elle seule les ait éclairés; et de toute leur férocité , quoiqu'elle seule les ait adouciis.

Mais il étoit surtout nécessaire ,. si Ton aspiroit au titre d'historien philosophe, de s'élever avec amertume,, et à tout propos, contre les prétentions surannées de quelques papes, sur Tautorilé temporelle ; et lorsque Pierre y dans ses derniers temps^j suivant la. prédiction.

ai4

qui lui a e'ié faite, lié par tT autres pouvoirs , était souvent mené là où il ne voulait pas al~ 1er (i), il falloit le représenter comme un conquérant toujours armé, comme Je Jupiter de la fable, la foudre à la main, ébraidant l'univers d'un mouvement de ses sourcils. Il tiùt étcî peut-être plus pliilosophique , et nitnie, je croîs, vraiment philosophique , d'observer que clans des temps où le caractère personnel des rois se ressentoit des mœurs féroces et grossières des peuples, où l'administration u'étoit pas plus éclairée que les constitutions n'étoient définies, l'Europe, encore mal ail'ermie dans les voies du christianisme, seroit retombée dans un chaos pire que celui dont elle étoit sortie avec tant d'eÛ'orls, s'il n'y avoit eu d'autre recom-s contre les fautes, ou plutôt contre les erreurs de rois emportés, que f insurrection des peuples barbares; et qu'il éiolt, je ne dis pas utde, mais nécessaire, que les peuples vis-

[i) Cùm autem sertuercs aliiis le cingct et ducet

tjiib Ui non vis , dii Jesus-Clirist au prince des apâtres , Jans saint Jean, sTi, 18. Buonaparle, à cette époque , iraitoit avec le chef de l'Eglise , et cette citation lui dé- }ilut beaucoup. .

sent quelque pouvoir au-dessus de celui de leurs maîtres , de peur qu'ils ne, fussent tentés d'y placer le leur. Ce sont ces rigueurs, quelquefois excessives et peu mesurées, qui ont accoutumé au joug des lois ces enfans indociles qu'il falloit châtier avec la verge , en attendant de pouvoir un jour les guider par urie raison plus éclairée; et l'Europe aujourd'hui n'avoit pas plus à craindre le retour de ces mesures sévères, que l'homme fait ne peut re^ douter les corrections de l'enfance. La religion punissoit des rois enfans par l'excommunication; quand ils sont devenus grands, et •qu'ils Ont eu secoué le joug de leur mère, la philosophie les a punis par l'échafaud. Les rigueurs de la religion ne pouvoieiit produii^e aucune révolution, populaire, parce que le même pouvoir qui réprimoit les rois eût réprimé les peuples , et même eût été plus fort contre les peuples que contre les rois. Mais la ■philosophie a été aussi impuissante contre les^ peuples qu'elle a été forte contré les rois : elle a reconnu, mais trop tard (pour me servir des paroles de M. de Condorcet ) , que la force du peuple peut dessertir dangereuse pour lui" inéine-j; et après lui avoir appris à en faire

usage, lorsqu'elle a voulu lui enseigner à la soumettre à la loir elle a éprouvé que ce second ouvrage , qu'elle ne croyoit pas, à heau~ coup près, si long et si pénible que le premier, étoit non-seulement moins aisé, mais toul-àfait impossible : et le monde a appris , par une mémorable expérience, la vérité de cette parole , que les rois ne régnent que par Dieu , et qu'il ne faut pas moins que le pouvoir divin pour contenir le pouvoir populaire.

Il étoit donc extrêmement philosophique de méconnoitre tout ce que les papes ont fait pour la civilisation du monde,- et si quelques-uns d'entre eux ont trouvé grâce aux yeux des philosophes du dix-huiticme siècle, c'est pour avoir favorisé Ja culture et récompensé les progrès des arts agréables, quoiqu'à vrai dire, et pour employer plus à propos le mot connu d'up bon évéque , cr ne soit pas là ce qu'ils ont fait de inieu:v : car les historiens philosophes faisoient consister toute Ja civilisation de l'Europe dans les aits, et surtout dans le commerce. Une nation étoit à leurs yeux plus honorée par les talens de ses artistes, les découvertes de ses savans, l'industrie de ses commerçans, que par la science de sou clcr-

( ai? )

gé , Je dévouement de ses guerriers , l'intëgrite de ses magistrats ; et en même temps que la philosophie déclamoit contre le fanatisme de ces hommes qui alioient , au péril de leur vie ^ porter à des peuples barbares notre religion et nos lois y elle admiroit l'industrie qui leur por^ toit d^s couteaux^ des grains de verre et de Feau-de-vie.

Au reste ^ dans ces histoires philosophiques , la politique n'étoit pias mieux traitée que la religion ^ ni les rois plus ménages que les papes; et lorsque la sévérité des jugemens philosophiques n'étoit pas désarmée par des pensions ou des louanges , ou contenue par la crainte, les fois nV'toient que des mangeurs éChommes y leurs négociations h'étoient que fiusseté^, leurs guerres que barbarie, leurs administi^tions qu'avidité, leurs acquisitions qu'ambition, et leurs fautes passoient pour des crimes. Cependant ces mêmes actions, si odieuses dans un prince chrétien, pou voient être excusées ^{^r Vintcntion dans un prince philosophe, ou même jugées dignes des plus grands éloges. Un roi qui auroit négocié auprès du Grand-^Seîgneur la reconstruction du Xemple de Jérusalem^ ou mis le feu à l'Europe

est digne des 'esprits les plusélere's, et penf ofirii' d'utiles leçons aux liommes publics.

On raconte que M. d'Aguesseau, fort jeune encore, alla rendre visite au P. Mallebranehe , qui ne nianqua^pas de l'interroger sur ses études. D'Aguesseau lui dit qu'il s'occupoit beaucoup d'histoire ; le P. Malkbranche sourit, comme il aoroit fait à Taveii d'une foiblesse qui demandcroit de Tindulgence, et il conseilla au feune homme de sVppliquer un peu moins à retenir des fait's totijours les mêmes, et souvent incertains, et uu peu plus à connoître les principes oii se trouve la raison de tout, et même des faits historiques. Sans doute le seVère m e'taphysicicn allait uu peu loin ; mais son opinion prouve qu'un e^rit solide et e'tendu doit chercher dans l'ëtude de l'histoire autre chose que des faits et des dates, et que si l'histoire de l'homme se trouve dans des faits particuliers, ce n'est que dans, l'ensemble ou la généralité même des faits qu'on peut étudier l'histoire de la société.

Je crois même qu'à l'âge où elle est parvenue, lorsque la vie la plus longue peut à peine suffire a apprendre l'histoire de son pays, ou même de son temps, et que des abrégés de

toutes les histoires composeroient à eux seuk une immense bibliothèque , on doit peut-être considérer Thistoire d'une manière epcore plus philosophique^ ou^ si Ton veut, plus métaphysique , .pour en tirer ^es règles générales applicables à toutes les circonstances de Thistoire et à la «coaduite des gouvernémens , à peu près comme les géomètres considèrent la quantité . et cherchent dans leur analyse des formules applicables a tous les calculs de la quantité en nombre et en étendue.

Et pour mieux faire entendre toute ma pensée , je ne peux m'^mpêcher d'observer que le mot , analjrjse y en passant de la langue des ie^très dans celle des sciences , a reçu une acception un peu différente. Analyser un discours signifie ^ selon le dictionnaire de l'AcadéiiAie ^ fe réduire à ses parties principales^ pour en mieux connoître V ordre et la suite : cette signification se rapproche assez de celle que la chimie donne au mot analyse, qu'elle emploie pour exprimer la résolution, la réduction dun corps à ses principes; mais l'analyse géométrique est le procédé par lequel on opère sur la généralité même des quantités , et où fon simplifie en généralisant; au lieu que la

littérature^ et même la chimie^ simplifient en diminuant et en abrégeant. U semble que les géomètres,^ qui avoient déjà le mot algèbre, auroient du s'en contenter^ ne pas multiplier assez inutilement les homonjrmes , qui dan^ toute langue sont une imperfection y et s'in-* former^ avant de détourner ce mot à leur usage particulier^ si le public ne l'avoit pa^ déjà employé à un autre usage.

Quoi qu'il en soit de cette observation, lorsque les progrès des sciences physiques ou de nos besoins ont rendu insufiisans, ou d'une pratique trop difficultueuse , les procédés de l'arithmétique ordinaire ou les démonstrations de la géométrie linéaire , on a inventé talgc^ bre ou Vanafyse, qui, au moyen de quelquessignes abstraits, représentatifs de toutes les valeurs particulières , réelles ou possibles , opère sur la généralité des quantités numériques ou étendues , et réduit à des formules ou expressions générales la solution des problêmes que présente la combinaison infinie de leurs rapports. Ne peut-on pas transporter cette idée dans la science politique, et généraliser aussi dans trois personnes publiques ou sociales, exprimées par des dénominations

générales y absolument tous les individus qui composent la société la plus nombreuse, et leurs diverses fonctions dans la société,* la personne qui commande , la personne qui obéit, et la personne qui transmet à l'une les lois émanées de l'autre, et seit à leur exécution ? Mais il y a cette différence entre les signes qu'emploie l'analyse géométrique , et ceux dont l'analyse politique peut se servir, que les premiers, a^ by x , y, ne signifient rien par eux-mêmes, parce qu'ils ne représentent que des quantités abstraites , toutes de même espèce , et qui n'ont d'autre rapport entre . elles que des rapports en plus ou en mohisj au lieu que les signes ou expressions de l'analyse 'gch' \\û(fàe y pouvoir^ ministre ^ sujet ^ s'appliquant à la société et à un ordre de rapports qui classent les êtres intelligens dans des fonctions de nature différente, doivent signifier et signifient par eux-mêmes l'espèce et la diversité de ces rapports.

L'auteur de cet ailicle a présenté ces idées avec plus d'étendue dans un autre ouvrage (i); âl en a même fait voir le rapport avec des no-

(i) De la Itégislation primitive.

fions encore plus générales, et même les plus générales t^u'il soit possible à la raison de concevoir; et il ne se permet d'insister encore sur cette manière déconsidérer la société, que dans l'intime conviction que c'est uniquement sur celle base qu'on peut élever l'édifice de la science bistorique et politique, science que Leibnitz , au commencement du dernier siècle, trouvoit fort peu avancée, et qui depuis a plus perdu qu'elle n'a gagné.

Ht pour continuer la comparaison que j'ai étubiie entre l'analyse géométrique et l'analyse politique : la ve'rîté de cette formule politique qui classe tous les individus de la société sous les dénominations générales de pouvoir, ministre, sujet, une fois reconnue, le grand problème de la souveraineté du peuple eût été résolu ; et la raison auroit jugé contre les passions que les deux personnes extrêmesde la société, dis.tincles l'une de l'autre, ne pouvoient pas être confondues en une seule, ni le sujet devenir pouvoir, sans absurdité dans les termes , et par conséquent dans l'idée.

Les rapports qui existent entre ces trois personne publiques forment les lois politiques} et leur mauière d'être fixe ou mobile, t'cst-à-dÏFe

c est-à-dire héréditaire ou temporaire ^ forme les différentes constitutions des Etats. Ainsi ^ dans le gouvernement monarchique^ où le poussoir et le ministre, qu'on appelle le roi et la noblesse 9 sont fixes ou héréditaires^ Tétat du sujet, au bonheur de qui se rapporte toute la société , est fixe aussi et héréditaire : ce qui veut dire que l'acquisition j la jouissance et la transmission paisible de sa propriété morale et physique sont pleinement assurées, et mieux garanties contre les révolutions que dans toute autre combinaison de société. Là où le pou^ voir et ses fonctions , confondus dans des corps délibérans, sont mobiles ou temporaires, ce qui constitue la démocratie, l'état du sujet est aussi nK>bile ou incertain, et la famille plus -exposée à souffrir des troubles et des révolutions de l'État. Lorsque le pouvoir est héré- 4itaire et le ministi^ électif ou temporaire, •CQtanxe en Turquie, ou que le pouvoir est électif, et le ministère héréditaire, comme autrefois en Pologne, ces deux états de société^ opposés en apparence, ne remplissent pas •jnietiK l'ïiï^ que l'autre la fin de toute société, qui est la' sûreté et la stabilité du sujet; et quoique un peu plus stables que la démocratie

pure , parce qu'il y a quelque chose d^Lcréditaire y ils n'ont pas la force et la stabilité d'une monarchie régulière où tout est héréditaire^ le ministère comme le pouvoir.

C'est dans ces principes que se trouve la raison de l'état différent des deux sociétés grecque et romaine : l'une plus mobile ^ plus agitée , parce qu'il n'y avoit aucune fixité dans les personnes publiques; l'autre plus stable et plus forte , parce qu'il y avoit de l'hérédité dans le patriciat^ qui est le corps des ministres exerçant le pouvoir^ comme la noblesse est le corps des ministres exerçant les fonctions publiques sous les ordres du pouvoir.

, Cette confusion des deux premières perw/inés qui doivent être distinctes y et la mobilité de l'une et de l'autre , rendent raison des trou*bles qui déjà s'élèvent au sein des Etats^Ums d'Amérique , et qui tôt ou tard amèneront la ruine de cette république, fille chérie de la philosophie du dix - huitième siècle, et aussi foible de constitution que sa mère. Avec ces principes, M. de Montesquieu se fut bien gardé de hasarder, sur i'ei^e/7î//e de la républiquesuisse, une prophétie qui devoit être quarante ans après démentie par l'événement; et il auroit

jugé que si la force et la stabilité des monar* ehies voisines contenoient à leur place ces piè^ ces politiques mal assemblées, le moindre ébranlement dans la constitution générale de TEùrope dey oit entraîner leur dissolution.

On peut voir dans ces divers exemples l'application de Tbistoire à la politique, et la preuve de la politique par l'histoii-e; et ils ser-vent à montrer que cette mauière métaphjsU 4]ue ou générale de considérer la société politique, n'est pas une manière abstraite ; msxs qu'elle ^e prête au contraire aux développe* mens historiques les plus positifs, et s'applique avec la même justesse à la société domestique et à la société religieuse^

Il échappa un jour à l'auteur de cet article, «'entretenant avec un homme de beaucoup d'esprit , de lui dire qu'il croyoit possible de faire l'histoire d^une société sans nommer au*» cun des rois qui l'ont gouvernée. Ce propos, hasardé comme une plaisanterie, et pour répondre par un excès du même genre au reproche y peut-être fondé , de trop généraliser les objets, n'est cependant pas dépourvu de fondement : et d'après ce que nous venons de dire y on aperçoit que le pouvoir, dans une

monarcliie luguliêre, etaut li(:i'<;ililaii'e et indivisible, passant tout entier et tuujours le même, sans interruption conime sans partage, (l'un monarque à l'autre, précédent tous cens qui naissent, survivant à tous ceux qui meurent, la plus longue suite de rois ne forme jamais qu'un mêrne pouvoir ou une même royauté. Or, l'Iiistoire politique d'une société n'est que l'histoire de son pouvoir. J'irai même plus loin : et je ferai remarquer que même autrefois en France, et dans nos maximes de droit public, nous considérions le pouvoir d'une manière tout-à-fait niétapiijsîque, et abstraction faite de tout individu , puisque nous distons que. le roi ne meurt pas eti France; et que nous exprimions par cette locution trùsgénéralc, elqu'on nepeutassurementpasprendre dans un sens particulier, la perpétuité et en quelque sorte l'immortalité du pouvoir.

Et pour ne parier ici que du pouvoir, et faire l'application à notre propre histoire de cette manière générale de considérer cette première des personnes publiques, cause politique de tous les effets , c'est-à-dire de tous les faits de la société, on peut remarquer dans l'h'Lstoire , ou plutôt dans la vie politique delà

France , trois âges du pouvoir, qui sont , à la vérité y plus^ distincts en France que dans toute autre société, parce quils correspondent en général et assez exactement à ce que nous appelons ïes trois races de nos rois; mais qui représentent tous Içs âges du pouvoir dans toutes les sociétés, c'est-à-dire toutes ses manières possibles d'être. Au premier âge , le pouvoir étqit personnel, et en quelque sorte domestique, comme il est dans toute société qui commencée De là vient qu'il se partagéoit entre les enfans comme une succession de famille, parce que Fhomme qui avoit commencé la société, en *«n conquérant le pouvoir, en disposoit comfiie d'un bien propre. Au second âge, le pouvoir est devenu public , par la transmission, indivisible , héréditaire , par la loi constante de la primogéniture , aj.outée à celle de la masculinité , par la distinction et l'hérédité du ministère public ou de la noblesse y qui est \ action constitutionnelle du pouvoir . Au troisième âge, le pouvoir est insensiblement devenu,populairej par l'influence de certaines doctrines .et la contagion de quelques exemples. La fonction judiciaire et la force armée ont passé peu à peu aux mains de la troisième personne , que jaous

appelions en France tiers-État ^ et méTne Ae nos jours, le pouvoir lui-même est tombé tout entier aux mains de la multitude. -

Ainsi , au premier âge, le pouvoir a péri

^par l'usurpatioii qu'en ont faite tes rois euxmêmes, qui l'ont partage comme un patrimoine ; et au dernier, il a péri par l' usurpation du peuple, qui l'a partagé comme une proie. Car, au second âge, si le matériel du pouvoir, le territoire et la force qui en dépend, avoient été nsurpés par les granJs feudataires, le moral du pouvoir, ou le pouvoir moral, s'étoit conservé tout entier dans la suzeraineté , lien puissant', qui a empêché dans les temps périlleux la dissolution totale de la France , et a servi à retenir ce qu'on ne poovoif encore reprendre.

Mais comme le présent conserve toujours quelque chose du passé, toutes les causes de destruction qui avoient agi dans les deux premiers âges se sont combinées dans le dernier pour opérer l'anéantissement dn pouvoir. Ainsi l'on retrouvoit encore de nos jours quelques restes de partages de famille usités au premier

" âge, et même du pouvoir exorbitant des grands feutlataires pendant le second, dans la lot des apa/uiges, par laquelle les princes du sang

^s grands ï lot des

Toynl, membres à la fois de la famille régnante et grands de l'État , étoient dote's en terres , en titres de provinces, en prérogatives, au lieu d'être pensionne's comme les princes des autrès maisons royales de l'Europe : loi dangereuse qui donnoit aux princes une existence incompatible avec le repos de l'Etat et sa véritable force , et qui a été cause que dans tous ses âges la France a été plus troublée par les intrigues et les prétentions des princes factieux ou mécontens qu'aucun autre Etat de l'Europe, et même moins servie -par le talent de^ princes vertueux , parce que les rois ont craint souvent de confier de grandes fonctions à des hommes à qui la loi donnoit quelque participation aux honneurs, et même à la réalité du •pouvoir (i).

Ces trois âges du pouvoir, personnel^ publie, et populaire y rendent raison de tous les accidens de la société; ils comprennent tous les périodes dii pouvoir, sa naissance , sa vie et sa

(i) Les inconvéniens de cette loi étoient sentis par de boas esprits; et je crois que, sous Louis XV, M. de Machaut proposa au conseil ia conversion des apanages €n pensions.

mort, et expliquent à la fois et les differens rapports sous lesquels le pouvoir a été considéré, et les divers sentîmens qu'il a excités.

Au premier âge, le roi étoit plutôt le chef de la première famille et le plus grand propriétaire. Au second, it étoit le premier seigneur haut-justicier, suzeraiu de tout le territoire, et de qui relevaient tous ceux qui riiabitoient ; et pour le dire en passant, l'expression de relever, alors usitée, présente des idées plus tières et plus nobles que celle de dépendre. Au tj-oisiénie âge, et comme je l'ai déjà dit plus Iiaut, depuis la propagation de certaines doctrines politiques, et par l'influence de quelques exemples, le roi éloit plutôt considéré comme un ^taiaiev fonctionnaire du peuple souverain, un magistrat suprême, un président d'assemblée délibérante. 11 est aisé de voir que de ces trois manières de considérer le pouvoir, celle qui présente les rapports les plus justes sur la nature et la prééminence de la royauté, qui ne doit être ni concentrée dans des idées personnelles et domestiques, ni compromise dans des délibérations populaires, est celle de seigneur^ expression qui rappelle la supériorité de l'âge senior, et par conséquent des idées de raison

et de justice. Cette justice exercée sur un territoire déterminé s'appelle la juridiction ^ premier attribut du pouvoir qui comprend tous les autres, et qui lui donne action contre les méchans qui troublent la sûreté du territoire soumis à sa juridiction; action sur les bons pour les employer à la défense du territoire et à l'appui de la juridiction. Cette expression de seigneur conseuoii d'autant mieux au pouvoir, image et ministre de la Divinité, que Diçu lui-même s'appelle ainsi dans ses relations avec la société humaine.

Ces divers rapports sous lesquels on a considéré le pouvoir en France à ses divers âges, ont dû produire des sentimens difierens. Au premier âge, le pouvoir plus personnel étoit plus redouté , parce qu'il étoit plus arbitraire. L'homme vouloit, et quelquefois exécutoit tout à la fois, comme on le voit fréquemment dans l'histoire de Clovis et des autres rois demi barbares de la première race. Alors la loi étoit souvent un caprice, son exécution une violence; le roi, un despote ; et ses ministres, des satellites. Au troisième âge, le pouvoir, plus familier, si j'ose le dire, et plus populaire, a reçu peut-être plus de témoignages extérieurs d'af-

/ectîon. Mais au second âge, le pouvoii-, plus affermi par les ïnstUutions pu])liqiies , élevé hors de la portée des sujets, plus ïii dépendant par conséquent (car le foible Louis XIU avoit un pouvoir plus absolu que le fort Clovis), a* été plus respecté, et par-là mieux défendu contre les précautions de la crainte, et mèine contre les inconstances de l'amour : car, il faut Lieu l'avouer, ce n'est que depuis que les rois ont été tant aimés ^ qu'il a fallu les entourerde gardes. C'est que la crainte ou l'aft'ection, sentimens tout humains, participent de la mpbilîté et de la légèreté de l'homme; au lieu que le respect, qui se compose à la fois d'amour et de crainte, est uu sentiment profond et religieux, et de la même nature que celui que nous devons à la Divinité; et taudis que les révère auxquels les rois sont exposés, autant et plus que les autres hommes , changent la crainte en mépris, et que les caprices du peuple changent ses affections en haine, le respect fondé surdes motifs supérieurs et un sentiment profond de la nécessité du poavoir, reçoit du malheur des rois un plus auguste caractère , et ne s'aifoiblit même pas par leurs injustices ou par leurs fautes. Et certes, on trouve dans noire his-

loîre une preuve bien forte et toul-à-fait extraordinaire du respect religieux qui s'attachoit autrefois à la royauté^ dans la persuasion oii Ton étoit en France que les rois^ à leur sacre 9 faisoient des miracles y et guërissoientles écrouelles parleur attouchement: idée sublime^ et qui n'est que le voile de cette grande vérité y qu'il n'y a pas d'infirmité sociale que la religion et la royauté, agissant de concert, ne puissent guérir. Il faut avoir le courage de le dire, et de braver l'odieux dont ceux qui ont voulu retenir les chefs des nations dans cette popularité (i) qui a perdu les peuples et les rois , ont chargé celte expression : au second âge le pouvoir étoit féodal ^ c'est-à-dire qu'il exigeoit non pas seulement l'obéissance, mais la ^délité des sujets, comme le prix delajus^ tice et de la protection qu'il accordoit à la religion, a la morale, à la propriété , à la jouissance paisible et assurée de tous les avantages

(i) Je prends le mot dans un sens politique, et non dans le sens usuel qui signifie affabilité. J'en avertis pour ceux qui feignent de ne pas entendre le sens dans lequel un écrivain emploie certaines expressions , pour pouvoir lui en faire des crimes.

de la société. Et n'est-ce pas an même litre que Dieu luinméme exige la fidélité de la part des hommes y qu'il a placés sur la terre , et qu'il a entourés de tout ce qui peut suffire a leurs besoins et contribuer à leur bonheur?

Et à ce propos y je ne peux m'empécher d'admirer l'étrange idée qui saisit tout a coup l'^/xsemblée constituante , lorsqu'elle se persuada qu'il étoit beaucoup plus conforme aux notions d'une véritable liberté politique de dire roi des François que roi de France; chef des hommes, plutôt que seigneur justicier du territoire, et qu'elle substitua ainsi une dénomination populaire à un titre public ou féodal. U y a précisément entre les relations dont ces deux expressions présentent l'idée, la même différence qu'entre les relations de domestique attaché au service personnel du maître, et de locataire qui habite la maison d'un propriétaire. Cette comparaison est d'autant plus juste que, partout, et sous toutes les formes possibles de gouvernement , le pouvoir public représentant l'Etat tout entier, est nécessairement propriétaire universel du territoire, non (qu'on y prenne bien garde ) , non pour usurper ce qui est occupé, mais pour disposer de ce qui est va-

cant. Ainsi, quand une (amille feudataire ou propriétaire a Jini son bail héréditaire par la mort naturelle ou civile , et qu'elle s'éteint sans laisser de successeur ni d'héritier légitime, l'Etat rentre en possession de ses propriétés : et il le faut ainsi, pour empêcher les querelles que feroit naître un héritage sans possesseurs. L'Etat alors dispose d'un bien abandonné , comme il doit disposer d'un homme délaissé , et il donne un maître à l'héritage vacant , comme il donne du travail et la subsistance à l'homme vagabond. Ce sont ces idées prises à l'envers , qui ont motivé c^s lois terribles contre les émigrés, dont on a regardé les biens comme vacans par leur désertion , ou tombés en commise par leur délit : •en sorte que, par une bizarrerie digne de tout le reste , ce fut au moment qu'on s'élevoit avec le plus de violence contre toute espèce de féodalité, •que l'on exerça sur les grands propriétaires les actes les plus solennels et les plus rigoureux de la juridiction féodale : le droit de déshérence -€ît celui de commise. Assurément il falloitbeau- ■coup d'une certaine philosophie subtile et pointilleuse , beaucoup de ce petit esprit qui à régné en France dans le dernier âièçle sur tous les ob- •jets, pour trouver odieuse une dénomination

qui faisoît plutôt sentir les relations du propiietaire au pouvoii" de juridiction, que la dépendance de l'homme du pouvoir de disposition et de commandement. On dit le cacique des JValchès ou des Iroquois; le kan des Tartnres; le hetinati des Cosaques , parce que ces peuplades sauvages ou nomades forment plutôt un camp qu'une société; que les hommes qui les composent, assenahle's fortuitement pour la chasse ou pour le combat, obéissent et ne relèvent pas; ne connoissent que la dépendance du guerrier , et non les rapports du citoyen ; et que les familles errantes , comme la nation , et sans territoire fixe et transmïssible, ne font pas un corps politique uni par le lien puissant delà communauté du sol^ et la jouissance paisible d'une propriété héréditaire. Mais les idées imparfaites des sociétés naissantes avoient reparu en Europe et égaré tous les esprits. On se transportoit aux premiers temps, et avant la formation de la société publique, lorsque chaque peuplade ou chaque famille , après avoir défriché un coin de forêt, eu disputoit la possession aux bètes féroces, ou aux hommes plus féroces que les animaux , et y vivoit sans dépendance, parce qu'elle y vivoit sans protection , toujours

à la Teille d'être troublée dans cette possession précaire : car, au premier âge d'une société , il n'y a que des possesseurs. Ce n'est que dans la société civilisée qu'il y a des propriétaires; et ces idées de propriété, plus puissantes que les hommes, plus puissantes même que les révolutions y ont été en Europe la raison de toutes les lois , et peuvent devenir encore le principe de tout ordre y et la cause de toute' stabilité.

Je reviens à la distinction des trois' âges du pouvoir en France , personnel , public et populaire; distinction fondamentale qui peut ré-' soudre de grandes difficultés historiques , rendre raison de toutes les lois politiques^ et expliquer les changemens successifs d'une société. Le petit esprit demanderoit peut-être l'époque fixe de ces variations du pouvoir. Il voudroit déterminer le jour et l'heure où le pouvoir, de personnel est devenu public , ou de public est devenu populaire. Mais il n'en est pas ainsi ^ des révolutions insensibles de la société ; et l'on peut appliquer au sujet qui nous occupe une excellente réflexion du président Uénault dans une matière semblable, a On veut, dit ce pre* » mier des annalistes , que l'on nous dise que I) telle année, à tel jour, il y eut un édit pour

» rendre vénales les charges cjiii étoient électiji ves. Mais il n'en -va pas ainsi de tons les » chnngemens qui sont arrives dans les Etats » par rapport aux niocui'Sj aux usages, à la dis- )j ciplliie. Des circonstances ont précède ; des )j faits particuliers se sont multipliés; et ils ont » donné, par succession de temps, naissance >i à la loi générale sous laquelle on a vécuji. Je ne crains pas de dire que les considérations générales que je n'ai fait qu'indiquer, sérieusement approfondies, niettroient plus de véritable philosophie dans notre histoire , et donneroient plus d'idées positives, de ces idées avec lesquelles ceux qui gouvernent savent d'où ils viennent et où ils vont, ce qu'ik faut faire et ce qu'il faut éviter, que la connoîssance détaillée de tous les faits et de toutes les dates de notre histoire , s'il étoit possible de les retenir, ou même de les lire : car, quelque importance que l'on attache à la connoissancc des faits historiques, les faits même les plus nombreux , et classés dans l'oi-dre le plus méthodique, ne sont que des recueils d'anecdotes sans liaison entre elles, si on ne les rapporte tous à un petit nombre de principes généraux qui en indiquent la cause et en font pi-évoir les résultats. J'ose même dire

dire qu^on peut , au moyen de ces principes généraux y se passer de la connoissauce d'un gr^nd nombre de faits, ou même conjecturer d'une manière certaine ce qui a du arriver et ce qui doit suivre. En eflet, pour revenir à l'exemple que j'ai déjà cité , il suffit de savoir que, dans une société, les princes du sang royal sont apanages en provinces , et que sans y jouir précisément des droits régaliens^ ils y possèdent, ou par le droit de leurs apanages, ou par l'influence de leur haute naissance, de prérogatives bien supérieures à celles de la propriété ordinaire, et même de quelque participation au pousfoir public dans la nomination aux emplois, ou dans d'autres parties de Tadmi-f nistration; et l'on peut conjecturer avec certitude, même sans avoir lu l'histoire de cette société, que des princes ont été à la tête de toutes les intrigues et de tous les troubles qui Font agitée , et que si jamais elle est renversée , elle périra par lappui que des factieux trouveront dans le nom , le crédit , les richesses ou les passions de quelque prince. On n'a pas besoin de connoître l'histoire d'Angleterre , pour juger tous les désordres que la succession fé-* mînine peut produire dan$ un Etat ; ni de lire II. 16

fhistoire de Pologne , pour affirmer que la succession élective ote à une grande nation tout principe de force et de stabilité , et qu^elle doit tôt ou tard la conduire au dernier degré de malheur et d'avilissement. Ici les faits vien« nent à Tappui des principes ; et la connoissance en est nécessaire à la plupart des horoimes, qui ne voient les principes que dans les &its subséquens : semblables k des enfuis^ qu*on ne peut instruire qu^avec des exemples et des images. Mais ceux qui voient les faits dans les principes qui les précèdent^ ti'ont pas besoin y autant qu^on pourroit le croire y de consumer leur temps et leur esprit à retenir des détails souvent incertains^ presque toujours contestés y et quelquefois contradictoires. Cette manière générale et expéditive d'étudier ITiistoire convient surtout à ceux qui sont appelés k gouverner la société ; et l'on peut dire que si un prince doit avoir lu l'histoire de tous les rois , il lui suffit peut-être de retenir l'histoire

de deux rois y un roi fort et un roi foible.

Cette méthode, qui simplifie l'étude de l'histoire, plutôt qu'elle ne l'abrège, devient aMolument nécessaire pour l'histoire des sociétés modernes. Les peuples anciens sont finis;

( 245 ) et avec quelque détail que l'on écrive leur his-i toîre^ le terme ^n est fixé et connu. L'histoire de la république romaine ne va pas au-delà de ]a bataille d'Actium ; ni celle de 1 empire romain plus loin que le règn^ d'Augustule. L'histoire dç l'empire d'Oriei;it commence a la fondation de Constantinople > et fiait à la prise de <cetite viUe par les Turcs : mais les sociétés cbrélbieiines ^ qui tiennent de leur religipi;i et. de le<H*s constitution^ politiques un principe de fioi^e ejt de darée qui jppianquoit auic sociétés païennes y ne font peut^-étrç que çpoimencer ; e.t lorsqu'on pen^ que l'Histoire de France^ par VeUyist ses continuateurs ^ aura ^ si jamais gn l'achève^ plus de cent yoljumes, et n'ira cependant qme ju3qu'au commencement du deroier sièple^ oa ^ convaincu de la difficulté toujours croissantes et bientôt de l'impossibilité de lire et de retenir l'histoire d'un seul peuple; ^ FoQ sent la nécessité de les réduire toutes à des analyses s qui ne satisfont peut-*être pas Ja curiosité s mais qui nourrissent la pensée ^ formejitt4e4ugement j et règlent la conduite, A mesure que la société vieillira^ semblable à rhomxxie qui avanceen âge^ elle gagnera en force deraispn ce qu'elle perdra en souvenii's de faits

passés; et*rbistuîre , deveaue plus philosophie que, sera moins chargée de détails, et plus fécunde en obsenatiuus et en résultats. Mais l'histoire ne sera philosophiquequ'autaiit qu'elle sera positive : car là où il est indispeusahie de saroir, parce qu'il est nécessaire de pratiquer, il n'y a rien de moins philosophique que le doute; et l'homme n'est pas plus savant tant qu'il doute, qu'il n'est riche tant qu'il cherche. Je feis cette observation pour répondre à l'étrange idée de M. Gaillard , qui veut qu'un historien soit impassible , et qu'on ne puisse deviner quels sont ses principes religieux ni ses principes politiques. Cette apathie sublime , comme l'appelle le bon M. Gaillard , bien différente de l'impartialité , qui est le premier devoir de l'historien, ne prouve qu'une extrême indiflérence pour toutes les opinions vraies ou fausses , ou plutôt une ignorance profonde de la vérité, et ne peut que prolonger les erreurs de la société.

Un éciivaln doit avoir en morale et en politique des opinions décidées, parce qu'il doit se regarder comme un instituteur des hommes; et certes, pour apprendre à douter, les hommes n'ont pas besoin de maître. Dout«r .

avant de décider , se décider après avoir douté , doit être la devise de tout homme qui s'ingère dans la noble fonction d'éclairer ses semblables. Je sais que l'on peut soutenir avec opiniâtreté des opinions fausses , et même leur donner de Is^^pgue ; mais la vérité appelle le combat y et, sûre de triompher tôt ou tard^ ouvre la lice à ses ennemis. Elle ne craint aue la neutralité : quiconque n'est pas avec moi est contre moi, a dit la vérité elle-même ; et j'ose dire que cette neutralité entre les opinions fortes ou foibles y n'est pas plus dans le génie frànçois, que le genre neutre n'est dans la langue françoise.

J'observerai en finissant que la distinction du pouvoir en personnel , public et populaire , se retrouve même dans la société, religieuse. La religion chrétienne , à Son premier âge , étoit renfermée dans l'intérieur de la Emilie. Elle étoit privée plutôt que publique; et c'est ce qui explique son influence puissante sur les mœur& privées . de ses premiers sectateurs « A soa second âge, elle est devenue publique, et par la fi*équence et la solennité de ses assemblées, générales, et par la profession qu'en ont faite les gouvernemens , et par les institutions pu-^

bliques qu'elle a fondées pouf le soalageitléM de toutes les ùnsèteû de l'buniàiike : et de la son inflciêdce non moiâ^ laissante sut les lois des sociétés. Âii troisième âge^ la religion cdré- 6enne ^ dans une grande partie de rEuro|ié > est devenue populaire on presbytérienne^ et Ton a pu apercevoir dans tous les gouvef ne^ mens^ nne disposition générale i abolir les instituions publiques et les lois ^ètêB du christianisme, à le dépouiller lui -mente dèà propriétés qui assuroient la perpétuité de Son culte, et à ramener le culte lui-même à la pauvreté des premiers tenips. Alors la religion^ devenue populaire, a perdu toute influencée su^ les méeurs et sur lés lois ; mais la société, soit téligiébsé , sdit politique, tombée dans Féttft |iopiilairé , né âauroit s'y fitcr ; et *î éUé ntH pas condamnée à périV, elle doit renaître à l'état public et recommencer le Cercle qu'il Itiî est donné de parcourir : ce i^etoor à l'état ptfblic sera Une grande révolution. Déjà Vùû peut Remarquer que la religion en France , renfcritiée pendant nos ttt>uble^ dans l'intérieur ded Oratoires domestiques, recommence à se produire au dehors , et voit peu h peu ses instituations renaître. Le pouvoir politique est aussi

redevenu personnel ^ comme dans toute société qui commence ou qui recommence ; parce que, fondé ou rétabli par un homme extraordi-^ naire, il reçoit dans le premier temps plus de force des qualités personnelles d'esprit et de caractère de celui qui l'exerce, que des institutions , qui se ressentent des événemens qui ont précédé, et sont pendant longtemps plutôt populaires que publiques; j^ veux dire, plus républicaines que monarchiques.

Sur les Juifs (i) (février 1806).

Depuis assez long-temps les juifs sont l'objet de la bienveillance des philosophes et de Tat-^ tention des gouvernemens.

Dans ces divers sentimens^ il entre de la phi**' lanthropie^ de Findifierence pour toutes le^ religions^ et peut-être aussi un peu de vieille haine contre le christianisme ^ pour qui l'état des juiÊ est une preuve qu'on voudroit faire disparoitre.

Ces dispositions^ pour ou contre les juifs ^ sont plus sensibles en Allemagne , où les jui& se sont extrêmement multipliés^ à la Êiveur de plusieurs causes politiques et religieuses; et sans doute aussi que ce peuple voyageur, dans sa marche insensible de l'Asie vers l'Eu*» yope , a du s'arrêter d'abord aux contrées eu—

(i) Plusieurs articles sur les juifs, insérés au PubU^ ciste, ont donné lieu à celui que le lecteur a sous les yeux.

( ^49 ) ropéennes plus voisines de FOrfent et des fieux qui ont été son berceau.

Ce qu'il peut y avoir des vues secrètes de quelque parti , dans les réclamations en faveur des juifs 9 doit aussi trouver les esprits mieux disposés en Allemagne ^ où des opinions déjà décréditées parmi nous auront cours encore pendant un siècle; car il en est dans ce pays deâ opinions qui ont vieilli en France , à peu près comme des écus au soleil de Louis XIV, qu'on y retrouve dans la circulation , et qu'on ne voit plus en France que dans les cabinets des curieux.

* Quand je dis que les jui& sont l'objet de la bienveillance des philosophes , il faut en excep^ ter le chef de l'école philosophique du dix-huitième siècle. Voltaire, qui, toute sa vie, a montré une aversion décidée contre ce peuple infortuné. Elle lui attira même, de la part d'un sa-« vant qui prit le nom des Juifs portugais ^ et en soutint le personnage avec beaucoup de poli* tesse , d'esprit et d'érudition , une réponse mortifiante, et que Voltaire supporta trè&-impatiemment. Il est probable que cet homme célèbre ne haïssoit dans les juifs que les dépositaires et les témoins de ta vérité de la rêvé-

constituante , forçant toutes les barrières que la religion et la politique avoient éleve'es entre eux et les chrétiens^ appela les juifs à jouir des bienfaits de la nouvelle constitution qu'elle croyoit de bonne foi donner à la France, et provisoirement les déclara citoyens actifs de l'empire françois : titre qui, avec la contemplation des droits de l'homme^ nouvellement décrétés , étoit alors regardé comme le plus haut degré d'honneur et de béatitude auquel une créature humaine pût prétendre !

' Jusqu'aloi^ les juifs avoient joui en France des facultés générales dont les gouvememens civilisés garantissent aux hommes le libre exercice, et qui étoient compatibles avec la religion et les mœurs d'un peuple en guerre ouverte avec la religion et les mœurs de tous les peuples. Les juife étoient protégés en France dans leurs personnes et dans leurs biens, comme les régnicoles , comme les étrangers , comme les Suisses , moins étrangers à la France que les juife; et hors le service militaire, que les juife n'étoientpas jaloux de partager, et qui méme^ pour les Suisses, étoit plutôt une condition imposéjB à la nation helvétique par des traités , qu'une faveur accordée aux individus, je ne

vois pas que les Suisses, qui n'étoieiit en France> ni magistrats, ni administrateurs, ni ecclésiastiques , ni même par le fait propriétaires, jouissent , en vertu des lois , de beaucoup plus de droits que les juifs. On peut même remarquer que tous les gouvernemens chrétiens acçoi:doient aux jui&, partout où ils étoient établis, le libre exercice de leur culte , qu'ils refusoient souvent à leurs propres sujets qui n'étoient pas delà religion dominante. Mais les juifs étoient repoussés par nos mœurs, beaucoup plus qu'ils n étoient opprimés par nos lois. Des souvenirs religieux, naturels à des chrétiens, les poursui- ' voient plutôt que des considérations politiques j et l'assemblée constituante faisoît à leur égard, comme au nôtre , la faute énorme et volontaire de mettre ses lois en contradiciion avec la religion et les mœurs , appelant de tous côtés les résistances pour les combattre , et provoquant toutes les irritations, pour avoir un prétexte de déployer toutes les rigueurs.

Mais ce n'étoit pas seulement l'exercice des facultés naturelles des sujets d'une monarchie , que le décret de l'assemblée constituante permettoit aux j uife . Us dévoient bientôt , comme eitoyeins actifs, être appelés à U participation du

pouvoir lui-même, que l'assemblée jetoit au peuple , comme les largesses qu'on lui &iit aux joui's de fêtes sur les places publiques, et qui^ disputées un moment par les foibles , sont bientôt ravies parles plus forts. Cependant ce décret, confondu dans la foule des autres décrets d'un intérêt plus direct pour le grand nombre des François, fut peu remarqué en France, où il ny avoit proprement de jui& que dans une province demi - allemande , et située à l'extrémité du royaume. Nul doute que si les juifs eussent été aussi nombreux dans les autres provinces qu'ils l'étoient en Alsace (i), les amis

(i) Extrait de la Quotidienne, yuiUet i8i8.

« On trouve partout des hommes dont les perfides » cours causent la ruine de ceux qui ont la foiblesse d'y » recourir; mais on ne voit nulle part ailleurs qu'en Al- » sace 9 une partie de la population spécialement adon- » née à cet infâme trafic d'argent , dressant des pièges » de tonte espèce à la bonne foi , à la crédulilé , âi Tinex- » périence , offrant de funestes facilités à celui qui veut » emprunter pour se tirer d'un léger embarras , et ne » quittant le malheureux , une fois qu'il est engagé, que » lorsque sa fortune toute entière est envahie. Ceux qui » ont vu l'Alsace avec sa belle culture , ses beaux vil— «•lages, « fttperbe population , s'étonneront du tableaa

des juifs n'eussent eu tôt ou tard à se repro-^ cher, comme les amis des noirs ^ la précipita-* tion avec laquelle ils appeloient à la liberté ,

w que l'auteur d'une brochure intitulée : Quelques idées >» sur r usure des juifs d^ Alsace, a tracé. On ne croi-» M roit pas la plupart des faits contenus dans cette bro- » chure, si Ton n'avoit pour autorité les vives instances M des conseils généraux des deux départemens , et le » témoignage de leurs députés; il paroît qu'il n'est » question de rien moins que d'un bouleversement total n des propriétés en Alsace, si toutes les créances des » juifs devenoient exigibles. L'assemblée constituante » elle-même, malgré la ferveur de son libéralisme^ » rendit , dans une circonstance beaucoup moins ur- » gente , un décret dont le désastre des temps empêcha » l'exécution, pour obliger les juifs d'Alsace à fournir » des renseignemens sur leurs créances, pout être sla* » tué ce que de droit y par le corps législatif, sur le w mode de liquidation le plus sage. Un décret de 1808 M a annullé une partie des mêmes créances, et suspendu » l'exigibilité des autres. Le même décret admettoit en » quelque sorte les juifs d'Alsace à l'essai, pour les » mettre au rang des autres citoyens, et au bout de >* dix ans , c'est-à-dire en l'année présente , les dispo-> M sitions de ce décret dévoient être renouvelées s'ils ne » s'étoient pas accordés. Les juifs de Bordeaux, et des n départemens delà Gironde et des Landes , étoient for- » meliement exceptés ».

qui alors ëtoit la domination , un peuple toujours étranger^ là même où il est établi^ et qui avoit aussi a veuger Tirrémissible oileiise d'une; longue proscription. Je ne rapproche pas les pei*sonnes^ mais je compare les passions; et la cupidité y qui attente par les moyens de ruse à la propriété d*autrui ^ est sœur de la férocité , qui attente à la vie par la violence. Les jui&^ s^ils eussent été partout répandus en France^ unis entre eux comme tous ceux qui souffrent pour une même cause ^ et d'intelligence avec les juifs étrangers 9 auroient fait sei*vir leurs richesses à acquérir une grande influence dans les élections populaires ^ et auroient £sdt servir leur influence à acquérir de nouvelles richesses. Je crois que, jusqu'à présent, plus pressés de s'enrichir que de dominer, ils ont réalisé en partie cette conjecture, en employant leurs capitaux à de grandes acquisitions.

Mais que pouvoîent être des considérations de prudence , de politique , de prévoyance > pour un parti de qui chaque jour la raison reçut un démenti, la morale un affront^ la justice un outrage; qui sembloit aA^oir pris la société à détruire ^ comme des ouvriers prennent

lient un édifice à démolir, et qui poursuîvoit cette funeste ^âche avec toute la violence que laisse aux passions l'état sauvage y et tout Tartifice que l'esprit acquiert dans l'état civilisé?

Cependant il s'étoit passé en Alsace , quelques années auparavant , un événement qui auroit dû inspirer un peu plus de circonspection à ces législateurs inconsidérés.

Vers les années 1777 ou 1778, les cultivateurs d'Alsace, accablés alors, comme ils le sont aujourd'hui, par les exactions usuraiires des juifs, avoient tenté, dans leur désespoir, un moyen illégitime de s'en affranchir; et un habile faussaire avoit, à ce qu'il parolt^ parcouru la province^ et muni de fausses décharges un grand nombre de débiteurs. Sans doute les juifs redoutèrent les tribunaux d'un pays où ils étoient en horreur, où peutêtre le grand nombre d'affaires du même genre rendoit le recours à la jus^ce ordinaire trop lent et trop dispendieux. Quoi qu'il en soit, les créanciers préférèrent de porter leurs plaintes à l'autorité supérieure; et l'on peut croire que les argumens irrésistibles dont les juifs ont toujours les poches pleines^j, dévoient être plus favorablement écoutés des bureaux

Àe radmiuistration ^ que des compagnies de magistrature. Un baiili d'Alsace entreprit la défense de ses malheureux compatriotes. U ne chercha point à excuser leur £siute; mais il yoik lut intéresser le gouvernement en leur fayeur, par le tableau des vexations que les jui& exerçoienty et de Fextrême misère à laquelle ils avoient réduit leurs débiteurs. Le mémoire fiit imprimé en 1779 9 sous le titre à'Obser^ potions d'un Alsacien sur ï affaire présente des juifs d Alsace* Les juife eurent le cré^ dit de fauLFe mettre le bailli en prison; et vraisemblablement Taffaire fut assoupie , ou arrangée à leur satisfaction, puisque le mégioire ne fut réimprimé à Neuchàtel qu'en 1.790^ quelques mois après la translation à Paris de r Assemblée constituante , où le bailli avoit été nommé député. Ce mémoire, d'où ces détails sont extraits, contient des faits curieux relatif aux - manœuvres des juii&, et à leur prodigieuse multiplication en Alsace. L'auteur, qui paroit très-instruit des intérêts de son pays, avance qu'en 1689 il n'y avoit en Alsace que 679 familles juives; qu'en 1716^ c'est-à-dire vingt-sept ans après , il y en avoit 1 548 ; qu'au temps où il écrit, il y a soixante

ménages jm& là où en 1716 il n'y en avoit que deux ^ et que^ dans plusieurs villages^ leur nombre excède celui des chrétiens. J'ignore s'il fut question de cette affaire dans une assemblée occupée de tant d'autres affaires plus importantes^ et qui pouvoit regarder celle-là comme terminée. Il est heureux sans cloute qu'elle n'y ait point été discutée. A tous les scandales qu'a donnés à l'Europe cette assemblée à jamais fameuse > elle eût ajouté celui de maintenir^ contre de malheureux paysans , des créances formées aux trois quarts par l'accumulation rapide d'intérêts usuraires. On eût TU les mêmes législateurs^ dans le même temps qu'ils supprimoient la féodalité nobiliaire y tombée en désuétude dans tout ce qu'elle pouiroit avoir eu de personnel et d'avilissant^ cou- 'Vrir de toute leur protection cette nouvelle féodalité dçs jui& ^ véritables kcuUs et puissans seigneurs de l'Alsace, où ils perçoivent autant que la dime et les redevances seigneuriales; et certes, $i dans la langue philosophique , féodal est synonyme d'oppressif et d'odieux^ je jxe cojanois rieiji de plus féodal pour une province, que onze millions d'hypothèques envers des usuriers !

Voila ce que la philosophie a £iît eo France en faveur des juifs ; et c'est même leior Êiute^ ou plutôt la &ute de leur petit nombre , s'ils n'en ont pas mieux profite. En Allemagne^ où la politique a un peu mieux dispute le terrain ^ les jui& n'ont encore obtenu, jusqu'à présent^ que Fabc^tion d'une taxe persoanelle, sorte de capitation plus avilissante qu'onéreuse, à laquelle ils étoient spécialement soumis, et qui formoit même un des revenus propres de la dignité impériale. Cependant, en même temps que le gouvernement autrichien a afiranchi les jui& de cette^ contribution, il a porté des lois sévères contre les monopoles qu'ils exerçoient , et nous verrons plus bas que les jui& ont paru moins reconnoissans du bien£adt, que sensibles à la gêne apportée à leur industrie. Mais en Bavière, où la philosophie a £dt quelques conquêtes, le gouvernement a porté récenunent une ]oi tfès-peu philosophique assurément, qui ne permet le mariage, chez les jui&, qu'à un individu par Êunille, et qui exige encore de l'époux la preuve d'une fortune acquise de i,poo florins, environ 2,5oo livres, ou 5^000 livres de France.

Quand cette ordonnance a été connue en France par les papiers publics^ on a dû la regarder comme une de ces nouvelles que nos journaux hasardent quelquefois^ sans les garantir, sur la foi des gazettes étrangères ; et il n'a été permis de croire à sa réalité, que lorsqu'on l'a vue, dans un journal accrédité, servir de texte à plusieurs articles pour ou contre les jui&. Dans les circonstances actuelles de l'Europe , nous ne sommes frappés que des événemens qui tirent les souverains de leurs Etats, ou les peuples de leur repos ,^^ et qui s'annoncent à coups de canon. Mais la guerre est , de tous les événemens politiques , le moins imprévu, et même le plus naturel. Elle est l'inévitable résultat du rapprochement des peuples et des passions des hommes; elle est de tous les temps et de tous les lieux, et peut-être n'offre-t-elle à l'observateur autre chose à remarquer, à une époqfue plutôt qu'à une autre, qu'un plus grand développement de moyens militaires, et les progrès prodigieux que cet art meurtrier a faits, dirai-je pour le bonheur ou le malheur de Thumanité? Mais il est des événemens moins ëclatans , et par-là moins aperçus du vulgaire.

qui sont cependant d'une toute autre importance pour indiquer l'état intérieur de la société y les maux secrets qui la travaillent ^ la marche insensible des choses^ et leur influence sur les esprits et sur les affaires; et je ne crains pas d'avancer que l'ordonnance dont je viens de citer les dispositions^ est un des faits les plus étranges de l'Histoire moderne, et celui qui peut offrir les plus profonds , et même les plus douloureux sujets de méditation à l'homme d'État véritablement philosophe.

En effet, la religion peut commander le célibat à ses ministres, et l'Etat ne pas permettre indistinctement le mariage à ses défenseurs, ou plutôt le leur rendre impossible ; et la raison en est évidente et naturelle : les prêtres et les guerriers, engagés, ame et corps, au service de la société publique , n'appartiennent plus k la société domestique. Ministres, les uns et les autres, de la grande famille, ils ont cessé d'être membres de la famille privée j et il est conséquent que la société religieuse et la société politique, en exigeant d'eux le sacrifice de leurs facultés, de leur volonté, même de leur vie, puissent leur interdire tous les liens qui attachent rhomme à la vie, et qui partagent se^

affiectîons. Le sacrifice est pénible à rbomihe^ mais il est nécessaire à la société ; et toutes les^ répugnances doivent céder à ce grand intérêt. C'est aussi parce que l'Etat et la reli^on disposent, pour leur service, des hommes dont la Êimille peut se passer, qu'ils s'interdisent à eux-mêmes d'employer en général lès pères de famille au culte public ou à la défense de l'Etat» C'est un aveu public que fait le pouvoir politique , de la nécessité dû pouvoir domestique^, et même de son indépendance dan& Tordre auquel il appartient «

On retrouve dans ces considérations Fesprit de cette loi si touchante des Hébi^eusc^ qui, au^ moment du combat^ ordbnnoit au Jeune époux qui n'avoit pas encore demeuré avec sa femme, à celui qui avcHt planté une vigne et n'en avoit pas cueilli le &uît, au avoit bâti une maison qu'il n'avoîl pgfô^ habitée ^ de ste retirer chez lui. Le légîdôteur, dirigé en cela par les vues d'une profonde politique, compatissoit encore aux sentimens les plus* chers à l'homme , au moment et au besoin des plus sévèries exigeances de la société. Mais interdire le mariage à des hommes , à up peuple presque tout entier, qui, partout dispersé , ne vit partout qu'en société

ciomestiqûe ; et qui méme^ repoussé de la société publique^ ne cherche et ne trouve que dans les jouissances de la vie privée de dédommagement à rinterdictîon publique dont il. est partout frappé; exiger, dans chaque famille, du seul heureux à qui la faveur du mariage soit accordée, la preuve d'une fortune acquise, tandis que le mariage , et les soins ou les travaux d'une compagne, sont presque toujours, pour les honmies d'une condition obscure^ le seul moyen d'acquérir de la fortune ; interdire le mariage à un peuple pour. qui le mariage est un devoir religieux , la fécondité une bénédiction , la stérilité un opprobre; que ses oracles et ses prophètes entretiennent depuis six mille ans dans cette grande pensée , qu'il doit égaler en nombre les étoiles du ciel et les sables de la mer ; qui lui-même , espérant en un libé^ rateur de sa race avec une opiniâtre persévérance , le demande .à toutes les générations, et peut l'attendre de chaque enfant qui vient au monde; hâter l'anéantissement d'un peuple que ses histoires font contemporain des pre* miers Jours du monde, et le premier né de. la grande famille des peuples ; et qui, dans ses espérances , se proit réservé aux derniers jours de

Tunivers, et à fermer, pour ainsi dire , la longue marche des nations sur cette terre de passage Non , je ne crois pas qu'il ait été porté

par aucun gouvernement chrétien, et h aucune époque de la civilisation de l'Europe, une loi qu'il soit plus difficile de justifier autrement que par la loi de l'impérieuse nécessité , qui justifie toutes les lois j et alors il ne reste plus qu'à plaindre le prince véritablement humain, qui se trouve réduit à une telle extrémité ; et certes, s'il fant en juger parla violence du remède, le mal passe tout ce qu'on peut imaginer/ Et comme tout est extraordinaire dans l'histoire du peuple juif, et qu'il ne peut être malheureux comme un autre, c'est encore chez lui que l'on trouve l'exemple d'une loi semblable. Etrange rapprochement! il y a plus, de trente siècles que le peuple hébreu fatiguoît ses maîtres de sa population toujours croissante, et toujours au sein de l'oppression : et nous lisons dans ses annales, que les rois d'Egypte, sous lesquels ilservoit alors, lui ordonnèrent d'exposer à la mort ses enfans mâles. Alors une politique barbare faisoit périr les enfans nouveaux nés : aujourd'hui une politique plus humaine les empêche de naître. Mais là où les

( 366 ) moyens sont difiërens, les principes et la fin sont les mêmes, et si l'imagination s'arrête aux moyens, la raison n'en considère que la cause et les effets. Et remarquez qu'en même temps qu'en Allemagne on bornoït par des lois aussi violentes la population des juifs, une populace mutinée les massacroit à Alger; et rien ne peut arrêter raccroissement de cette plante vivace , qui fructifie dans tous les climats , entre les bénédictions du ciel et les malédictions de la terre. Et cependant, ô discordance des jugeniens humain's! jamais on n'a été plus occupé de population; et une politique matérialiste, comptant les hommes par télé, et non par ordre, les calcule comme des machines ou des animaux ; et dans le même pays où l'on commande le célibat aux juifs , on déclame contre le célibat des prêtres; et en Bavière, comme en France, on détruit ces institutions religieuses qui, sans crime et sans contrainte, et par des motifs plus purs et plus relevés que tous ceux que peut offrir la politique humaine, tendoient à diminuer l'excès de la population , et ofii-oient au célibat volontaire un asile contre la corruption; et la médecine recommande la vaccine à la politique ;

découverte imniens^ dans ses résultat^ sur la population^ incalculable dans ses effets sur la société, présent, quel qu'il soit, dont la postérité jugera la valeur, et dont les gouvememens recueilleront les fruits! Et partout les colonies , où s'écouloit la nombreuse population de l'Europe , se séparent de leurs métropoles, ou, peuplées elles-mêmes^ n'offrent plus de nouvelles terres à de nouveaux habitans, et partout les gouvernemens veulent des hommes , et bientôt ils ne sauront qu'en faire, et il faudra les nourrir à la soupe à deux sous! Et l'Allemagne elle-même, cette mère nourricière de tant de peuples, n'a plus V de pain à donner à ses nombreux enfans ; et ce peuple tranquille dans ses goûts , modéré dans ses désirs , placé sur le sol le plus fertile, se laisse prendre a toutes les amorces, et abandonne les lieux qui l'ont vu naître, et les objets les plus chers de ses affections , pour aller, au-delà des mers, et loin des terres habitées, tenter la chance d'établissetnens incertains et peut-être mensongers; et si l'on vouloît rapprocher cette dernière considération du sujet qui nous occupe, seroit-ce donc que l'accroissement prodigieux du peuple juif

déplace insensiblement le peuple allemand? Car, là où tout le sol est occupé , Taccroissement d'un peuple nécessite , à la longue , le déplacement d'un autre; et certes^ quelle que soit la bienveillance d'un parti nombreux pour les juifs 9 il nous sera permis de penser, sans mériter les reproches d'intolérance ou

de peu de philanthropie, que, peuple pour peuple , il vaut autant conserver, en France et en Allemagne, des François et des Allemands, que les remplacer par des juifs.

Jusqu'à présent nous n'avons été qu'historien , et nous ne nous sommes point occupé de la question de l'amélioration de la condition des juifs. Mais quel est le véritable philosophe qui oseroit s'élever contre une mesure que l'humanité commande? Quel est surtout le chrétien qui poun'oit ne pas l'appeler de tous ses vœux, lorsque les oracles les plus respectables de sa religion, et les traditions les plus anciennes, lui apprennent que les juifs doivent entrer un jour dans la société chrétienne, et être appelés à leur tour à la liberté des enfans de Dieu ? Et qui sait si la philosophie, qui semble donner toute seule cette impidsion aux esprits , n'est pas elle-même, dans cette révolution comme

dans bien d'autres, riustrumeut aveugle de plus hauts desseins? Car toutes les fois qu'une grande question s'élève dans la société, on peut être assuré qu'un grand motif est présent, et qu'une grande décision n'est pas éloignée.

Il y a donc, et il ne peut même y avoir qu'un sentiment sur le fond de la question; mais il y en a deux sur la manière de l'envisager et le moyen delà résoudre.

Ceux qui ferment volontairement les yeux k la lumière, pour ne voir rien de surnaturel dans la destinée des juifs, 'attribuent les vices qu'on leur reproche uniquement à l'oppression sous laquelle ils gémissent; et, conséquens à eux-mêmes, ils veulent que le bienfait de l'affranchissement précède la réformation des vices. Ceux, au contraire, qui trouvent le principe de la dégradation du peuple juif, et de rétat hostile où il est envers tous les autres périples, dans sa religion aujourd'hui insociable, et qui considèrent ses malheurs, et même ses vices , comme le châtiment d'un grand crime et l'accomplissement d'un terrible anathême , ceux-là pensent que la correction des vices doit précéder le changement de l'état politique. C'est-à-dirç , pour parler clairement, que le*

( ^7^ ) juifs ne peuvent pas être, et méne^ quoi qu^on fasse , lie seront jamais citoyens sous le christianisme , sans devenir chrétiens.

On se rapproche même de cettç opinion en Allemagne ^ puisque Fauteur allemand de VEs* soi sur les juifs répandus dans la moharchie autrichienne y Joseph Rohrer^ veut « que la ré- » forme des jui& commence par Féducation » des en£ans. Ce n'est pas^ dit-il^ après avoir » été imbus de tous les préjugés de leur na- » tion y qu'ils deviendront les membres éclairés » et bienyeillans d'une autre » •

La politique toute seule décideroit cette question. On peut essayer sur ^un homme vicieux le pouvoir des bienfaits^ parce qu on peut toujours reprendre le bienfiiit s'il en abuse, et le remettre dans l'état d'où il est sorti. Mais la saine politique y qui n'est autre chose que la raison appliquée au gouvernement des Etats, défend de tenter sur un peuple entier une pareillp expérience ; et parce que le bienfait , s'il est sans £ruit pour corriger^ peut donner de nouvelles armes ftu désordre; et parce qu'il est impossible, sans un affreux bouleversement, et peutêtre sans une extermination totale , de rejdacer un peuple dans l'état de sujétiion, ou, ù l'on

( 271 ) Teut^ de jservitude^ d'où on Ta tiré. Je ne parle pas même du danger auquel s'exposeroit le gouvernement qui , le premier, prononceroît l'affranchissement général des juifis, et leur accorderoit la jouissance des droits permis à tous les citoyens, de voir affluer chez lui tous ceux de cette nation qui ne trouveroient pas ailleurs les mêmes £aveurs. Il y a apparence que depuis les lois imprudentes de l'Assemblée constituante sur les jui&, leur nombre s'est beaucoup ac-< cru en France; ou, si elles n'ont pas encore produit cet effet, qui souvent n'est sensible qu'après un long espace de temps , il ùmt l'attribuer à l'incertitude où l'état révolutionnaire de la France a tenu long-temps les hommes et les choses y et qui excitoit plutôt les nationaux à quitter la France, que les étrangers à s'y établir.

Et qu'on prenne garde que ceux qi^ désirent <|ae l'amélioration morale des juife précède le changement de leur sort politique, et qui craignent que ,' sans cette condition , l'affranchissement des juifs ne tourne à l'oppression -des chrétiens , présentent en faveur de leur opinion une expérience qu'on ne sauroit leur contester. Les jui& en France Qnt été décls^rés

( ^7^ ) citoyens françois; et en Autriche, ils ont été affranchis de la taxe qui pesoit sur eux a l'exclusion des autres habitans. Eh bien! quW lise dansle feuilleton du PubUciste^ du 1 1 vendémiaire , un article sur les juif s en Allemagne, tiré d'un gazette allemande très-^estimée , publiée par un auteur qui annonce beaucoup de lumière et et impartialité , et l'on y verra qu'après avoir parlé de la mauvaise foi et des escroqueries des juifs à la foire de Leipsick, l'auteur ajoute : (c On sait comment les juiis )) d'Alsace procèdent ayec les cultivateurs qui » ne peuvent faire des emprunts que chez eux ; » et que des terres de paysans leur sont hy- » pothéquées, dans cette seule province , pour »' la valeur de onze millions. Ce sont eux qui^ M à la vérité, de concert avec des chrétiens, » ont organisé l'affreuse disette de la Mora- » vie et de la Bohème, pour se faire rendre » les privilèges et les monopoles dont on les » avoit dépouillés. Dans les États de Bavière , )) anciens et nouveaux , ils obtiennent tous les » jours plus d'influence en qualité d'hommes y) à argent ; et tout bien pesé, ce ne sont pas » des banquiers chrétiens, mais juife, qui rè- » glent le cours du change , non-seulement à

» la

w W foire de Leipsick ^ mais à Hambourg , k

M Amsterdam et à Londres. On a donné de

n justes éloges à l'humanité des princes alle-^

» mands^ qui ont récemment aboli^ aux dépens

» de leurs propres revenus , la taxe corporelle

» des jui&^ qui étoit avilissante ; et l'on ne peut

» blâmer cette action généreuse : mais il fout

» conserver une marque distinctive à des gens

}} qui^ dans l'état actuel des choses^ exclus de la

M pleine jouissance des droits de citoyens , soit

» par leur opiniâtreté , soit par leur misère ,

M sont nécessairement les ennemis du bien pu^'

» blic. Il est démontré qu'aucune classe d'hom-

» mes n'a été aussi funeste que les jui& aux

» fertiles provinces de la maison d'Autri-

» che, et surtout depuis l'année 1796; que,

» par leurs faux billets et leur fausse monnoie ,

» et en faisant disparoitre le numéraire, ils

» surent produire cette horrible cherté générale

» qui ne pouvoit profiter qu'à eux » . Plus loin,

le même auteur dit : « Il n'y a point de bornes à

» la bassesse des jui& mendians ou colporteurs,

» non plus qu'à l'incroyable multiplication de

» leurs familles. Les actes des tribunaux de po^

» lice de Leipsick , pendant la foire , prouvent

w que sur douze vols ou. escroqueries, il y en