II

son de ces deux grands maîtres , et nous jouons leur musique dans un autre mode et sur un ton différent.

Voltaire , le premier , présenta , en quelque sorte ^ les comédiens au public^ et les interposa entre Fauteur et les spectateurs. 11 fit imprimer ^ en tête de ses tragédies y des vers galans adressés aux actrices sur leurs beaux yeux^ et des complimens aux acteurs sur leurs talens et leurs vertus. Par-là , il les intéressoit à ses succès^ et se moquoit un peu^ selon sa coutume y des lois sévères qui flétrissent la profession publique du théâtre. Au reste ^ il étoit convenu que le théâtre est une école de mo* raie y dont les comédiens ^e trouvent naturel-^ lement les ministres. Alors y et par une suite nécessaire ^ on mit une extrême importance à traiter y avec une scrupuleuse fidélité y les accessoires de la représentation y édifices y meubles y armes y vétemens. Le décorateur y le machiniste , le peintre , même le tailleur , devinrent des acteurs presqu aussi nécessaires que les autres à la fortune d'une œuvre de théâtre ; et sans doute y plus d'une fois^ les éloges donnés à la décoration se confondirent^ et firent nombre avec ceux qui étoient donnés à la pièce.

Voltaire auroît pu, plus que tout autre, se passer du prestige de la scène ; mais il avoit donné l'exemple de parler beaucoup aux sens du spectateur, et cet exemple devint contagieux , parce qu'il est plus aisé de faire une tragédie avec des perspectives et des costumes, qu'avec de la poésie, et qu'on a plus tôt, au théâtre^ monté dix machines que tracé un caractère-

D'ailleurs , le spectacle étoit devenu une institution publique , un besoin de première nécessité , comme le pain. Il avoit été mis sous la protection de l'autorité publique. La direction suprême en avoit été confiée à des homnies que leur naissance et leurs places approchoient de la personne du souverain ; et en tout les plaisirs avoient été traités par l'administration avec autant d'importance et de gravité que les devoirs. Mais rien ne s'use plus vite au théâtre que le plaisir des yeux. Un homme d'esprit lira et relira sans cesse des tragédies qu'il sait par cœur , et il n'assisteroit pas trois fois de suite à des représentations de ces mêmes ouvrages données par les mêmes acteurs. Je ne sais pas même si les chefs-d'œuvre de la scène (je ne parle que de la scène tm-

gîque) ne perdent pas, pour un homme de goût, à la représentation, plus qu'ils ne ga^ gneut, La copie reste toujours beaucoup audessous du modèle que se forme l'imagination : et lorsqu'on voit ces héros si grands dans la fable et dans l'histoire , et ces héroïnes , d'une vertu si haute ou d'une dignité si modeste , représentés par des hommes si peu importans, et par des femmes d'un îiccès si facile, toute illusion est détruite , et l'on a plutôt à se défendre de souvenirs plaisans que de sentimens profonds.

Enfin, de nos jours, les spectacles extrêmement multipliés , suivis par toutes les classes , même par la plus nombreuse , exigent un aliment journalier et proportionné aux goûts et aux sensations du plus grand nombre. Le génie compose par inspiration , la médiocrité travaille par entreprise ; et les comédiens ^ entrepreneurs en chef des plaisirs du public, sont devenus les juges naturels des fournisseurs, et les arbitres suprêmes de ce qui convient à leurs intérêts particuliers et au goût dominant. Il faut donc toujours du nouveau , n'en fût Al plus au monde; et cette fureur de nouveautés , poussée aux derniers excès , n«

permet plus d'attendre les fruits tardifs du tablent , ni de rebuter les essais de l'iiiexpcrience , toujours presse'e de se montrer. Après l'histoire du cœur , en est venu le roman ; après le grand , vient le gigantesque; après le beau , le merveilleux, le singulier, le bizarre, le monstrueux... l'art finit, et plus tôt encore si des changemens dans les lois, dans les mœurs, dans les croyances , rendent une génération totalement étrangère aux idées et aux sentimens de celles qui l'ont précédée.

Quel est l'homme de goût, quel est même le François qui puisse lire sans douleur, dans le Mercure du 20 janvier dernier, ces observations si tristes et malheureusement si vraies, sur le peu d'effet que produit aujourd'hui à la représentation, jiihalie; Athalie! ce chef-d'œuvre poétique de l'esprit humain , et le plus beau titre de notre gloire littéraire I « Nous ne pouvons plus, dit le rédacteur, >i sympathiser avec les sentimens et les opinions )} qui dominent dans cette tragédie. Le mérite » de Racine n'en est que plus grand , d'avoir » su se les approprier ; mais plus il a réussi ,, » plus son ouvrage devient admirable , et moins w il doit nous toucher Athalie est plus dan»

» les mœurs des Juifs que Phèdre dans le» » mœurs des Grecs ; mais elle est moins dans » nos mœurs ^ dans nos opinions ^ que les tra^ » gédies de Sophocle et d Euripide > M. de La » Harpe a réfuté très-gravement et très-mé- » thodiquement les critiques de Voltaire sur M jithaUe. Mais ce n'est point par ses bons )» mots contre cette tragédie que Voltaire a » nui le plus à son effet... Cette pièce, qui » se rapproche , pour les chœurs , des tragé- » dies grecques , et qui , par son esprit;, s'éloi- >i gne encore plus de nous , devroit peut-être , » comme les chefs-d'œuvre anciens , être )) laissée dans le cabinet , à l'admiration des » connoisseurs, et ne point braver au théâtre » un public dont V esprit est si différent ».

Ainsi cette magnifique production du génie poétique et religieux , qui seroit accueillie comme elle mérite de l'être dans les plus petites villes de l'empire, ne peut plus, au XIX«» siècle, paroître sur lepremier théâtre du monde policé ! Et voilà donc le dernier résultat du progrès des lumières^ des encouragemens de toute espèce donnés aux lettres et aux arts, de tant d'académies , d'athénées , de théâtres , d'études, et de cours de littérature ! En quo dis^

cardia cwes ! Poljeucte, par les mêmes

raisons , ne pourra se soutenir long-temps sur la scène; Zaïre même, dans ce quelle a de plus noble et de plus touchant , paroîtra bientôt ridicule y et on n'en conservera sans doute que les fureur» d'Orosmane. Voltaire recueillera le premier ce qu'il a semé j et les trois chefsd'œuvre de nos trois grands tragiques, relégués dans l'ombre des cabinets , n'oseront plus braver au théâtre les mépris ou l'indifférence du public. La morale, je le sais, n'aura pas à déplorer la chute des spectacles, cette gra:nde plaie des mœurs publiques en Europe , et qu'une nation devroit s'interdire , si elle vouloit s'élever à une haute perfection ; car le goût des plaisirs retient dans l'enfance les peuples aussi bien que les hommes. Mais en applaudissant à l'eflFet , on peut gémir sur la cause ; et certes , si l'influence du Génie du Christian nisme sur les progrès même littéraires d'un peuple , avoit besoin d'une autre démonstration que le rare talent avec lequel l'a développée, même par son exemple, un écrivain qui honore son pays et ses amis , on la trouveroit dans les réflexions que je viens de citer , et dans lesquelles on voit la dégénération du

goût public suivre l'afibiblissenient des croyances religieuses , et la barbarie de l'esprit recommencer avec l'esprit du paganisme. D'autres changcmens dans les mœurs et Ic^s manières rendront bientôt inintelligibles nos plus belles comédies du geni*e sérieux y et l'on pourra^ sans i^ire de calembourg, dire que notre théâtre tombe pièce à pièce.

Nous serons donc réduits aux féeries du théâtre de FOpéra et du mélodrame* Déjà le spectacle qui en fait le fonds menace de l'envahir tout entier ; et bientôt nous pourrons dire de ces représentations mécaniques, ce qu'Horace disoit de ceUes de son temps ;

Verum cquitis qitoque jam mîgraxfil ab aure voluptas Omnis ad irtcertos oculos et gaudià varia Quatuor, aut plures aulœa prêmuntur in horas , Dumfugiunt equitum tumue, peditumque catervœ, Essedafestinant , pilenta, petorrita, run/es, etc.

« On ne cherche plus au théâtre les plaisirs )) de l'esprit ; on n'y va plus , et même dans D les classes les plus élevées , que pour repnître » ses yeux des vains prestiges du spectacle, et w voir passer, pendant quatre heures et plus , » destroupes d'hommes à pied ou à cheval , des )) chars , des litières , et jusqu'à des vaisseaux » .

Cependant on finira peut-être par trouver qu'il n'y a pas assez de spectacle, et que les acteurs perdent trop de temps a parler. Un public devenu sourd aux beautés de la poésie ne voudra plus que d'un jeu muet; et la pantomime, qui fit les délices des derniers Romains, sera seule en possession d'amiiser noire oisiveté. Qui sait même, aujourd'hui que . la mécanique a fait de si grands progrès, qui sait si quelqu'autre M. Pierre n'imaginera pas des acteurs automates qui joueront sans faute, parce qu'ils joueront par ressort? Je croirois volontiers que nous touchons à cette heureuse invention, au soin que prennent quelques auteurs de dispenser les comédiens de toute intelligence , en notant y dans leurs pièces, avec une minutieuse exactitude, les endroits où ils doivent s'asseoir ou se lever , paroître calmes ou agités , et varier, de telle ou telle manière , les inflexions de la voix, les attitudes du corps, et jusqu'à l'expression de la figure. Quand nous en serons là, nous pourrons mesurer les degrés de notre perfectibilité littéraire , et nous aurons , pour les deux points extrêmes de Ué^ chelle jithalie et les grandes marionnettes.

( i84 ) rairè que le siècle prëcédent nous avoit laissé^ et ce qu'elle y a ajouté, est une question plus aisée à décider qu'on ne pei^e. On peut toujours réduire une question de ce genre à un fait précis; et pour faire le tableau littéraire d'une société à une époque déterminée, il suffît de jeter les yeux sur le tableau politique de cette même société pendant cette même époque.

En effet, revenons au principe , vrai puisqu'il est fécond, fécond parce qu'il est vrai, que Ut littérature est V expression de la société : principe dont on peut abuser, comme de tous les principes généraux, lorsqu'on veut en faire l'application à des particularités qui ne sont assez souvent que des exceptions; mais principe qui reçoit une application certaine, entière, et parfaitement juste, dans la manière générale dont nous en considérons les deux termes, la littérature d'un côté, et la société de Tautre,

L'homme a deux expressions de ses pensées : sa parole et ses actions; et même l'expression des pensées par les actions est bien moins sujette à tromper que leur expression par la parole. Ainsi la société a deux exprès-

( ^85) sîons de ses pensées ou de ses principes inte^ rieurs : sa littérature^ qui est sa parole; et son état intérieur^ qui est le résultat et la réunion des actions publiques. Mais si la parole et Faction ne sont Tune et l'autre que l'expression d'une même chose, il y a donc un rapport éyi« dent entre la parole et Faction ; et par conséquent y dans la société ^ il y a un rapport certain entre sa littérature et son état extérieur : avec cette différence toutefois, que Tbomme, contenu par les lois, intimidé par les hommes, peut, par intérêt ou par crainte, parler et même agir autrement qu'il ne pense ; au lieu que la société, qui est au-dessus des lois, et u^attend ni ne craint rien des hommes , parle toujours comme eljie pense, et agit comme elle parle : ce qui veut dire que ses doctrines , sa littérature et son état extérieur, ou autrementj^ ce qu'on y pense, ce qu'on y dit et ce qu'on y fait , sont dans une parfaite et nécessaire harmonie.

Et nôn-sculement cela est ainsi^ mais cela , même ne peut pas être autrement. Une société naissante, où la force physique est plus développée que les forces de l'esprit, ne peut être troublée que par des passions qui agissent.

( i86 ) Maïs une société avancée , où les forces de Fes^ prit sont aussi développées que les forces pRy^ siques^ n'est jamais troublée que par des pas^ stons qui dogmatisent; et les livres gouvernent celle-cî, confine les armes toutes seules gouvernent celle-là. Je l'ai dit ailleurs : depuis \ Evangile jusqu'au Contrat Socialj toutes les sociétés européennes, à dater de l'établissement du chriséànisme^ principe de toute civilisation , c'està-dire, de tous les développemens des esprits, n*ont été' réglées ou déréglées que par des doctrines.

Ainsi dène le siècle de notre littérature le- ]>lu8 fécond en véritables chefs-d'œuvre, a été Fépoque la plus brillante et la mieux ordonnée dé notre monarchie ; et^ par la raison contraire, le siècle des désordres politiques de la France, et des plus grands désordres où une société soît jamais tombée, ne sauroit avoir été Fépoque la plus heureuse et la mieux réglée de notre littérature : et quoique ces deux idées soient séparéçs l'une de l'autre par quelques idées intermédiaires, j'en ai dit assez pour pouvoir conclure avec confiance que la littérature du dix-huitième siècle a été fausse, puisque la société, au dix-huitième siècle, a été

( »87 ) bouleversée, non par une force étrangère, mais par une fermentation intérieure, produite par rinfluence des doctrines et le dérèglement des esprits.

Je vais même plus loin, et j'ose soutenir que , même la partie en quelque sorte matérielle de la littérature, le style s'est ressenti, dans ce siècle , de la dépravation des pensées , parce que la vérité a un langage que Terreur, même la plus habile, ne sauroit entièrement contrefaire; et, sous ce fâpport^ on pourroit apercevoir la teinte des erreurs qui ont infecté le dernier siècle, et dans le ton habituellement fnvole, railleur et méprisant de Voltaire; et dans le ton généralement orgueilleux , exagéré, sophistique de J.-J. Rousseau; et dans le style violent, outrageux, déclamatoire de Baynal ; et dans l'eniphase obscure et cynique de Diderot; et jusque dans le tour trop souvent- épigrammatique et tranchant de M. de Montesquieu, aussi vif, aussi brillant, aussi ingénieux dans les matières de législation, que Domat est grave , sage et mesure.

Ce rapport de la littérature du dernier siècle à la révolution sociale qui l'a terminé, est prouvé, non-seulement à priori j pour parler

tm

avec Tecole, par un raisonnement inattaquable; non-seulement il le seroit encore par les^ faits, si nous voulions raj^rocher ici ce qui a été dit dans ce siècle, de ce qui a été fait; maïs, il l'est même par les aveux des coryphées de cette littérature; et lorsque M. de Condorcet a dit, eu parlant de la révolution : n Voltaire » a fait tout ce que nous voyons n ; lorsqu'à la tribune révolutionnaire, et dans mille ouvrages, on a attribué à l'influence toute-puîssanté de la philosophie les tliangemens qui se sont opérés en France dans les lois, dans les mœurs, dans l'esprit général, dans les habitudes de la nation , Condorcet et les autres n'ont fait qu'énoncer une vérité certaine, une vérité évidente et même nécessaire : car les doclrines du dix-huitième siècle une fois répandues dans le peuple, et tolérées par le gouvernement, la révolution devenoit inévitable plus tùt ou plus tard, et il n'étoit pas possible qu'elle ne fût pas : ce qui n'empêche pas qu'un grand nombre d'écrivains du dernier siècle n'aient été , par leurs ' sentimens personnels, au plus loin de désirer une révolution.

Voilà donc les grandes questions que les coucurrens auront à traiter, et que fAcadcmic

(i89) aura à juger. Si les concurrens^ éblouis par réclat des lioms et des réputaticms y trompes peut-être par les termes du programme, qui semble annoncer dans les juges des disposi-* lions tout-à-fait, favorables à la littérature du dix-huitième siècle , ne distinguoient pas avec asseas de précision y ce qui y dans la foule des productions de cet âge y a réellement ajouté à nos richesses littéraires , ou donnoient, sans choix et sans mesure , à la littérature de ces derniers temps, des éloges qui retomberoient* inûùlliblement sur les doctrines qui ont produit de si terribles désordres, ils tendroient un piège aux juges, corps public, autorité constituée, et même aujourd'hui, qu'il n'existe plus d'autre corps chargé de surveiller l'enseignement moral et de censurer les erreurs qui peu- Tent s'y glisser, dépositaire de toutes les bonnes dactrines, gardienne de la morale publique, et qui, au moment (c où le gouvernement médita M un grand système d'instruction publique », ne voudroit pas contrarier des vues si religieux* ses et si politiques, par l'appjhobation, au moins intempestive, de doctrines qui ne sont ni l'un ni l'autre : car, en attendant qu'il soit décidé si l'homme de lettres peut et doit être indépendant.

( ^90 ) il est certain qu'une compagnie ne peut ni n« doit être indépendante^ et que les opinions de chacun peuvent ne pas être les opinions de tous^ les opinions du corps ^ parlant ex cathedra ^ et proposant des règles de foi littéraire. Si^ dans nos libertés ecclésiastiques ^ nous ne regardons comme obligatoires les décisions de Rome que lorsqu'eUes ont reçu le consentement formel ou tacite du corps universel de TEglise ; dans nos libertés littéraires ^ nous ne ^croyons même TAcadémie infaillible dans ses jugemens que lorsqu'ils ont été approuvés par le public, qui ne se compose pas uniquement du petit nombre de gens qui lisent «et qui écrivent, mais du nombre beaucoup plus considérable qu'on ne pense, d'hommes de toutes les conditions , qui ont l'esprit juste, le cœur droit , les opinions salues , et la conduite vertueuse. 0

U semble qu'un des concurrens au prix proposé ait très-bien aperçu le caractère particulier de l'instruction du dix-huitième siècle, et ce que ce siècle a ajouté à nos richesses littéraires, puisque le rapporteur remarque « qu'il s'est un peu w trop étendu sur le progrès des sciences dans le ;} dix-huitième siècle». Ce sont effectivement

( tgr )

ces progrès dam les sciences qui distinguent ce siècle entre tous les autres; et Ton peut^ ce semble , le considérer tout entier de la même manière que le gouvernemeot a considéré le mérite particulier d'un homme qui a tenu une assez grande place parmi les écrivains de cette époque. U Institut a voulu élever une statue à d'Alembert. Dans cet homme célèbre^ il y a trois liommes : un littérateur sans génie , un philosophe sans connoissance de la vérité^ et un habile et savant géomètre. Le gouvernement y qui n'a pas voulu laisser le public dans l'incertitude de savoir auquel de ces trois hommes s^adresse Thonneur d'un monument public ^ a averti par l'organe du ministre de l'inctérieur, qui, dit-il lui-même, copie fidèlement les expressions de la lettre du ministre, « que » c'est au mathématicien français qui, dans le » le dernier siècle, a le plus contribué à l'avan- » cément de cette première des sciences phjj) siques, que la statue est élevée». Mais' en même temps l'autorité nous a donné à tous une -grande leçon. En faisant elle-même les frais <de la statue, elle nous a appris que cet honneur véritablement public, et même le plus public de tous les honneurs^ ne doit être décerné

que par le public dont le gouvernement est le représentant et l'organe, ou plutôt dont il est la parole et l'action. En effet, si les compagnies decernoient de leur chef des statues, il sei-oit à craindre que bientôt tous les partis, toutes les cotteries, toutes les atrections, toutes les admirations n'en érigeassent à tout le monde; et que l'usage ne s'introduisît de voter une statue pour honorer la mémoire des morts , comme on fait un serx'ice pour le repos de leurs âmes. Alors une statue n'est plus un honneur, mais ou est deslionoré pour n'en avoir pas. Mais quand l'homme ordinaire reçoit l'honneur d'une statue, il faut, pour honorer le héros bienfaiteur de la société, et qui a consacré sa vie à sa défense, ou de grands talens à son instruction, lui élever une montagne, ou couvrir le sol de pyramides comme celles d'Egypte. Alors il n'y a plus d'échelle de proportion pour les services et les récompenses; l'opinion se dérègle, les idées s'exagèrent, tout se monte à des proportions gigantesques et démesurées; et une nation perd ce beau caiactère de simplicité qui est la compagne inséparable de la raison et de la véritable grandeur. Cette monnoie de l'hoimeur devient alors, dans la socié- .

( >95 ) té, ce que les assignais devinrent en France au temps de leur dépréciation , lorsque des valeurs énormes en apparence représentoient à peine les plus petites valeurs réelles, et qu'il £dloit vingt et trente mille francs pour payer un c^bjet de quelques sous.

L'abus des monumens publics élevés aux particuliers nous est venu des Grecs , peuplé enfant, enthousiaste des petites choses et des petits mérites, toujours hors de la nature et de la vérité, qui ne savoit qu adorer les hommes célèbres ou les proscrire, leur élever des statues ou leur faire boire la ciguë. C'est à la juste appréiSîation de toutes choses , que doit nous ramener un gouvernement attentif à tout ce qui peut former ou dépraver lopinion publique, et qui, au dedans comme au dehors, sait, quand il le faut, réduire de grands desseins à de petits résultats^ ^^'

Le secrétaire de l' Ac^pmie a appelé encore Tattention des concurrens « sur les progrèsqu'a M faits la langue £rançoise dans le dix-huitième » siècle » . Cet objet mérite une discussion par*' ticulière.

^ Je crois que Ton confond assez souvent la langue et le style; c'est-à-dire Tinstrument et 11^ i3

la manière de s'en servir. Il étoit , ce semble, convenu depuis long-temps que la langue françoise avoit été fixée par les bons écrivains du siècle de Louis XIV. Mais rien au monde, et particulièrement ime langue, ne se fixe , que lorsqu'il a atteint sa perfection ; et par conséquent une langue fixée ne peut plus gagner, mais elle peut perdre : un style généralement faux peut détériorer une langue , comme l'usage habituellement maladroit d'un instrument juste peut à la longue le fausser; et c'est ce qui arriva à la langue latine après le siècle d'Auguste.

Il faut distinguer la richesse d'une langue de son abondance; et c'est peut-être ce qu'on n'a jamais, fait. La richesse d'une langue est dans la régularité de sa syntaxe; l'abondance d'une langue est dans l'étendue de son vocabulaire. lia richesse d'une langue consiste dans la parfaite correspondance des constructions grammaticales aux opérations de l'esprit, ou plutôt à lanatgre des choses; dans la propriété des termes, ou la parfaite correspondance des mots aux idées; dans la clarté obligée de ses phrases; dans l'harmonie de ses sons; dans Y euphonie de 1^ prononciation; dans la facilité qu'elle offre à l'é-

C tgs )

crivain pour exprimer les grandes choses avec simplicité^ les plus petites avec noblesse^ les plus obscures avec lucidité^ les moins, chastes avec décence, et tout avec concision.

L'abondance d'une langue consiste dans le grand nombre de ses mots, et la faculté indéfinie d'en composer de nouveaux. Les mots nombreux sont en quelque sorte la petite mon-^ noie du langage. Toutes les langues, comme tous les esprits, ont le même fonds d'idées; mais toutes, si l'on me permet cette expression, ne les détaillent pas également. Le nombre des mots est donc abondance, quelquefois luxe, jamais richesse. J'en citerai au hasard deux exemples, l'un pris dans les expressions d objets physiques , l'autre dans les expressions morales. Siège exprime généralement en'françois tout meuble sur lequel on peut s'asseoir. Les mots Jauteuilj cabriolet, sofa, ottomane, berge-re, téte<i'tête , et mille autres, sont, pour ainsi dire, la monnoie du mot siège. Pensée exprime généralement les opérations de l'esprit; et ce mot se change en appréhension, compréhen-sion, percejiiion, conception, et autres, qui peut-être prouvent plutôt le luxe de l'esprit que ses progrès; comme les motsfauteuil, et-*

( -96) lomave, et les autres que j'ai cités, prouvent bien plus le luxe dés arts que les besoins réels de riionime. On peut remarquer que la haute poésie, qui parle le langage le plus noble et le plus relevé, n'emploie guère que les expres- 'ûons premières et générales. Quand Auguste ■dit àCinna : Prends un siège, Cinua, il s'exprimeroit d'une manière tout-à-faît ridicule, s'il lui disoit : Cinna, prends un fauteuil. L'éloquence emploie le mot pensée, et n'a garde de se senîr des mots perception, concep-* tion, compréhension, etc.; et je fais cette observation pour prouver qu'il y a toujours assez de mots pour la poésie et pour l'éloquence. Ce sont, pour continuer ma comparaison, de grands seigneurs qui ne manient que de l'or, et nont jamais de petite nionnoie dans leurs poches. La plus haute poésie, les discours les plus éloqueus surles grands objets de la société, sont écrits dansles deux langues les moins abondantes de toutes les langues cultivées, l'hébraïque et la françoise. Onvoît donc qu'une langue peut être riche sans être abondante, ou abondante sans être riche. J'obsen'erai eu passant que la richesse d'une langue est la première cause deson universalité; et son extrême abondance, le plus

( ï97 ) grand obstacle à sa propagation. Les langnes germaniques^ avec leur immense vocabulaire > et leur merveilleuse faicilité de composer de nouveaux mots en n'en faisant qu'un seul de deux ou trois autres ^ sont des langues abondantes. Mais avec leurs constructions embarrassées^ leurs inversions pénibles^ leur luxe de genre neutre , d'articles et de substantifs tous déclinables^ leurs verbes irréguliers, leurs prépositions séparables des verbes qu'elles modifient, et rejetées à la fin de la période; avee la réduplication de leurs consonnes, la dureté de leur prononciation , l'absence de toute harmonie, les langues germaniques sont des langues pauvres, surtout pour les idées (i) morales, et elles sont forcées de recourir à deS^ emprunts perpétuels. La langue françoise a tous les caractères de la richesse , et n'a pas le -superflu de l'abondance. On peut généraliser cette idée, et remarquer que les langues trans'^ * posithes sont les plus abondantes, et les langues analogues les plus riches. Entre ces dernières , l'hébraïque et la françoise me parois-

(i) Leibnitz en a fail la remarque.

sent tenir le premier rang« Ce caractère d'àncdogie qui leur est conimun leur donne en- ;Semble de secrets rapports. Notre langue s'est «nrichie de toutes les locutions orientales com.munes dans V Ecriture^ et nos plus beaux morceaux de poésie et d'éloquence sont traduits ou imités des' Livres saints. ,

On. ne remarque pas assez que la langue frànçoise est à la fois la plus propre à la conversation familière^ à la discussion philosophique y au discours oratoire et poétique ; aussi claire dans un procès-verbal d'expert, qu'elle est exacte dans un traité de morale • et élevée dans la tragédie ou l'oraison funèbre. Trop souvent des écrivains sans génie lui ont reproché de manquer de mots j parce qu'ils manquoient eux-mêmes d'idées, et ont accusé l'instrument de la maladresse de l'ouvrier. On peut dire ^n général que les écrivains manquent plutôt à la langue que la langue ne leur manque.

Je ne sais, pour terminer cette discussion par une vue générale, s'il y auroit du paradoxe à soutenir qu'une langue, pour être trèsriche, ne doit pas être trop abondante; et que cette conversation générale, pour être parfaite , doit ressembler à la conversation parti-

( ^99 ) culière d'un homme d'esprit , être précise et concise y et renfermer le plus possible d'idées sous le moins possible de mots.

Cela posé, si une phrase correcte au temps

de Racine et de Massillon, les deux grands mal^ très de notre style en vers et en prose, est correcte encore aujourd'hui ; si une phrase incorrecte alors n'est pas plus exacte de nos jours ^ la langue n'a rien gagné en véritable richesse. Elle a acquis des mots, il est vrai; mais d'un autre côté elle en a perdu. Le gain même ne compense pas les pertes : et la longue nomen* clature des mots de la langue révolutionnaire . qu'on a recueillis dans la dernière édition da Dictionnaire de V Académie ^ ne nous dédommage pas du grand nombre d'expressions de la langue religieuse qui sont tombées en désuétude. On fait de gros volumes sur la morale et la philosophie , sans y faire entrer une seule fois les mots religion , christianisme y piété, charité y même le mot Dieu : et bientôt ces ex* pressions augustes ne se conserveront que dans les anciens exemplaires du P^ocabulaire Fraibcois. Les mots se perdent quand les idées s'effacent. Un peuple qui se sert d'un, mot a né-^ cessairement présente l'idée que ce mot expri-

( aoo )

me ; lorsqu'il a l'idée présente, il a le mot; car s'il n'avoit pas le mot, comment sauroit-il qu'il a l'idée ? Et sll n'a ni le mot ni Tidce , c'est l'esprit qui est pauvre, et non la langtie. Encore faut-il que l'idée soit j uste et bonne. Car, si elle est fausse et perverse , ce n'est pas pauvreté que de ne pas la connoître y c'est plutôt richesse. Ainsi l'on ne peut pas plus compter au nombre des acquisitions qu'a faites notre langue les mots que la révolution lui a dgnnés, , que lorsqu'on dit qu'un homme a la fièvre, on n'entend compter la fièvre au nombre de SCS propriétés.

Mais si la langue une fois fixée ne doit plus varier, le style varie continuellement ; et il est différent dans chaque siècle, et même dans chaque écrivain. L'instrument est le mêjm^; la manière de l'employer est différente. 'Au siècle de Louis XIV, le style étoit grave et plus lent; dans le dernier siècle, il est devenu léger et rapide. Il étoit simple , il est devenu artificieux et composé; il étoit franc, il est devenu fin , vague et sophistique ; il étoit doux et modeste, il est devenu violent et moqueur. Ces changemens, et surtout les derniei's, tiennent à des causes inorales qu'il faut expliquer. Les

écrivains du dix - septième siècle avoîent des principes décidés, et n'avoient point d'intentions cachées. L'e:i^pression étoit franche comme ridée , et celte franchise de style est la première qualité de l'esprit et du caractère françois. Au siècle suivant, les écrivains même les plirs célèbres ont eu sur de grands objets des notions confuses, incertaines, et des vues secrètes et profondes : et en même temps qu'ils ont voulu cacher les unes, ils n'ont su comment expliquer les autres. Trop souvent le style est devenu une espèce de chiffre qui présentoit un sens à l'autorité avec laquelle on ne vouloit pas se compromettre, et un autre sens aux disciples qu*on vouloit éclairer; et il s'est introduit ainsi un langage à deux faces et à double entente, qui, au moyen de tours âdix)its, d'expressions vagues et jamais définies, signifie beaucoup plus ou beaucoup moins qu'il ne paroît signifier. Si c'est-là un progrès, ce progrès est réel; et l'art de faire entendre ce qu'on n'ose pas dire, ou de voiler ce qu'on veut faire entendre, s'est extrêmement perfectionné. Comme ces mêmes écrivains ont été en état de guerre contre les institutions et contre les hommes, ils ont dû armer leur style pour le combat : et le

style est devenu quelquefois violent, amer, et le plus souvent moqueur et insultant .

Cet art de tourner en ridicule les grandes choses (car il n'y a que le grand qui prête au contraste d'où naît le ridicule ) , cet art, sarcasme chez les uns, persiflage chez les autres, introduit par Lutner et Calvin , plus innocemment continué par Pascal, a été porté à sa perfection par Voltaire. La langue n'y a rîen gagné, mais la nation y a perdu. Ce style à deux tranchans sert à l'erreur beaucoup plus qu'à la vérité , qui ne s'occupe pas de petites choses, et traite avec sérieux et dignité les choses importantes. Il annonce l'afroiblissement des esprits et la déjrt'avation des caractères ; et l'on peut remarquer que les Livres saints , où se , trouvent toutes les vérités, même politiques, traitent avec un extrême mépris un peuple de moqueurs. C'est que, dans la morale, il n'y a point de petites choses; et je ne connois pas •de mot plus beau que celui de Fontenelle, qui se rendoit à^ lui-même le témoignage de n avoir jamais donné le plus petit ridicule à la plus petite vertu.

Lorsqu'un peuple tombe dans cet excès de légèreté, le ridicule est plus redouté même

que le mal. La raison n'est plus rien, et elle est toujours prête à céder à la plus frivole plaisanterie.

Ce peuple sans consistance et sans solidité ne peut plus être gouverné que par l'oppression y ni ramené au sérieux que par la terreur^ qui change la dérision en violences et le rire en larmes amères. Cette habitude de ne voir dans les objets les plus respectables que des sujets de raillerie, non-seulement fait perdre à une nation ce caractère de gravité qui sied à la raison de l'âge mur^ annonce la supériorité et commandé le respect ; non-seulement elle lui ôte le goût des études sérieuses, mais elle émousse même la galté de l'esprit, le plus noble amusement d'un peuple cultivé. Une génération accoutumée aux sarcasmes irréligieux de Voltaire, bâille aux bonnes plaisanteries de Molière , comme elle s'endort aux ^grisées de Pascal; et l'on ne sait plus comment instruire ces esprits malades, ni comment les amuser.

De la manière d'écrire V Histoire. (Juillet 1 807) .

Li 'accueil favorable fait par la Commission du conseil de TUnitersité à quelques abrégés, et le grand nombre d'outrages de ce genre qui ont paru récemment , peuvent donner lieu à quelques considérations géne'rales sur la manière d'écrire l'histoire.

Il y a deux manières principales d'écrire Hiistoire. On peut l'écrire avec tous ses détails, avec ceux du moins que comporte la di* gnitéde l'histoire, et qui méritent d'intéresser le lecteur : c'est de ce genre que sont les ouvrages de RoUin, de Crevier, de Le Beau, de Daniel ,^e Velly, de Hume, etc. On peut écrire l'histoire en supprimant les détails des faits particuliers , pour ne «présenter que les faits généraux , c'est-à-dire les causes des événemens , leur ensemble et leurs résultats ; cette méthode est celle de Bossuet , de Fleury et de Montesquieu , dans les Discours sur V Histoire universelle et VHisioire ecclésiastique ^ et les.

Causes de la grandeur et de la décadence des Romains.

Les abrégés tiennent le milieu entre ces deux méthodes; et^ comme tous les milieux , ils participent des inconvéniens des deux extrêmes plutôt que de leurs avantages» Ils ont trop de détails ou n'en ont pas assez ^ et ils n'offrent ni assez de prise à la mémoii%^ ni assez d'exercice à la pensée.

L'histoire proprement dite, l'histoire avec tous ses détails 9 convient aux jeunes' gens : à cet âge , on a le loisir de lire ; et la faculté de retenir est dans toute sa force. Le temps n'est pas absorbé par les soins de la vie , et la mémoire est vide encore de souvenirs personnels; Aussi les jeunes gens ne retiennent que les longues histoires : je veux dire, que s'ils ne retiennent pas tout d'une histoire détaillée , ils ne retiennent presque rien d'une histoire abrégée, parce que les retranchemens qu'exige l'abrégé portent principalement sur les faits , qui sont la partie que les jeunes mémoires reçoivent avec le plus de facilité , et conservent le plus fidèlement. Ce sont les détails , et presque uniquement les détails même minu-^ lieux, qui gravent dans l'esprit des enfans.

d'une manière ineffaçable /le souvenir des événemens auxquels ils sont lies. Les méthodes de mnémonique ^ ou de me'moire artificielle, sont fondées sur cette observation, puisque ces méthodes consistent à fixer les souvenirs

les plus importans par les plus petits moyens , une frivole consonnance entre les mots, ou un lé|;er rapport entre les idées. Nous-mêmes, lorsque nous cherchons à nous rappeler un homme que nous avons vu il y a long-temps, et seulement en passant, nous nous aidons de très-petites choses , de choses qui ne sont pas . lui : et c'est presque toujours l'habit qu'il portoit^ les gens qui le servoient, les personnes avec qui il étoit , le lieu où nous l'avons rencontré , un mot , un geste qui lui étoit £amilier, le plus souvent un défaut physique, qui le représentent à notre pensée, et remettent, pour ainsi dire, notre mémoire sur la voie.

Et , pour appliquer cette observation au sujet que nous traitons, les traits de l'histoire romaine^ par exemple, qui se fixent le mieux dans le souvenir des enfans , ne sont-ils pas les détails vrais ou faux de la fondation de Rome, de l'enlèvement des Sabines , de la mort de Romulus , du combat .des Horaces, de l'ex-

( ^^7 ) pulsion des Tarquins, de Feutrée des Gaulois dans Rome, des slratjigêmes d'Annibal, etc. etc.? Aussi les enfans aiment les histoires, et ils voiint finir, même les plus longues, avec le regret qu'on éprouve à se séparer de la compagnie de quelqu'un dont l'entretien nous a amusés. Si l'on veut que les hommes ne sachent jamais Thistoire, il faut la faire lire aux jeunes gens dans des abrégés; et si la plupart savent mieux les histoires anciennes que celle de leur propre pays, c'est que l'histoire des premiers peuples et de l'enfance des sociétés est chargée de détails même familiers, le plus souvent extraordinjaires , et quelquefois fabuleux.

La méthode d'histoire qui consiste à supprimer les faits ^ qu'on peut regarder comme le corps de l'histoire, pour n'en saisir que l'esprit, c'est-à-dire les causes générales et leurs effets, convient aux hommes faits; je dis. aux hommes faits, parce qu'il y a beaucoup d'hommes qui restent toujours enfans. Elle convient surtout aux hommes publics, qui doivent être éminemment des hommes faits, puisqu'ils doivent faire et former les autres. A cet âge , et surtout dans les conditions pu-

bliques^ le temps est absorbe par les devoirs ou les attachemens^ et la mémoire remplie des soins et des pensers de la vie ^ des soucis de la fortune ou de Fanfibition. L'homme ^ en vieillissant^ devenu plus personnel^ s'occupe moins du passé que du présent^ et surtout de l'avenir ; et de toutes les histoires , la sienne propre est celle qui l'intéresse davantage. D'ailleurs, la faculté de se ressouvenir s'affoiblit avec l'âge , tandis que la faculté de réfléchir, de comparer, de juger, acquiert plus de foixre par une longue expérience des choses humaines. La méthode d'histoire qui occupe le moins'la mémoire et exerce le plus le jugement, qui donne à penser beaucoup plus qu'à retenir, est donc celle qui convient davantage aux hommes avancés dans la carrière de la vie , ou qui remplissent les plus importantes fonctions de la vie politique; et sans doute aussi qu'il y a une secrète analogie entre notre position et nos goûts même littéraires : ,1e jeune homme commence son histoire, le vieillard fkiit la sienne : l'un en est aux détails de la vie, et l'autre aux résultats.

D'ailleurs, tovit est histoire pour les enfans, et même la fable; au lieu que, pour les hom-

mes.

mes 9 trop souvent tout est fable , et même Fhistoire. Le jeune homme Ht avec la candeur et la simplicité de son âge; l'homme fait lit avec son expérience, et trop souvent avec ses vices. Il a connu les erreurs inévitables de Fhistoire, et il ressent les passions qui altèrent la fidélité de Fhistorien, ou égarent son jugement. L'enfant pèche par excès de crédulité, l'homme par excès de défiance; et il est vrai aussi que l'histoire, suspecte dans les détails, n'est certaine que dans l'ensemble , parce que le temps, qui altère les faits, ou même les condamne à l'oubli, découvre, au contraire, et confirme les résultats. Les jeunes gens s'intéressent à tout, retienne^ tout, parce que la plupart n'ont pas encore d'affections prédominantes et décidées ; au contraire , l'homme ne retient en général de l'histoire que ce qui flatte ses passions , ou s'accorde avec ses intérêts. L'homme foible détournera les yeux de la fermeté stoïque de Caton , l'homme vain admirera surtout les succès oratoires de Cicéron, le factieux s'arrêtera de préférence sur l'audace de Catilina , et l'ambitieux ne se rappellera que les succès de César.

L'abrégé est moins un moyen d'apprendre II. i4

l'histoire^ qu'un secours pour en considérer ï esprit et l'ensemble; et celui qui voudroit traiter de l'histoire d'un peuple de la même manière que M. Bossuet a traite de l'histoire 4e tous les peuples , seroit obligé de composer pour son propre usage un abrégé historique , s'il n'y en avoit pas de fait, et même un abrégé chronologique qui mit continuellement sous ses yeux un tableau succinct de tous les faits dont il voudroit saisir l'ensemble, et de l'ordre dans lequel ils se sont passés. Les abrégés ne conviennent donc pas aux jeunes gens, qui doivent lire l'histoire pour la retenir, et non encore pour la comprendre, et plutôt pour meubler leur mémoire que pour former leur -jugement.

D'ailleurs, l'histoire présente dans ses longues narrations des modèles de style et de disposition de faits. et d'idées qu'il importe d'oflrir aux jeunes gens, qui apprennent ainsi ^exprimer leurs pensées, et à mettre de l'ordre dans leurs idées, en en mettant dans le discours. Au lieu que l'abrégé, avec ses réflexioos concises, ses pensées plutôt indiquées que développées, ses faits plutôt notés que racontés, ne leur présente que des formes rac-

courcies de style qu'il seroit, a leur âge, et dans le premier essor de leur imagination,, dangereux d'imiter, et qui seroient comme des lisières avec lesquelles on voudrait retenir le9 pas d'un enfant qu'il faut laisser courir et sauter. Si je voulois parler à l'imagination, je comparerons l'histoire détaillée à une personne vivante , revêtue des plus riches habits ; la me** thode opposée, à la même personne dépouiLlée de tous ses vêtemensj et l'abrégé, à un squelette qui n'offre ni la pompe des ornemens accessoires , ni les formes de la vie et de la beauté naturelle.

Mais quelle que fôt la méthode que l'on suivit en écrivant l'histoire, il falloit, dans le dernier siècle, qu'elle fût philosophiques-^ une histoire qui n'étoit pas philosophique , fût-elle exacte dans le récit des faits , méthodique dans leur disposition , sage dans les réflexions , et écrite du style le mieux assorti au sujet, n'étoit, aux yeux de quelques écrivains, qu'une gazette s ans intérêt et sans utilité. Comme la philosophie bien entendue est la recherche des causes et la connoissance de leurs rapports avec les eflets , on pourroit croire que la méthode d'histoire regardée alors comme la plus

pbilosophique, devoit ctre «6116 qui préseiile l'ensemble et le résumé des faits , dévoile leui-s causes , icwlîque leurs rapports , et puise dans cette comioissaucc des réflexions générales sur l'ordre religieux et politique de la société ; mais on se ti-omperoit étrangement. Une histoire philosophique , telle qu'on en £aîsoit alors, consistoit en exceptions qu'on donnoit pour ^es règles, en faits particuliers, et presque toujours isolés, même eu anecdotes; et plus ■d'un écrivain célèbre a été accusé d'en trouver dans son imagination , quand sa mémoire ne lui en fournissoit pas. Tout y étoit particulier, et même pci-sonnel; et il n'y avoit de général qii un esprit de haine et de détractïon de la politique et de la religion modernes. Ainsi il ctoil indispensable, pour écrire l'histoire philosoplticjueinent , de donner toujours aux gouvernemens anciens la préférence sur les gouvernemens modernes ; et généralement, aux temps du paganisme sur les temps chrétiens. La liberté se trouvoit nécessairement dans les constitutions des anciens, toutes plus ou moins démocratiques, la perfection dans leurs mœurs ; la vertu étoit le ressort unique de leurs gouvernemens ; et si leur religion n'é-

tok pas très-raisonnable ^ elle étoît t6ut-à-fait politique. En un mot, il n'y avoii de raison^ de génie y de courage y d'amour de la patrie ^ de respect pour les loidy d'élévation dans les âmes y de dignité dans les caractères ^ de grandeur dans les événemens ^ que chez les Grecs et les Rofftaihs. Les chrétiens ont été.le peuple ^ le plus ignorant, le plus corrompu, le plus superstitieux ,, le plus foiUe / opprimé par ses gouyememens monarchiques , dégradé par sa religion absurde; et plus d'un philosophe leur a préféré les mahométans, et même les Iroquois. La religion chrétienne a été coupable de tous les malheurs du monde;* ses ministres ,^ de tous les crimes ou de toutes les fautes des gpuvérnemens : et îl étoit tout-à-fait philosophique de l'accuser de toute l'ignorance des peuples, quoiqu'elle seule les ait éclairés; et de toute leur férocité , quoiqu'elle seule les ait adoucis.

Mais il étoit surtout nécessaire ,. si Ton aspiroit au titre d'historien philosophe , de s'élever avec amertume,, et à tout propos, contre les prétentions surannées de quelques papes, sur l'autorité temporelle; et lorsque Pierre y dans ses derniers temps j suivant la. prédiction.

qui lui a été faite, lié par d'autres pouvoirs , était souvent mené lit où il ne voulait pas aller (i), il falloit le représenter comme un conquérant toujours armé , comme le Jupiter ile la fable, la foudre à la main, ébranlant l'univers d'un mouvement de ses sourcils. Il eût été peut-être plus philosophique, et même, je crois, vraiment philosophique , d'observer que dans des temps où le caractère personnel des rois se ressentoit des mœurs féroces et [«rossières des peuples, où l'administration n'étoit pas plus éclairée que les constitutions ii'étoient définies, l'Europe, encore mal affermie dans les voies du christianisme, seroit retombée dans un chaos pire que celui dont elle étoit sortie avec tant d'efforts, s'il n'y avoit eu d'autre recours contre les fautes, ou plutôt contre les erreurs de rois emportés, que l'insurrectioii des peuples barbares; et qu'il étoit, je ne dis pas utile, maïs nécessaire, que les peuples vis-

fi) Ciim aiitem seniieris o/i'kj le cingct et ducet

niiù tu non vis , dit Jésus-ChrJst au prince des ap6tres , ilans saiiUJcan, ixi , i8. Buonaparte, à cetle époque, trailoTt avec le chef Ue l'Eglise , el celle ciialion lui dé- |ilut beaucoup., i

sent quelque pouvoir au-dessus de celui de leurs maîtres , de peur qu'ils ne fussent tentés d'y placer le leur. Ce sont ces rigueurs, quelquefois excessives et peu mesurées, qui ont accoutumé au joug des lois ces enfans indo-« ciles qu'il falloit châtier avec la verge , en attendant de pouvoir un jour les guider par uiie raison plus éclairée; et l'Europe aujourd'hui n'avoit pas plus à craindre le retour de ces mesures sévères, que l'homme fait ne peut re^ douter les corrections de l'enfance. La religion punissoit des rois enfans par l'excommunication; quand ils sont devenus grands, et qu'ils ont eu secoué le joug de leur mère, la philosophie les a punis par l'échafaud. Les rigueurs de la religion ne pouvoient produîi^e aucune révolution, populaire, parce que le même pouvoir qui réprimoit les rois eût réprimé les peuples , et même eût été plus fort contre les peuples que contre les rois. Mais la philosophie a été aussi impuissante contre les peuples qu'elle a été forte contre les rois : elle a reconnu, mais trop tard (pour me servir des paroles de M. de Condorcet ) , que la force du peuple peut dei^nir dangereuse pour luimém^'/ et après lui a^'oir appris à en faire

usage, lorsqu'elle a voulu lui enseigner à la soumettre à la loi, elle a éprouvé que ce secojid ouvrage , qu'elle ne crojoit pas, à beaucoup près , si long et si pénible que le premier, étoit non-seulement moins aisé, mais tout-àfait impossible : et le monde a appris , par une mémorable expérience , la vérité de cette parole, que les rois ne règneutque par Dieu, et qu'il ne ùiat pas moins que le pouvoir divin pour contenir le pouvoir populaire.

Il étoit donc extrêmement philosophique de méconnoilre tout ce que les papes ont fait pour i civilisation du monde; et si quelques-uns d'entre eux ont trouvé grâce aux jeux des philosophes du dix-huiticme siècle, c'est pour avoir favorisé la culture et recompensé les progrès des arts agréables, quoiqu'à vrai dire, et pour employer plus à propos le mot connu d'up bon évèque , ce ne soit pas là ce qu'ils ont fait de mieux- : car les historiens philosophes faisoient consister toute la civilisation fe de l'Europe dans les arts, et surtout dans le

^H commerce. Une nation étoit à leurs yeux plus

^B honorée par les talens de ses artistes, les dé-

^H couvertes de ses savans, l'industrie de ses

^H commerçans, que par la science de soa clcr-

ge, ïe dévouement de ses guerriers, Tintégrité de ses magistrats; et en même temps que la philosophie décUraoit contre le fanatisme de ces hommes qui alloient , au péril de leur vie , porter à des peuples barbares notre rel^îon et nos lois j elle admiroit l'industrie qui leur poptoit dés couteaux, des grains de verre et de l'eau-de-vie.

Au reste, dans ces histoires philosophiques, la politique n*ctoit pias mieux traitée que la religion , ni les rois plus ménagés que les papes j et lorsque la sévérité des jugemens philosophiques n'étoit pas désarmée par des pensons ou des louanges , ou contenue par la crainte, les i^is n'étoient que des mangeurs ^hommes, leurs négociations n'étoient que fausseté^, leurs guerres que barbarie, leurs admînisti-atious qu'avidité, leurs acquisitions qu'ambition, et leurs fautes passoieut pour* des ciimes. Cependant ces mêmes actions , à. odieuses dans un prince chrétien, pouvoient être excusées, ^ur l'intention dans un prince J>bil<Kophe, ou même jugées dignes des plus grands éloges. Un roi quï auroit négocié auprès du Grand'-Seigneur la reconstruction du Uemple de Jérusalem, ou mis le feu à l'Europe

est àigae des 'esprits les plus ëlerés y et peut ofirir d'utiles leçons aux hommes publics.

On raconte que M. cTAguesseau, fort jeune encore, alla rendre YÎate au P. Maflebran^ che y qui ne manqua* pas de llnterroger sur ses études. D'Aguesseau lui dit qu'il s'cNXupoit beaucoup dliktoire : le P. Mallebrancrhe sourit, comme il auroit fait à Faveu d'une foiblesse qui demanderoit de Findulgenee , et il conseilla au jeune homme de s'appliquer un peu moins à retenir des £adts toujours les memes, et souvent incertains, et un peu plus à connoitre les principes où se trouve la raison de tout, et même des Êdts historiques. Sans^ doute le sévère métaphysicien alloit un peu loin ; mais' son opinion prouve qu'un e^rit solide et étendu doit chercher dans l'étude de l'histoire autre chose que des laits- et des dates, et que si l'histoire de l'homme se trouve dans des feîts particuliers , ce n'est que dans, l'ensemble ou la généralité même des faits qu'on peut étudier l'histoire de la société.

Je croîs même qu'à l'âge où elle est parvenue, lorsque la vie la plus longue peut à peine suffire à apprendre l'histoire de son pays , ou même de son temps, et que des abrégés de

toutes les histoires coniposeroient à eux seub une immense bibliothèque, on doit peut-être considérer Thistoire d'une manière epcore plus philosophique 9 ou, si Ton veut, plus métaphysique , pour en tirer des règles générales applicables a toutes les circonstances de This- ^oire et à la <:onduite des gouvernémens , à peu près comme les géomètres considèrent la <juantité . et cherchent dans leur analyse des formules applicables a tous les calculs de la quantité en nombre et en étendue.

Et pour mieux faire entendre toute ma pensée , je ne peux m'^mpêcher d'observer que le mot analjr^e j en passant de la langue desié^tres dans celle des sciences , a reçu une accep- .4ioa un peu différente. Analjser un discours fiignifie , selon le dicthnnairç de l'AcadéiAie , le réduire à ses parties principales, pour en mieux connoître l'ordre et la suite : cette signification se rapproche assez de celle que la chimie donne au mot analyse, qu'elle emploie pour exprimer la résolution, la réduction dun -corps à ses principes; mais l'analyse géométrique est le procédé par lequel on opère sur la généralité même des quantités , et où Yon simplifie en généralisant; au Heu que la

iiltél'atui'e , et même la chimie, simplifient en diminuant et en abrégeant. Il semble que les géomètres., qui avoient déjà le mot algèbre, auroient dû s'en contenter, ne pas multiplier assez inutilement les homonjmes , qui dans toute langue sont une imperfection , et s'informer, avant de détourner ce mot à leur usage particulier^ si le public ne Tavoit pas déjà employé à un autre usage.

Quoi qu'il en soit de cette obaei"vation , lorsque les progrès des sciences physiques ou de nos besoins ont rendu insuQisans, ou d'une pratique trop diUlcnltueuse , les procédés de raritlimétique oi-dinaireou les démonstrations de la géométrie linéaire , on a inventé Valgèbre ou l'anafyse, qui , au moyen de quelquessignes abstraits, représentatifs de toutes les valeurs particulières , réelles ou possibles , opère sur la généralité des quantités numériques ou étendues , et réduit à Aesfonnutes ou expressions générales la solution des problèmes que présente la combinaison infinie de liiurs rapports. Ne peut-on pas transporter cette idée dans la Kcieiice politique, et généraliser aussi dans trois personnes publiques ou sociales, exprimées par des déuominalioiis

générales , absolument tous les Individus qui composent la société la plus nombreuse ^ et leurs diverses fonctions dans la société^ la personne qui commande j la personne qui obéit ^ et la personne qui transmet à Tune les lois émanées de l'autre, et seit à leur exécution ? Mais il y a cette différence entre les signes qu'emploie l'analyse géométrique , et ceuxdont l'analyse politique peut se servir, que les premiers, a, b, x, jr, ne signifient rien par eux-mêmes, parce qu'ils ne représentent que des quantités abstraites , toutes de même espèce , et qui n'ont d'autre rapport entre elles que des rapports en plus ou en moins j au lieu que les signes ou expressions de l'analyse politique, pouvoir, ministre , sujet , s'appliquant à la société et à un ordre de rapports qui classent les êtres intelllgens dans des fonctions de nature différente, doivent signifier et signifient par eux-mêmes l'espèce et la diversité de ces rapports.

L'auteur de cet aillclc a présenté ces Idées avec plus d'étendue dans un autre ouvrage (i); il en a même fait voir le rapport avec des no- ^1^ —

(i) De la Législation pHmitWe.

lions encore plus générales, et même les plus générales qu'il soit possible à la raison de concevoir; et il ne se permet d'insister encore sur celte manière de considérer la société , que dans l'intime conviction que c'est uniquement Bur cetie hase qu'on peut élever l'édifice de la science historique et politique, science que Leîbuitz, au commencement du dernier siècle , trouvoit fort peu avancée , et qui depuis a pins perdu qu'elle n'a gagné.

Et pour continuer la comparaison que j'ai établie entre l'analjse géométrique et l'analyse politique : la vérité de cette formule polilïque qui classe tous les individus de la société sous les dénominations générales de pouvoir, minislre, sujet, une fois reconnue, le grand problême de la souveraineté du peuple eût été résolu ; et la vsison auroit jugé contre les passions que les deux personnes extrêmesde la société, distinctes l'une de l'autre, ne pouvoieut pas être confondnes en une seule , ni le sujet devenir pouvoir, sans absurdité dans les termes , et par conséquent dans l'idée.

Les rapports qui existent entre ces trois personntfBi publiques forment les lois politiques; et leur manière d'être fixe ou mobile, c"est-à-diFe

mi

cest-à-dire héréditaire ou temporaire, forme les différentes constitutions des Etats. Ainsi, dans le gouvernement monarchique, où le pouvoir et le ministre , qu'on appelle le roi et la noblesse, sont fixes ou héréditaires, l'état du sujet, au bonheur de qui se rapporte toute la société , est fixe aussi et héréditaire : ce qui veut dire que l'acquisition , la jouissance et la transmission paisible de sa propriété morale et physique sont pleinement assurées, et mieux garanties contre les révolutions que dans toute autre combinaison de société. Là où le pohi^ voir et ses fonctions, confondus dans des corps délibérans, sont mobiles ou temporaires, ce qui constitue la démocratie, l'état du sujet est aussi mobile ou incertain, et la famille plus exposée à souffrir des troubles et des révolution» de l'État. Lorsque le pouvoir est héré- 4itaire et le ministre électif ou temporaire, cpmme en Turquie, ou que le pouvoir est électif, et le ministère héréditaire, comme au-* trefois en Pologne, ces deux états de société^^ opposés en apparence , ne remplissent pas 'imeaxl'un que l'autre la fin de toute société^ qui est la sûreté et la stabilité du sujet ; et quoique un peu plus stables que la démocratie

pm-e, parce qu'il y a quelque chose d'iicreditaîre, ils it'oiit pas la force et la stabilité d'une monarchie régulière où tout est Lcrcditaire, le ministère comme le pouvoir.

C'est dans ces principes que se trouve la raison de l'état difliirent des deux sociétés grecque et romaine : l'une plus inobîle , plus agitée, parce qu'il n'y avoit aucune lixité dans les personnes publiques; l'autre plus stable et plus forte , parce qu'il y avoit de l'hérédité dans \e pairiciat , qui est le corps des ministres exerçant le pouvoir, comme la noblesse est le corps des ministres exerçant les fonctions publiques sous les ordres du pouvoir.

Celte confusion des deux premières perjon- /i£f qui doivent être distinctes, et la mobilité de l'une et de l'autre , rendent raison des troubles qui déjà s'élèvent au sein des Etats-Unis d'Amérique, et qui tôt on tai-d amèneront la ruine de cette république, fille chérie de la philosophie du dix - huitième siècle, et aussi foible de constitution que sa mère. Avec ces principes, M. de Montesquieu se fût bien gardé de hasarder, sur l'é-'ïf/mVe de la république suisse, une prophétie qui devoit être quarante ans après démentie par l'évéuemeutj et il auroît

|ugé que si la force et la stabilité des monarchies voisines contenoient à leur place ces piè^ ces politiques mal assemblées, le moindre ébranlement dans la constitution générale de TËùrope devoit entraîner leur dissolution.

On peut voir dans ces divers exemples Tapplication de Thistoire à la politique , et la preuve de la politique par Thistoire; et ils servent à montrer que cette manière métaphjrsU que ou générale de considérer la société poli« tique, n'est pas une manière abstraite j' mais qu'elle ^e prête au contraire aux développemens historiques les plus positifs, et s'applique avec la même justesse à la société domestique et à la société religieuse^

Il échappa un jour à l'auteur de cet article, s^entretenant avec un homme de beaucoup d'esprit, de lui dire qu'il croyoit possiole de faire l'histoire d^une société sans nommer au-*cun des rois qui l'ont gouvernée. Ce propos, hasardé comme une plaisanterie , et pour répondre par un excès du même genre au reproche , peut-être fondé , de trop généraliser les objets, n'est cependant pas dépourvu de "fondement : et d'après ce que nous venons de . ^re , on aperçoit que le pouvoir, dans une

monarchie rtjgulit're, elaut heriitUtaire etindivisihle, passant tout entier et toujours le même, sans interruption comme sans partage, d'un monarque à l'autre, précédent tous ceux qui naissent, survivant à tous ceux qui meurent, la plus longue suite de rois ne forme jamais qu'un même pouvoir ou une même royauté. Or, l'Iustoire politique d'une société n'est que l'histoire de son pouvoir. J'irai même plus loin ; et je ferai remarquer que même autrefois en France, et dans nos maximes de droit public, nous considérions le pouvoir d'une manière tout-à-(ait métaphysique, et abstraction faite de tout individu, puisque nous disions que le roi ne meurt pas en Francei et que nous exprimions par cette locution trèsgénérale, etqu'on ne peut assuiéineut pas prendre dans un sens particulier, la perpétuité et en quelque sorte l'immortalité du pouvoir.

Et pour ne parler ici que du pouvoir, et faire l'application à notre propre histoire de cette manière générale de considérer cette première des personnes publiques, cause politique de tous les effets, c'est-à-dire de tous les faits de la société, on peut remarquer dans l'histoire , ou plutôt dans la vie politique de la

( ^^9 ) ' France y trois âges du pouvoir^ qui sont ^ à la vérité y plus, distincts en France que dans toute autre société, parce qu'ils correspondent en général et assez exactement à ce que nous appelons ïes trois races de nos rois; mais qui représentent tous Iqs âges du pouvoir dans toutes les sociétés, c'est-à-3ire toutes ses manières pos« slbles d'être. Au premier âge , le pouvoir étqit personnel y et en quelque sorte domestique, comme il est dans toute société qui commence* De là vient qu'il se partageoit entre les enfans comme une succession de famille, parce que Fhomme qui avoit commencé la société, en *«n conquérant le pouvoir, en di^posoit conune d'un bien propre. Au second âge, le pouvoir est devenu public , par la transmission, indivisible , héréditaire , par la loi constante de la prîmogéniture , ajjoutée à celle de la masculi-* nité, par la distinction et l'hérédité du ministère public ou de la noblesse , qui est \ action constitutionnelle du pouvoir. Au troisième âge, le pouvoir est insensiblement devenujx)pulaire^ par l'influence de certaines doctrines .et la con- ,tagionde quelques exemples. La fonction judiciaire et la force armée ont passé peu à peu aux mains de la troisième personne , que nous

appelions en France tiers-État^ et même de nos jours, le pouvoir lui-même est tombé lout enlier aux mains de la multitude. ■

Ainsi , au premier âge, le poiivoii" a péri

^pai' l'usiirpatioii qu'en ont faite lés rois euxmêmes, qui l'ont partage conime un patrimoine ; et ail dernier, il a péri par l'usarpalion du peuple , qui l'a partagé comme une proie. Car, au second âge, si le matéi-iel du pouvoir, le territoire et la force qui en dépend, avoient été ■usurpes par les grands feudataires, le moral du pouvoir, ou le pouvoir moral, s'étoit conservé tout entier dans la suzeraineté , lien puissant', qui a empêché dans les temps périlleux la dissolution totale de la France , et a servi à retenir ce quoi» ne pouvoit encore reprendre.

Mais comme le présent conserve toujours quelque cliose du passé, toutes les causes de destruction qui avoient agi dans les deux premiers âges se sont combinées dans le dernier pour opérerranéantissementdir pouvoir. Ainsi l'on retrouvoit encore de nos jours quelques restes de partages de famille usités au premier

' âge, et même du pouvoir exorbitant des grands feudataires pendant le second, dans la loi des apanages, par laquelle les princes du sang .

royal^ membres à la fois de la famille régnante et grands de FÉtat , ctoient dotes en terres , en titres de provinces, en prérogatives, au lieu d'être pensionnés comme les princes des autres maisons royales de FEurope : loi dangereuse qui donnoit aux princes une existence incompatible avec le repos de FEtat et sa véritable force , et qui a été cause que dans tous ses âges la France a été plus troublée par les intrigues et les prétentions des princes factieux ou mécontens qu'aucun autre Etat de l'Europe, et même moins servie par le talent de^ princes vertueux , parce que les rois ont craint souvent de confier de grandes fonctions à des hommes à qui la loi donnoit quelque partielps^tion aux honneurs, et même à la réalité du •pouvoir (i)r

Ces trois âges du pouvoir, personnel ^ public, et populaire^ rendent raison de tous les accidens de la société; ils comprennent tous les périodes dii pouvoir, sa naissance, sa vie et sa

(i) Les inconyénîens de cette loi ëtoîent sentis par de bons esprits; et je crois que, sous Louis XV, M. de Machâut proposa au conseil la conversion des apanages en pensions.

mort 9 et expliquent à la fois et les différens rapports sous lesquels le pouroir a été considéré , et les diyers seotimens qu'il a excités.

Au premier âge y le roi était plutôt le chef de la première famille et le plus grand propriétaire. Au second^ il étoit le premier sei^enr haut-justicier^ suzerain de tout le territoire^ et de qui releinnent tous ceux qui rhabitoient ; et pour le dire en passant , 1 expression de re/ever^ alors usitée , présente des idées plus fières et plus nobles que celle de dépendre* Au troi-» sième âge^ et comme je Fai déjà dit plus haut ^ depuis la propagation de certaines doctrines politiques^ et parllufluence de quelques exem* pleSy le roi étoit plutôt con^déré comme un premier fonctionnaire du peuple souverain, un magistrat suprême , un président d'assemblée délibérante. 11 est aisé de voir que de ces trois manières de considérer le pouvoir, celle qui présente les rapports les plus justes sur là nature et la prééminence de la royauté, qui ne doit être ni concentrée dans des idées personnelles et domestiques, ni compromise dans des délibérations populaires, est celle de seigneur, expression qui rappelle la supériorité de l'âge senior j et par conséquent des idées de raison

et de justice. Cette justice exercée sur un territoire déterminé s'appelle \2i juridiction , premier attribut du pouvoir qui comprend tous les autres, et qui lui donne action contre les méchans qui troublent la sûreté du territoire soumis à sa juridiction; action sur les bons pour les employer à la défense du territoire et à l'appui de la juridiction. Cette expression de seigneur convenoit d'autant mieux au pouvoir, image et ministre de la Divinité, que Dieu lui-même s'appelle ainsi dans ses relations avec la société humaine.

Ces divers rapports sous lesquels on a considéré le pouvoir en France à ses divers âges, ont dû produire des sentimens différens. Au premier âge, le pouvoir plus personnel étoit plus redouté , parce qu'il étoit plus arbitraire. L'homme vouloit, et quelquefois exécutoit tout à la fois, comme on le voit fréquemment dans l'histoire de Clovis et des autres rois demi barbares de la première race. Alors la loi étoit souvent un caprice, son exécution une violence; le roi, un despote ; et ses ministres, des satellites. Au troisième âge, le pouvoir, plus familier, si j'ose le dire, et plus populaire, a reçu peut-être plus de témoignages extérieurs d'af-

■xmy

fectîon, Maisau second âge, le pouvoir, plus affermi parles institutions publiques, élevé hors de la portée des sujeits , plus indépendaut par conséquent (car le foible Louis XIll avoil un pouvoir plus absolu que le fort Clovis), a' ét« plus respecté, et par-là mieux défendu contre les précautions de la crainte, et même contre les inconstances de l'amour : car, il taut bien l'avouer, ce u'est que depuis que les rois ont été tant aimés, tju'il a fallu les entourer de gardes. C'est que la crainte ou l'aflection, sentimens tout fiumaius, participent de la mpbilité et de la légèreté de l'homme; au lieu que le respect, qui se compose à la fois d'amour et de crainte, est uu sentiment profond et religieux, et. de la même nature que celui que nous devons à la Divinité; et tandis que les revers auxquels les rois sont exposés, autant et plus que les autres hommes , changent la crainte en mépris, et que les caprices du peuple changent ses affections en haine, le respect fondé surdes motifs supérieurs et un sentiment profond de la nécessité du pouvoir, reçoit du malheur des rois un plus auguste caractère, et ne s'afi'oiblit même pas par leurs injustices ou par leurs fautes. Et certes, on trouve dans noire bis-

loîre une preuve bien forte et tout-a-fait extraordinaire du respect religieux qui s attachoit autrefois à la royauté^ dans la persuasion où l'on étoit en France que les rois^ à leur sa** cre 9 faisoient des miracles y et guérissoientles écrouelles parleur attouchement: idée sublime^ et qui n'est que le voile de cette grande vérité y qu'il n'y a pas d'infirmité sociale que la religion et la royauté^ agissant de concert^ ne puissent guérir. Il faut avoir le courage de le dire, et de braver l'odieux dont ceux qui ont voulu retenir les chefs des nations dans cette popularité (i) qui a perdu les peuples et les rois , ont chargé cette expression : au second âge le pouvoir étoit féodal^ c'est-à-dire qu'il exigeoit non pas seulement l'obéissance, mais la ^délité des sujets, comme le prix de la justice et de la protection qu'il accordoit a la religion, à la morale, à la propriété , à la jouissance paisible et assurée de tous les avantages

(i) Je prends le mot dans un sens politique, et non dans le sens usuel qui signifie qffaôilîté. J'en avertis pour ceux qui feignent de ne pas entendre le sens dans lequel un écrivain emploie certaines expressions , pour poavoir lui en faire des crimes.

de la société. Et n'est-ce pas au même litre que Dieu lui-même exige la ûdcHté de la part des hommes , qu'il a placés sur la terre, et qu'il a entourés de tout ce qui peut suffire à leurs besoins et contribuer a leur bonheur .'

Et à ce propos , je ne peux m'empêcher d'admirer l'étrange idée qui saisit tout à coup Ïj4ssemblée constituante j lorsqu'elle se persuada qu'il étoit beaucoup plus conforme aux notions d'une véritable liberté politique de dire im des François que roi de France; chef des hommes, plutôt que seigneur justicier du territoire, et qu'elle substitua ainsi une dénomination populaire à un titre public ou jéodtd. Il y a précisément entre les relations dont ces deux expressions présentent l'idée, la même diiférencc qu'entre les relations de domestique attaché au service personnel du maitre, et de locataire qui habite la maison d'un propriétaire. Cette comparaison est d'autant plus juste que, partout, et sous foutes les formes possibles de gouvernement, le pouvoir public représentant l'Elat tout entier, est nécessairement propriétaire universel du territoire, non (qu'on y prenne bien garde ) , non pour usurper ce qui est occupé, mais pour disposer de ce qui est va-

cant. Ainsi, quand une famille feudataire ou propriétaire a fini son bail héréditaire par la mort naturelle ou civile , et qu'elle s'éteint sans laisser de successeur ni d'héritier légitime, l'Etat rentre en possession de ses propriétés : et il le faut ainsi , pour empêcher les querelles que feroit naître un héritage sans possesseurs. L'Etat alors dispose d'un bien abandonné , comme il doit disposer d'un homme délaissé , et il donne un maître à l'héritage vacant , comme il donne du travail et la subsistance à l'homme vagabond. Ce sont ces idées prises à l'envers, qui ont motivé c^s lois terribles contre les émigrés, dont on a regardé les biens comme vacans par leur désertion , ou tombés en commise par leur délit : en sorte que, par une bizarrerie digne de tout le reste , ce fut au moment qu'on s'élevoit avec le plus de violence contre toute espèce de féodalité, ■que l'on exerça sur les grands propriétaires les •actes les plus solennels et les plus rigoureux de la juridiction féodale : le droit de déshérence •et celui de commise. Assurément il falloitbeaucoup d'une certaine philosophie subtile etpoin-> tilleuse , beaucoup de ce petit esprit qui a régné en France dans le dernier siècle sur tous les ob* .jets, pour trouver odieuse une dénomination

(.38) qui faisoît plutôt sentir les relations du propriétaire au pouvoir de juridiction, que la dépendance de l'iiomine du pouvoir de disposition et de commandement. On dit le cacique des Natchès ou des Iroquois; le kan des Tai-tares; le hetman des Cosaques, parce que ces peuplades sauvages ou numades forment plutôt un camp qu'une société; que les lirimmes qui les composent, assemblés fortuitement pour la chasse ou pour le combat, obéissent et ne reléveiit pas; ne connoissent que la dépendance du guerrier , et non les rapports du citoyen ; et que les familles errantes , comme la nation , et sans territoire fixe et transmissible, ne font pas un corps politique uni par le lien puissant delà communauté du sol, et la jouissance paisible d'une propriété héréditaire. Mais les idées imparfaites des sociétés naissantes avoient reparu en Europe et égare tous les esprits. Oo se transportoit aux premiers temps, et avant la formation de la société publique, lorsque chaque peuplade ou chaque famille, après avoir défriché un coin de forêt, en disputoit la possession aux bêtes féroces, ou aux hommes plus féroces que les animaux , et y vivoit sans dépendance, parce qu'elle y vîvoit sans protection , toujours

à la Teille d'être troublée dans cette possession précaire : car, au premier âge d'une société , il n'y a que des possesseurs. Ce n'est que dans la société civilisée qu'il y a des propriétaires; et ces idées de propriété, plus puissantes que les hommes^ plus puissantes même que les révolutions y ont été en Europe la raison de toutes les lois , et peuvent devenir encore le principe de tout ordre , et la cause de toute stabilité.

Je reviens à la distinction des trois' âges du pouvoir en France , personnel , public et po^ pulaire; distinction fondamentale qui peut ré-' soudre de grandes difficultés historiques ^ rendre raison de toutes les lois politiques , et expliquer les changemens successife d'une société. Le petit esprit demanderoit peut-être l'époque fixe de ces variations du pouvoir* Il voudroit déterminer le jour et l'heure où le pouvoir, de personnel est devenu public, ou de public est devenu populaire. Mais il n'en est pas ainsi des révolutions insensibles de la société ; et l'on peut appliquer au sujet qui nous occupe une excellente réflexion du président Uénault dans une matière semblable. « On veut, dit ce pre* » mier des annalistes, que l'on nous dise que n telle année, à tel jour, il y eut un édit pour

» rendre veuales les charges qui ëtoient électi- » ves. Mais U n'en t'a pas ainsi de tous les u changeinens tjui sont arrives dans les Etats » par rapport aux mccure, aux usages, à la dis- » cipliue. Des circonstances eut précède ; des » faits particuliers se sont multiplies; et ils ont » donne, par succession de temps, uaissauce Il à la loi générale sous laquelle on a vécu»]. Je oe crains pas de dire que les considérations générales que je n'ai fait qu'indiquer, sérieusement approfondies, nietlroient plus de véritable philosophie dans notre histoire , et donueroient plus d'idées positives, de ces idées avec lesquelles ceux qui gouvernent savent d'où ils viennent et où ils vont, ce qu'il faut faire et ce qu'il faut éviter, que la connoissance détaillée de tous les faits et de toutes les dates de notre histoire, s'il étoit possible de les retenir, ou même de les lire : car, quelque importance que l'on attache à la connoissance des faits historiques, les faits même les plus nombreux , et classés dans l'ordre le plus méthodique, ne sont que des recueils d'anecdotes sans liaison entre elles, si on ne les rapporte tous à un petit nombre de principes généraux qui en indiquent la cause et en font prévoir les résultats. J'ose même dire

(a4i ) dire qu^on peut , au moyen de ces principes généraux y se passer de la connoissaiice d'un gr^nd nombre de faits , ou même conjecturer d'une manière certaine ce qui a dû arriver et ce qui doit suivre. En effet, pour revenir à l'exemple que j'ai déjà cité , il suffit de savoir que, dans une société, les princes du sang royal sont apanages en provinces , et que sans y jouir précisément des droits régaliens^ ils y possèdent , ou par le droit de leurs apanages, ou par l'influence de leur haute naissance, de prérogatives bien supérieures à celles de la propriété ordinaire, et même de quelque participa* tion au pouvoir public dans la nomination aux emplois , ou dans d'autres parties de ladmi-^ nîstration ; et l'on peut conjecturer avec certitude, même sans avoir lu l'histoire de cette société, que des princes ont été à la tête de toutes les intrigues et de tous les troubles qui Font agitée^ et que si jamais elle est renversée , elle périra par lappui que des factieux trouveront dans le nom , le crédit , les richesses ou les passions de quelque prince. On n'a pas besoin de connoltre l'histoire d'Angleterre , pour juger tous les désordres que la succession fé-* mînine peut produire dan$ un Etat ; ni de lire II. 16

fhistoiire de Pologne, poiir affirmer que la succession élective 6te à une grande nation tout principe de force et de stabilité , et qu'eller doit tôt ou tard la conduire au dernier degré de malheur et d'avilissetiient^ Ici les faits viennent à Tappui des principes ; et la connois- Sance en, est nécessaire à la plupart des hommes, ijui ne voient les principes que dans les faits stibséquens : semblables à des enfans, qu on ne peut instruire qu'avec des exemples èft des images. Mais ceux ^ui voient les faits dans les principes qui les précèdent, n'ont pias besoin , autant qu'on pourroit le croire , de consumer leur temps et leur espnt à rétenir des détails souvent inceitains, presque toujours contestés, et quelquefois contradictoires. Cette manière générale et éxpéditivc d'étudier l'histoire convient surtout à ceux qui sont appelés à gouverner la société ; et l'on peut dire que si un prince doit avoir lu l'histoire ile tous les rois , il lui suffit peut-être de retenir l'histoire

de deux rois , un roi fort et un roi foible.

Cette méthode, qui simplifie l'étude de l'histoire, plutôt qu'elle ne l'abrège, devient abisolument nécessaire pour l'histoire des sociétés modernes. Les peuples anciens sont finis;

( 243) et av€C quelque détail que l'on écrive leur hisr^ toire^ le terme len est fixe et connu. L'histoii^e. de la république romaine ne va pas au-delà de la bataille d'Actium ; ni celle de 1 empire romain plus loin que le règne d'Augustule. UJbisUMre d^ l'empire d'Orient commence à la fondation de Constantinople., et finit à la prise de ^ette viJUe par les Turcs : mais les sociétés chr^ennes y qui tieqnent de leur religipi;i et. de leiH*s constitutions politiques un principe de fonce et de durée qui manquoit aux sociétés païennes ^ ne font peut«-étre que commencer ; ^jt lorsqu'on peiise que l'Histoire de France^ p9jr Velly^t ses continuateurs ^ aura ^ si jamais pn l'acbève^ plus de cent volumes^ et n'ira cependant que jusqu'au commencement du dernier siècle^ on est convaincu de la difficulté toujours croissante^ et bientôt de l'impossibilité 4e lire et de retenir l'histoire d'un seul peuple; ei Voa sent la nécessité de les réduire toutes à des analyses^ qui ne satisfont peut-être pas la curiosité, mais qui nourrissent la pensée, fo^rmegrrt-le-fugement , et règlent la conduite. A xneswe que la société vieillira, semblable à rhonuxie qui avance.en âge, elle gagnera en force dei^ison ce qu'elle perdra en souvenirs de faits

passes; efriiistoîre , devenue plus philosophique, sera moins chargée de détails^ et plus fe'conde en observations et en résultats. Mais l'histoire ne sera pliilosophique qu'autant qu'elle sera positive : car là où il est tndispeusaMe de savoir, parce qu'il est nécessaire de pratiquer, il n'y a rien de moins philosophique que le doute; et l'homme n'est pas plus savant tant qu'il doute, qu'il n'est riche tant qu'il cherche. Je fais cette observation pour répondre à l'étrange idée de M. Gaillard , qui veut qu'un historien soit impassible , et qu'on ne puisse deviner quels sont ses principes religieux ni ses principes politiques. Cette apaihiesuhlime, comme l'appelle Je bon M. Gaillard, bien différente de l'impartialité, qui est le premier devoir de l'historien , ne prouve qu'une extrême indifl'érence pour toutes les opinions vraies ou fausses, ou plutôt une ignorance profonde de la vérité, et ne peut que prolonger les erreurs de la société.

Un écrivain doit avoir en morale et en politique des opinions décidées, parce qu'il doit se regarder comme un instituteur des hommes; et certes, pour apprendre à douter, les hommes n'ont pas bei^iu de maitre. Douter

avant de décider , se décider après avoir douté , doit être la devise de tout homme qui s'ingère dans la noble fonction d éclairer ses semblables. Je sais que Ton peut soutenir avec opiniâtreté des opinions fausses y et même leur donner de WîVPgue ; mais la vérité appelle le combat, et, sûre de triompher tôt ou tard, ouvre la lice à ses ennemis. Elle ne craint <}ue la neutralité : quiconque ri est pas avec moi^est contre moi y a dit la vérité elle-même ; et j'ose dire que cette neutralité entre les opinions fortes ou foibles , n'est pas plus dans le génie frànçois, que le genre neutre n'est dans la langue françoise.

J'observerai en finissant que la distinction du pouvoir en personnel , public et populaire , se retrouve même dans la société, religieuse. La religion chrétienne , à 50n premier âge , éloit renfermée dans l'intérieur de la Êimille. Elle étoit privée plutôt que publique; et c'est ce qui explique son influence puissante sur les mœurs, privées . de ses premiers sectateurs. A soa second âge, elle est devenue publique, et paiir la fréquence et la solennité de ses assemblées générales, et par la profession qu'en ont faite les gouvernemens, et par les institutions pu-*^

blîques qu'elle a fondefis pour le soulagement de toutes les misères de ('humanité : et de là son influence non moins pui>;sanle sur les lois des sociétés. Au troisième âge, la religion clirélîenne , dans une grande partie de l'Enrope, est devenue populaire ou presbytérienne, et l'on a pu apercevoir dans tous les gouvefnemens une disposition générale à abolir les institutions publiques et les lois sévères du christianisme, à le dépouiller lui-même des propriétés qui assuroient la perpétuité de son culle, et a ramener le culte lui-même à la pauvreté des premiers temps. Alors la religion, devenue populaire, a perdu toute influence SuP les mteurs et sur les lois ; mais la société, soit religieuse, soit politique, tombée dans l'élat populaire, ne Sauroit s'y fiter; et si elle n'eSt pas condamnée à pérn-, elle doit renaître à l'état public et recommencer le Cercle qu'il lui est donné de parcourir : ce retour à l'état ptiblic sera une grande révolution. Déjà l'on peut remarquer que !a religion en France, renfer- Ttiée pendant nos troubles dans l'intérieur des oratoires domestiques, recommence à se produire au dehors, et voit peu h peu ses institutions renaître. Le pouvoir politique est aussi

(^7) redevenu personnel^ comme dans toute société qui commence ou qui recommence ; parce que, fondé ou rétabli par un homme extraordi-^ naire^ il reçoit dans le premier temps plus de force des qualités personnelles d'esprit et de caractère de celui qui l'exerce , que des institu* lions y qui se ressentent des événemens qui ont précédé 9 et sont pendant loog-temps plutôt populaires que publiques; j^ veux dire, plus républicaines que monarchiques.

Sur les Juifs (i) (février 1806).

L) E PU I s assez long-temps les juifs sont l'objet de la bienveillance des philosophes et de l'at-* tention des gouvernemens.

Dans ces divers sentimens^ il entre de la phi-^ lanthropie^ de Findifierence pour toutes les religions 9 et peut-être aussi un peu de vieille haine contre le christianisme ^ pour qui l'état des juifs est une preuve qu'on voudroit £aire disparoître .

Ces dispositions^ pour ou contre les jui&^ sont -plus sensibles en Allemagne , où les jui& se sont extrêmement multipliés^ à la Êiveur de plusieurs causes politiques et religieuses; et sans doute aussi que ce peuple voyageur^ dans sa marche insensible de l'Asie vers l'Euvope , a dû s'arrêter d'abord aux contrées eu-

(i) Plusieurs articles sur les juifs, insérés au Publiaciste, ont donné lieu à celui que le lecteur a sous les yeux.

ropéennes plus voisines de l'Orient et des lieux qui ont été son berceau.

Ce qu'il peut y avoir des vues secrètes de quelque parti , dans les réclamations en faveur des juifs, doit aussi trouver les esprits mieux disposés en Allemagne, où des opinions déjà décreditées parmi nous auront cours encore pendant un siècle; car il en est dans ce pays des opinions qui ont vieilli en France , à peu près comme des écus au soleil de Louis XIV, qu'on y retrouve dans la circulation , et qu'on ne voit plus en France que dans les cabinets des curieux.

* Quand je dis que les juifs sont l'objet de la bienveillance des philosophes , il faut en excep* ter le chef de l'école philosophique du dix-huitième siècle. Voltaire, qui, toute sa vie, a montre une aversion décidée contre ce peuple infortuné. Elle lui attira même, de la part d'un savant qui prit le nom des Juifs portugais ^ et en soutint le personnage avec beaucoup de politesse, d'esprit et d'érudition , une réponse mortifiante, et que Voltaire supporta très-impatiemment. Il est probable que cet homme célèbre ne haïssoit dans les juifs que les dépositaires et les témoins de la vérité de la rêvé-

Ce*

twsa»^

,,oU V

la»'

ètne

lewV*'

pie*"

•els

\es

cel*'!

xo'T

ÇVO-

nUOS

,èto«

lO»

ivite

iïcbV

«des

.'VY^o^

,>io*

■^'^..votaie

An

teWV'

eiA*'

,\eO

ilvoe' sut

Aiseï»'

aèwe' 4>i

\ei-e'

e»-^\tor^«"*;ta.«*-,>,„«ei»

ueuv-C-^^A'^^W-rt^'t.

>Uesl»-'

ecwve''.

otes >

V,ea»<:'

Ae»

nuesl

eoï»'

il\o»

Kii^^"'^-^'

ttH»'

eie»

fil"'"

» rement la justice, et les autres choses vous sc- » ront données comme par surcroît » . La philosophie économiste qui dominoit aloi^ renver^ soit cette maxime , et disoit à peu près aux gouvern^mens : w Cherchez premièrement à w rendre vos peuples riches , et même souve- )) raîns ; et la morale et la vertu viendront enjj suite comme d'elles-mêmes » . Cest par cette même disposition quW s'occupoit beaucoup plus a rendre les prisons saines et commodes , qu'à diminuer les causes qui les remplissoient de malfaiteurs , et que l'opinion donnoit à l'ouvragé anglois y de la Richesse des Nations, une vogue bien au -^ dessus de son mérite réel, et que n'auroit certainement pas obtenue un ouvrage bien plus moral qui eût paru sous le titre. De la Vertu des Nations.

Enfin la philosophie, lasse de ne régner qtie dans la littérature , prît les rênes du gou*« vemement politique en France, ou plutôt en Europe, que la France a toujours dominée par Àes armes , ses opinions ou ses exemples ; et elle put donner un libre essoi* a ses projets de perfectionnement et de bienveillance univers selle. Les juifs furent les premiers objets de deâ affections philanthropiques ; et l'assemblée

constituante, forçant toutes les barrières que la religion et la politique avoient élevées entre eux et les chréliens, appela les juifs à jouir des bieiitaits de !a nouvelle constitution qu'elle croyoit de bonne foi donner à la France, et provisoirement les déclara citojens actifs de l'empire françois : titre qui, avec la contemplation des droits de l'homme, nouvellement décrétés , étoit alors regardé comme le plus baut degré d'honneur et de béatitude auquel une créature humaine pût prétendre!

Jusqu'aloi-s les juïfe avoient joui en France des facultés générales dont les gouvernemens civilisés garantissent aux hommes le libre exercice, et qui étoient compatibles avec la religion et les mœui-s d'un peuple en guerre ouverte avec la religion et les mœurs de tous les peuples. Les juits etoient protégés en France dans leurs personnes et dans leurs biens, comme les régnicoles, comme les étrangers, comme les Suisses, moins étrangers à la France que les juifc ; et hors le service militaire , que les Juifs n'étoientpas jaloux de partager, et qui même, pour les Suisses, étoit plutôt une condition imposé^ à la nation helvéii']ue par des traités, qu'une faveur accordée aux iudividus, je ne

vois pas que les Suisses, qui n'étoienten France> ni magistrats 9 ni administrateurs, ni ecclesias-tiques, ni même par le fait propriétaires, jouissent, en vertu des lois, de beaucoup plus de droits que les juifs. On peut même remarquer que tous les gouvernemens chrétiens accordoient aux juiÊ, partout où ils ëtoient établis, le libre exercice de leur culte , qu'ils refusoient souvent à leurs propres sujets qui n'ëtoient pas de la religion dominante. Mais les juifs étoient repoussés par nos mœurs, beaucoup plus qu'ils n'étoient opprimés par nos lois. Des souvenirs religieux, naturels à des chrétiens, les poursui- ' voient plutôt que des considérations politiques ; et l'assemblée constituante faisoit à leur égard, comme au nôtre , la faute énorme et volontaire de mettre ses lois en contradiciion avec la religion et les mœurs , appelant de tous côtés les résistances pour les combattre , et provoquant toutes les irritations, pour avoir un prétexte de déployer toutes les rigueurs.

Mais ce n'étoit pas seulement l'exercice des facultés naturelles des sujets d'une monarchie , que le décret de l'assemblée constituante permettoit aux juife. Ils dévoient bientôt , comme citoyens acti&, être appelés à U participation du

pouvoir lui-même 9 que l'assemblée jetoit au peuple y comme les largesses qu'on lui i^it aux jours de fêtes sur les places publiques y et qui ^ disputées un moment par les foibles ^ sont bien* tôt ravies parles plus forts. Cependant ce décret^ confondu dans la foule des autres décrets^ d'un intérêt plus direct pour le grand nombre des François, fut peu remarqué en France, où il n'y avoit proprement de jui& que dans une province demi - allemande , et située à l'extrémité du royaume. Nul doute que si les jui& eussent été aussi nombreux dans les autres provinces qu'ils l'étoient en Alsace (i), les amis

(i) Extrait de la Quotidienne, juillet 1818-

« On trouve partout des hommes dont les perfides se- » cours causent la ruine de ceux qui ont la foiblesse d'y » recounr^ maïs on ne voit nulle part ailleurs qu'en Alw sace, une partie de la population spécialement adon- M née k cet infâme trafic d'argent, dressant des pièges » de tonte espèce à la bonne foi , à la crédulité , k Tinex- M périence » offrant de funestes facilités à celui qui veut I» emprunter pour se tirer d'un léger embarras , et ne » quittant le malheureux , une fois qu'il est engagé, que » lorsque sa fortune toute entière est envahie. Ceux qui » ont vu l'Alsace avec sa belle culture , ses beaux vilwlages, sa superbe population, s'étonneront du tableau

des juife n'eussent eu tôt ou tard à se repro-^ cher, comme les amis des noirs ^ la précipitation avec laquelle ils appeloient à la liberté.

w qne l'auteur d'une brochure intitulée : Quelques idées » sur Vusure des juifs d^ Alsace, a tracé. On ne croi'» n roit pas la plupart des faits contenus dans cette bro- M chure, si l'on n'avoit pour autorité les vives instances » des conseils généraux des deux départemens , et le » témoignage de leurs députés; il paroit qu'il n'est w question de rien moins que d'un bouleversement total M des propriétés en Alsace, si toutes les créances des » juifs devenoient exigibles. L'assemblée constituante » elle-même, malgré la ferveur de son libéralisme^ » rendit , dans une circonstance beaucoup moins ur- » gente , un décret dont le désastre des temps empêcha » l'exécution, pour obliger les juifs d'Alsace à fournir » des renseignemens sur leurs créances, pou^ être sta* » tué ce que de droit, par le corps législatif, sur le » mode de liquidation le plus sage. Un décret de 1808 N a annullé une partie des mêmes créances, et suspendu » l'exigibilité des autres. Le même décret admettoit en » quelque sorte les juifs d'Alsace à l'essai, pour les w mettre au rang des autres citoyens, et au bout de M dix ans , c'est-à-dire en l'année présente , les dispo- M sitions de ce décret dévoient être renouvelées s'ils ne p s'étoient pas accordés. Les juifs de Bordeaux, et des M départemens delà Gironde et des Landes , étoient forn mellement exceptés ».

qui alors étoit la domination y un peuple toujours étranger, là même où il est établi; et qui avoit aussi à venger l'irrémissible ofTense d'une longue proscription. Je ne rapproche pas les pei^onnes, mais je compare les passions; et la cupidité y qui attente par les moyens de ruse à la propriété d'autrui , est sœur de la férocité , qui attente à la vie par la violence. Les jui& ^ s'ils eussent été partout répandus en France, unis entre eux comme tous ceux qui souffrent pour une même cause , et d'intelligence avec les juifs étrangers, auroient fait servir leurs richesses à acquérir une grande influence dans les élections populaires , et auroient fait servir leur influence à acquérir de nouvelles richesses. Je crois que, jusqu'à présent, plus pressés de s'enrichir que de dominer, ils ont réalisé en partie cette conjecture, en employant leurs capitaux à de grandes acquisitions.

Mais que pôuvoient être des considéi'ations de prudence, de politique, de prévoyance > pour un parti de qui chaque jour la raison reçut un démenti, la morale un auront, la j ustice un outrage ; qui sembloit avoir pris la société à détruire , coxuine des ouvriers prennent

( =57 ) lient un édifice à démolir, et qui poursuîvoit cette funeste tâche avec toute la violence que laisse aux passions l'état sauvage , et tout l'artifice que l'esprit acquiert dans l'état civilisé?

Cependant il s'étoit passé en Alsace , quelques années auparavant, un événement qui auroit du inspirer un peu plus de circonspection à ces législateurs inconsidérés.

Vers les années 1777 ou 1778, les cultivateurs d'Alsace , accablés alors , comme ils le sont aujourd'hui , par les exactions usuraires des jui&, avoient tenté, dans leur désespoir, un moyen illégitime de s'en aflranchir; et un habile faussaire avoit, à ce qu'il paroit^ parcouru la province^ et muni de fausses décharges un grand nombre de débiteurs. Sans doute les juifs redoutèrent les tribunaux d'un pays où ils étoient en horreur, où peutêtre le grand nombre d'affaires du même genre rendoit le recours à la jus^ce ordinaire trop lent et trop dispendieux. Quoi qu'il en soit, les créanciers préférèrent de porter leurs plaintes à l'autorité supérieure; et l'on peut croire que les argumens irrésistibles dont les juife ont toujours les poches pleines^j dévoient être plus fiavorablement écoutés des bureaux

de radmiiiistration , que des compagiiius de Tnagisti-atuve. Un bailli d'Alsace eutrepi-it la detense de ses maliieureux compatriotes. Il ne chercha point à excuser leur faute; mais il voulut intéresser le gouvernement en leur faveur, par le tableau des vexations que les juifs exerçoient, et de l'extrême misère à laquelle ils avoient réduit leurs débiteurs. Le mémoire fut imprimé en 177g, sous le titre d'Observations d'un Alsacien sur VaffcUre présente des juifs d^ Alsace, Les juifs eurent le crédit de faire mettre le bailli en prison j et vraisemblablement l'affaire fut assoupie , ou arrangée à leur satisfaction, puisque le mémoire ne fut réimprimé à Neuchàtel qu'en 1790, quelques mois après la translation à Paris de l'Assemblée constituante, où le bailli avoit été nommé député. Ce mémoire, d'où ces détails sont extraits, contient des faits curieux relatifs aux manœuvres des juifs, et à leur prodigieuse multiplication en Alsace. L'auteur, qui paroît très-instruit des intérêts de sou pays, avance qu'en 1689 il n'y avoit en Alsace que Syg familles juives; qu'en J716, c'est-à-dire vingt-sept ans après, il y en avoit 048; qu'au temps où il écrit, il y a soixante

ménages juifs là où en 1 716 il n'y en avoit que deux 9 et que^ dans plusieurs yiUages^ leur nombre excède celui des chrétiens. J'ignore s'il fut question de cette affaire dans une assemblée occupée de tant d'autres affaires plus importantes^ et qui pouvoit regarder celle-là comme terminée. Il est heureux sans doute qu'elle n'y ait point été discutée. A tous les scandales qu'a donnés à l'Europe cette assemblée à jamais £imeuse^ elle eût ajouté celui de maintenir^ contre de malheureux paysans^ des créances formées aux trois quarts par l'accumulation rapide d'intérêts usuraires. On eût yu les mêmes législateurs^ dans le même temps qu'ils supprimoient la féodalité nobiliaire ^ tombée en désuétude dans tout ce qu'elle pouvoit avoir eu de personnel et d'avilissant^ couvrir de toute leur protection cette nouvelle féodalité dçs jui& , véritables hauts et puissant seigneurs de l'Alsace ^ où ils perçoivent autant que la dîme et les redevances seigneuriales; et certes^ $i dans la langue philosophique , féodal est synonyme d'oppressif et d'odieux^ je jxe cojunois rieiji de plus féodal pour une province, que onze millions d'hypothèques envers des usuriers !

Voilà ceqiie la philosophie a Êiiten France en Êiveur des jui(s; et c'est même leitr fiute, ou plutôt la ûiute de leur petit nombre y s*ils n'en ont pas mieux profité. En Allemagne^ où la politique a un peu mieux dispute le ter— rain, les juifs n'ont encore obtenu, jusqu'à présent^ que Fabc^tion d'une taxe personnelle, sorte de capitation plus avilissante qu'onéreuse, à laquelle ils étoient spécialement soumis, et qui formoit même un des revenus propres de la dignité impériale. Cependant, en même temps que le gouvernement autrichien a a£Eranchi les jui& de cette contribution, il a porté des lois sévères contre les monopoles qu'ils exerçoient , et nous verrons plus bas que les jui6 ont paru moins reconnoissans du bien£ait, que sensibles à la gêne apportée à leur industrie. Mais en Bavière , où la philosophie a fait quelques conquêtes, le gouvernement a porté récemment une loi tfès-peu philosophique assurément, qui ne permet le mariage, chez les juifs, qu'à un individu par funille, et qui exige encore de répoux la preuve d'une fortune acquise de i,poo florins, environ 2,5oo livres, ou 5,000 livres de France.

Quand cette ordonnance a été connue en France par les papiers publics , on a dû la regarder comme une de ces nouvelles que nos journaux hasardent quelquefois^ sans les garantir, sur la foi des gazettes étrangères j et il n'a été permis de croire à sa réalité, que lorsqu'on Fa vue, dans un journal accrédité, ser* vir de texte a plusieurs articles pour ou contre les jui&. Dans les circonstances actuelles de l'Europe, nous ne sommes frappés que des événemens qui tirent les souverains de leurs Etats, ou les peuples de leur repos, et qui s'annoncent à coups de canon. Mais la guerre est , de tous les événemens politiques , le moins imprévu, et même le plus naturel. Elle est l'inévitable résultat du rapproche- ' ment des peuples et des passions des hommes; eUe est de tous les temps et de tous les lieux, et peut-être n offre-t-elle à l'observateur autre chose à remarquer, à une époq[iie plutôt qu'à une autre, qu'un plus grand développement de moyens militaires, et les progrès prodigieux que cet art meurtrier a faits, dirai-je pour le bonheur ou le malheur de l'humanité? Mais il est des événemens moins éclatans , et par-là moins aperçus du vulgaire.

qui sont cependant d'une toute autre importance pour indiquer l'état intérieur de la société y les maux secrets qui la travaillent y la marche insensible des choses, et leur influence sur les esprits et sur les affaires; et je ne crains pas d'avancer que l'ordonnance dont je viens de citer les dispositions , est un des faits les plus étranges de l'histoire moderne , et celui qui peut oflrir les plus profonds , et même les plus douloureux sujets de méditation à l'homme d'État véritablement philosophe.

En effet , la religion peut commander le célibat à ses ministres 3 et l'Etat ne pas permettre indistinctement le mariage à ses défenseurs, ou plutôt le leur rendre impossible ; et la raison en est évidente et naturelle : les prêtres et les guerriers, engagés, ame et corps, au service de la société publique , n'appartiennent plus à la société domestique. Ministres, les uns et les autres, de la grande famille, ils ont cessé d'être membres de la famille privée ; et il est conséquent que la société religieuse et la société politique, en exigeant d'eux le sacrifice de leurs facultés, de leur volonté, même de leur vie, puissent leur interdire tous les liens qui attachent rhomme à la vie, et qui partagent se*r

affections. Le sacrifice est pénible à Thomme^ mais il est nécessaire à la société ; et toutes le& répugnances doivent céder à ce grand intérêt. C'est aussi parce que l'Etat et la religion disposent^ pour leur service, des hommes dont la famille peut se passer, qu'ils s'interdisent à eux-mêmes d'employer en général les pères de famille au culte public ou à la défense de l'Etat- C'est un aveu public que fait le pouvoir politique, de la nécessité du pouvoir domestique, et même de son indépendance dans l'ordre auquel il appartient.

On retrouve dans ces considérations Fesprit de cette loi si touchante des Hébreux, qui, a«: moment du combat^ ordbnaoît au Jeune époux qui n'avoit pas encore demeuré avec sa femme, à celui qui avoit j^anté une vigne et n'en avoit pas cueilli le fruit, ou avoit bàtî une maison qu'il n'avoîl pas habitée, de se retirer chez lui. Le légidàteur, dirigé en cela par les vues d'une profonde politique, compatissoit encore aux sentimens les plus chers à l'homme, au moment et au besoin des plus sévères exigeances de la société. Mais interdire le mariage à des hommes , à uji peuple presque tout entier, qui, partout dispersé , ne vit partout qu'en société

{ =64) ilomestique ; et qui même, repousse de la sodett: publique, ne cherche et ne trouve que dans les jouissances de la vie privée de dédommagement à l'interdictiou publique dont il est partout frappe; exiger, dans chaque famdli;, du seul heureux à qui la faveur du mariage soit accordée, la preuve d'une fortune acquise, taudis que le mariage , et les soins ou les travaux d'une compagne, sont presque toujours, pour les hommes d'une condition obscure, le seul moyen d'acquérir de la fortune j interdire !e mariage à un peuple pour qui le mariage est un devoir religieux , la fécondité une bénédiction, la stérilité un opprobre^ que ses oracles et ses prophètes entretiennent depuis six mille ans dans cette grande pensée , qu'il doit égaler en nombre les étoiles du ciel et les sables de la mer; qui luî-même, espérant en un libérateur de sa race avec luie opiniâtre persévérance, le demande à toutes les générations, et peut l'attendre de chaque enfant qui vient au monde; hâter l'anéantissement d'un peuple que ses histoires font contemporain des premiers jours du monde, et le premier né de la grande famille des peuples ; et qui, dans ses es- (it'rances, se proît réservé aux derniers jours de

l'univers, et a fermer, pour ainsi dire , la longue mai'che des nations sur cette terre de passage Non , je ne crois pas qu'il ait été porté

par aucun gouvernement chrétien, et à aucune époque de la civilisation de l'Europe , une loi qu'il soit plus difficile de justifier autrement qpe par la loi de l'impérieuse nécessité , qui justifie toutes les lois ; et alors il ne reste plus qu'à plaindre le prince véritablement humain, qui se trouve réduit à une telle extrémité ; et certes, s'il faHt en juger parla violence du remède, le mal passe tout ce qu'on peut imaginer/ Et comme tout est extraordinaire dans l'histoire du peuple juif, et qu'il ne peut être malheureux comme un autre, c'est encore chez lui que l'on trouve l'exemple d'une loi semblable. Etrange rapprochement! il y a plus, de trente siècles que le peuple hébreu fatiguoit ses maîtres de sa population toujours croissante, et toujours au sein de l'oppression : et nous lisons dans ses annales, que les rois d'Egypte, sous lesquels ilservoit alors, lui ordonnèrent d'exposer à la mort ses enfans mâles. Alors une politique barbare faisoit périr les enfans nouveaux nés : aujourd'hui une politique plus humaine les empêche de naître. Mais là où les

moyens sont difTerens, les principes cl la fin sont les mêmes, et si l'imagination s'arrête aux moyens , la raison n'en considère que la cause et les effets. Et remarquez qu'en même temps qu'en Allemagne on bornolt par des lois aussi violentes la population des juife, une populace mutinée les massacroit à Alger; et rien ne peut arrêter l'accroissement de cette plante vivace, qui fructifie dans tous les climats, entre les béne'dictions du ciel et les malédictions de la terre. Et cependant, ô discordance des jugemens humains! jamais on n'a été plus occupé de population ; et une politique matérialiste , comptant les hommes par tête, et non par ordre, les calcule comme des machines ou des animaux ; et dans le même pays oii l'on commande le célibat aux juife, on déclame contre le célibat des prêtres ; et en Bavière , comme en France, on détruit ces institutions religieuses qui , sans crime et sans contrainte , et par des motifs plus purs et plus relevés que tous ceux que peut offrir la politique humaine, tendoient à diminuer l'excès de la population, et offroient au célibat volontaire un asile contre la corruption ; et la médecine recommande la vaccine à la politique;

découverte immense dans ses résultats sur la population^ incalculable dans ses effets sur la société , présent , quel qu'il soit, dont la postérité jugera la valeur, et dont les gouvernemens recueilleront les fruits! Et partout les colonies , où s'écouloit la nombreuse population de l'Europe , se séparent de leurs métropoles, ou, peuplées elles-mêmes^ n'offrent plus de nouvelles terres à de nouveaux habitans, et partout les gouvernemens veulent des hommes , et bientôt ils ne sauront qu'en fsiire, et il faudra les nourrir k la soupe à deux sous! Et l'Allemagne elle-même, cette mère nourricière de tant de peuples , n'a plus de pain à donner à ses nombreux enfans; et ce peuple tranquille dans ses goûts, modéré dans ses désirs , placé sur le sol le plus fertile , se laisse prendre a toutes les amorces , et abandonne les lieux qui l'ont vu naître, et les objets les plus chers de ses affections, pour aller, au-delà des mers, et loin des terres habitées, tenter la chance d'établissemens incertains et peut-être mensongers; et si l'on vouloit rapprocher cette dernière considération du sujet qui nous occupe, seroit-ce donc que l'accroissement prodigieux du peuple juif

déplace insensiblement le peuple allemand? Car, là où tout le sol est occupé , Taccroissement d'un peuple nécessite , à la longue , le déplacement d'un autre ; et certes^ quelle que soit la bienveillance d'un parti nombreux pour les juifs, il nous sera permis de penser, sans mériter les reproches d'intolérance ou de peu de philanthropie, que, peuple pour peuple, il vaut autant conserver, en France et en Allemagne, des François et des Allemands, que les remplacer par des juifs.

Jusqu'à présent nous n'avons été qu'historien , et nous ne nous sommes point occupé ' de la question de l'amélioration de la condition des juifs. Mais quel est le véritable philosophe qui oseroit s'élever contre une mesure que l'humanité commande ? Quel est surtout le chrétien qui poun'oit ne pas l'appeler de tous ses vœux , lorsque les oracles les plus respectables de sa religion, et les traditions les plus anciennes, lui apprennent que les juifs doivent entrer un jour dans la société chrétienne, et être appelés à leur tour à la liberté des enfans de Dieu ? Et qui sait si la philosophie, qui semble donner toute seule cette impulsion aux esprits , n'est pas elle-même, dans cette révolution comme

daiis bien d'autres, riustrumcut aveugle de plus hauts desseins? Car toutes les fois qu'une grande question s'élève dans la société, on peut être assuré qu'un grand motif est présent, et qu'une grande décision n'est pas éloignée.

Il y a donc, et il ne peut même y avoir qu'un sentiment sur le fond de la question; mais il y en a deux sur la manière de l'envisager et le moyen delà résoudre.

Ceux qui ferment volontairement les yeux k la lumière, pour ne voir rien de surnaturel dans la destinée des juifs, 'attribuent les vice» qu'on leur reproche uniquement à l'oppression sous laquelle ils gémissent; et, conséquens à eux-mêmes, ils veulent que le bienfait de l'affranchissement précède la réformation des vices. Ceux, au contraire, qui trouvent le principe de la dégradation du peuple juif, et de rétat hostile où il est envers tous les autres peliples, dans sa religion aujourd'hui insociable, et qui considèrent ses malheurs, et même ses vices , comme le châtiment d'un grand crime et l'accomplissement d'un terrible anathême , ceux-là pensent que la correction des vices doit précéder le changement de l'état politique. C'est-à-dirç , pour parler clairement , que le«

juîfk ne peuvent pas être , et mêiiiej quoi qu'on fasse , ne seront jamais citoyens sous le christianisme, sans devenir chrétiens.

On se rapproche même de cette opinion en AUemague, puisque l'auteur allemand de l'Essni sur les juijs répandus dans la monarchie autrichienne , Joseph Rohrer, veut « que la réu fi)rmc des juî£s commence par l'éducation )i des eufans. Ce n'est pas, dit-il, après avoir )) été imbus de tous les préjugés de leur na- )) tion , qu'ils deviendront les membres éclairés » et bionveillans d'une autre )).

La politique toute seule décideroit cette question ■ On peut essayer sur un homme vicieux le pouvoir des bienfaits^ parce qu'on peut tou joui-s reprendre le bieniait s'il en abuse, et le remettre dans l'état d'où il est sorti . Mais la saine politique , qui n'est autre chose que la raison appliquée au gouvernement des Etats, défend de tenter sur un peuple entier une pareille expérience ; et parce que le bienfait , s'il est sans finit pour corriger, peut donner de nouvelles armes au désordre; et parce qu'il est impossible, sans un afireux bouleversement, et peutêtre sans une extermination totale, de replacer un peuple dans l'état de sujétion, ou, si l'on

( ^7^ ) Teiit, de servitude, d'où on Ta tire. Je ne parle pas même du danger auquel s'exposeroit le gouvernement qui, le premier, prononceroit laffranchissement général des juifs, et leur accorderoit la jouissance des droits permis à tous les citoyens, de voir affluer chez lui tous ceux de cette nation qui ne trouveroient pas ailleurs les mêmes faveurs. Il y a apparence que depuis les lois imprudentes de l'Assemblée constituante sur les juifs, leur nombre s'est beaucoup ac-^ cru en France j ou, si elles n'ont pas encore produit cet effet , qui souvent n'est sensible qu'après un long espace de temps , il Ùluï l'attribuer à l'incertitude où l'état révolutionnaire de la France a tenu long-temps les hommes et les choses y et qui excitoit plutôt les nationaux à quitter la France^ que les étrangers à s'y établir.

Et qu'on prenne garde que ceux qu^ désirent que l'amélioration morale des juife précède le changement de leur sort politique, et qui craignent que , sans cette condition , l'affranchissement des juifs ne tourne à l'oppression des chrétiens , présentent en faveur de leur opinion une expérience qu'on ne sauroit leur contester. Les jui& en Fraace ont été déclarés

( ^7^ ) citoyens françois; et en Autriche , ils ont été affranchis de la taxe qui pesoit sur eux à l'exclusion des autres habitans. Eh bien! (faon lise dans le feuilleton du PubUciste, du 1 1 vendémiaire , un article sur les juifs en Allemagne , tiré d'un gazette allemande très^-estimée , publiée par un auteur qui annonce beaucoup de lumière et d'impartialité y et l'on y verra qu'après avoir parlé de la mauvaise foi et des escroqueries des juifs à la foire de Leipsicl, l'auteur ajoute : ce On sait comment les juifs » d'Alsace procèdent avec les cultivateurs qui » ne peuvent faire des emprunts que chez eux ; » et que des terres de paysans leur sont hy- » pothéquées, dans cette seule province , pour >^ la valeur de onze millions. Ce sont eux qui^ D a la vérité , de concert avec des chrétiens , » ont organisé l'affreuse disette de la Mora- » vie et de la Bohème, pour se faire rendre » les privilèges et les monopoles dont on les » avoit dépouillés. Dans les États de Bavière y )) anciens et nouveaux y ils obtiennent tous les » jours plus d'influence en qualité d'hommes « à argent ; et tout bien pesé , ce ne sont pas N des banquiers chrétiens, mais \\nfsy qui rè- » glent le cours du change y non-seulement à

» la

w la* foire de Leîpsick , mais a Harnbouipg , k Amsterdam et à Londres. On a donné de justes éloges à l'humanité des princes alle-^ mands^ qui ont récemment aboli^ aux dépens de leurs propres revenus , la taxe corporelle des juifs 9 qui étoit avilissante ; et l'on ne peut blâmer cette action généreuse : mais il fout conserver une marque distinctive à des gens qui^ dans l'état actuel des choses , exclus de la pleine jouissance des droits de citoyens , soit par leur opiniâtreté , soit par leur misère , sont nécessairement les ennemis du bien pu" blic, U est démontré qu'aucune classe d'hommes n'a été aussi funeste que les jui& aux fertiles provinces de la maison d'Autriche, et surtout depuis l'année 1796; que, par leurs faux billets et leur fausse monnoie , et en faisant disparoitre le numéraire, ils surent produire cette horrible cherté générale qui ne pouvoit profiter qu'à eux ». Plus loin, le même auteur dit : (c II n'y a point de bornes à » la bassesse des jui& mendians ou colporteurs, » non plus qu'a l'incroyable multiplication de » leurs familles. Les actes des tribunaux de po- » lice de Leipsick , pendant la foire , prouvent ^} que sur douze vols ou. escroqueries, il y en II. î8

j) 3 onze dans lesquels les juifs sont compris n. EnQii, M. Lacretelle, dans un morceau inséré autrefois au Mercure^ et remis dans le Piibliciste à la suite des articles qu'on vient de lire, fait un talileau aussi vrai qu'il est énergique , de la bassesse et des vices reprochés aux juifs, pour lesquels il sollicite, avec sagesse et mesure, Diumanité des gouverne— mens.

A ces faits positifs, à ces autorités graves, on a opposé, dans le même journal, des plaisanteries qui ne prouvent rien; des récriminations contre les chrétiens qui ne prouvent pas davantage, et qu'on poun-oit même rétorquer contre les juifs, dont l'exemple a répandu en Europe cet esprit de cupidité qui a fait de si étranges progrès parmi les chrétiens ; ou a opposé quelques principes hasardés sur l'usure , ou même quelques reproches vagues de fanatisme et d'intolérance, quï ont pei-d'.i tout leur effet, après ce que nous avons vu de fanatisme et d'intolérance de la part de ceux qui eu accusoient sans cesse les autres ; et enfin on a pris condamnation sur les juits d'Alsace, en avouant « que » la lie de la uatiou juive s'ëtoit réfugiée dans

n cette province, et que, à l'exception de quel- ^ ques familles très-estimables, le cri de Fin- » dignation qui s'ëlevoit contre eux n'étoit que D trop mérité » . On sl même eu recours à un autre moyen de justification, et Ton a oppc-« se, aux vices reprochés au corps de la nation, les vertus et les 'lumières de quelques individus. La raison ne sauroit admettre cette manière de raisonner. Sans doute, si Ton contestoit aux juifs la capacité physique ou morale d'acquérir des vertus et destalens, il sufliroit, pour détruire l'imputation, de montrer des |ui& éclairés et vertueux; mais il n'est pas plus permis, en bonne logique, de justifier une nation accusée d'une disposition gênéride à la bassesse et à la mauvaise foi, en montrant quelques individus instruits et honnêtes, que d'incriminer une nation vertueuse, par Texemple de quelques malfaiteurs qu'elle a produits. D'ailleurs, partout où il se trouve des juifs qui se distinguent du reste de leur nation par leurs talens et leur probité , l'opî-» nion publique les en distingue aussi par l'estime qu'elle leur accorde; et, à ses yeux, ils ne partagent pas l'anathême qui pèse sur leurs frères. Après tout, les écrits de Men^

( =76) drlso/in , €l les vertus de quelques autres, ne peuvent pas être ollevtes aux clirétîens comme une compensation des vexations qu'ils éprouvent de la part des autres Juifs, et ces écrits et ces vertus ne sont pas plus un baume contre l'escroquerie et la mauvaise foi, que les traites de Sénèque contre les pertes faites au jeu. Ce Mpndelsohn, qui n'étoit pas un homme de génie, maisquî a dû être remarqué chez lesjuifs^ et même renommé chez les Allemands, où les adjectifs de célèbre et d'ilhistre s'accordent merveilleusement en. genre, en nombre et en : tous les noms qu'on met à la suite, ce Mendelsohn auroLt mieux fait peut-être de parler de probité aux juifs, que d'entretenir les chrétiens sur l'immortalité de i'ame, et de vouloir ainsi faire la leçon à ses maîtres. Je crois que les juifs se sont distingués dans les arts, et même, puisqu'on le veut, dans les fonctions administratives auxquelles ils ont été appelés depuis la révolution. Je sais qu'il e des arts qu'ils ont portés à une haute perfection, et cç ne sont peut-être pas les plus utiles; quant à l'administration, il paroit difficile à un juif, rigoureux observateur de loi, de se mêler d'admiuistration chez les chre-

( ^77 ) tiens; et d'ailleurs^ je pense qu'un gouvernement qui a l'honneur de commander à des chrétiens , et le bonheur de l'être lui-même, ne doit pas livrer ses sujets à la domination de sectateurs d'une religion ennemie et sujette du christianisme : les chre'tiens peuvent être trompés par les jui&, mais ils ne doivent pas être gouvernés par eux ; et cette dépendance offense leur dignité, plus encor que la cupidité des juifs ne lèse leurs intérêts.

Les expériences que les gouvernemens ont Élites sur les juifs ne sont donc pas propices à les rassurer sur la crainte que de nouveaux bienfaits ne produisent de plus grands désordres. Car c*est une question de savoir si les chrétiens ne sont pas plus opprimés par le& îui&, quoique d'une autre manière, que les ]ui& ne le sont par les chrétiens. Cette question ^rentre même tout-à-fait dans celle qui s'est éle- '\ée pour décider si l'affranchissement des juifs doit suivre ou précéder leur changement moral. En effet, si l'oppression que les juifs exercent par leur industrie étoitplus onéreuse que celle qu'ils éprouvent de la part de nos lois ou plutôt de nos mœurs , il seroit plus près-

sant de les ramener à de meilleures habitudes, fjue de les faire jouir du bienfait de lois plus indulgentes. Ici le5 faits parlent plus haut que les déclamations. « Le célèbre Herder, » dans son yldiastée, prédit que les enfans « d'Israël, qui forment partout un Etat dans H l'Etat, viendront à bout, par leur conduite )) systématique et raisonnée, de réduire les » chrétiens à n'être plus que leurs esclaves » . Et qu'on ne s'y trompe pas, la domination des Juifs seroït dure comme celle de tout peuple long-temps asservi, et qui se trouve au niveau de ses anciens maîtres; les juifs, dont toutes les idées sont perverties, et qui nous méprisent ou nous haïssent, trouveroient dans leur histoire de terribles exemples dont ils pourroient être tentés de nous faire une nouvelle application. Ils trouveroient dans leurs prophéties des annonces de domination qu'ils prendroient peut-être à la lettre et à contresens; et l'on n'a qu'à ouvrir l'histoire moderne fi) pour apprendre à quelles horribles extrémités les juifs , devenus les maîtres, se sont portés envers les clirétiens , en Cliypre et

(I) Hanlion. Tome VIT. HUi

( ^79 ) ea Afrique. Enfîn^ les juifs se multiplient partout où ils sont tolérés ; et si l'accroissement d'un peuple est^ selon la philosophie moderne, l'indice le moins équivoque de la sagesse d'une administration , il ne faut pas que les lois des^ Etats chrétiens suj lés jui& soient aussi oppre&« sives qu'on le suppose.

Sur les prix décennaux.

Ci' 15 s T un grand et périlleux honneur que la part donnée à l'Institut dans la distribution des prix décennaux; et la disposition du décret qui remet à son jugement le sort des ouvrages qui seront admis au concours , a du satisfaire les partisans des compagnies littéraires^ et peut-être ne pas déplaire à leurs détracteurs.

Autrefois l'Académie ne communiquoit avec le public que par les sujets de prix qu'elle pro-* posoit annuellement au concours; mais les concurrcns étoient des jeunes gens, la plupart récemment échappés des écoles, qui trouv oient dans les académiciens d'autres professeurs, et dans le concours une distribution de prix un peu plus solennellç que celle des collèges. Humblement prosternés aux pieds de leurs jjuges , ils présentoient avec timidité leurs amplifications, et recevoient avec enthousiasme un premier prix , ou même , avec reconnoissance , un accessit ou une mention honorable.

( 28i ) Les mécontens, s'il y en avoît, réduits à dévorer leur affront en silence, ne pouvoient appeler du jugement de l'Académie au public; qui n'y prenoit aucun intérêt, et ne s'occupoit guère des académiciens que pour leur lancer des épigrammes. D'ailleurs, l'amour propre naissant des jeunes candidats avoit beau s'exa-gérer l'importance de ces concours, la gloire qu'ils y obtenoient, enregistrée sous sa date dans les procès - verbaux de l'Académie, et fidèlement conservée dans ses archives , ne se répandoit guère au dehors , et l'auteur, même couronné, restoit à peu près aussi inconnu <jue son ouvrage.

Mais aujourd'hui ce n'est plus entre des écoliers que l'Institut a à prononcer ; c'est entre des jnaltres exercés par de longues études, connus ;par de nombreuses productions , et quelquefois ;par de bruyans succès; quelques-uns même décorés des honneurs littéraires, qui spi:ït..le , prix du génie et une caution de talens ; tous ^gaux, quelques-uns peut-être supérieurs à leurs juges en esprit et en renommée. Ce n'est plus dans l'étroite enceinte de ses salles d'assemblées, et en présence d'un petit nombre de <:urieux, que l'Institut proclamera le nom des

uns ou se taira sur le nom des autres ; c'est à la face de la nation et de l'Europe qu'il doit recommander ceux-là à la munificence du gouvernement, comme les écrivains par excellence et les soutiens de l'empire littéraire, ou déclarer ceux-ci , par son silence, indignes de figurer sur cette honorable liste ; qu'il doit enfln, pour parier le langage académique, graver leurs noms au temple de Mémoire, ouïes noyer daas le fleuve d'Oubli; et si l'on veut s'exprimer un peu moins poétiquement, placer les uns sur l'état des pensions, et renvoyer les autres sans gloire et sans argent.

C'est donc entre de tels hommes et de si grands intérêts que l'Institut doit faire un choix. 11 dira à l'un : «Vous êtes poète >r, à l'autre : " Vous l'êtes un peu moins » ; à un troisième : " Vous ne l'êtes pas du tout ». Il prononcera que tel oiivrage est bon, tel autre médiocre, tel antre mauvais. Car on a beau épuiser toutes les formules atténuantes et évasivesque peut fournir lasoujdesse de la langue ou inventer la bénignité du rapporteur, pour ne pas appeler les choses par leur nom,c'est^ en dernière analyse , à cette simple expressioa que se réduit la distinction de premier prix.

di accessit y de mention honorable ou de défaut de mention.

Et ce qui rend plus fâcheuse la position de rinstitut, chargé de prononcer entre tous les amours propres , c'est que lorsqu'il proclame un ouvrage digne du prix, il n'apprend rien de nouveau à Fauteur^ qui croit presque toujours avoir fait un chef-d'œuvre , et qui regarde intérieurement le prix comme une justice rigoureuse, même lorsque la politesse et son prdpre intérêt lui prescrivent de le recevoir comme une faveur. Mais lorsque les juges réduisent le mérite d'un ouvrage au triste Jionneur d'un ac' cessity ou que, plus sévères encore, ils n'en font aucune mention, ils affligent un auteur sans le persuader; ils étonnent son amour propre sans le désabuser, et ne font que le troubler inutilement dans la paisible possession de cette paix intérieure, de cette confiance impertprh^ ble en lui-même, de ce repos de l'ame dans le sentiment de son mérite et la conscience de ses bonnes œuvres, qui est pour un auteur un véritable état de grâce et une'grâce d'état.

Aux jeux olympiques, qui nous fournissent un exemple de ces distributions solennelles de couronnes poétiques, les pièces qui concou-

roient n etoient pas encore connu

r II V avoit, dit M. BoUir

des juges ou coni-

)> mîssaires nommés par l'Etat pour juger du » mérite des pièces, soit comiques, soit tragi- » ques, avant que de les publier dans les ièn tes. On les jouoit devant eux, et même en » présence du peuple. Ces juges donnoienf j) leurs suffrages, et la pièce qui avoit la plu- » ralité des voix étoit déclarée victorieuse , » couronnée comme telle, et représentée avec Il toute la pompe possible aux frais de la rén publique. Ce n'étoient pas toujours, ajoute le tj véridique écrivain, les meilleures pièces qui 11 avoient la préférence; mais dans quel temps » la brigue, le caprice, l'ignorance et le pré- ») jugé u'ont-ils pas eu lieu » ?

Ainsi, chez les Grecs, la publication de l'ouvrage suivoit le jugement des experts; chez UQfis elle le précède, et le parterre a prononcé avant l'Institut. I/hunneur d'une représentation aux frais du public étoit, aux jeux olympiques, le prix de la victoire; au lieu qu'aujourdhuî l'auteur couronné, après avoir joui du bénéfice des représentations, retire encore uri bénéfice du concours.

Mais il y a pour les auteurs une grande dîf-

féreuce entre le jugement du public et celui de l'Académie. Il est reçu au théâtre qu'un auteur renie ses amis et n'avoue que ses ennemis. Ses succès, il les attribue au mérite de son ouvrage; ses revers, aux cabales des malveillans. Les ennemis sont, pour un auteur dramatique, plus officieux quelquefois que les amis; et les uns ménagent à l'amour propre plus de retraites honorables que les autres ne lui procurent de succès. Mais un auteur éconduit par le jugement de l'Académie ne peut, sans injustice et même sans absurdité , accuser tout un corps composé d'hommes éclairés et honnêtes, de prévention pour ou contre un particulier. Sa partialité, s'il en étoit capable, ne seroit redoutable qu'à ses membres, et le désir d'éloigner de lui tout soupçon d'indulgence à leur égard, pourroit le jeter dans l'excès opposé. Les auteurs malheureux n'auront donc d'autre ressource que de contester à quelques-uns de leurs juges les lumières, à quelques autres leur compétence. Le public, qui, comme Dandin, a la fureur de juger, toujpurs disposé à se ranger du parti des malheureux qu'il n'a pas faits, épousera leur querelle, opposera au jugement de l'Académie son jugement ancien ou

Du Poème épique, à f occasion des Martjis.

( 14 mars 1810.}

Les omrr^es de M. de Châf fanhriand opt éié^ aomtcit qn^ik ont pam, un signe de contra^ diction pour tous , et même de scandale pour quelqDes-ons , comme tout ce qui présente ainx hommes quelque chose de nouveau et dTex^ traordinaire. Un auteur, n'eot-il traite qn'ua sujet proÊuie y ne derroit pas même trop s'en plaindre. K'est pas qui veut, par ses rarits^ objet de contradiction et de critique; et s'il Êdloit y chercher des consolations , on en trouveroit, au besoin, d'illustres exemples» Mais s'il a traité un sujet religieux, l'auteur a dû s'attendre à attirer sur son ouvrage l'attention sévère des amis de la religion , et l'attention jalouse de ses ennemis, qui, les uns comme les autres, quoique par des moti& opposés ^ redoutent pour ce grand et premier d^jet des plus vives affections ou des haines les plus fortes, les erreurs d'un grand talent ou la force irrésistible qu'il prête à la vérité. C'est-là le

i|ort et presque le prix qui a ëtë annoncé aux défenseurs de la religion comme à ses disciples, et il y auroit à la fois, et peu d'instruction à en être surpris , et de la foiblesse à en être découragé.

Les esprits se sont donc partagés sur les pensées y le style , les détails et l'ensemble des écrits de M. de Chateaubriand. On lui a contesté son goût littéraire et même son orthodoxie. L'auteur a répondu aux critiques dans un examen où l'on retrouve tout son esprit, toute son érudition , toute l'élévation de son caractère ; il a parlé des autres avec sévérité , et de lui-même avec dignité, et en homme qui, en donnant ses • productions au public , ne veut pas lui livrer Mithridate vwant; et, après avoir fait l'ouvrage des Martjrs y ne prétend paa, dans une persécution littéraire, être, comme écrivain, le martyr de son ouvrage.^

On a pu remarquer dans cet examen de graves inculpations. « Ne pourrois-je point » à mon tour, demande l'auteur, accuser mes » adversaires, avec plus de justice, de cabale » et d^esprit de parti? Je demanderois si des » gens pleins de bonne foi et de droiture ne se » sont point assemblés pour délibérer sur le sort

» qu'on feroit aux Martyrs? Je demanderoîs » si, dans Imcroyable chaleur de la haine, on » n'est point allé jusqu'à proposer d'insulter » ma personne autant que mon ouvrage »? L'auteur ne s'est pas contenté de répondre aux critiques , il a répondu aux censures en retranchant courageusement de son ouvrage, dans cette troisième édition , tout ce qui avoit dû. déplaire le plus, je ne dis pas aux esprits austères et intraitables , qui , dans un écrit consacré à la religion , ne veulent rien admettre de profane ; mais même aux esprits plus îndulgens, qui, en permettant l'alliance ou plutôt le rapprochement du sacré et du profane , veulent que celui-ci soit toujours grave, et l'autre toujours exact et conforme aux croyances reçues.

Les Martyrs ont été encore plus vivement attaqués que ne l'avoit été le Génie du Christianisme ^ puisqu'on leur a contesté jusqu'à leur état , et voulu les déshériter du nom et du rang de poème. Je voudrois, je l'avoue, que les Mar^ tyrs fussent écrits en vers , on en sauroit aujourd'hui la moitié par cœur, et l'auteur auroit épargné à quelques faiseurs de romances ou d'héroïdes la peine de rimer sa belle prose, fet

t 349 ) peut-être de la gâter. Je croîs même qu'il ne faut pas dire trop haut qu'on puisse faire des ouvrages en prose poétique, de peur qu'on ne soit tenté d'en faire en vers prosaïques, ce qui est incomparablement plus facile. La poésie en vers est la noblesse du style ; et comme pour toute autre noblesse, les devoirs rigoureux qu'elle impose en font le mérite , et elle n'est honorable que par ses dangers.

Mais si ï Iliade et YEnéïdey bien traduites et en belle prose , sont encore des poèmes ; si Télémaquey quoiqu'en prose, est un poème , pourquoi les Martyrs ne seroient-ils pas un poème? ils seront, si l'on veut, une belle traduction d'un poème en vers qui est encore dans la pensée de l'auteur, comme un critique, « pour mettre toutes les parties d'accord , dit » M. de Chateaubriand, suppose que les aven- » tures du fils d'Ulysse sont un beau poème M traduit du grec par Fénélon » : et tout l'inconvénient que j'y vois est que tous ces poèmes en prose sont obligés de partager le nom honorable de poème, avec les poèmes en vers de Chapelain, du P. Lemoine et de bien d'autres.

Les critiques , qui n'ont vu dans les Martyrs

qu un roman 9 n'ont pas réfléchi^ ce me semble^ que la Jérusalem déli^^rée est plus romanesque que Tom^ Jones j et cependant n'est pas un roman.

M^is dans quelle classe de poèmes faut-il placer les Martyrs'? les Martyrs ne sont ni un poème descriptif, ni un poème didactique, ni un poème dramatique , quoiqu'il y ait des des-

Ztions , des leçons , et du pathétique ; ils sont c un poème épique ou un poème héroïque , puisque nous n'en connoissons pas d'autres dans le genre sérieux.

On distingue icile poème héroïque du poème épique , et cette distinction parok fondée en raison et appuyée sur des exemples. Le poème héroïque raconte non-seulement les actions héroïques d'un grand personnage, mais les aventures de sa vie ; et il est fini lorsque le héros, après être sorti des périls auxquels son courage et les événemens l'ont exposé , est parvenu au but de ses travaux et au terme de ses courses. Ainsi \ Odyssée, qui raconte les voyages d'Ulysse, finit lorsque le héros a retrouvé sa pauvre Ithaque, et délivré sa femme des amans qui lobsèdent. Ainsi le TélémaqueyC^i célèbre les aventures de ce jeune héros, finit

( 290 j'ose le dire , plus de sécurité aux juges. Le lecteur, qui ne juge que d'après son goût et la trempe particulière de son esprit^ peut préfé- J?er Tacite à Tite - Live, Tite-Live à Tacite. Mais une assemblée revêtue par l'autorité, publique de l'auguste fonction de porter un jugement solennel qui doit peser les avantages et les inconvéniens de chaque manière d'écrire l'histoire , le mérite et les défauts de chaque écrivain, et les proposer, dans un rang inégal, à l'instruction publique et à l'estime de la nation , hésitera peut-être entre le style grave, abondant et orné, qui convient à la majesté de l'histoire, au juste développement des faits, même à l'instruction plus facile du plus grand nombre des lecteurs, et la manière brillante, rapide, épîgrammatique, quelquefois énlgmatique , qui sert peut-être mieux les affection^ secrètes de l'historien que l'utilité du lecteur ou même que l'intention de l'histoire : manière qui ne s'introduit jamais dans la littérature d'un peuple , qu'a cette époque malheureuse où son histoire offre plus de crimes à raconter que de vertus à célébrer, et lorsque tous les intérêts étant armés les uns contre les autres, tous les cœurs fermés par une défiance

Sur les langues.

Il ne paroit pas que les anciens aient connu les dictionnaires; et les Romains, qui étudioient la langue grecque , comme nous étudions la langue latine , et à qui elle étoit même beaucoup plus familière, l'apprenoient sans le secours de ces répertoires, et par la conversation ou dans les leçons de leurs instituteurs.

Mais ces peuples parloient bien, et même dans toutes les classes; et ces révolutions sanglantes que des gens de collège et même des gens de lettres n'ont pu faire chez nous sans dénaturer la langue^ se faisoient à Rome et à Athènes en bon latin et en bon grec. Les^ Romains et lés Athéniens étoient beaucoup plus attentifs à la chute harmonieuse d'une période qu'à la chute déplorable de leur république. Une marchande d'herbes à Athènes se connoi^ soit en beau langage ; et' Cicéron nous a transjnis des preuves qui pàroissent .incroyables.

ice poème n'cloit qu'un poème héroïque, on seroit assez embarrassé de décider qui, de Dieu y ^Adam ou de Satan , en est le héros. Homère n'a célébré, dans la colère d'Achille , que l'obstacle qui s'oppose au but de la confédération générale de la Grèce, a Homère, » dit encore dans son examen M. deChâteau- » briand, chante la colère d'Achille; il ne » chante pas Achille »• La Grèce, jusqu'alors divisée en petites peuplades à demi sauvages , s'élève à la dignité de société publique, par cette alliance générale dont V Iliade a pour jamais consacré le souvenir. L'enchanteur fait de tous ces chefs, ou plutôt de ces caciques^ autant de rois ; et constitue la société en réunissant toutes ses forces sous le commandement suprême d'un seul monarque, roi de tous ces rois , pour le noble dessein de venger l'hospitalité violée, et un peuple outragé dans la personne d'un de ses chefs. \J Iliade est donc le vaste récit d'une action mémorable. Homère chante donc réellement la fondation delà plusancienne et même de la plus célèbre société du monde païen; de cette Grèce, mère des plaisirs et des hiensonges, qui règne encore sur l'univers policé par les productions de son génie , les

pluriel ou collectif), chacun, dans là révolu^ tion, par un désordre assez semblable dans les actions , s'est regardé comme le peuple tout entier, et a toujours commandé et exécuté au nom de tous ou de la nation.

On ne peut même s'empêcher de regretter que Ton ait cru devoir conserver dans la dernière édition du Dictionnaii^ de l'Académie, la nomenclature barbare et ridicule des mots de la langue révolutionnaire. Il semble que le moyen Je plus assuré de bannir des esprits le souvenir de ces temps désastreux, eût été d'en faire disparoitre de nos vocabulaires le sauvage idiome, et de laisser ^ l'écrivain forcé à l'avenir d'en employer quelques expressions, le soin d'en donner l'intelligence à ses lecteurs.

Les dictionnaires et les grammaires sont donc des recueils de choses jugées , et en quelque sorte les codes des difFérens états littéraires, comme les recueils de lois et d'ordonnances sont le code des sociétés politiques.

Les lois de la langue, comme celles de la politique, doivent être la raison écrite. Les lois civiles sont la rédaction et le développement de la loi primitive , naturelle , divine , appliquée par les divers législateurs aux c\v^

constances particulières d'un pays ou d'un peuple; et toutes les lois locales ou positives qui ue sont pas une conséquence pi'ocliaine ou éloignée, mais une conséquence toujours ju^le de cette loi foudunientale^ déshonorent un code, et tendent continuellement à en être bannies. Les régies littéraires doivent n'être aussi que le développement des lois fondamentales du langage universel, et l'application qu'en ont faite à leurs idiomes respectifs tous ou le plus grand nombre des grands écrivains d'une natiou; et tout ce qui s'écarte du modèle qu'ils ont laissé et des règles qu'ils ont tracées, ne sauroit, malgré une vogue passagère , se fixer et prendre rang dans le langage et la littérature , fût-il même approuvé des grammairiens ; car, pour continucrma comparaison, les grands écrivains sont les législateurs de l'état littéraire, et les grammairiens ne sont que des jurisconsultes habiles a faire rappllcation des lois, mais qui voient rai'emenl d'assez haut ou assez loin pour faire eux-mêmes de bonnes loîs.

Quoi qu'il en soit , si le Dictionnaire de l'A-

. cadémie n'est pas encore tout ce qu'il pourroit

être un jour pour être digne de notre langue,

de notte nation et de la compagnie célèbre à

( ^97 ) -qui la rëdactioii de cet important ouvrage a été confiée, tel qu'il est, il fait, il doit même £aiire autorité ; car il en faut une, même sur les mots.

Mais quand une langue a été fixée par ses bons écrivains , il semble que son dictionnaire ne.devroit pas plus changer que sa grammaire (j'entends dans les expressions de la langue morale et des belles-lettres); car si chaque édi- . tion étoit revue ^ corrigée ^ augmentée, le dictionnaire et les grammaires, au lieu d'être dans Fétat lettré ce que sont dans l'état politique les ordonnances générales, un moyen de ramener à une pratique uniforme toutes les coutumes locales et particulières, seroient eux - mêmes une cause puissante de variations et d'inconstance .

- On me permettra quelques réflexions sur -les langues, pour mieux faire entendre toute ma pensée»

Une langue est pauvre dans son vocabulaire, lorsqu'elle a beaucoup de ces mots dont un seul exprime deux ou plusieurs idées différentes;. »jiarce que le premier et même l'unique objet d'une langue étant d'exprimer clairement les pensées, tout ce qui jette de l'obscurité ou de

rinccititiide sur la pensée, est un défaut capi lai dans l'expression, et ne peut strvb- qu'à faire des jeux de mots et des calcmhourgs .

Une langue est riche et assez riche lorsqu'elle a un mot propre pour chaque idée ditrërente,oil qu'elle n'a pas plus d'idées que de mots , ui de mois que d idées. Il est vrai qu'un peuple peu avancé dans la civilisation peut manquer de beaucoup d'idées, et par conséquent sa langue de beaucoup de mots; mais c'est alors le peuple qui est pauvre plutùt que la langue.

Une langue est aboiidaute lorsqu'elle a un grand nombre de mots pour exprimer une même idtie.

Une langue est doue pauvre par le grand nombre des mots /^o/Ho/ynie^ y elle est riche par la propriété des expressions et la correspondance de chacun de ses mots à chacune des idées du peuple qui la parle; elle est abondante par le grand nombre des mots sj-no~ njmes.

Les sjnonfuics sont donc le luxe d'une langue plutôt que sa richesse ; et c'est la raison pour laquelle ils servent merveilleusement à la poésie , qui est le luxe du discours.

11 £aut observer que si une langue est obs-

( 299 ) cure par le grand nombre dé ses homonymes, elle n'est pas toujours plus claire pour avoir un grand nombre de sjiwnjrmes. Une langue riche , et exacte par conséquent , n'a point de vrais synonymes^ ou n'en a que très-peu; même dans notre poésie, Racine emploie le mot propre autant que Massillon dans sa belle prose y et il arrive quelquefois que les langues qui ont beaucoup de mots pour exprimer une seule idée , n'ont pas les mots de toutes les idées , et ressemblent à ces hommes fastueux qui ont le superflu et manquent du nécessaire.

Les Allemands ont un grand nombre de mots pour dire un chei^al, et ils ne peuvent nommer des gants qu'en disant des souliers de mains; et leur langue , suivant l'observation de Leibnitz , manque de beaucoup d'expressions morales. Les Arabes ont trois ou quatre cents termes diffère ns pour exprimer le lion; et certainement leur langue n'exprimeroit pas un grand nombre d idées qui ont chacune dans notre langue leur expression propre.

Une langue est donc, sous le rapport de son vocabulaire, pauvre, riche ou abondante, à peu près comme un homme est pauvre, riche ou fastueux. En effet, le pauvre a le nécessaire

( 5oo ) comme le riche; il est loge, velu et noorri; mais le riche a maison à la ville et à la campagne, appartemens pour chaque besoin , valets pour chaque fonction , chevaux pour chaque service, habits pour chaque saison , et mets de toutes les sortes. Le paii\Te, an contraire, a, si j'ose le dire, beaucoup à'/ionioiiymes dans son ménage; il n'a qu'une chambre pour tous les temps et toules les destinations, un habit pour loules les saisons, un mets pour tous les repas. L'homme fastueux a dix palais ou châteaux, un nombre infini de valets inutiles; il change d'Iiabits tous les jours, et sa table est toujours somptueusement sei'vïe. Mais comme après tout o/i iie dîne pas deii.T fois , disent les bonnes gens, qu'on n'habite pas deux maisons à la fois et qu'on ne porte qu'un habit, il peut se faire qu'avec tout ce faste l'homme opulent ne soit pas personnellement mieux logé, mieux vêtu, mieux nourri que l'homme qui a toutes les joui.ssances utiles et agréables que procure la richesse, sans avoir les embarras et les superfluités du luxe.

Une langue s'appauvrit donc toutes les fois quVlIe crée des mots homonymes? Elle s'enrichit lorsqu'elle revêt chaque idée d'un mot qui

(3oi )

lui convient et qui ne convient qu'à» elle ; elle se charge d'un attirail assez inutile lorsqu'elle se donne des sjrnonjrnies.

Nous disions un homme conséquent, un raisonnement conséquent, pour signifier un raisonnement dont la conclusion suit naturellement du principe posé , ou un homme dont les actions sont en harmonie entre elles ou avec ses maximes de conduite; et cette acception étoit conforme à l'usage des bons écrivains^ et même à celui de tout le monde. Aujourd'hui conséquent se prend pour grand ^ imposant, considérable; Ton dit une affaire conséquente, un commerce conséquent, une maison consé-^ quente. Cette acception nouvelle s'introduit dans la conversation; elle passe même dans les ouvrages imprimés : à la vérité y les personnes qui l'emploient dans leurs discours ou leurs écrits ne font pas autorité, mais elles font nombre, et l'usage compte par tête plutôt que par ordre, surtout lorsqu'il y a dans les esprits quelques germes d'idées populaires. Si cette innovation pouvoit s'étendre et même gagner la classe instruite et lettrée, et que l'Institut, subjugué par l'usage, la consacrât un jour dans son Dictionnairje^ il feroit comme un prince

( 362 ) laissé tel qu'il ëtoit. Romulus eut été un héros d'épopée, plutôt que Pompée ou César. Tout étoit grand, fort, extraordinaire, dans les commencemens de Rome ; tout fut abject et atroce sur le déclin de la république. Il n y eut, chez les Romains de ces âges , de merveilleux que leur bassesse, et le plus grand homme de ces derniers temps, le héros de Lucain, si ce n'est pas le héros de son poème , ne sut que déserter une cause qu'il pouvoit encore défendre.

•^ La conquête du Pérou et celle du Mexique, la découverte du Cap de Bonne -Espérance, étoient plutôt des destructions que des fondations de sociétés. Ces expéditions tournoient au profit des anciennes sociétés d'Europe , qui ne faisoient que s'y étendre et y acquérir des colonies; et quel qu'ait été le talent de l'auteur de XAraucanay et le génie du Camoëns luimême , ces entreprises fameuses furent , dans leur principe, des spéculations mercantiles, autant ou plus que des expéditions guen'ières , et cela seul eût tué l'épopée , même entre les mains d'Homère.

Le sujet de la Henriade est la conquête de Paris , et non la fondation ou la conservation

Avoir des idées libérales, et avoir reçu une édii- CBtioh libérale. Il n'est pas aisé de décider si cet homonjme, de création récente, n'est pas en inéme temps sjnonjnie de quelqu'âutre mot. Sa nouvelle signification n'a pas encore, que je sache, été clairement expliquée , et le Dictionhaire de l'Académie ne Ta pas encore admise. Seulement, on pourroit soupçonner que ce mot, ainsi détourné, n'est pas bien François, parce qu'il n'est pas trop franc. Cependant si des François l'opt introduit parce qu'il étoît étranger, les étrangers le répètent, parce qu'ils le croient françois; mais comme cette acception nouvelle part de plus haut que celle du mot conséquent y et qu'elle a été mise à la mode par des écrivains à grande vogue; que, d'ailleurs,

elle est d'un usage commode , à peu près

comme un masque, pour faire un mauvais coup, il est extrêmement probable que l'Académie , dans la première édition de son Dictionnaire , lui donnera des lettres de naturalisation , et que le mot libéral^ de par l'autorité de l'Institut, augmentera le nombre de nos ho^ monymes, et sera par conséquent, dans notre langue, une pauvreté de pTuis.~lt sera certainement accolé^ dans son article, à ses deux com-r

pHces, idée 6t éducation^ et qu'alors nous en saurons clairement et positivement la signification véritable. Ainsi^ un dictiomiaire qui a pour objet de défendre et de maintenir une langue fixée ^ contre la révolte ouverte des esprits hardis, et Tinconstance des esprits foibles, qui voient un usage à suivre dans toute nouveauté, pourroit lui-même devenir une cause active et même irrémédiable d'innovation et d'altération.

Sur

Sur la guerre des sciences et des lettres.

On aperçoit depuis quelque temps des symptômes de mésintelligence entre la république des sciences et celle des lettres.

Ces deux puissances limitrophes , longr temps alliées, et même confédérées, tant qu'elles ont eu à combattre leur ennemi commua, l'ignorance, commencent à se diviser aujourd'hui que l'ignorance n'est plus à craindre, et que tout le monde est savant ou lettré. Tant il est vrai, comme dit Montesquieu^ « que les républiques , pour être tranquilles , » doivent toujours avoir quelque chose à re- » douter » I

Ce sont, de part et d'autre, des plaintes et des récriminations. Les sciences accusent les lettres d'être jalouses de leurs progrès. Les lettres reprochent aux sciences de la hauteur et une ambition démesurée ; et comme il arrive toujours entre gens aigris, l'observateur impartial aperçdit de part et d'autre plutôt II. 20

( 5o6 ) ■ guerrojcr que de

justes motifs âi

l^es sciences morales, qui ont long-temps régoé sur les sciences et sur les lettres, quoique amies de Ja paix, ne peuvent rien pour la maintenir, depuis que la philosophie a envahi ou ravage leurs plus beaux domaines, la politique et la théologie, et qu'elle fait journellement des courses même sur la morale. Repoussees par les sciences exactes , dédaignées par les lettres frivoles, elles sont hors d'état de faire respecter leur médiation ou leur neutraRté, et subiront la loi du vainqueur. Mais comme elles ont tout à craindre des sciences, dures et orgueilleuses, lem-s vœuxsecrets seront pour les lettres, plus humaines et plus généreuses, et qui n'ont pas perdu tout souvenir de leur ancienne et étroite alliance avec les sciences morales.

Si la guerre éclate, les lettres entreront en campagne avec Turj^ueil qu'inspire le souvenir d'une ancienne gloire; les sciences, avec la confiance que donnent des succès récens. Celles-ci ont depuis quelques années reunî à leurs vastes domaines la chimie et la physiologie, toutes deux d'humeur guerrière, et qui brûlent

( 5o7 ) qe se signaler. La situation militaire des lettres n'est pas à beaucoup près si avantageuse. La tragédie et la haute comédie , qui faisoient leurs principales forces , ont essuyé depuis peu de rudes échecs ; le poème épique est tombé. •• dans la prose , et l'histoire n'a guère paru ea première ligne dans notre, armée littéraire. h^ Opéra j il est vrai , fait depuis quelque temps ^beaucoup de bruit et se donne de grands airs ; on diroit même qu'il aspire à remplacer la tragédie. Mais cette arme, assez mal disciplinée , et qui compte plus de gens pour la représentation que pour un service effectif, est plus brillante que solide , et figureroit mieux un jour de revue qu'un jour de combat. Les lettres ne peuvent donc compter que sur leurs troupes légères et irrégulières, les romans, les traductions , les vaudevilles et les feuilletons , troupes propres tout au plus à la petite guerre, et qui ne se multiplient jamais chez un peuple qii'à la naissance de son art militaire ou dans sa décadence. Les deux puissances belli'* gérantes fieront, s'il le fj^ut, marcher leurs «troupes auxiliaires. Les sciences auront pour elles toutes les nations savantes du Nord^ lapé" dagogique, la statistique, la cumeratistique ,

la technologie, Varcht-ologîe , etc., et peut-être les nombreux commentaires sur le code de procédure et des hypothèques, qui ont toujours flotté entre les deux partis, et dont les lettres, dans des temps plus heureux, ont dédaigné l'alliance. Les lettres, si elles sont réduites à cette extrémité, appelleront à leur secours même le mélodrame, hi Queue de Lapin et la Queue du Diable; ainsi , dans leurs guerres civiles, les Romains des derniers temps appeloient les barbares au cœur de l'empire, et Ton voyoit dans les deux camps combattre sous les aigles romaines des Ostrogoths et des Vandales.

Les arts, peuple paisible, placés sur les confins des deux Etats, prendront parti suivant leurs inclinations et leurs intérêts. Les arts libéraux se rangeront du côté des lettres. Les arts mécaniques , les arts et métiers, déjà enrégimentés avec les sciences dans l'Encyclopédie, marcheront sous leurs drapeaux : troupe nombreuse et redoutable, d'autant plus propre à la guerre qu'elle n'en comprend pas les motifs. L'imprimerie restera neutre; et comme autrefois la Hollande dans les querelles du continent , elle entretiendra la guerre en fournis-

( 3o9 ) sant des munitions aux deux partis, et profitera sur les revei's de l'un comme sur les succès de l'autre. Mais les lettres n'auront dans les arts libéraux que des alliés suspects ou même infidèles. Déjà, depuis quelque temps, elles luttent avec peine contre la faction de la peinture, qui aspire ouvertement au premier rang^ et, avec ses grandes composition^ ^ fait des pages et presque des poèmes. La musique est devenue furieusement savante^ et sera peut-être Ja première à rompre l'harmonie. lia danse, qui voudroit aussi faire une science de sa chorégraphie ^ ne fera que voltiger d'un parti à l'autre. L'architecture, que des idées de beau moral rapprochent des lettres, sera entraînée du €6té des sciences par ses besoins. Enfin la poé- . sie, généreuse, mais toujours imprudente, a pçut-être hâté la rupture en voulant la prévenir. Elle est entrée de son chef en négociation avec les sciences ; mais ses intentions pacifiques ont été mal récompensée^. Les sciences l'ont éconduite comme peu exacte , et les lettres l'ont tancée comme trop desçripti\>e ^ et voulant, au mépris des lois de l'empire littéraire, contracter des alliances étrangères. Tout annonce donc la chute prochaine de la

république des lettres^ et la domination universelle des sciences exactes et naturelles. Ce^ pendant les lettres ne périront pas sans gloire et s^ns vengeance : il leur reste une ressource si elles succombent dans cette guerre; c'est que Taimable auteur de la Gastronomie ^ THomère qui a célébré les dieux et les combats de YOpé^ raj veuille la chanter.

(3ii )

De l Education et de t Instruction.

On doit entendre par éducation tout ce qui sert à former les habitudes ^ et par instruction tout ce qui donne des connoissances.

Ainsi l'éducation consiste beaucoup plus en exemples et en pratiques ^ et l'instruction en leçons et en réflexions.

C'est dans ce sens qu'on dit d'un homme ^u'il est bien éles^é^ parce que l'usagé du monde , que l'on entend alors par éducation , ^st une habitude qui s'acquiert par l'exemple <}es personnes bien nées y et se fortifie par une j>ratique journalière, plutôt^ qu'une connoissance positive qui soit le fruit de leçons exj>resses.

11 est vrai que Féducation ^ en formant nos Habitudes par l'exemple , nous met nécessaire-* xuent dans l'esprit des opinions ou des croyanc::es qui sont aussi des connoissances; mais ces c:onnoissances, venues de l'éducation, et avant loute instruction proprement dite, s'appellent

(5ia)

des préjugés, parce qu*eUes ont précédé la &« culte d'examiner et de joger; et c^est dans ce sens qu'on les oppose aux connoissances qui nous viennent de Fusage de notre propre raison^ et auxquelles nous acquiesçons par nos jugemens.

Les préjugés sont donc, à proprement parler j les conncMSsances que nous trouvons , en naissant, reçues et établies dans la société qui nous les transmet par Téducation y et les connoissances sont les lumières que nous acquérons par nous-mêmes; ainsi les préjugés ont en leur fuyeur Fautorité de la société , et les connoissances (j'entends les connoissances morales contraires aux préjugés reçus ), Fautorité de notre propre raison.

Comme l'habitude est une seconde nature, ' et que la nature elle-même , ainsi que Tobserve Pascal , n'est peut-être qu'une première habitude, l'éducation est à Finstruction ce que la nature est à Fart, et le premier mouvement à la réflexion.

L'opposé de Finstruction est Fignorance, ou le défaut de connoissances. Mais ce qu'on appelle défaut d'éducation ne signifie pas Fabaence de toute éducation, mais seulement d'une

bonne éducation. L'homme peut se passer de connoissances acquises par l'instruction ; mais il ne sauroit vivre sans habitudes y et s'il n'en a pas de bonnes^ il en aura de vicieuses.

Les habitudes forment les sentimens ; car la sympathie, qui, même à la première vue, fait que les pères et les enfans se reconnoissent entre eux, ne se trouve que dans les romans. Les connoissances e'tendent et éclairent l'esprit; ainsi l'éducation a plutôt pour objet de former , le cœur, et l'instruction de développer l'esprit. L'éducation commence avec la vie, et aussitôt que l'homme est en état de voir; l'instruction commence avec la raison , et dès que rhomme est en état de comprendre et de juger. Ainsi un enfant peut avoir reçu beaucoup de bonne éducation, avant qu'il ait pu recevoir -aucune instruction.

C'est une erreur de faire un objet d'éducation des connoissances qui sont du ressort de l'instruction, et de vouloir faire seulement un. objet d'instruction des habitudes et des senti- :xnens qui doivent appartenir à l'éducation.

C'est là le défaut capital du système d'éducation de J.-J. Rousseau, qui occupe son Emile <le botanique avant de lui parler de religion

et de morale. U veut faire de la botaniqui habitude et presque un sentiment, et delà reli< gion une étude et une science de raisonne^ meut, puisqu'il prétend qu'on ne doit en entretenir les enCans qu'à làge de quinze ans, et même plus tard ; et il fait à peu près comme UD homme qui ne permettroit à un enfant de marcher et de parler que lorsqu'il auroit étudié les lois du mouvement et celles de la grammaire.

Tout peut être éducation pour l'enfance, parce que tout ce qu'elle voit est exemple pour elle, et tout exemple, autorité. Aussi un poète, même païen, a dit avec beaucoup de raison :

JUaxima deheiur puero

« On ne sauroit avoir trop de respect pour » lesenfans ».

L'homme, à tout âge, peut et doit acquérir des connoissances j mais il n'est susceptible d'éducation que dans le premier àgc; parce qu'il n'y a d'habitudes et de sentimeus dura- I)lesque les hahitiutes et lesseiitiraensque l'on contracte dans l'enfance.

I/éducation est donc proprement doniesti-

que; et Tenfant la reçoit dans le sein de sa£ai« mille , ou dans le commerce familier de ceux avec qui il vit. L'instruction est beaucoup plus publique ; et l'homme parvenu à Tâge de raison la reçoit dans les ëtablissemens publics , et surtout dans les livres^ la plus publique de toutes les instructions.

L'instruction forme des savans ; Téducation forme des hommes.

Le peuple, toujours enfant, toujours au premier âge de la société, ne peut avoir d'autre instruction que celle qu'il reçoit de l'éducation. Il se fait des habitudes de tout, et des sentimens de toutes ses habitudes. Il apprend tout de l'exemple ; religion, morale, langage^ agriculture , arts mécaniques , vices et vertus : et ceux qui prétendent l'instruire avec des li-vres et des cours publics, connoissent bien peu les choses de ce monde. La vue d'une croix ^ placée le long d'un chemin , inspirera au peuple plus de sentimens que tout un traité de morale ne pourroit lui donner de connoissances.

L'instruction peut commencer chez un peu* pie, comme elle commence pour un homme. Mais l'éducation a commencé avec le genre

Lumain, puîsqu'aucun peuple ne naît tout a coup et sans ancêtres.

La croyance de l'existence de Dieu et des autres vérités fondamentales de la morale y est venue de l'éducation , et non pas de l'instruction. Ces croyances ont toujours été, puisqu'elles sont encore ; et ce qui fait leur force et leur certitude , est précisément qu'elles sont des préjugés universels, et non des connoissances locales.

Le dé&ut d'instruction fait des îgnoraus, et le défaut de bonne éducation, des hommes vicieux.

Ainsi le défaut d'instruction constitue pour un peuple l'état d'ignorance ; et le défaut, ou plutôt les vices d'éducation, l'état de barbarie.

Ainsi, pour un peuple, l'opposé de l'état d'ignorance est l!état de politesse^' et l'opposé de l'état de barbarie est l'état de civilisation.

TTn «peuple peut donc être poli sans être civilisé , ou civilisé sans être poli : comme un homme peut être vertueux sans être savant , ou savant sans être vertueux.

L'éducation fait partie de la constitution d'une société; l'instruction tient beaucoup pluô a radmiulslration de TEtat.

comme aux affections les plus nobles; dont il peuploit la terre et les cieux, la ville et les champs , les foyers et les lemples ; et leurs bizarres généalogies^ et leurs ridicules métamorphoses; populace de dieux, voleurs , libertins, adultères , tous soumis à la volonté du destin qui n'étoit pas Dieu , qui étoit plus que tous les dieux ensemble, ou plutôt vrai Dieu inconiiu, auquel sacrifioient les païens. Car on eût dit que la lUvinité , pour les punir d'avoir défiguré tous ses attributs , les avoit arrêtés à la porte du sanctuaire, et les avoit forcés de respecter au moins le premier attribut d'une intelligence suprême, sa volonté toute-puissante , que , dans leur ignorance, ils avoient appelée le Destin , et qu'ils n'avoîent pu ni expliquer, ni figurer, ni méconnoitre.

Tels étoient les dieux que l'épopée païenne mettoit en action , à qui elle donnoit nos passions, nos foiblesses, même nos infirmités; qu'elle opposoit les uns aux autres ; qui combattoientpour lesTroyens et pour les Grecs, pour Enée et pour Turnus^ et qui même étoient ))lessés par les hommes. Ces dieux, au fond , n'étoient que des hommes , et l'imagination grossière des peuples les confondoit avec les

( 374 ) héros. Aussi toute* cette mythologie païenne n'étoît déjà plus soutenable au temps de Virgile, qui, malgré son respect pour Homère, en adoucit la trop naïve peinture. Les dieu^, remarque avec raison Voltaire, parlent et agissent dans t Enéide plus raisonnablement que dans \ Iliade; et encore Virgile , après avoir peint à grands traits, et dans les idées d'une haute philosophie , le Târtare et l'Elysée du paganisme ,. se réveillant comme d'un songe , laisse le lecteur dans l'incertitude si le poète a voulu mettre sous ses yeux des vérités religieuses , ou amuser son imagination par une vaine allégorie •

C'est un autre merveilleux que la religion chrétienne présente à la raison de l'homme; ce sont d'autres tableaux qu'elle permet à son imagination. Le christianisme enseigne un Dieu unique, et la raison ne sauroit en admettre deux. A cette unité parfaite d'être , il joint la réalité de toutes les perfections de l'être, et de ces attributs de puissance , de sagesse , de bonté, de justice, dont nous voyons quelque émanation dans les sociétés humaines. Mais son premier attribut est d'être poussoir suprême; ^ ^aussitôt, de cette idée de pouwiVj naît d'elle-

(5.9) cîété s'est traînée à travei*s cette dîscoi*tlance de principes jusqu'à la révolution, où Fou a pu voir tout ce que la génération présente avoit gagné en instruction scientifique, et tout ce qu'elle avoit perdu en éducation morale, c'està-dire, d'hahîtndcs d'ordre, et de scntimens même d'humauité.

Sur In ilecence dofis les discours et les écrits.

0>" a dit depuis long-temps, et répété de mille manières, que le discours, écrit ou parlé, étoit plus libre chez un peuple loi-sque ses mœurs éloieiit pures, et plus réservé lorsqu'elles étoient corrompues. Jusque-là on n'a avancé qu'un fait qui a besoin d'être éclaircî ; mais on est allé au— delà de la raison et de la vérité, lorsqu'on en a conclu qu'une décence rigoureuse dans le langage et les productions littéraires est un mensonge de mœurs, une hypocrisie qui ne sert qu'à voiler le désordre , et que l'on avoulu nous faire regretter, comme un indice de bonnes mœurs, une plus grande liberté dans le discours.

Au reste, cette thèse Eût honneur à ceux qui la soutiennent; c'est en quelque sorte appeler le jugement du public sur la sévérité de sa conduite , que de demander à s'affranchir dans le discours des règles d'une austère décence ; et ï'oQ pourroit appliquer ici ce mot de Tacite,

en padant de quelques liommes célèbres qui avoient eux-mêmes écrit l'histoire de leur vie : Fiduciam potiàs morum^ quàm arrogantiam arbitrati sunt. Mais il seroit peut-être permis de soupçonner quelques écrivains du dernier siècle d'avoir voulu, en accréditant, même par leur exemple, la liberté, quelquefois le cynisme du langage, se ménager la facilité de jeter à leur aise , sur les objets les plus respectables y un genre de ridicule plus facilement saisi par tous les esprits , parce qu'il contraste davantage avec la majesté ou la sainteté du sujet, et plus dangereux, parce qu'il est plus .populaire. Dans l'enfance d'un peuple , l'isolement où sont les familles les unes des autres, une vie plus dure et plus cham petite, l'absence du commerce, des arts, du luxe des richesses et du luxe de l'esprit , ou des connoissances agréables, laissent dormir au fond des cœurs les désirs vagues et inquiets, et ne permettent d'activité que pour les besoins réels. A cette première époque de la vie, la nature emploie toutes les forces d'un peuple , comme toutes celles d'un enfant , à hâter le développement du corps humain ou social. Il en reste peu pour la passion orageuse de l'amour, premier