DE LA CHAMBRE DE

Le public a été constamment trompé sur les véritables eaases de la haine que les libéraux de toutes les époques et de tous les noms ont jurée à la Chambre de 1815.

n a cru sur parole que cette haine n*avait d*autre motif que la sévérité de cette Chambre envers quelques personnes; et c'est pour le lui persuader qu*a été inventé Theureux parallèle des égarements de 1793 et de la terreur de 4815.

Ce ridicule contraste par lequel les hommes de 93 , qui Toot imaginé, ont voulu sauver leur honneur aux dépens de leur raison , aurait dû tout seul avertir les bons esprits que le mal n'était pas là , et qu'on ne faisait tant de bruit des prétendues violences de la Chambre de 1815 , que pour distraire Tattention publique , et Tempécher de se porter ailleurs.

En général les révolutionnaires au-dessus des faiblesses de rhumanité comptent la révolution pour tout , et pour rien la vie des hommes, même des leurs ; et comme en 1793 ils tuaient les honnêtes gens par pur amour des principes ; aujourd'hui c'est encore par amour des principes qu'ils veulent sauver des coupables.

Encore une fois il faut chercher ailleurs la cause de cette haine active et opiniâtre : ce n'est pas pour avoir banni quelques révolutionnaires , que la Chambre de 1815 est poursuivie par la calomnie, mais pour avoir arrêté la révolution » et l'avoir même forcée de rétrograder.

Le lien conjugal est le fondement de tout TédiBce social , et c'est pour cela que la religion , garante et amie naturelle de b société, en a consacré l'indissolubilité, et que la révolution; ennemie naturelle de la société , a voulu , à tout prix , établir en principe la faculté de le rompre.

Aussi remarquez qu'il n'y a pas eu dans le monde de grande erreur de doctrine qui n'ait attaqué sous une forme ou sous une autre la sainteté du mariage, tantôt par excès de sévérité, tantôt

par excès de relftchement , tantôt en défendant les secondes noces, tantôt en permettant les noces indéfinies; dans TOrient, en autorisant, comme Mahomet, la polygamie actuelle; en Occident , en permettant , avec Luther et Calvin , la polygamie éventuelle ou le divorce.

Cette faculté du divorce , qui flatte à la fois toutes les faibles* ses de Thomme , les dépravations de son cœur, les inconstances de son esprit , Tentralnement de ses sens , devaient avoir de nombreux partisans ; les uns en défendaient la théorie , les autres se contentaient de la mettre en pratique; mais la reli* gion, gardienne inflexible de toutes les vérités, en condamne le principe , parce que la pratique en est mortelle pour la société domestique, et incompatible avec le bon ordre de la société publique.

Chargé du rapport sur Vabolition de la faculté du divorce , Fauteur de cet article ne fut pas longtemps à s^apercevoir de rintérét qu'on portait à cette question. Il fut accablé de lettres anonymes écrites par des plumes exercées; les unes discutaient, les autres menaçaient , d'autres injuriaient ; mais ce qui le frappa le plus alors dans ces lettres , et qui aujourd'hui se retrace le plus vivement à son esprit , ce furent les prédictions ou les avertissements qu'elles contenaient, et qui lui parurent alors bien hasardées. Ainsi , on prévenait le rapporteur que , même le divorce aboli , le gouvernement n'irait pas plus loin , et ne porterait aucune loi pour en régulariser les effets , ou ceux de la séparation qui rétablissait l'abolition du divorce ; que malgré les désirs de la majorité de la Chambre , la tenue des registres civils ne serait pas confiée aux ministres de la religion ; et qu'enfin tôt ou tard le divorce serait rétabli : prédictions dont les unes se sont vérifiées, et les autres le seront certainement , dès que la loi des élections aura porté tous ses fruits , et livré aux partisans [des révolutions la législation de la France et son administration. La loi portée contre le divorce sera la première attaquée.

Le divorce fiit donc mis en délibération; mais ce qui désola ses partisans , est qu'ils n'osèrent pas le défendre , tant l'opinion publique d'un peuple raisonnable en demandait impérieusement l'abolition ! Ils se rendirent donc sans combat , comptant , pour reprendre ce poste important, sur des intrigues dont certainement le succès à cette époque pouvait , aux plus pré* voyants , paraître une chimère.

La révolution perdit donc dans cette occasion ce qu'elle re-

gardera toujourâ comme sa plus précieuse conquête : à la Tértté elle en recula le moment tant qu'elle put , et Tabolition du divorce ne fut décrétée qu'aux dernières séances de cette mémorable session.

Le bannissement des hommes du 21 janvier avait précédé. Les libéraux les auraient , pour tout autre motif , abandonnés à la justice de la Chambre ; mais ces hommes avaient fait la

|)lus rigoureuse et la plus solennelle application du principe de a souveraineté du peuple : et leurs amis soutenaient la légttimité du principe , tout en olàmant ou en n'osant défendre Tirrégularité de la condamnation. A leurs yeux, les votants du Si janvier n'étaient pas coupables pour avoir jugé, mais pour avoir mal jugé; car, et ceci est digne de remarque , quand les libéraux accusent la Chambre de 1815 d'avoir banni les hommes du 21 janvier et du 20 mars sans les avoir jugés , et de n'avoir tenu aucun compte de Tamnistie qu'ils avaient reçue , sait-on ce qu'il faut voir dans ce raisonnement captieux? précisément le contraire de ce qu'il semble dire. D'un c(^té, ils réclament l'amnistie qui , s'appliquant à toutes les espèces de votants , jette un voile sur le principe de la souveraineté populaire , en laissant incertain si les amnistiés étaient coupables pour avoir jugé, ou pour avoir mal jugé; de l'autre, ils reprochent à la Chambre de ne pas les avoir jugés, parce qu'en les jugeant elle-même, ou les faisant juger, elle aurait également consacré le principe , puisqu'elle aurait puni ceux qui avaient condamné à mort l'innocent, et non assurément ceux qui avaient jugé le Roi : autrement, il aurait fallu punir tous ceux qui avaient prononcé contre le Roi une peine quelle qu'elle fbt (ce qui n'eût pas été injuste , mais excessif vu les circonstances) , et il n'y aurait eu à fabri de poursuites que le petit nombre de ceux qui avaient déclaré que le Roi n'était pas justiciable de l'assemblée, et qu'ils n'étaient pas ses juges.

Ainsi les libéraux se plaignent amèrement que nous n^ayons pas jugé, parce qu'en condamnant les bourreaux , nous aurions absous les juges. Quelques hommes peut-être auraient péri; mais le principe eût été sauvé, et il eût été décidé qu*on pouvait juger le Roi, pourvu qu'on ne condamnftt pas à mort l'innocent.

L'indissolubilité du lien conjugal et l'indépendance de It royauté sont donc deux postes importants d'où la révolution a été débusquée , et Ton peut même dire que ce sont les deux seuls qu'elle ait perdus.

Il n'en fallait pas tant pour exciter contre cette Chambre li

haine de tous le$ fauleursdela révolution. Qu'elle s'en conflole; b postérité , plus équitable , dira qu'elle a relevé en Europe rélendard de la religion et de la royauté; qu*elle a voulu don* ner à la France le seul gouvernenient qui puisse lui convenir, et à l'Europe les seules garanties qui puissent la tranquilliser; qu'elle a voulu arrêter la honteuse dilapidation des biens publics , prévenir l'extension immodérée du système de crédit , rétablir Tordre dans les finances , en arracher les derniers débris à Tavidité des agioteurs; qu'elle a toujours demandé la justice dans les lois» la modération dans les impôts, Téconomie dans les dépenses » la fermeté dans le gouvernement; sas in«tentiona ont été méconnues , ses vues contrariées; maisTestime des gens de bien a récompensé ses efforts; et , quels que puis« sent ôtre les eflets de la haine qui la poursuit , l^auteur de cet article regardera toujours comme Tépoque la plus honorable de sa vie y celle où , sans Tavoir demandé ni même désiré , il a été associé à ses travaux (i).

Les factieux , au fond du cœur, lui rendent plus de justice; ils savent très-bien que , hors le bannissement des régicides relaps que les députés de 1815 devaient à la France , à TËurope, «u monde entier, puisqu'ils le devaient à 1 honnêteté publique et à la juatice éternelle , toutes les autres rigueurs ont été pro voquées par le ministère qui est allé plus loin dans l'exécution» que la Chambre elle-même dans ses résolutions; mais comme ils veulent la révolution , toute la révolution, et rien que la ré-voluiion , ila ne pardonnent pas à la Chambre de 18iS d'avoir arrêté l'essor qu'elle voulait prendre au sortir du despotisme do Tempire.

Aussi , dès les premiers pas qu*elle fit dans la carrière , sa perte fut jurée. J'acquis et je donnai la certitude de sa dissolu* tJoD prochaine dès le mois de mai, et lorsque ceux de qui cette mesure paraissait dépendre ne la voulaient pas » et peut-être D'y songeaient pas.

Quoi qu'il en soit , la Chambre fut dissoute ; et comme la monarchie en France avait eu sa restauration , la révolution put dater la sienne du S septembre 1816.

Aussi lea éloges les plus emphatiques de cette mesure sont*

(l) Celte Chambre , qu'on représente comme si intolérante et si Tiolente, ne fit aucune dlffleulté pour admeUre dans son sein plusieurs représentants àM osat-joars, et la toudemain même de ceueerucll»

*oqna.

ils devenus un refrain obligé dans tous les écrits , même séditieux , publiés depuis cette époque; et cela seul aurait dû avertir les hommes qui nous gouvernent de ce que les révolutionnaires en avaient espéré , et de ce qu^eux^ ministres du Roi , devaient en attendre.

J'ai exposé les causes de la dissolution de la Chambre de 1815. Les moyens ont été des préventions inspirées aux hommes en place y des irritations trop vivement ressenties , des craintes que la réflexion aurait fait évanouir : comme si des hommes d'Etat ne devaient pas être au-dessus des préventions, des irritations et des craintes ! comme s'il devait rester du moi dans les hommes appelés à diriger les autres ! Nous en indiquerons les principaux effets, qui devaient être et qui ont été en contradiction avec les devoirs des ministres et les intérêts de la royauté.

Mais , avant de nous livrer à cette discussion , il faut s'arrêter sur le reproche fait au côté droit de la Chambre de 1815, et des sessions suivantes , d'aspirer au ministère , et de ne tourmenter les ministres que pour les remplacer. Les indépendants les en accusent ; les ministres ou les ministériels les en accusent plus vivement encore : les premiers par jalousie, parce qu'ils n'osent et ne peuvent y prétendre ; les autres , par intérêt personnel et pour conserver le pouvoir.

Mais, d'abord, tout homme qui est nommé député, s'il se sent ou se croit quelque capacité et quelque considération, doit prétendre aux premières places de l'administration , comme tout jeune homme nommé à une sous-lieutenance doit aspirer aux premiers rangs de l'armée , et tout jeune avocat à siéger sur les fleurs de lis. Cette honorable émulation est tout à la fois dans la nature des hommes et dans l'essence et l'intérêt du gouvernement représentatif. Et ne nous a-t-on pas dit mille ibis , et sous toutes les formes , que ce qui distinguait ce gou* vernement entre tous les autres , était la faciUté donnée au peuple de tirer de Tobscurité les hommes de mérite, au Roi de les connaître , à l'Etat de les employer? et n'est-ce pas précisément à cette facilité de remplacer les ministres par des membres de la Chambre des Communes ou de la Chambre haute que l'Angleterre a dû les succès de son administration , coutinuellement attentive à corriger les vices de sa constitution?

Cette accusation de la part des ministres est ridicule, parce qu'elle est intéressée ; de plus , elle est injuste , car cette émulation est aussi naturelle à Thomme qu'elle est utile à l'Etat; et

des ministres forts de leur solidarité , et cuirassés devant et derrière, contre le peuple et contre le Roi par leur responsabilité, oùij dans ces sortes de gouvernement, une telle puissance, que la crainte d'être renvoyés , bien mieux fondée que celle d'être accusés , peut seule les contenir dans des bornes légitimes. Je me souviens , à ce propos, d'avoir lu il y a quelques mois, dansf un journal ministériel, le conseil donné aux électeurs de ne Dommer pour députés ni gens d'esprit , ni beaux parleurs , ni savants , mais des hommes simples et de bon sens , comme de bons négociants, de bons fabricants, de bons cultivateurs , choix excellents , et qui ne pourraient certainement causer aucun ombrage aux ministres. Au reste, ils n'ont , en général , accusé d'ambition que le côté droit de la Chambre , exception honorable , qui dit assez haut que s'ils redoutent les opinions des libéraux , ils ne craignent pas leur concurrence , et effectivement les libéraux se rendent justice , et ne pouvant pas être ministres, ils commencent à flatter dans le côté droit ceux qui pourraient le devenir ; et déjà ils font des compliments à notre illustre ami , H. de Villèle , qui a montré une rare capacité , et qui sera tôt ou tard appelé au ministère.

Il ne s'agit donc pas de savoir s'il y a dans le côté droit de la Chambre des hommes qui aspirent au ministère , car il y en aura éternellement dans toutes les Chambres et dans tous leurs côtés; mais s'ils ont trahi, dans cet espoir, la cause dont la.défense leur était confiée , s'ils ont montré constamment , et selon les circonstances , ou une adhésion empressée aux vues du ministère, ou une opposition raisonnée. Or, je ne crains pas de dire que, dans toutes les occasions importantes, nous avons appuyé les ministres, quand les ministres ont fait des propositions monarchiques, ou nous les avons combattus, quand ils en ont fait d'opposées ; et on ne pourrait réfuter cette assertion sans s'appuyer sur des principes démocratiques que le côté droit repoussera toujours avec horreur, comme un moyen de despotisme pour les Rois, et d'esclavage pour les peuples. Il serait bien plus vrai de dire que les ministres veulent les places qu'occupent les membres du côté droit, et les tirer de la Chambre pour y faire entrer leurs partisans.

Je reviens aux effets de l'ordonnance du 5 septembre.

II était évident , pour ceux du moins qui ont le temps de réfléchir sur les hommes et sur les choses , que le ministère ne pouvait détruire ou déprimer le côté royaliste de la Chambre , sans élever d'autant le côté républicain } car il ne peut y avoir

daog lea esprits» quoi qu^on dise et quoi qu*on fasse , que deux opinions politiques , parce qu*il n'y a dans la nature de la société que deux politiques et deux constitutions, Tunité de pouvoir ou sa pluralité. La preuve en est évidente même en Angleterre où l'opinion monarchique se renforce, on peut dire, àvued*œil,à mesure que l'oppoaition démocratique devient plus exaltée et plus opiniâtre. Il est vrai que la monarchie d'Angle* terre n'était pas, dans ses formes, celle de l'ancienne France; Tune est Tœuvre du temps , l'autre était fille de la nature. La OÔtre aujourd'hui est le résultat de la révolution , elle a suivi la révolution de la monarchie. Les ministres ont donc voulu écarter à la fois les royalistes et les républicains trop prononcés dans leur opinion , et ils ont cherdié à former un tiers^parti qui ne fiit ni Tun ni l'autre ; semblables à des médecins qui voudraient trouver un état entre la santé et la maladie. Ils ont fait ou voulu faire ce parti à force de destitutions et de promotions , et ce parti impossible n'a pu recevoir d'autre nom que celui de ses fondateurs, et il s'est appelé ministériel. C'est effectivement le seul nom qui pût lui convenir ; car celui de constitutionnel est réclamé , et par les libéraux qui se prétendent aussi constitutionnels que qui que ce soit , et par les royalistes qui sont plus véritablement constitutionnels que tous les auti*es ; mais si ce parti pouvait exister, comme tous les partis mitoyens , il ne prendrait des deux systèmes opposés dont il se compose , que leurs excès , et il serait à la fois servile envers l'autorité , et faible pour les caprices du peuple.

C'était là une grande erreur de la part du ministère, et si je voulais être impoli , je pourrais , après l'expérience de la révolution, donner à cette erreur un autre nom : aussi qu'est-il arrivé? ce qu'on aurait dû prévoir, c'est que les ministériels ne pouvant tenir dans ce juste milieu qui sera toi^oors une diimère, se sont tournés , les uns à droite , les antres à gauche , et que le ministère est contraint d'avouer qu'il n'a point de parti à lui, et sur lequel il puisse compter; mais les libéraux le prouvent Uen mieux lorsqu'ils recommandent aux électeurs qui vont s'assembler, d'exclure les royalistes , et ne leur permettent tout au plus oue des ministériels ; c'est dire> je pense, assez clairement , qu'ils ne craignent pas un parti qui ne peut opposer à leurs projets de résistance efficace , parce qu'il n'est pas lui-même dans un état décidé , et qu'il ressemble à un homme qui voudrait soutenir un énorme fiinleao, en se tenant ea équilibre sur la corde. La victoire entre les indépendants et

les minifitérielfl ne aef ait pas longtemps indécise ; les uns attaqueraient avec toute la forée de la nature ; car la république est aussi dans la nature , mais dans la nature mauvaise et cor-p rompue : les ministériels ne se défendraient qu'avec un système tout artificiel , un sysième que Tesprit a fait , que Tesprit défend , et e*est préeisément ce qui flatte et ce qui trompe les hommes qui n'ont que de Tesprit ; car il en faut beaucoup pour se soutenir dans une fbusse position.

La grande méprise de la France ou pIutAt de l^urope , est de ne vouloir que du relatif dwtis la constitution où il faut de Vabsolu , parce qu^une constitution est une application de principes à la soeiété, et de vouloir de Yabsolu dans Tadministration eh il ne faut que du relatif, parce que Tadministration est une application de la constitution aux individus.

J'ai supposé la victoire bientôt décidée entre les libéraux et les ministériels , et il faut savoir auparavant s*il y aurait entre eux combat sérieux. Entre les libéraux qui veulent la Charte démocratique , et les royalistes qui la veulent monarchique , que peuvent vouloir les ministériels? Qu'elle ne soit ni trop démocratique , ni trop monarchique 3 soit : mais les libéraux certainement en disent autant , et où sera la limite du plus, du moins, du trop ou du trop peu , dans les espaces indéfinis d'une chose toute morale , où s'agitent l'imagination et les passions ?

Mais s'il y a eu de l'esprit en France , et même trop d'esprit, la raison encore n'y a pas manqué, et jamais chez aucun peuple les vrais principes de la société n'ont été plus clairement définis , plus savamment exposés , plus éloquemment défendus ; et en oubliant volontiers la part que j'ai pu prendre à cette lutte honorable , j'oserai dire que la postérité s^étonnera que le mi* nistère , oui avait à sa disposition de si riches matériaux , ait été prendre pour règle de conduite dans un Etat comme 1^ France , une politique de rebut , qui traînait depuis des siècles dans les écrits les plus décriés ^ et qu'on a rajeunie avec un mauvais vernis d'idéologie moderne } et un jour, en comparant les opinions et même les talents , nos neveqx , si nous en avons, ne pourront se rendre raison des préférences.

Aussi , parce que le système général est faux , tous les systèmes particuliers sont en contre-sens de la monarchie et de l'intérêt général , tous marqués au coin de la démocratie et des intérêts personnels , ressort unicjue de cette forme turbulente de gouvernement.

Ainsi, nous avons pris des dettes, du crédit, de l'agiotage et

des confiscations de biens publics pour un système de finances; des destitutions et de Tespionnage pour un système d'administration ; de rinstruction , bonne ou mauvaise , pour un système d'éducation ; la conscription pour un système militaire ; de la morale pour la religion , et des arrêts pour la justice. Contents de vivre au jour le jour, nous sommes sans cesse aux ex/>edierUSy nous qui avons de si grandes ressources, et nous faisons de la politique comme les jeunes gens font des affairei. Nous dévorons le capital de la France, autrefois si riche, maintenant si épuisé. Bientôt nous aurons tout consommé : religion, morale , éducation , vertus privées , vertus publiques , lois , mœurs , décence , bon sens même et intelligence , nous aurons tout consommé, et sans avoir rien reproduit. On dirait que nous ne comptons plus avoir d^héritiers de notre sang et de notre nom ; et certes ils ne sont pas du sang français , ils ne méritent pas même le nom de Français les hommes qui, au milieu de nous, menacent de nous succéder. Partout une cupidité insatiable, une Jalousie efirénée, un orgueil satanique, une honteuse ignorance, haine des bons, faiblesse pour les méchants, horreur des bonnes doctrines, complaisance pour les mauvaises ; et Ton cherche en vain cette élévation de sentiments, celte fermeté de principes, ce généreux mépris de tout ce qui est moi , source des plus nobles inspirations , des plus héroïques sacrifices , et de ce profond amour de Tordre , qui distingue les hommes destinés à sauver les empires malgré les peuples, et, quand il le faut, malgré les Rois.

Nous voulons gouverner les hommes et les gouverner sans religion , sans éducation , sans justice , avec des opinions divergentes, des résistances systématiques et des équilibres impossibles entre des passions opposées ; aussi voyez que d'art il y fout, que de mystères, que d'intrigues et de combats ! La science du gouvernement , la plus facile de toutes , parce qu'elle est à la fois la plus naturelle et la plus nécessaire , est devenue uu inextricable labeur et un problème insoluble. lime semble voir ces malheureux enfants des lies Baléares, qui ne pouvaient, dit-on, satisfaire le besoin le plus naturel à Thomme , et prendre quelque nourriture , qu'ils n'eussent à coups de fironde déniché un morceau de pain du sommet de Tarbra où on l'avait placé.

Je n*ai jamais montré d'intention hostile contre les premiers agents du pouvoir, et j'éprouve encore moins d'ambition pour les places dont ils disposent; pourquiala voix etToreilIe justes yil

est trop difficile 'Raccompagner quand on chante faux. Mais ils setrcMiipent, et je regarde comine un devoir pour moi de le leur dire pis se trompent , et , pour leur malheur conune pour le nôtre , ceux qui s*obstinent à gouverner la France par des maximes jusqu'à nous étrangères à toute société.

La société, qui doit être un lieu de repos pour les bons , de répression pour les méchants , d'ordre pour tous , on en fait une arène où toutes les passions se disputent Tempire , et ne suspendent un moment cette lutte opiniâtre que pour se réunir contre Tordre et la vertu , leurs communs ennemis. Si , à cette frénésie du mal, les hommes éclairés et sages opposent Tenthousiasmedu bien, ce sublime mouvement qui honore le plus la nature humaine , est traité d'exagération , flétri par un nom ridicule , puni comme un crime. On éloigne de toutes les places ces vertueux enthousiastes , pour y appeler des mécontents^ qui, par intérêt , font taire leurs ressentiments , se réservant de les satisfaire quand il en sera temps , et décidés à bouleverser la société pour conserver le pouvoir. En vain on regarderait cet état comme passager, et le dernier soupir d'une révolution qui expire \ il ressemble bien plus aux premiers symptômes d'une révolution qui recommence , et, après quatre ans de restauration, où en sommes-nous , et que voyons-nous? La fidélité est persécutée et le régicide justifié. Les tribunaux , s'ils veulent dans leur propre sein sévir contre des perturbateurs, sont livrés à la diCTamation; la religion est bannie de nos lois, et bientôt la royauté le sera de nos mœurs ; la littérature , autrefois l'honneur de la France , n'est plus qu'une spéculation de sédition et de calomnie; les jeunes gens, espoir de la patrie, égarés par une instruction fausse et coupable , menacent d'en devenir le fléau , et cette génération qui commence s'apprête à payer à celle qui l'a précédée les leçons qu'elle en a reçues. On a tàté Tancienne nation , et on l'a trouvée lasse de révolutions dont elle n'a recueilli que des désastres. On s'adresse à la nouvelle nation , qui n'a pas connu la révolution , et qui est toute neuve pour ses illusions. Hais en 89, les meneurs et les menés étaient aussi égarés les uns que les autres , et rêvaient ensemble le bonheur commun ; aujourd'hui ce sont des fripons très-éclairés sur les résultats des révolutions , et qui , pour leur profit personnel , veulent y précipiter une jeunesse sans expérience. Nul remords du passé , nui repos pour le présent , nulle sécurité pour l'avenir; et, en comparant les époques et ces premières années de la révolution, où un délire presque général pouvait excuser

toutes les extravagances , et celles qui ont suivi la restauration, et qui devaient assqrar le triomphe de toutes les bonnes dootrii* nés , de tous les sentiments honnêtes, et ramener Pordre à la suite de la légitimité , on est tenté de retourner |e mot des li« béraux ; mais , en consentant à dire avec eux les erramw ou les éganmenii de 93 , on ne sait en vérité quel nom donner à tout ce qui se passe depuis 1815 (i).

l\) Deputi que cet article s M tont, on a vu ripconQfsvabte indulgçpça du jqry pour Tabominable jeu de mots par lequel des^crlYaios ont ipsulté 4 Phumanité, à l'hospitalité et à l*honneur du peuple franfais.