DE L'ÉDUCATION PUBLIQUE

Ce n*est pas un plan nouveau d'éducation publique que je Tiens proposer. S'il est une partie de Fadministration, ou plutôt du gouvernement politique , sur laquelle il soit dangereux et peut-être coupable d*innover, c'est l'éducation de Thomme ; de Thomme , le même aujourd'hui qu'il a été et qu'il sera toujours, et le plus constant des êtres dans réternelle mobilité de son esprit et de son cœur ; de Thomme , depuis si longtemps étudié et si bien connu , et dont l'éducation par conséquent a dû être l'œuvre lente de la raison de tous les hommes , et de Texpérience de tous les temps.

L'Assemblée constituante avait fait des plans d'éducation (i), comme elle avait fait des plans de constitution et de gouvernement; elle aurait pu se les épargner; il ne faut pas de plans pour détruire, et la Convention approchait, qui devait renverser et les plans et leurs auteurs, et la société même sur laquelle les novateurs avaient fait leurs expériences. Aussi, si la révolution a fait faire aux sciences physiques quelques pas qu'elles auraient faits tôt ou tard sans elle, elle a ruiné la science morale, et elle a affaibli les esprits plus encore qu'elle n'a corrompu les nKBurs; mais des erreurs de physique, ces erreurs dont on a fait tant de bruit , et si souvent remplacées par d'autres erreurs, n'empêchent pas le soleil de mûrir nos moissons, la terre de recevoir l'influence des saisons, et l'homme de vivre; mais une seule erreur de morale en science de gouvernement et

(!) Voyex un excellent recueil de tout ce qni concerne cette partie im« portante que Ton peut appeler la révolution de Téducation, sous le titre de Génie de la Révolution, où fauteur a réuni avec autant de goût que d*exactttude, et tout ce qui a été fait sur Téducation publique depuis la révola* tion, et tout ce qu*on peut en tirer de conséqueoce.

d'administration, tue la société^ et suffit pour nous rendre tous coupables et tous malheureux.

Jusqu'à nos jours , jusqu^à ces temps déplorables auxquels nous étions réservé? • l'éducation de la jeunesse avait été confiée à la religion \ la sagesse de nos pères avait compris qu'on ne pouvait de trop bonne heure amener les enfants à celui qui a dit lui-même : Laissez les plus petits venir à moi, et les accoutumer à la règle sévère que sa doctrine impose à Tesprit, au cœur et aux sens. C'est à Técole de la religion et dans des établissements gouvernés par elle , que s'étaient formés et les plus grands hommes de notre France, et ses meilleurs citoyens, et que se formaient tous les jours ces hommes que leurs talents ne recommandaient peut- être pas à la renommée, mais que leur raison, leurs sentiments et leurs vertus rendaient chers à leurs bmilles et précieux à TEtat. Les enfants étaient élevés comme les pères l'avaient été, et les générations se transmettaient l'une à l'autre cet héritage de principes , de doctrines , d'afFeetions , d'habitudes qui sont le patrimoine et le trésor d'une société, ou plutôt son ftme et sa vie , et qui en assurent la durée contre les passions des hommçs, les fautes des ^ministrations, et les revers des gouvernements.

Hais des erreurs nées depuis longtemps, et dégénérées comme toutes les erreurs (car le temps corrompt le mal comme il perfectionne le bien), des erreurs toujours combattues et souvept réprimées, et qui avaient changé de nom sans changer d'objet, creusaient lentement , sous la société , Tablme où elle devait s*engloutir.

La longue série des révolutions que la France était destinée à parcourir, commença sous la régence , par la révolution des mœurs, continua, bientôt après, par la révolution des doctrines, et a fini avec le dernier siècle, par la révohitton des lois, complément dn toutes les autres, et qui s'étendant à la fois comme un vaste incendie sur toutes les parties de l'édifice , a achevé de détruire ce qui avait échappé aux premières destructions, révolution sans exemple , combinaison fatale d'ignorance des lois de la société, et de connaissance du cœur humain ; d'oubli des principes , et de science des moyens , d'erreurs politiques, e( d'habitude aâmipi^trative i de rnoUosse des mœurs , et d'énergia des passions ; révolution qu^on a appelée flrançaise, et qni serait bien miaux nommée européenne, et dans laquelle la France n'a fait que prêter k des opinions ou à des iotentions étrangères y ses talents, ses passions et ses forces.

L*éduca1ion publique avait résisté plus longtemps aux innovations, parce que heureusement le système d'éducation était local et non pas général comme il Ta été depuis, et qu*il n*y avait pas de centre d'où le poison pût se répandre dans tout le corps ; ou s'il y avait unité dans le corps chargé longtemps et presque exclusivement de l'éducation de la jeunesse , ce corps fortement constitué, opposait aux projets de destruction le poids immense de son crédit sur Tesprit des peuples, de ses services, de son habileté. Ce corps fut détruit, il le fut à la fois dans tous les Etats catholiques ; et tous ces souverains que nous avons vus depuis réunis pour finir la révolution, s'accordèrent alors pour la commencer, a Les sots et les ignorants , avait dit 9 d'Alembert, attribueront la destruction des Jésuites aux ma- 9 gistrats; les sages Fattribueront aux philosophes, o Hais, c'est qu*alors beaucoup de magistrats étaient devenus philosophes.

Le clergé séculier ou régulier hérita de la dépouille des Jésuites, et réducation encore resta confiée à la religion ; les corps réguliers, tels que les Bénédictins, ou quelques autres déjà affaiblis, ne dirigeaient qu'un très-petit nombre de collèges ; les prêtres séculiers, mêlés presque partout à des laïques, n'étaient que des individus isolés et fortuitement réunis ; et les corporations libres, telles que celles de l'Oratoire et des Doctrinaires , plus faibles de constitution , puisque le lien qui unissait tous leurs membres ne pouvait en retenir aucun, et par cette raison moins défendues contre l'esprit d'innovation, ne pouvaient opposer aux projets ultérieurs de destruction , une résistance capable d'arrêter ceux qui les avaient conçus, et qui les suivaient avec une incroyable persévérance.

Mais déjà le sophiste de Genève, puissant à détruire, cet insensé qui avait osé dire : a L'homme qui pense est un animal » dépravé, o avait lancé sur la société, comme une machine de destruction, cette épouvantable maxime : a Mon Emile ne saura n pas à quinze ans s'il a une âme, et il est peut-être trop tôt à » dix-huit ans pour le lui apprendre, o Dans une société où cette maxime n'avait pas été flétrie par la justice, et son auteur banni hors des confins du monde civilisé, toute éducation publique devenait impossible ; et alors aussi s'introduisit chez les grands , jusque-là élevés dans les maisons publiques , comme les autres citoyens, cette foule d'instituteurs philosophes, qui préparèrent, pour la révolution, une jeunesse inconsidérée, qui devait en être l'instrument et la victime.

Quand tout fut mûr dans les hommes et dans les choses , le

mystère d'iniquité s'accomplit. Tout ce qui restait de bonne éducation publique périt dans le naufrage , et il ne sun'écut ^ à la destruction totale, que quelques établissements en petit Bom* bre, sauvés par un zèle louable ou par une utile capidité ; ils ne conservèrent quelques étincelles du fou sacré, qu'en le ca* chant avec soin ; et des débris des anciennes institutions, se foi^ mèrent des établissements particuliers sous le nom de pensions et d'institutions ; quelques- unes dirigées dans les vues les pla$ religieuses et sur les principes les plus purs *, d'autres , qui ne furent que de sordides spéculations sur la nourriture des élèves.

11 s'était fait cependant un grand changement dans les expressions, suite nécessaire du changement qui s'était opéré dans les idées. On ne parlait autrefois que de l'éducation pu^ blique ; il ne fut plus question que de Vtnstruetiim publiqut. Le système religieux voulait former des hommes pour la famille, des citoyens pour l'Etat ; le systènie philosophique vou^^^ lut faire des savants pour l'univers , et Ton vit s'élever dans la capitale, et même dans les provinces, des cours publics de phi* losophie, de sciences, de littérature, appliquées à la révolution et même à la guerre, et la science devint meurtrière , la philosophie anarchique, la littérature séditieuse, et la langue mâioe barbare. Un célèbre critique défendait encore, avec la justesse de son esprit et l'opiniâtreté de son caractère, Tancîenne littérature contre les innovations, et peut-être est^l vrai de dire qu'une littérature aussi finie que la nôtre, expression fidèle d'une société toute monarchique, et devenue une partie essentielle de nos mœurs et des habitudes de nos esprits , a plus qu'on ne pense , retenu la France dans les principes du seul gouvernement qui lui convienne.

Enfin lliomme ennemi parut; fils adoptif et héritier universel de la révolution , il trouva une jeunesse qui avait fait la révolution pour lui, il voulut en former une autre qui la continuât pour lui , une jeunesse qui n'aimftt que lui , qui ne servit que lui, qui ne sût que lui, et il décréta l'Université impériale pour la France et même pour l'Europe dont il méditait la conquête, et constitua ainsi une monarchie scolastique dans sa monarchie politique.

En effet, si Ton y prend garde, l'Université impériale fut constituée sur le plan du gouvernement impérial ; elle avait son monarque dans le grand-maltre, ses ministres de la justice et des finances dans le chancelier et le trésorier, son sàiat dans

le conseil titulaire , et même sa chambre des députés dans le oeoseil ordinaire et înaiBOfible. Elle avait ses inspecteurs gé« néraux et particuliers^ et une armée de suppôts ', il n*y eut pas jusqu'à TEcole polytechnique destinée k fournir des officiers à Tannée, qui n'eût son pendant dans TEcole normale , destinée à fourittr des officiers à cette autre milice ; institution singulière que Bonaparte avait voulu , ce semble , rapprocher des institutions monastiques , en exigeant des élèves un célibat de dix

Il savait, cet homme^ou Ton savait pour lui, car 11 ne fut qu'un instrument qu'on a brisé quand il a voulu échapper aux mains qui le dirigeaient y ou contrarier des projets plus vastes même que les siens : il savait cette vérité si simple et pourtant si mé« connue , qu'il suffit d'une génération pour former au bien ou au mal toutes celles qui suivent , et qu'elles reçoivent les pensées et les doctrines de celles qui les ont précédées , comme elles en reçoivent la vie et la langue. Cependant, pour conserver les a{^rences , il fit entrer de gré ou de force , dans las pvemières places de ce grand corps , des hommes dont la profession, les travaux ou la conduite inspiraient au public, pour leurs doctrines, une confiance qu'il n'avait pas lui-même pour leurs opinions politiques. H y eut dans les règlements des vues sages, et assez religieuses , pour tromper les simples ; mais cet faooime , au lieu die se faire un allié de la religion , la traitait comme tous ses autres alliés , et voulut toujours s'en faire un instrument. D'autres auraient voulu la détruire, lui il voulait la -gouverner; mais sa politique toujours plus attentive aux hommes qu'aux choses, et qui, dans la religion , ne voyait que des prêtres, ne comprenait pas que la religion n^est un allié utile pour les gouvernements , qu'autant qu'il en est indépendant , qu*il combat sous ses propres drapeaux, et que comme instrument il se brise sous la main violente qui veut le maîtriser. D'ailleurs, tout ce qu'il fiiisait était empreint de sa passion (avorite , et des habitudes dominantes de son esprit ; il pensait guerre même lorsqu'il fondait les institutions les plus pacifiques. des idées militaires , mortelles au premier ftge pour les études et ie discipline morale , présidèrent à la formation de TUniver- «té, et elles jetèrent dans Fesprit, le cœur, les manières même de la jeunesse des germes dont nous avons vu les fruits, et dont aous verrons longtemps les déplon^les suites.

Noos aurions dû parier d'une autre création qui avait précédé oeHe de l'Université, sous le nom de commission ou de comité

d'instruction publique, et qui posa les bases de Tédifice doat rUniversité impériale fut le couronnement. Le choix du chimiste appelé à la présider, avait alarmé les hommes religieux, et ne les avait pas disposés à recevoir favorablement rétablis* . sèment de l'Université dont il fut le premier exclu.

Cependant, au milieu du désordre où la révolution avait )cté les hommes, leurs esprits et leurs mœurs, les choix dqà fiiils en grande partie par l'administration précédente pour les places inférieures de Tinstruction publique, étaient devenus extréoiemeut difficiles. L'instruction scolastique et même littéraire, ne manquait pas à des hommes sortis, la plupart, de Congrégations eoseignantes, et dont la vocation et les études avaient été dirigées vers l'état ecclésiastique ; mais les principes de la morale et même de la décence , s'étaient étrangement altérés chez un grand nombre qui s'étaient jetés à corps perdu dans les oi^ies de la révolution, ou qui même avaient changé les engagements sévères de l'état ecclésiastique pour des liens plus doux.

Néanmoins on doit cette justice à l'homme distingué qui , de la présidence du Corps législatif, fut appelé à la direction suprême de l'Université, et de qui seul dépendaient tous les choix, qu'il employa dans l'enseignement, autant qu'il lui fut permis, tout ce qu'il connut de meilleur et de plus honorable ; au fond, l'exécution tempéra toujours les vices de l'institution, et jamais dans les administrations, aucune pensée ne répondit |àeinement à celle du fondateur. Le conseil dont je peux parler avec une entière indépendance , quoique j'en aie fait partie, parce que, absent de Paris à Tépoque de l'organisation, et longtemps après, je n'ai pris que bien tard, et bien peu part à ses travaux; le conseil a fait tout le bien qu'il lui a été permis de faire , ou plutôt il a empêché beaucoup de mal suggéré par des hommes profondément pervers, au chef du gouvernement, et que cet homme, plus accessible qu'on ne le croit à des influences étrangères, exécutait comme s'il eût été sa pensée, avec toute l'inflexibilité de sa volonté, semblable au fer soumis à l'action du feu, qui reprend, après avoir été ployé, toute sa rigidité.

Il faut bien le dire , jamais l'Université impériale n'obtint la confiance du public; mais le gouvernement était accoutumé k s^en passer. Fidèle à son système de réserver pour la guerre ou les monuments gigantesques des arts le produit des impôts, Bonaparte rejetait sur le peuple toutes les autres dépenses. Celle de l'Université fut mise presque en entier à la charge des parents. La vue sage et politique de laisser la famille s'enrichir

par 88 propre industrfe, avant de lui permettre le luxe de Pin* structîon, entra -t-elle dans son esprit? Je ne suis pas éloigné de le penser. Quoi qu'il en soit , chaque élève fut obligé de payer un droit à FUniversité; et non seulement il fallait payer Téducation qu*elle donnait dans ses établissements, mais encore celle qu*elle ne donnait pas, et que les jeunes gens recevaient dans des pensions particulières , obligées de dédommager TUniversité de ce que lui ôtait leur concurrence. Comme Bonaparte' en soupçonnait les directeurs dMnspirer aux enfants des principes qui n'étaient pas les siens, il les persécutait avec une rigueur que le conseil de TUniversité modéra toujours, et trompa quelquefois. La contrainte ne fit qu'augmenter la répugnance ; et ce gouvernement inflexible , qui avait pu soumettre les enfants à la terrible loi de la conscription , ne pouvait les attirer dans des lycées, qui n^étaient guère peuplés que d'élèves dont il payait les pensions.

Cette répugnance, que tous les lycées étaient loin de mériter, avait son principe dans les sentiments religieux et politiques des parents, et dans leur éloignement pour les goûts militaires et Fesprit d'indépendance que les enfants contractaient dans cette éducation faible et licencieuse sur le fond, sévère et même dure dans ses formes. Elle était telle, cette répugnance, que la plus humble école de village obtenait la prtférence si elle était dirigée par un ecclésiastique , et que les premiers agents du gouvernement dans les provinces , chargés par devoir d'accréditer ces institutions, préféraient pour leurs enfants tout autre moyen d'instruction.

Bonaparte fut renversé , et avec lui TUniversité qu'il avait fondée.

Le gouvernement impérial, héritier de toutes les institutions républicaines , servi lui-même par les plus zélés républicains, avait fait de l'empire scoiastique un état monarchique : le gouvernement royal en fit une république, sous le nom de cwiseil royal.

Huit jours à peine étaient écoulés depuis son installation , que Bonaparte revenu de l'tle d'Elbe, détruisit le conseil royal, et rétablit son Université* Le Roi, de retour, ne rétablit ni l'une ni Tautre de ces institutions , et provisoirement attribua la direction générale des études à une commission de cinq membres de l'ancien conseil de l'Université ou du nouveau conseil royal. Tel est l'état actuel des choses.

Ici se présentent des questions importantes, et qu'il faut ré-

soudre avant et preadre un parti dAfinitif mf VorgaDintioii de réducation publique.

Y aura-t-il une direotion g^oérale des études t L'éducation publique sera-^l-eUe oonfléd à des corps on k des individus 1 ^

Les corps seront-ils corps religieux ou corps lalqtiest Je n'ignore pas que k solution de ces questions alarme beau*' coup dlntérâtSi de passioûSi peut-être de projets ; elle compro' met le système dont on est si jaloux , qui tend à concentrer dans la capitale la direotion exclusive de toutes les opinions el de toutes les forces de la France i et à placer dans un petit nombre de mains ces moyens d'influence générale , si bornés pour faire le bien, tout-puisêants pour faire le mal; la diseos^ si<m même peut réveiller d'anciennes haines et d^opinifttres pré* jugés. Je le sais ; mais attendre que la raison et la vérité ne trouvent plus d'obstacles sur la terre , ce serait attendre ^ pour ouvrir des routes, que les vallons fussent comblés et les montagnes aplanies* C'est une erreur bien commune , si oe n^est qu'une erreur, que celle de beaucoup de gens qui renvoient après le rétablissement de Tordre , tons les moyens de le rétablir, et voudraient que la gtiérison précédât le remède.

V Le seul motif que Ton donne de la nécessité d'une dtreo^ tion générale des études , est l'uniformité d'enseignement. Ce motif, dont on voudrait faire un principe, est plus spécieux que solide.

L'éducation publique est^ dans son enseignement, religieuse, littéraire et scientifique.

L'enseignement religieux est tout entier confié aux livres que l'Eglise met dans les mains de ses disciples et dans les expHca» tions qu'elle autorise , et oe qu'elle réprouve le plus formellement, èêi la diversité et la nouveauté des doctrines. 8i quelques raaltrel se pertnettaient des explications peu orthodoxes, ce s^ rait au chef de chaque établissement ou à Tévéque, aupérieof» né de tout l'enseignement religieux , qu'il appartiendrait de re^ dresser les erreurs qui auraient pu s'y glisser) et il faut mâme remarquer que telle était Tlmportance que l'ancien gouverne» ment attachait à l'uniformité de doctrine religieuse , première garantie de l'unité de doctrine politique, qu'il avait établi une sorte de direction générale de l'enseignement théologique dans la maiëon de Sorbonne, objet, pour cette raison, des sarcasmes des sophistes du xviii* siècle.

L'instruction littéraire est partout la métne ; partout on se

sert dM mtiMi aoteun greos et latins, chaque professeur peut avoir sa méthode particulière d'enseigaeiuent ; mus, sur ce fcinXj on ne peut pas obtenir, on ne doit pas même désirer d'u* niformitéy et il faut laisser aux esprits une juste liberté. On n*enseigne pas les langues anciennes et les belles-lettres à Pétersbourg autrement qu'à Paris ou à Rome. Les livres élémentaires qui servent à cet enseignement diffèrent , sans doute , comme les langues dans lesquelles ils sont écrits; mais, s'il ne peut y avoir sur ce point d'uniformité absolue, il y a chez chaque peuple uniformité relative , et le même genre de livres se retrouve dans tous les collèges. L'uniformité du but produit l'uniformité des moyens» et toute direction générale pour faire par autorité té qui te fait de soi-même , serait une domination sans raison comme sans objet. Il est même à remarquer que , dans toute l'Europe , les études littéraires ont été arrangées sur le même plafli par la seule force des choses et d'après les observations faites par tous les hommes sensés, et dans tous les pays, sur la portée et les progrès successifs de Tespril chez les en&nts. Ainsi, partout il y a le même nombre de basses classes ; il y a des classes d'humanités, de rhétorique, de philosophie, et TUniversite impériale , qui avait voulu déroger sur ce point à Tusage ancien, a été forcée d'y revenir, même dans les nomenclatures. Jamais les méthodes nouvelles d'enseignement ne seront essayées que dans les éducations particulières, et ce n'est que sur un petit nombre d'entants qu'un instituteur peut en faire l'ex*périenoe.

Quant aux principes de goût, si , chez les différents peuple&i ils varient suivant la constitution de la société, les habitudes nationales peuvent être comme le mécanisme des diverses lan-* gués ; cependant ils sont généralement uniformes chez chaque peuple. Il y a sans doute même chez des gens de lettres des bir carreries de goût littéraire , comme de tous les autres goûts i mais sur oe point rUniversité n'aurait pas eu plus d'influence que n'en ont eu les académies , dans le sein desquelles nous avons vu s'élever tant d'hérésies littéraires.

L'instruction scientifique on spéciale est morale ou physique. La théologie a ses pères et ses conciles> et^ ce qui peut encore mieux maintenh' Tuniformité de doctrine^ ou la rétablir, rauto«> rite suprême de TEglise. La jurisprudence a ses codes et ses art rets des cours souveraines. Quant à la médecine et aux autres sciences physiques appelées exactes^ ou naturelles, quoiqu'elles ne soient pas plus > mais seulement autrement exactes que Ids

sciences morales, et d'une nature différente, renseîgnemoil ne doit pas en être soumis à une direction générale.

L'objet de ces connaissances est ce monde qui est livré à nos DISPUTES , et qu'il faut les laisser à l'esprit de système » seul et puissant moyen de leurs progrès. Copernic, Kepler. Newton, Bergman, Boérhaave, Jussieu, Linnée, Lavoisier n'ont pas eu besoin d'un centre et d'une direction générale, pour faire les découvertes qui ont immortalisé leurs noms, et étendu le domaine de la science. Leurs ouvrages sont entre les mains de tout le monde, et la direction qu'ils ont donnée aux esprits est la seule autorité qui puisse en bâter les progrès. Tout système est un voyage au pays de la vérité ; tous les voyageurs s'égarent, mais tous découvrent , même en s'égarant, quelque nouveau point de vue , et laissent des jalons sur la route. Je ne parle pas de l'instruction politique ; on ne parle politique aux enfants que lorsqu'on veut les égarer. Laissons faire à cet égard la religion chrétienne , qui leur donne à tous la seule leçon de politique qui convienne à leur ftge, et peut-être à tous les âges, celle d'aimer et d'obéir.

On a reproché à l'éducation des collèges la directic» politique que rétude des écrivains de l'antiquité pouvait donner aux esprits. Cette crainte est exagérée : d'ailleurs la faute en serait moins aux anciens qu'aux modernes^ qui, ayant plutôt écrit sur l'histoire, qu'ils n'ont écrit l'histoire, ont trop souvent tout ré* pété sans choix, tout admis sans critique, tout admiré sans discernement , et qui n'ont connu ni les gouvernements anciens, ni les nôtres. En général, les jeunes gens puisent dans la lecture des écrivains de Rome et d'Athènes, non des principes politiques, mais des sentiments de désintéressement, d'amour de la patrie, et des exemples de vertus publiques; principes, quoi qu'ait dit Montesquieu, de la monarchie comme des républiques; et, sous ce point de vue, elle n'était pas inconnue à notre vieille France, cette alliance des principes monarchiques et des sentiments républicains ; et notre monarchie aussi a eu ses Fa<» bricius, ses Scipions et ses Catons.

Une direction générale des études est donc inutile , et dès lors elle peut être dangereuse , car il n'y a rien d'indifférent dans la société. Cette direction morale de toute une nation mise en comité , et presque toujours entre les mains d'un seul hom-» me, qui, à la longue, domine tous ses collègues, offre moins que jamais à une nation une garantie suffisante contre le danger d'une fausse direction. L'Europe en a fait la triste expérience

dans rimpulsion qu*ont donnée aux esprits, et même sans autorité politique, les compagnies littéraires, et FEtat ne doit plan cer dans un seul point pas plus sa morale que sa fortune.

Si la royauté s'est alarmée de Tautorité de ces grandes charges qui mettaient aux mains d'un particulier toutes les forces militaires d*une nation , pen$e*t-on que la religion peut voir sans inquiétude toute sa force morale à la disposition d*un autre connétable de l'instruction publique, dans un temps où les idées les plus saines se sont si étrangement obscurcies ; et lorsque nous avons vu dans une ordonnance récente, sur les petites écoles, ces étranges expressions : a Les évéques pourront, 9 dans le cours de leurs tournées, prendre connaissance de » rétat de ces écoles, etc., d et faire ainsi au corps épiscopal une simple foculté d^une surveillance qui est pour lui un devoir, et pour un Etat chrétien une nécessité?

Cependant , quand il serait nécessaire de conserver encore quelque temps une direction générale , et seulement pour se donner le temps de revenir à un meilleur système , il ne fout pas croire qu'une institution de ce genre puisse faire de grands biens, précisément parce qu'elle a pu faire beaucoup de mal, et ce n'est pas ainsi qu'il faut juger les institutions politiques.

^ La question de savoir si l'éducation publique doit être confiée à des corps ou à des individus, est susceptible d'une démonstration rigoureuse et presque géométrique.

En effet, élever tous les hommes qui doivent former la société , c'est-à-dire , la régler, la gouverner, la juger, la défendre, c'est élever la société même. Or la société est un être perpétuel ; l'institution doit donc être perpétuelle. La société ne peut être élevée dans un même lieu , ni dans une seule personne ; il faut donc une institution universelle, qui puisse élever à la fois un grand nombre de personnes dans un grand nombre de lieux.

La société est une , et elle doit recevoir la même éducation , malgré la succession des temps, la diversité des lieux, la multiplicité des personnes ; il faut donc une institution uniforme, et la même pour tous les temps . tous les lieux , toutes les personnes.

Donc il fout un corps; car un corps seul est une institution perpétuelle, universelle et uniforme.

Il ne peut y avoir dans les étabhssements d'éducation formés d'individiis isolés et réunis fortuitement , sans autre li^n que la

communauté d'habitation et de travaux^ ni perpétuité , ni uni* veraalité, ni uniformité. Un individu meurt, ou quitte rétablissement , on ne sait ou lui trouver un sucoeaseur. Ceux qui se présentent sontsouventceux qu'il faudrait écarter. On neconnaît personne de longue main ; chacun arrive tout formé, avec son esprit, ses goûts, ses mœurs, ses habitudes ; rien n'a été réglé à Tavance , et soumis à une discipline uniforme , à un esprit général, à une direction constante et commune. On est réduit aux certificats et aux renseignements officieux dont on connaît la valeur. Une administration de collège essaie les hommes et les prend tels qu'ils sont. Un corps les a formés et les connaît. Mille circonstances éloignent un particulier, libre de ses actions , de tel ou tel lieu » de tel ou tel emploi , de tel ou tel chef, et une des grandes peines du conseil dirigeant de T Université était de trouver des professeurs habiles qui voulussent aller en province, ou y rester quand ils y étaient. Le membre d'un corpa religieux va partout ou il est envoyé , fait ce qu'on lui ordonne , obéit k tous les Supérieurs qu'il trouve. Un corps ne meurt pas , ne change pas, et , par l'éducation qu'il donne à ses memlires , il retient la société dans les mêmes principes.

d"" Le corps enseignant doit-il être laïque ou religieux?

Des laïques ne font pas et ne peuvent pas faire corps enseignant f o'est«-à*dire faire corps pour des fonctions austères et obscures, et qui, quoi qu'on fasse, ne peuvent être, comme les fonctions publiques de la magistrature ou de l'armée, honora** blés et lucratives. Il dut pour que des hommes fassent un corps de ce genre^ corps moral et indivisible, il faut que chacun re* nonce à toute individualité i à celle de ses actions, de sa volontéi de ses intéréis personnels, pour obéir à une action, à une volonté générale, et à des intérêts communs.

Les vœux de religion ne sont autre chose qu'un renoncement formel à^toute individualité , un renoncement aux goûts, aux besoins, aux devoirs de la famille privée, pour servir la famille générale ; et il est, ce renoncement, d'une si absolue nécessité pour former un corps , que les corps même militaires qui ne permettent au soldat ni le mariage , ni l'exercice d'un métier lucratif, et qui exigent de lui une entière subordinatâcDi le soumettent au moins de fait , et pour un temps, sinon aux vœux, du moins à la nécessité du célibat, de la pauvreté et de robéissance; et l'Université elle-même a prescrit leoéiibatà plusieurs de sed nombres, et le désire pour tous.

Des laïques se rapprochent et ne se réunissent pas) al

mettent uo moment en commun leur» tMf aux, ih gftrdétit cha^ cun leur volonté et leurs intérêts^ et un corps dont chaque élément peut se séparer à volonté est une agrégation d'individus, et n*est pas un corps.

Si des vues d'intérêt , ou je ne sais quelle exaltation poli« tique , déterminaient des laïques à former quelques engagements du genre de ceux dont nous venons de parler, et tels à peu près que les avaient acceptés, pour un temps, les élèves doTE^ cole normale, cette contrainte insupportable, quand elle n^est ni inspirée, ni adoucie par la religion, communiquerait à leur esprit, à leur humeur, à leurs manières même , quelque cbose de triste et de dur qui les rendrait peu agréables à leurs élèves, et même pourrait, par Tinfluence de Tiroitation , dénaturer le caractère des enfants confiés à leurs soins*

Les établissements laïques d'éducation publique ne présen-^ tent donc jamais que des individus isolés les uns des autres, sans autre lien que la communauté d*babitation et de travaux ; et c'est pour suppléer à Tabsence de tout lien moral , que le gouvernement impérial avait établi dans son Université un ré* gime despotique et à peu près arbitraire , qui pût retenir dans le devcHr, et dans une union au moins extérieure, tant d'hom^^ mes que Tintérèt avait rapprochés^ que mille causes pouvaient à tout moment diviser, et qui soupiraient sans cesse après Tin** dépendance et les agréments de la vie du monde.

L'éducation publique , donnée par des laïques, pèche autant par les inconvénients qui raccompagnent , que par les avan**tages dont elle manque. Elle met sous les yeux des énfents, qui ne doivent à leur âge connaître que leur famille et le coK lége , des hommes du monde qui ^ tiennent par les liens du mariage ou par le dési? de les former ; qui y tiennent par leun espérances ou leurs prétentions. Voués^ par le besoin de vivre^ à des fonctions ingrates, obscures, et d'auuint plus fastidieuseï que celui qui les exerce a plus d'elprit et de comiaissaneeD } lia ne s'y livrent qu'avec le désir et dans Tespoir de les quitter { et, dans cette vue, ils s'attachent particulièrement aux enfants dont les parents peuvent seconder leurs projets d'ambition ott de fi^tune* D'autres^ pour courir là chance d'un établissemettt avantageux, se répandent dans les cercles des villes où ils sont placés , en deviennent des habitués , prennent part à toutes les intrigues, à toutes les traosMeries^ à tous les plaisirs, rapportent dans le collège tout ce qu'ils ont vu et entendUi quelqueMs^ sous confidence, ce qu'ils ont fiiit, et inspirent ainslaux enfiinii

le dégoût de la vie 8oola8tic|ue , et le regret d*un inonde qu'ils ne connaîtront que trop tôt.

Ce qui caractérise surtout les établissements du genre de ceux dont nous parlons , est quMl n'y a que peu ou point de subordination entre les maîtres, et par conséquent peu d'esprit d'obéissance et de docilité dans les élèves. Ces maîtres laïques, i&cbeux s'ils sont âgés , suffisants slls sont jeunes , ne voient dans leur chef que leur égal ou même leur inférieur par les talents, et ne le regardent que comme Thomme chargé de les payer et de les nourrir. Ils sont les premiers à inspirer aux enfants, toujours secrets complices de l'insubordination, leur mécontentement, tantôt du salaire, tantôt de la nourriture, tantôt de la règle de la maison ; et je ne parle pas de ceux qui , sans réserve dans leurs propos ou dans leurs lectures, trop souvent peu réglés dans leurs mœurs , donnent aux élèves des leçons ou des exemples de corruption. C'est ce défaut radical de subordination que Bonaparte avait senti lorsqu'il avait soumis ces établissements à un régime tout à fait militaire , plus favorable que tout autre à une certaine discipline que cet homme, qui ne connut jamais que le matériel de la société, prenait pour de Tordre, par la même disposition d'esprit qui lui faisait croire qu'il avait tout réglé , les hommes et les choses, lorsqu'il avait prescrit, dans les plus minutieux détails, des préséances et des uniformes.

Enfin l'éducation publique, donnée par des laïques, est mineuse pour l'Etat ; et c'est ce qui avait déterminé Bonaparte à la mettre en entier, et comme un impôt , à la charge des parents. Ces hommes, qui ont tous les goûts de la société, et souvent tous les besoins de la famille, voués aux fonctions d'instituteur par le seul intérêt, et capables d'en remplir ou de plus lucratives ou de plus honorables, ne peuvent y être retenus que par un grand intérêt ; il faut payer ceux qui travaillent, et même ceux qui ne peuvent plus travailler , et Ton peut dire , sans crainte d'être démenti, que les honoraires d'un seul professeur de rhétorique ou de philosophie suffisaient à entretenir tous les régents de classe dans un corps religieux , et qu'ainsi il n'y t pas plus d'économie dans les établissements séculiers qu'il n'y a de gravité et de subordination.

L'éducation publique, donnée par des corps religieux, n'offre aucun des inconvénients que j'ai signalés plus haut, et réunit tous les avantages ; elle donne aux en&nts , et fait entrer par les yeux et par toutes les habitudes de leur âge, la leçon ht plus

importante à recevoir ei à retenir : Tesprit de règle, de discipline et d'obéissance, jusque sur les plus petites choses de la vie. Les enfants ne voient qu'autorité dans les supérieurs, tempérée par la religion, qu'obéissance dans les inférieurs, adoucie par la confiance ; ils n^entendent jamais parler de salaires , jamais de plaintes d*un traitement trop modique , d'une nourriture insuffisante y ou contre la tyrannie des supérieurs, et la discipline de la maison. Us ne voient ni prétentions à Tesprit, ni ambition, ni intrigue; tout, dans cette éducation , est grave, sévère, uniforme; tout est calme et religieux'; état le plus favorable aux premières études , et qui laisse au jeune ftge les impressions les plus durables et les plus utiles.

Craindrait-on que les enfants ne prissent, dans les établissements religieux, des habitudes monastiques ? Il faut laisser ces étroites idées à ceux qui croient que la gloire de la France ne date que de la révolution , et qui ignorent que tous nos héros de Fermée et de la magistrature furent élevés par des religieux.

Les enfants prennent dans ces maisons Thabilude de Tordre et de l'obéissance , la plus propre de toutes à former Thomme pour tous les états de la société, et particulièrement pour Tétat militaire. Les institutions philosophiques formaient des soldats pour la révolution ; les institutions religieuses formeront des officiers pour la patrie et le roi. Je crois parler à des hommes sans préventions. Toutes les institutions religieuses sont des institutions politiques, et nous n'aurions qu'à franchir les Pyrénées pour nous convaincre que, dans les grands dangers, les institutions, même monastiques, deviennent au besoin, chez un peuple religieux, des institutions défensives (i). Et je ne parle pas du premier de tous les intérêts, celui d'une éducation chrétienne, qui fait entrer dans Tesprit, le cœur et les habitudes de Tenfance, les pensées, les afiections, les pratiques religieuses. On instruit les enfants dans une salle ; mais on ne peut toucher leur cœur qu'à l'église, et ces maisons avaient cet avantage, qu'elles étaient pour les jeunes gens une paroisse autant qu'un collège. Il restera toujours dans l'homme fait quelque chose de ces leçons qui les premières ont parlé à sa raison, de ces sentiments et de ces pratiques qui les premiers ont occupé son cœur et ses sens y même au milieu des plus grands désordres.

(1) Dans les guerres que TEspagne a eu à soutenir contre Bonaparte, les corps religieux s'étaient chargés de desservir les hôpitaux de Tarmée, et on pense bien qu'ils n*ont jamais eu de meilleurs infirmiers.

iA religioDy cgminfi une ancre de eecmirs, retiendra le vaisseau dans la tempête 9 et empêchera la vertu de feire un dernier et irrémédiable naufrage ; elle prêtera un appui à l*honneur politique, en recevra elle-même une nouvelle force, et couronnera ainsi, par une vieillesse grave et honorée, l'ouvrage de raison, de prudence» d'habileté qu'aura élevé la politique dans la conduite des hommes, et le maniement dea affaires. Et, certes, je peux le dire avec connaissance de cause, je suis dans ce moment îorgane de Timmense majorité des pères de famille dont Tautorité si nécessaire, et aujourd'hui si méconnue, ne peut avoir d'appui que dans la religion qui fait , de Thonneur rendu aux parents, le second de ses préceptes. La France est affamée d*éducation religieuse ; elle Test plus qu'on ne pense et que je ne peux le dire ; et même , aous le règne de Bonaparte et dans les rangs les plus élevés de ses favoris ou de ses agents, on en a vu, et le plus grand nombre , qui , entraînés dans les plus grands crimes de la révolution ou dans les plus grands excès du despotisme, avaient oublié qu'ils étaient Français, qu'ils étaient citoyens, qu'ils étaient hommes, se souvenir cependant qu'ils étaient pères de bmille, désirer pour leurs enfants une éducation religieuse qui les rendit meilleurs que leurs pères n^avaicnt été, et les confier aux soins des institutions les plus religieuses ou des ecclésiastiques les plus respectables.

Et , qu'on ne nous parle pas de progrès des lumières , de la nécessité de se soutenir à la hauteur des connaissances acquises, etc. Nous connaissons la juste valeur de ce langage de convention, véritable argot philosophique, avec lequel on éblouit de faibles esprits. U n'y a de progrè^ qu'en connaissances physiques, qui ne rendent ni l'homme meilleur, ni la société plus heureuse. Sur tout le reste, il y a obscurcissement ou plutôt aveuglement presque total; et, si vous voulez en juger, même en laissant à part les crimes de ces derniers temps, qu'il faut mettre sur le compte des erreurs autant que des passions, remarquer , nulgré la force de vos études littéraires et votre luxe d'instruction spéciale, remarquez la décadence de la haute littérature, de la poésie dramatique , par exemple , honneur de la littérature fi^ançaise , et qui su|^pose une profonde connaissance du cœur humain et des ressorts qui font agir les hommes dans la société, et voyez tous nos progrès en littérature réduits à l'art du feuilleton et du vaudeville.

On se trompe si Ton regarde la fonction d'élever la jeunesse comme une profession, un état, un emploi, c^est une œuvre de

charité, comme le soin des infirmes , l'assistance des pauvres , le rachat des captifs , parce qu'il n'y a rien de plus infirme , de plus indigent, die plus captif que Ten^nce qui est la grande faiblesse de rhumanité. 11 y a même cette différence entre cette oeuvre de charité et toutes les autres, que pour celles-ci , ceux dont vous soulagez les misères vont au-devant de vos soins, les secondent par leur docilité, les paient par leur reconnaissance, au lii^u que Tenfiint , sourd à vos avertissements, rebelle à vos efforts, indocile, impatient, ingrat, ne reconnaît le prix de vos leçons que lorsque, dans un ftge plus avancé, il éprouve le regret de n'en avoir pas mieux profité. C'est une grande erreur de penser qu'on puisse faire, pour de l'argent, le métier obscur et de tous le plus pénible pour un homme instruit. Sans doute un instituteur bien payé et souvent assuré d'une pension pour le reste de ses jours, peut donner des soins particuliers à un ou deux enfants qu'il élève sous les yeux des parenU^, dont Tautorité qu'il peut invoquer à tout moment appuie et fortifie la sienne ; mais deux à trois cents enfants, éloignés de leurs familles, et qui pour celte raison , outre l'instruction qu'ils doivent recevoir, demandent de la part des maîtres et pendant plusieurs années des soins même maternels pour leur santé et leur entretien physique^ deux à trois cents enfants ne peuvent être soignés, instruits, gouvernés avec tendresse, avec attention, avec zèle, que par des motifs de conscience, qu'aucun autre motif d'ambition ou d'intérêt ne peut remplacer. Malheur, dans les institutions laïques , aux enfants dont les parents ne peuvent que payer la pension , lorsqu'ils se trouvent avec des coodiscifxles dont la famille en crédit peut faire la fortune du maître; et j'avoue que j'aime des maîtres qui , comme les religieux , n'ont point de fortune à faire. Aussi , et cette observation a été faite avant nous, les hommes qui avaient été élevés dans des maisons et des congrégations religieuses, conservaient de leurs maîtres le plus tendre souvenir jusque dans l'âge le plus avancé, tandis que nos jeunes gens , élevés dans les écoles modernes» ne se rappellent en général leur instituteur que pour en fliire le sujet de leurs plaintes ou de leurs railleries. Dans le collège ils sont indociles, et ingrats quand ils en sont sortis.

L'éducation domestique ou particulière ne convient qu'aux grandes fortunes : elle ne remplit pas les besoins de la société, parce qu'elle ne forme pas asscE l'homme pour la vie publique, qu'etts u'ébmd pas autant, a'assoiqpU^ P^ autant le caractèiei

tie développe pas autant les forces physiques, et surtout parce qu'elle laisse sans activité le ressort puissant de rémulation. Seulement Téducation publique est peut-être plus dangereuse pour les mœurs des jeunes gens ; et c'est une nouvelle et puissante raison de la confier à la religion, et de ne la confier qu'à elle.

Les philosophes, en haine des corps religieux, ont préconisé réducation domestique, et surtout celle que le père donne laimême à ses enfants. Il y a peu de pères de famille propres à élever eux-mêmes leurs enfants. Les pères trop exigeants s'ilssont eux-mêmes instruits, trop faibles s'ils ne le sont pas, sont toujours placés, à l'égard de leurs enfants, entre l'impatience qui les décourage, et la flatterie qui les endort. D'ailleurs, les pères les plus en état de donner eux-mêmes l'éducation à leurs enfants, seraient en général les hommes occupés de fonctions publiques, ou propres à les remplir ; et comme l'éducation même d'un enfant demande l'homme tout entier, il arriverait que les enfants seraient toujours élevés , et que la société ne serait jamais servie.

Enfin, quand il y aurait dans les établissements séculiers une instruction littéraire plus forte que dans les collèges gouvernés par des corps enseignants, dans ceux-ci il y a plus d'éducation, c'est-à-dire plus d'ordre, de règle, de recueillement, de sérieux. Le jeune homme, en sortant d'un collège quel qu'il soit, ne sait rien encore ; mais il n'y a pas perdu son temps s'il y a appris à étudier. Or, on peut assurer qu'à égalité de talents naturels, celui qui a contracté les heureuses habitudes qu'inspire une éducation religieuse , sera plus et mieux disposé à étudier de lui-même , et fera un jour un homme plus solidement instruit C'est à cette éducation que nous devons tous les grands hommes dont la France s'honore; et cette littérature, si belle, si forte et si grave, qui a fait du siècle de Louis XFV le premier des siècles littéraires, et qui depuis, et sous l'influence d'un autre siècle, ou plutôt d'une autre société, prostituée à toutes les fausses doctrines, frivole et quelquefois bouffonne , est devenue le fléau d'une société dont elle devait être la règle et l'ornement.

Et qu'on ne croie pas surtout à la nécessité d'hommes supérieurs pour en former d'autres : un homme fort s'abaisse plus diflScilement qu'un autre jusqu'à l'enfance , parce qu'il généralise trop , et c'est le caractère de la force d'esprit , et qu'il faut détailler avec les enfants. Eh ! qui est-ce qui connaît aujour-

d'hai les précepteurs ou les professeurs de Pascal , de Bourdaloue, de Bossuet, de Fénélon, de Corneille, de La Bruyère? Leurs maîtres , dans leurs premières études , étaient peut-être des hommes fort ignorés , même de leur temps. L'instruction la plus forte et la plus solide est celle que Ton acquiert soimême dans rétude approfondie de ces écrivains célèbres, véritables professeurs de la société, et seuls capables de former Tesprit, le cœur et le style des jeunes gens. Au fond, en tout , et même dans Téducation , trop d'art étouffe la nature. Depuis que nous avons mis le génie en méthodes, il y a moins de talent naturel dans les esprits, et d'originalité dans leurs productions. Les hommes supérieurs aux autres les gouvernent par le caractère, ou les éclairent par le talent; et la nature toute seule donne le talent et le caractère , et ils se développent Tun et Tautre sans tant de culture , et n'eu sont que plus forts ; semblables à ces chênes que la nature a semés sur le sommet des montagnes, et que la main de l'homme n*a jamais touchés.

Au reste , il faut faire des hommes et des citoyens, avant de bire des savants ; assurons à la génération qui commence la connaissance solide de ses devoirs, l'instruction scientifique viendra après; de cette instruction il y a toujours assez, et sll n'y en avait pas d'autre, il y en aurait trop.

Enfin , et pour achever la comparaison entre les corps séculiers et les corps religieux , la religion peut faire un devoir du soin d'élever la jeunesse, mais la société ne peut en faire un état.

& vous faites de l'éducation de .la jeunesse une œuvre gratuite et religieuse , la charité qui en commande le devoir et en paie le prix, ennoblit tout, jusqu'aux occupations les plus viles et les plus rebutantes, et les Sœurs hospitalières, ou vouées à l'éducation de l'enfance, les Sœurs de la Charité» qui veillent au lit de l'infirme , disent la leçon aux enfants , ou pansent les plaies du pauvre , sont aussi honorées que les juges qui siègent sur un tribunal.

Quel est donc le système d'éducation qui convient à la Franee? Le plus simple et le moins dispendieux. Pour le peuple, l'instruction purement élémentaire se bornera à enseigner l'art de lire, d'écrire, et les premières règles du calcul. Le peuple ne peut avoir que des affaires domestiques , et il lui suffit, pour les suivre avec succès, de ces notions élémentaires, puisqu'il les fait très-bien même sans ces notions ( i ) ; cette instruction

(1) J'ai remaniué eo général que chas les paysan», il n*y a que ceux qui T. u. 3t

suffit donc au plus grand nombre, et elle est le principe et le moyen de toute instruction ultérieure, a Quand on sait lire et » écrire , dit Duclos , on sait ce qu*il y a de plus difficile. » Les esprits que la nature a mieux partagés , et qu'elle destine à des occupations plus relevées, ne se contenteront pas de ces premières connaissances; mais, avec leur secours, ils iront plus loin; cette première instruction , le peuple des campagnes la recevra des maîtres d'école surveilla par le curé, quelquefois des curés eux-mêmes , ou de leurs vicaires. Dans les villes , Téducation gratuite des enfants du peuple sera confiée aux Frères des Ecoles chrétiennes ^ institution excellente , tonte chrétienne et toute française. On avait le bien dans cette institution; on aurait pu avoir le mieux en favorisant ses progrès par tous les moyens de protection et de secours dont l'autorité peut disposer. On a préféré d'opposer à ce corps religieux une institution laïque de fabrique anglaise, et qui n'est, au -fond, que la méthode de nos Frères des Ecoles , surchargée ou défigurée par un quaker, et importée en France par Camot; son début dans la capitale a alarmé ceux qui craignent qu'on ne rec(Hnmence la révolution par un bout, lorsqu'elle finit de l'autre, et qu'on n'ajoute des innovations religieuses aux innovations politiques. Malgré le peu de confiance que ses fondateurs en Angleterre et en France auraient dû inspirer, comme c'était une nouveauté, qu'elle faisait du bruit, et montrait une liste d'abonnés, on a trouvé décisif, en faveur des écoles lançastriennes, l'avantage d'abréger le temps des études élémentaires, comme si les enfants, môme ceux du peuple, avaient qudque chose de mieux à faire que de rester tout le premier Age dans des écoles qui ne leur coûtent rien, ou comme si ce qui à cet âge s'apprend si vite, ne s'oubliait pas plus vite encore. Que le gouvernement y prenne garde» quelques maîtres d'école peuvent être sans influence ou sans danger bons ou mauvais ; mais une institution d'éducation tout entière est un grand malheur, si elle n'est pas un grand bienfait, et lorsque nous avions dans le corps religieux des Frères des Ecoles une institution éprouvée, et j'ose dire parfaite , l'introduction d'une institution rivale, confiée à des laïques ^ n'était pas nécessaire; et si l'on considère l'homme qui l'a transportée en France , le temps où nous sommes, les opinions qui agitent l'Europe et

savent signer leur nom qui fassent de mauvaises affaires, parce que les fripons leur font souscrire des actes clandestins et sous-seing privé.

tourmentent la société , Vexpérience ne paraîtra pas rassurante.

Il serait donc à désirer qu'en faisant des Frères des Ecoles chrétiennes y le corps, exclusivement chargé de Téducation domestique ou élémentaire du peuple y que le gouvernemeni protège , affermisse , étende , par tous les moyens qui sont en son pouvoir y cette institution respectable et si nécessaire aujourd'hui, qu'il la regarde comme le premier corps et le plus utile de sa milice morale > celui qui doit former à la vertu et aux bonnes mœurs ses laboureurs ; ses artisans et ses soldats.

L'éducation littéraire , et qu'on peut appeler politique, puis-* qu'elle dispose les hommes à remplir les fonctions de la vie publique , fe gouvernement ne la doit pas au peuple , puisqu'elle ne liii est pas nécessaire, et que la famille ne doit sortir de l'état domestique pour passer dans l'état public , que , lorsqu'enrichie par son travail et son industrie , elle peut renoncer aux travaux lucratifs pour embrasser les professions désintéressées et même ruineuses de la vie politique , et servir {'Etat , comme dit Montesquieu , a avec le capital de son bien. »

Cette éducation littéraire sera donnée dans des collèges, et, s'il est possible , par des corps ou congrégations , ou pour un degré moins élevé d'instruction , dans des pensions tenues par des particuliers, et sérieusement surveillées.

Des collèges royaux existent partout où il y avait des lycées ; le soin d'en régler l'administration , ou d'autoriser de nouveaux établissements publics ou particuliers , et en quelque sorte la haute police de l'éducation, doit dans chaque division du royaume, diocèse ou département, appartenir aux autorités locales; à l'autorité religieuse pour la partie morale, à l'autorité civile pour la partie matérielle; et ces autorités, suivant les circonstances de population , de fortune , ou d'habitudes locales , laisseront ou établiront des maisons d'éducation partout oii elles seront nécessaires. Alors seulement ces maisons pourront se soutenir sans être à charge à l'Etat, qui, sauf les secours à accorder, ou les avances à faire , s'il y a lieu, pour le premier établissement, n'aura à payer que les bourses ou pensions gratuites dont il faut régler le nombre , moins sur les besoins des familles, qui sont infinis, que sur les besoins de l'Etat , qui sont bornés.

L'autorité locale pourra laisser dans les établissements déjà formés, les hommes qui les dirigent à présent, et qui mériteront sa confiance , elle pourra appeler des corps , s'il en existe.

ou en attendant des individus indépendants, et elle aura , pour faire le choix et des choses et des personnes , un intérôt, des facilités et des connaissances qui manqueront toujours à une direction générale placée dans la capitale.

On demandera sans doute comment pourront se former les corps enseignants dont nous appelons le rétablissement; ces corps se formeront d'eux-mêmes , et toujours malgré les passions et les intérêts qui s opposent à leurs progrès. Ils se sont toujours formés après les grandes crises politiques qui donnent plus d'exercice à la force d'âme , aux vertus courageuses , aux qualités énergiques: ainsi les passions qui troublent les Etats, dirigées par la religion et dans son esprit, réparent les maux qu'elles ont causés.

Si Tautorité ne peut directement hâter le rétablissement de ces corps , elle peut du moins abroger la loi qui défend les vœux publics de religion , véritable déclaration de guerre faite par TAssemblée constituante à la religion catholique , et dont la monarchie ne tarda pas à recueillir les h*uits.

Ces corps renaîtront, parce quMIs sont nécessaires à la conservation morale de la société. Les opinions qui ont pu autrefois les diviser , no seront plus que des époques de Tbistoire de Tesprit humain; et désormais ils ne rivaliseront entre eux que de talents et de zèle.

Je nignore pas les préventions qui s'opposent au rétablissement du plus célèbre de ces corps, déjà rappelé chez plusieurs peuples catholiques, et particulièrement chez celui qui, par son courage et la fermeté de son gouvernement , serait digne de servir de modèle à tous les autres. Je connais de vieilles haines que la grâce même efficace n'a pas adoucies , et qui seraient moins alarmées d'une nouvelle éruption de jacobins; heureusement elles ne se trouvent guère qu'à Paris , qui depuis quatre-vingts ans a conservé sur les provinces le privilège exclusif de ce ridicule. Mais le vœu unanime des provinces ne sera pas sacrifié, il faut Tespérer, à des craintes chimériques, derrière lesquelles se cachent peut-être d'autres craintes moins innocentes, et des projets plus profonds et plus dangereux; et ce n'est pas à ces préventions surannées qu'il faut livrer le soin de l'éducation en France.

Non seulement les institutions elles-mêmes, mais tout ce qui est bon et utile dans leur régime extérieur et moral s'établira de lui-même, et par la seule force des choses, et les enfants seront vêtus et nourris sans qu'il soit nécessaire qu'une

administration générale s'occupe de savoir combien chaque enfant mange de kilogrammes de pain , boit de litres de vin , ou consomme de mètres de drap. Qu'on laisse en ce genre tout faire à Tesprit religieux, et surtout les comptes; et qu^on se pénètre bien, qu'au moins dans nos provinces, une éducation philosophique n'obtiendra jamais la confiance des parents même philosophes.

Quant à Tinstruction spéciale ou scientifique, on peut, comme avait fait le conseil royal , laisser ou rétablir les anciennes universités, en en diminuant le nombre, en distribuant entre elles les diverses facultés d'une manière plus judicieuse qu'elle ne Tétait autrefois : les facultés de théologie ressortiront aux évéques, toutes les autres au chancelier de France. La capitale sera toujours le centre ( i ) d'un enseignement complet de toutes les sciences pour lesquelles ses grands dépôts, bibliothèques, cabinets^ collections, offrent des moyens d'instruction qu'on chercherait vainement ailleurs. Les sciences ont leur luxe, et celui-là comme les autres , ne doit se trouver que dans les capitales. Ceux qu'un attrait invincible pousse vers l'étude approfondie de quelques parties des connaissances humaines (et ce senties seuls qui y réussissent) sauront trouver les moyens de s'y livrer, et pour eux les obstacles sont des facilités, et les difficultés un aiguillon. Mais il ne faut pas oublier que ce degré élevé d'instruction scientifique et de tous les genres , se donne aux jeunnes gens, c'est-à-dire à l'âge oii se forment les principes, qui doivent diriger l'homme dans le cours de la vie civile , et ce serait préparer à la fois et le malheur du particu-^ lier , et des troubles dans l'Etat , que d'enseigner ou seulement d'insinuer à la jeunesse des principes qui la mettraient en opposition avec les lois delà société , et, si les professeurs doivent diriger l'instruction des élèves, le gouvernement doit surveiller l'enseignement des professeurs.

Ce plan est sans doute trop simple , il contraste trop fortement peut-être avec ces idées qu'on croit grandes, parce qu'elles demandent pour leur exécution de grandes dépenses et de grandes administrations j mais ce système d'éducation, tout modeste qu'il est, a été suivi en France 'pendant des siècles, et il a

(1) Toas les établissements à^éducation de Traient être hors de la capitale, où devraient se tt'ouver seulement les établissements d'instruction scient^ fiqne : c'est à cflla qu'il faut tendre, il n'est plus possible d'élever des en^ fants à Paris.

pour lui deux choses sans lesquelles on ne (ait rien , le temps et Targent ; je veux dire Texpérience et Téconomie.

Nous n'avons pas parlé de Téducation des filles , elle a moins souffert de la révolution que celle de leurs frères : les soins maternels ont remplacé j pour un grand nombre, Téducation des couvents. Bonaparte lui-même avait permis rétablissement de quelques maisons religieuses qui ne lui coûtaient rien, il avait même favorisé rétablissement de celles où la charité se livrait ^ réducation gratuite des enfants des pauvres. Il ne voulait de religion que pour les femmes et le peuple , tant il craignait qu'elle ne modérât l'injustice et Tarroganoe des puissants. Le gouvernement légitime hâtera le retour de toutes ces institntions consolantes, où tant de personnes du sexe, qui ne veulent pas du monde , ou dont le monde ne veut pas , trouvent auprès de la charité qui pardonne la faiblesse , de la charité qui accueille le repentir, de la charité qui supporte l'infirmité, de la charité qui nourrit l'indigence, un asile si doux pour elles et si utile pour les autres. Et sans doute nous n'entendrons plus renouveler contre ces admirables institutions le reproche aussi absurde en politique qu'en morale, d'attenter à la liberté naturelle et de nuire aux progrès de la population.

Nous reviendrons ainsi au mode d'éducation de nos pères, et peut-être nos enfants en reprendront-ils les principes, les doctrines et les mœurs. Ils ne voyaient qu'avantages dans ces mêmes institutions où nous n'avons vu que des abus ; et, justement punis , nous n'aurons éprouvé nous-mêmes que les malheurs de ces mêmes changements où nos neveux , peut-être , recueilleront quelques fruits tardifs. Une religion sévère , qui inspirait la crainte et commandait des privations , avait mis dans notre caractère national l'hilarité , l'abandon et la confiance. Une philosophie qui n'inspirait que le plaisir et ne parlait que de jouissances , nous a rendus tristes , chagrins et mécontents, et nous n'avons vu autour de nous qu'abus, inégalités et oppressions. Malgré les maximes du grand-mattre , sur les désordres inséparables de toutes les institutions où les hommes entrent comme agents pour arracher le mauvais grain , nous avons imprudemment ravagé la moisson; et, lorsque nous avons voulu semer quelque chose sur cette terre désolée , il ne s'est plus trouvé dans nos mains qu'une ivraie stérile. Si cette comparaison peut être avec justesse appliquée à quelques-unes de nos institutions , c'est surtout à l'éducation , semence précieuse, et qui tous les ans est destinée à renouveler la société.

Revenons donc aax saines maximes sur Téducation ; ce n'est pas avec la science qui enfle , mais avec celle qui édifie (et Texpresston est remarquable ) qu'on élève Tédiflce de la société. Cest avec Téducation qu'on fait les hommes , et non avec Tinstruction seulement ; que nos en&nts deviennent bons , et ils seront assez savants.

Qu'on se rappelle les scènes déplorables d'insubordination et de licence qui ont éclaté à Paris , à Rennes , à Nantes et ailleurs, dans les collèges ou les écoleB de droite et qui sont la faute de l'institution , la honte du gouvernement et tout le désespoir des familles. Cette prétendue force de l'institution centrale n'existe pas même à Paris où elle est placée» etAte toute force aux autorités secondaires dans les provinces. Les enfants ne peuvent être contents que par le respect qu'ils ont pour leurs maîtres. Avec les leçons que l'on donne dans des cours publics , les exemples que la jeunesse trouve trop souvent dans les maisons d'éducation , ou les écrits qui s'y introduisent, avec le mépris où l'on y laisse tomber la religion qui n'y est plus qu'un cours , comme le dessin ou les mathématiques , je ne crois pas qu'on puisse , dix ans encore, soutenir à Paris et dans les provinces aucun établissement d'instruction publique ; ce ne sont plus que des magasins de matières inflammables destinés à incendier la France et l'Europe. L'inattention du gouvernement sur la disconvenance spéciale de celui qui est à la tête de cette vaste machine de désordre , est un prodige d'aveuglement , et il semble ignorer cette incontestable vérité, qu'une commission d'instruction publique peut foire , dans peu d'années , à la société un mal plus étendu et plus irréparable qu'un antre comité de salut public.