DE M. LE COMTE DE MONTLOSIEB

len'aî (K>nnu que longtemps après sa publication le dernier ècni de M. de Montlosier, production que je ne sais comment c^uaW&er, ol qui ressemble bien plus à un acte d'accusation ^\ \in Ttiémoire à consulter. XA p\us qn*un autre le droit de relever les erreurs que con- \ikeii\cei écrit, et dVn combattre les chimères; puisque Tau- \ew, lèpres avoir déclamé avec tant d*amertume contre de prétendues conspirations qu'il représente comme flagrantes, m'a choisi sur les quarante huit mille personnes dont on lui a fait croire que la fameuse congrégation était composée, pour me désigner, je crois, une fois, et me nommer une autre avec VH. de Harcellus et de Lamennais ; et quoique avf*c quelques ménagements, nous a présentés au public par celte seule désignation comme des principaux agents ou complices de cette conspiration.

Que M. de Montlosier eût discuté mes opinions politiques

oa n*ligieuses, qu'il les eût combattues et victorieusement ré-

futées, rien de plus légitime, rien peut-être de plus utile; la

grsiviié du rai>onnement et le petit nombre de lecteurs qui le

suivent et le comprennent, ôtent tout danger à la discussion :

c^est alors récrit qu'on met en cause, et non l'écrivain; mais

lorsqu'il s'agit de conspirations qui ne sont pas de si nples théo*

ries, mais des intentions criminelles mises en action, c'est la

penoiine même que Ton attaque, que l'on désigne à Tanimad-

versioQ publique et, selon les temps, à la haine du premier

zélateur qui se croira tout permis pour délivrer son pays d'un ennemi public ; et si sa vieillesse, dont parle M, de Monllosier, lui commandait plus de prudence et de modération, mon ftge, peu éloigné du sien, lui commandait aussi plus d'égards. Je ne suis cependant pas trop étonné de cette agression gratuite :qui pourrait aujourd'hui en fait d'injustice et de violence s'étonner de quelque chose? et quel est le particulier qui oserait s*en plaindre, lorsque tout ce qu'il y a de plus respectable dans la société est livré chaque jour dans les feuilles publiques à la dérision et à l'insulte? (i)

Si H. de Montlosier éprouve, comme il le dit lui-même, de l'embarras à dénoncer une conspiration toute nouvelle, ourdie par des hommes saints au milieu des choses saintes, une conspiration où il a à accuser la vertu de crime, à montrer la piété nous menant à l' irréligion, et la fidélité nous conduisant à la révolte, sans que cette étrange anomalie lui ait inspiré quelque défiance de lui-même, je ne trouve pas, je l'avoue, moins de difticulté à le combattre, à saisir quelque point d'attaque dans cette foule de raisonnements hasardés, défausses conséquences, d'inductions téméraires, de vagues inculpations, de contes, comme il le dit lui-même, oii il a cherché quelques réalités, de rumeurs populaires, où il cherche quelques vérités. Ce que je combats, et que je ne saurais défmir, n'a pas de corps et ressemble aux guerriers d Ossian qui sont dans les nuages, et nuages eux-mêmes ; et certes si l'auteur, comme il Tannonce, a adressé son Mémoire à consul ter k des jurisconsultes, je ne suis pas surpris qu'ils n'y aient pas pu donner leur avis.

Au reste, si l'auteur a voulu faire du bruit, il doit être sa* lisfait, et rien à mes yeux ne peut donner une plus juste idée de l'affaiblissement des esprits et des saines doctrines que ce déplorable succès. Il a même passé ses espérances; et je ne doute pas qu'il n'ait été sérieusement attristé, comme il le dit lui-môuie, et semble le prévoir, du parti qu'on a tiré de son écrit. Les journaux nous ont appris qu'on en avait extrait la quintessence dans un petit écrit en forme d'almanach, que l'on

(1) On pourrait demander où est cet amonr sincère de la liberté de la presse dont on se vante tnnt, lorsque Ton voit ceux qui en u^cnl, conliiiuellement en butte dans les journaux, aux attaques de ceux qui en abusent? C'nst encore là de cette hypot risie politique qui est le carartère de notre temps, et bien autrement répandue que rhypocrisie religieuse, presque inconnue dans un siècle irréligieux.

-.bidonne fiGiir quelques sous ; et comme on en a certainement écarté avec soin tous les correctifs que l'auteur a cru devoir meUre à ses accusations et à ses inculpations, ces mêmes accusations, présentées toutes nues sous ce format et à ce prix, doivent fuire un des écrits les plus irréligieux qui aient paru, et tel qu'il est aflrenx pour un homme de bien d*avoir été Toecasion même involontaire d'un si grand scandale. Du reste, janiais l'esprit de parti ne s'est montré plus à découvert que dans les éloges qu'il a donnés à cet ouvrage. 11 y a des asser* lions et des opinions que jamais dans tout autre écrit le parti libéral n'eût pardonnées à qui que ce soit ; mais quelles fautes ne sont pas rachetées par la haine de la congrégation et des jésuites !

Je n*ai garde de suivre l'auteur, page par page, dans son Mémoire à consulter^ je ferais un écrit bien plus long que le sien; et le moyen d'ailleurs de suivre un homme qui, dans sa marche vagabonde, se jette perpétuellement à droite et à gauehe, revient sur ses pas, brouille et confond toutes ses voies, et ne remplit jamais en entier le titre qu'il donne à ses para*» graphes f

Le seul fil qui puisse guider dans ce labyrinthe est la division que Tauteur lui-même a suivie, ou plutôt indiquée dans ses quatre conspirations : 1® de la Congrégation, ^ des Jésuites, 3* de lUltramonlanisme. 4" des Prêtres; tout cela cependant tellement mêlé et confondu, qu'au titre de ia Congrégatien il parle des jésuites et de rultramontanisme ; au titre des Jésuites, de rultramontanisme et de la congrégation ; au titre des Prê^ ires, de tout le reste ; l'incohérence vague des idées a passé dans sa composition, et ce n'est réellement que du désordre par chapitres.

§ I. De la Congrégation.

Lorsque la chrétienté tout entière dans l'ancien et le nouveau continent est minée dans toutes ses parties par les sociétés occultes les plus dangereuses; lorsque leurs projets les plus criminels et les plus sanguinaires ont éclaté sur tous les points, en France, en Italie, en Espagne, en Allemagne, en Russie, en Amérique, et que les procédures les plus authentiques, suivies en France, à Turin, à Milan, à Vérone, à Hayence, à Sainte Pétcrsbourg, ont mis au jour, par les propres aveux des cou*

pabies ou les correspondancrs et les papiers saisis chez eux, leur organisation, leurs engagements et leurs projets; lorsque ees sociétés, sous diverses Turnies et divers noms, marchent ensemble avec une persévérance infatigable au mémo but, le renversement de toute autorité, Tenvahissement de toute propriété, et une conflagration générale; que M. de Monilosier, voulant traiter de conspirations ourdies par des sociétés secrètes, n*ait absolument rien dit, ni rien vu de c(*lles-là. et n*ait trouve à dénoncer qu'une conspiration ourdie par des saints au milieu des choses saintes, ourdie par la vertu en faveur du crime, par la piété contre la religion, et la fidélité contre la royauté; c>sl ce qui confond, ce qui épouvante, et qui doit être le sujet d'une profonde consternation. Assurément si les sociétés occultes dont Texistence n'est que trop prouvée, et qui ne prennent plus la peine de se cacher, avaient votdu faire prendre le change sur leurs trames criuiinelles, elles n'auraient pas suivi une autre marche ; elles auraient prêté leur propre nom à des intentions toutes différentes, leur auraient attribué leuis propres projets, les auraient accusées de leurs propres crimes; c'est ainsi qu'au commencement de la révolution le parti jacobin accusait le cabinet autrichien, Pitt et Cobourg, de troul)ler la France, et les nobles eux-mêmes de piller leurs propriétés, et de brûler leurs chêteaux. Aussi, avec quelle faveur et quel empressement le parti lit)éral n'a-t-il pas accueilli, répandu et multiplié l'écrit de H. de Hontlosier, qui est déjà, à ce que notis apprennent les journaux, à sa septième édition? déplorable sucoès, et que n'ont piis obtenu ses autres écrits bien supérieurs à ce]ui-<;i et pour les doctrines et pour la composition?

Mais puisqu'en me nommant avec des hommes que j'aime et j'honore , M. de Hontlosier nous désigne par cette seule indication comme des agents ou des principaux complices de la conspiration qu'il dénonce . je ne me refuse pas à lui donner toutes les explications qu'il peut désirer sur des choses desquelles il doit me croire aussi instruit que tout autre , et effectivement je crois avoir mérité la confiance entière du parti royaliste, ou plutôt des amis et des |>artisans de la royauté, car le nom départi ne leur convient pas.

Si le hasard eût fait connaître à M. de Hontlosier un de. mes écrits intitulé Pensées, il aurait pu y remarquer celle-ci : o Ce 0 ne sont pas les devoirs qui ôieni à un houmie son indépen- 0 dance , ce sont les engagements », et il aurait pu en con-

clore que celui qui a toujours montré f I qui professe auo entière indépendance , no pourrait pas être légèrement soupçonné d*avoir contracté des engagements contraires à ses devoirs.

Je le dirai , puisque M. de Montlosier en me nonnnant m'a imposé la pénible nécessité de parler de moi, j'ai assisté à de$ conférences entre des membres de Tune ou de Tautre Chambre, ou quelquefois des deux, pour préparer les moyens de soutenir des opinions conununes , ou de combattre des opinions ennemies; nos adversaires en faisaient autant , et les lois de cett«) giierfr que le gouvernement représentatif allume et entretient entre les opinions, permettent on plutôt nécessitent ce concert entre les opinants. Je dirai aussi que nous nous sommes entretenns dans ces réunions des moyens d'accrotlre dans les Chambres au proGtde la religion et de la monarchie le nombre de nos partisans et de nos amis. C*est encore ce qne font et peuvent fuire nos adversaires ; j'ai assisté encore à des réunions, ou si l'on veut à des congrégations pour de lionnes œuvres ; mais jamais y jamais, je le dis avec la vérité que je dois à Dieu et aux hommes , jamais je n'y ai rien entendu qui ressemblât le moins du monde à ce quM plaît à M. de Uontlosier d'appeler une conspiration , pour exercer quelque contrainte sur les résolutions du roi ou des opérations de ses ministres; rien qui annonçât Tintention même la plus éloignée de détruire ou de changer nos institutions , même de les modifier |)ar d'autres moyens que ceux qu'elles permettent; que jamais je n'ai rien écrit, rien imprimé dans une intention convenue, ou parles suggestions de qui qne ce soit : que jamais je n*ai eu de conférence officielle sur des objets politiques avec aucun homme en place; que jamai:* aucun ne m'a demandé conseil ; que jamais je n'en ai donné qu'à la tribune , où j'ai dit tout ce que je pensais, comme ailleurs j*ai pensé tout ce que j'ai écrit; que janmis il ne m'a été communiqué de vive voix , on par écrit , ni proji*t , ni mémoire qui pût présenter à l'esprit le plus prévenu , fût-ce â M. de Montlosier lui-même, l'apparence la plus légère do projet clandestin , de trames secrètes, de conspiration enQn dans le sens que le délinit assez singulièrement M. de Montlosier, d'aspiration concertée de la part d'un cer^ tain, nombre d*individus pour arriver à iin but contraire aux lois existantes et h nos devoirs même constitutionnels ; ce qui étonnera peut-être l'auteur lui-même est que depuis dix mois qno des malheurs et des affaires domestiques m'ont retenu

dans mes rochers , je n*ai reçu de Paris , ni écrit ane seule lettre , que je ne pusse montrer au plus minutieux investigateur de conspirations; et ce que je dis ici do moi , je le dis a?ec la même confiance et la même certitude de ceux do mes nobles et vertueux amis qu*a désignés M. de Ifontlosier dans son ouvrage , et qu*il serait bien étonné , 8*il les connaissait, d*avoir placés, comme il Ta fait, dans une conspiration; il serait, j*ose le dire , confus de sa méprise.

Mais H. de Montlosier nous a révélé le secret de ses craintes et de ses soupçons, et puisqu'il met au nombre des conspirateurs H. Fabbé L. (i) , pour avoir l'éuni un grand nombre d'oùvriers ou dVnfants d'arti^^ans , dans la seule intention de les former aux vertus de leur état , de leur inspirer Tamour de la religion et du roi , le goût du travail , et de leur en procurer s'il le peut; alors il prend pour d^s conspirations toutes les asso* dations de bienfaisance , et l'œuvre des petits Savoyards , et Tœuvre de madame de Karcado pour les orphelines et les enfants abandonnés, et surtout Tœuvre des Missions de France et des Missions étrangères , et tant d'autres œuvres qui , au milieu de la corruption de la capitale , sont un spectacle digne des regards des anges et des hommes, comme parle TEcriture, et dont j*ai vu des étrangers si frappés , qu'ils avouaient que ce n'était qu'en France et chez les catholiques qu'on voyait de pareils miracles de bienfaisance et un semblable zèle de religion. Que répondi*e cependant à des préventions de cette force,

(1) M. U'- comte de Montlosicr aura déploré plus que personne les barbares traitemenls qu'a essuyés à Rouen ce même M. Tablté L (M. Tabbé

Lœwembnik) qui, si nous sommes bien instruits, a failli être étrangla par quelques forcenés, au moyen de sa ceinture violemment tordue, et dont on se servait comme d'un lacet pour lui ôter la vie; il n*a dû son salut qu a rhuniaiiité el au courage d'uu honnête bouclier, qui s'est dévoué pour le sauver. Pcut-i*tie vduliiil-on punir en lui un conspirai eur^ cl étouffer une cotuptra/f on/ La Providence, en conservant presque miraculeusement les jours de M. l'abbé Lœwembruk, a préservé d'un^ternel chagrin celui qui avait défendu les prêtres avec tant de gloire à rassemblée constituante, et avait fait ent«nidrc ces nobles paroles : St l'on ôte aux évéques lew croix d'art ils prendront la croix de bois qui a sauvé le nionde

Au reste, les dernières insultes et les plus atroces violences n^ont fait que ranimer la piété des fidèles de l'un et de Tautre sexe qui suivaient les exercices de la mission, et quoiqu'on ait fait payer un peu cher aur femmes Uur imprudente curiosité^ comme Ta dit un journal avec une si heureuse et si convenable ironie, elles ont montré un zèle et un courage au-dessus de tout éloge. Louer le zèle, la patience et la fermeté des missionnaires serait presque leur faire injure.

et comment guérir cette maladie de Tesprit qui prend pour Taudace dos conspirAions , les hardiesses» je dirais volontiers, les témérités de la chanté? M. de Montlosier, qui croit, d'après ce qu'il pense de Tœuvre de M. l'abbé de L...., que les œuvres de bienfaisance ne sont qu'un voile dont se couvrent des œuvres moins innocentes, trouve à tout cela une organisation savante , de vastes coinbinaisons , une habileté consommée ; en vérité, il nous fait plus d'honneur que nous ne méritons. Mais ce qu'il ne comprend pas , ce que nos adversaires , qui nous trouvaient aussi fort habiles et fort unis entre nous, ne comprenaient pas davantage , est la force et l'union que donne , même sans concert préalable, ruiiilé de principes et de doctrines, unité qui ne peut se trouver que dans de vrais principes et desaines doctrines, et combien il est aisé de s'entendre à ceux qui écoulent la môme voix , et qui ne portent dans leurs démarches, ni intérêt, ni orgueil, ni ambition. Des conspirations! il s'en est tant fait pour le crime , et vous les craignez pour la vertu ! il s'en est tant fait pour renverser les trônes et les autels , et vous n'en voulez pas pour les défendre , et vous croyez qu'avec les seuls moyens d'administration faits pour les temps tranquilles, les gouvernements pourront se maintenir contre ces passions furieuses et désespérées qui, se servant à la fois de la violence et de la ruse, les attaquent le front levé, minent sourdement tous leurs appuis , et employent les écrits contre les doctrines et les poignards contre les souverains ! Quand les méchants se rassemblent d'un bout du monde à Tautre, vous voulez que les honnêtes gens restent isolés! Hélas! ils ne le sont que trop, et plût à Dieu qu'ils sussent conspirer pour maintenir tout ce qu'on veut renverser ! Hais quand là puissance publique a saisi le glaive qui dans les premiers temps était dans les mains du pouvoir domestique , les méchants ont gardé leurs armes, les bons ont remis les leurs au gouvernement , et ce n'est que par ses ordres et sous sa direction qu'ils doivent les reprendre.

Veut-on savoir enfin ce que c'est que ce fantôme de congrégation dont on fait tant de bruit et#un épouvantail pour les esprits faibles? C'est un nioyen imaginé en désespoir de cause, pour renverser le ministère en faisant croire qu'il n'agît que par rinfluence et sous la direction de cette puissance mystérieuse , ce qui tend à avilir le gouvernement du roi , et à le déconsidérer dans l'esprit des peuples. C'est une autre congrégation qui voudrait se servir habilement des préventions de

quelques homairs de bien pour gouverner ce ministère ou tout autre, et Dieu sait dans quel sens! Ce sont des hommes avides de pouvoir ou des concurrents à des places qu'ils n'ont pas obtenue;, qui accusent la congrégation de leurs désappointements^ et trouvent quelque consolation à rejeter sur elle leurs propres fautes ou les torts de la fortune; et de là ious cc$ reproc*hes, toutes ces accusations dont les hommes légers se font les échos , et dont trop souvent dlionnétes gens se font les instruments.

§ II. Les Jésuites.

Je ne sais quelle opinion H. de Montlosier sVst formé de ses lecteurs, mais il faut qu'il ait compté sur une étrange crédulité ou sur une profonde ignorance de leur part , pour leur avoir présenté Tcxpuision des jésuites comme I œuvre de la sagesse, de la nécessité, de la raison (I), lorsque tout le monde sait qu'elle fut Tœuvre des passions et le triomphe des fausses doctrines; et il y a peu dimpartiahté à alléguer contre eux les reproches qui leur ont été faits par la prévention ou la haine, lorsqu'on dissimule les témoignages rendus en leur faveur par les plus grands hommes de l'Eglise et de l'Etat. Je fais grftceà H. de Ho .tlosier des comparaisons que je pourrais établir ici entre leurs amis des temps passés et leurs ennemis d'aujourd'hui. Je pourrais opposfT Grotius, Bacon , Montesquieu, Robertson, même Rayual et Voltaire aux rédacteurs du Constitutionnel et du Courrier, et dix mille pères des fomilles les plus honorables qui confient aux PP. de la Fui ce qu'ils ont de plus cher, aux libéraux lettrés ou illettrés qui, s^ns les connaître, les poursuivent avec tant d'acharnement. Hais je me contenterai de citer en leur faveur le plus célèbre de leurs ennemis dont le témoignage ne peut être décemment mis en balance* avec l'opinion d'aucun homme vivant : c'est d'Alembert,contemporain et de la puissance et de la chute de cette société. Je le cite pour qu'on remarque que les philosophes d'alors ,

(1) Il ne faut pas oublier que Voltaire, parlant des attaques portées contre tes jésuites dans les Vrovim taies , dit en propres termes : H m s'agissait pas Savoir raison, il s'agissait de divertir te public.,..

L'on venti plus Iws que d'Al^^nibert taisait le même aveu, et Je pense que Voltaire et d*Aiembert en savaient amant sur les jésuites que M. d<* MonUosier.

plus inslruits , plus beaux esprits et souvent de meilleure compagnie que ceux d^aujourd'hui , étaient quelquefois aussi plus équitables et plus modérés.

« Les jésuites , dit d'Alembert , ont acquis dans le Paraguay

• une autorité monarchique fondée , dit-on , sur la seule per* » suasion et sur la douceur de leur gouvernement (1). Souve- » raÎDs dans ce vaste pays, ils y rendent heureux, à ce qu*on B assure , les peuples qui leur obéissent , et qu'ils sont venus à > bout de soumettre sans employer la violence. Le soin avec

■ lequel ils écartent les étrangers empêche de connaître les » détails de cette singulière administration ; mais le peu qu'on

■ en a découvert en fait Télogc , et ferait peut-être désirer que B tant d'autres contrées barbares où les peuples sont opprimés B et malheureux , eussent eu ainsi que le Paraguay des jésuites » pour apôtres et pour maîtres, d Depuis que d'Alembert écrivait, l'expulsion des jésuites du Paraguay mit dans le plus grand jour les détails de cette singulière administration , et Montesquieu, qui écrivit après cette époque , confirme tout ce que d'Alembert ne savait qu'imparfaitement. Vous verrez, dit-il, que te peu de mal dont on les accuse ne balance pas un moment les services qu'ils ont rendus à la société. Je continue : a A tous B ces moyens d'augmenter leur considération et leur crédit , 9 ils en joignaient un autre non moins eflScace : c'est la réguo larité de la conduite et des mœurs. Leur discipline sur ce

• point est aussi sévère que sage, et quoi qu' en ait publié la m calomnie , il faut avouer qu'aucun ordre religieux ne donne

• moins de prise à cet égard. »

0 On les représentait à la fois comme idolâtres du despo- B iistne pour les rendre vils, et comme prédicateurs du régi- D cide pour les rendre odieux. Ces deux accusations pouvaient » paraître un peu contradictoires; mais il ne s'agissait pas de » dire C exacte vérité y il s agissait de dire des jésuites le plus » de mal possible. »

« Il est malheureusement trop certain que les maximes qu'on » reprochait à Guignard et aux jésuites sur le meurtre des

\\ ) «Riea n*égale, dit Raynal, la pureté des mœurs, le zélé doux et

» tendre, les soins paternels dss jésuites du Paraguay » « Le Para-

>» guay, dit Montesquieu, peut nous fournir un exemple de ces institu- I» lloDs singulières faites pour élever les hommes à la vertu. »

SI d'Alembert et Montesquieu eusst^nt vécu de notie temps, bien certai-

ueinenl ils eussent été appelés» ;ï<i«i7m à rob€ courte Il n*en faut pas

lani aujourd'hui.

» rois, étaient alors colles de tous les ordres religieux, de B presque tons les ecclésiastiques.... ; c'était même, si on ose » le dire, celle d'une grande partie de la nation, o Soyons de bonne foi, la France entière, pendant la révolution , à été partagée entre deux partis dont Pun aurait cru licite de tuer les tyrans de la Convention et peut-être l'usurpateur, et dont Fautre a cru nécessaire de tuer le roi.... Ne reprochons pas tant aux jésuites une doctrine qui était bien moins la leur, quoi qu'on ait dit, que celle des révolutions de tous les temps, et empêchons seulement de toutes nos forces des révolutions qui enfantent des doctrines si monstrueuses et de si grands attentats.

« Ce n'est pas parce qu'on a cru les jésuites plus mauvais B Français que les autres, qu'on les a détruits et dispersés, B mais parce qu'on les a regardés comme plus redoutables par B leurs intrigues et leur crédit. *»

Ce ne sont que des ennemis de la religion et de la royauté qui ont redouté leur crédit, et l'Angleterre, dont les desseins ultérieurs sont aujourd'hui à découvert, redoutait la puissance que leurs missions donnaient à la maison de Bourbon dans les deux Indesj el c'est ce qu'on a appelé et qu'on appelle peutêtre encore leurs intrigues, car la haine des jésuites nous est venue, comme tant d'autres choses, d'au-delà la aier. Je reprends :

a 11 ne faut pas croire que la soumission au pape tant repro- B chée à la société des jésuites, soit pour elle un dogme B irrévocable , e^t leur prétendu dévouement au pape n^élait, B pour ainsi dire, que par bénéfice dinventaire. »

a Henri IV prit un jésuite jiour confesseur, et Richelieu n continua de les favoriser; il pensait que leur zèle et leur B conduite régulière serviraient tout à la fois d'exemple et de B frein au clergé, b

(f Le cardinal de Fleury, qui ne les aimait pas, était néan- » moins du Us la persuasion qann devait les protéger avec B force , comme les plus fermes appuis de la religion dont » ce ministre regardait le maintien comme partie du gouoer- B nement. b

0 Deux fautes capitales que firent alors les jésuites ft Ver- B sailles, commencèrent à préparer leurs désastres. Us B refusèrent de recevoir sous leur direction des personnes B puissantes... Ils avaient aussi trouvé le secret d'indisposer B une classe d'hommes moins puissante en apparence, mais

9 plus à craindre qu'on ne croit : les gens de lettres. Leurs » déclamations contre TEncyclopédie à la Cour et à la ville » avaient soulevéconlre eux loutrs les personnes qui prenaient 0 intérêt à cet ouvrage, et qui étaient en grand nonilire. o

D*Alembert était homme de lettres et un des fondateurs de FEncyciopédie, qui est jugée aujourd'hui par les hommes religieux et même par les savants.

« Cest proprement la philosophie qui par la bouche des > magistrats a prononcé l'arrêt contre les jésuites. Le jansé- » nisme n'en a été que le solliciteur.

h Ces hommes que Ton croyait si disposés à se joiier de la 0 religion et qu'on avait représentés comme tels datis une 9 foule décrits, refusèrent presque tous de prêter le serment » qu'on exigeait d'eux.

» Il est certain que la plupart des jésuites qui, dans cette 9 société comme ailleurs , ne se mêlent de rien, et qui sont en 9 plus grand nombre qu'on ne croit, n'auraient pas dû, s*il eût 9 été possible, porter la peine des fautes de leurs supérieurs. 9 Ce sont des milliers d'innocents qu'on a confondus à regret 9 avec une vingtaine de coupables.

C'est réduire à bien peu les torts d'une société si nombreuse, et encore quels torts, que d'avoir déclamé contre V Encyclopédie, et refusé dé recevoir des personnes puissantes sous leur direction ! certes, les ennemis des jésuites ne leur ont guère reproché de semblables fautes

« Ceux qui se sont liés à l'institut de la société de Jésus, ne 9 l'ont fait que sous la sauve-garde de la foi publique et des » lois. S'ils ont refusé d'y renoncer, ce ne peut être que par 0 une délicatesse de conscience totijours respectable même V dans des hommes qui ont tort, o

a Ce qui est plus singulier, c'est qu'une entreprise qu'on • aurait cru bien difficile et impossible même aii commence-

8 ment de 1761, ait été terminée en moins de deux ans, sans a résistance, sans bruit, et avec aussi peu de peine qu'on en » aurait eu à détruire les capucins ou les picpus. Ce qtii

9 doit mettre le cooàble à l'étonnement est que deux ou ft trois hommes, qui ne se seraient pas crus destinés à faire » une telle révolution , aient imaginé et mis fin à ce grand 9 projet. »

a L'esprit monastique, a dit lé philosophe H. de la Chalotais, a est le fléau des Etats. De tous ceux que cet esprit anime, les » jésuites sont les plus nuisibles, parce qu'ils sont les plus

» puissants, c'est donc par eux qu'il faut commencer à secouer » le joug de cette nation pernicieuse, p

On trouvera réuni dans ces passages, et tout ce qu'on a reproché aux jésuites, et ce que d'Alembert pensait de ces accusations dans le secret de sa conscience. On ne pourra s'empêcher d'admirer comment cet écrivain a pu devenir un des plus ardents persécuteurs d'une société aux vertus de laquelle il rendait justice, et l'on déplorera qu'il se soit livré corps et âme à la secte philosophique, au point de mentir, pour lui plaire, à sa raison et à sa conscience.

On apprendra encore, dans ces extraits de d'Alembert, que l'esprit philosophique et irréligieux n'a poussé à Texpulsiou des jésuites qu'en haine de l'esprit monastique qui est la perfection des conseils duchrislianisme, et qui, loin d'être, comme le dit un philosophe, le fléau des Etats, est un des plus puissauts auxiliaires de tout gouvernement qui sait s'en servir et le diriger.

On s'étonnera enfm, avec d'Alembert, que cet ordre si étendu» si nombreux, si riche, incorporé depuis si longtemps à l'Eglise et à l'Etat, jouissant de la confiance de toutes les familles et dans toutes les conditions , avec tant de moyens de puissance, de crédit, d'habileté, d'intrigue, si l'on veut, ait cédé si facilement la victoire à ses ennemis. Les philosophes s'attendaient de sa part à plus de résistance, et n'auraient pas manqué de lui en faire un crime ; mais les membres de cet ordre si puissant, rendant à César ce qui est à César, à Dieu ce qui est à Dieu , et fidèles aux vœux qu'ils avaient contractés, refusèrent, avec une fermeté inébranlable, des serments qui blessaient leur conscience, et mirent, sans murmurer, leurs biens et leurs personnes à la discrétion des gouvernements qui auraient peut-être plus de peine aujourd'hui, après ce qu'ils ont perdu d'autorité, et ce qu'ils en ont laissé prendre à leurs ennemis, à dissoudre, dans un village, une société biblique.

La société des jésuites naquit en même temps que lu réforme pour la combattre, et si, comme le dit H. de Hontlosier, elle ne l'a pas partout prévenue, elle en a préservé la France, l'Espagne, l'Italie, une grande partie de l'Allemagne et du nouveau monde. La haine implacable, qui dès-lors s'attacha à ses pas, et qui depuis l'a toujours poursuivie, trouva plus tard dans quelques ministres qui gouvernaient les Etats des maisons de Bourbon et de Bragancc de puissants auxiliaires. Mais quand on allègue les arrêts des parlemoiits, et la bulle du pii|>e

qui les proscrivirent, il faudrait ajouter que, dans presque tous les parlements, une grande partie des magistrats, et des parlomenls tout entiers refusèrent de les condamner ou n'opinèrent qu*à regret. On ne dit pas que le pape ne céda qu'à la contrainte et pour le bien de la paix et de la religion menacée (le schisme, et le monde entier sut avec quelle douleur et quelle répugnance il signa ce fatal arrêt. C'est aussi trop tôt défigurer l'histoire de son temps; il fallait attendre quelques siècles que la connaissance de ces événements se fût effacée de la mémoire des hommes, et (jue les témoins contemporains de cette époque eussent disparu. Personne ne respecte plus que moi la mogistratnre ; mais si elle juge les particuliers, elle est à son tour jugée par l'opinion publique et par Thistoire de qui tout est jasiiciable, et les magistrats, et les rois eux-mêmes. Si un pape contraint a supprimé les jésuites, un pape libre les a rétablis; si les couronnes les ont expulsés de leurs Etats, ces ménnes couronnes les ont rappelés, et la réhabilitation d'un condamné prouve bien mieux son innocence que la condamnation ne prouve sa culpabilité. Le parti ennemi des jésuites a élevé des doutes sur Tauthenticité de la réponse d'Henri IV au président de Harlai, et cependant on la trouve dans les mé« moires de Villeroi, secrétaire et confident de ce grand roi, dans son histoire écrite sous ses yeux par P. Mathieu, son historiographe, daQsJ)uplex, historiographe de France, dans le Mer* cure français, dans la plaidoirie de Hontholon. H. de Thou lui-même ne Ta pas dissimulé, et en donne une analyse assez détaillée, se bornant à supprimer ce que ses opinions ne lui peraiettaient pas de décrire ; et quant au crime de ChAtel qui n'avait fait chez les jésuites que sa philosophie, Péréfixe dit : «Véritablement ceux qui n'étaient pas leurs ennemis ne ^ croyaient point que la société fût coupable. »

Hais sans entrer dans de plus grands détails sur les motifs d*une expulsion qui ne sont ignorés de personne ni contredits que par la haine, je me bornerai à une réflexion que je soumets à l'esprit philosophique de H. de Hontlosier, et je commence par lui dire que, trop jeune encore lors de leur destruction, je n'ai pas vu les jésuites ; que j'aurais pu trouver dans ma famille des préventions peu favorables à cette société, et que l'ai été moi-même élevé chez ses rivaux. Ainsi je ne porte dans cette cause aucun préjugé de naissance ou d'éducation. C'est en lisant tout ce qui a été écrit pour ou contre les jésuites, ce que n'ont vraisemblablement pas fait leurs ennemis,

c'est en considérant les circonstances au milieu desquelles cet ordre célèbre a comnnencé, vécu et fini, que je me suis convaincM de son utilité et de Tinjustice de ses persécuteurs. Mais ce qui a porté ma convictîoq à cet égard au plus haut degré, est la haine furieuse qu'on a jurée à la société des jésuiles et les ennemis qu'elle s'efit faits. On ne peut haïr à ce point que le bien, parce que le bien devant élre Tobjet de l'amour le plus ardent, ne peut aussi, quand on le hait, être l'objet que de la haine la plus esaltée, et c-est ce qui a fait, dans les persécutions religieuses, des martyrs et des bourreaux. Les hommes vertueux ne baissent pas, ils méprisent, et jamais, victimes eux~ménies dans leurs biens et leurs personnes des fureurs révolutionnaires, ils n'ont haï les Harat, les Robespierre, les membres sanguinaires du comité de salut public, au point où un parti hait aujourd'hui les jésuites qu'il redoute plus de voir revenir en France qu'il ne redouterait de revoir les Cosaques au milieu de Paris. Il les redoute surtout comme milice religieuse. L'Europe avait assez d*autres de ces milices; ee qui luj manquait et que les jésuites lui ont donné, était une milice politique et religieuse tout à la fois, qui comprit que la religion, ne fût-elle qu'utile à l'homme, est nécessaire à la société ; qui porl&t la religion dans le monde pour porter le monde dans là religion ; et, pour me servir d'une distinction dont M. de Ifontlosier a usé et abusé, enseign&t la vie chrétienne aux hommes publics, et la vie dévote aux hommes privés. Ils étaient surtout les plus habiles instructeurs de la jeunesse qui eussent paru, et de tous les devoirs du gouvernement, Téducation publique est le premier et le plus important, a L'Europe, p dit H. de Chateaubriand, a fait une perte irréparable dans les B jésuites L'éducation publique ne s'est jamais bien relevée p depuis leur chute, s

§ III. Be t Ultramontanisme.

Je traiterai ce sujet, tout délicat qu'il peut paraître, avec une entière indépendance, fort de la pureté de mes intentions et de ma soumission aux autorités légitimes; et puisque H. de Hontlosier, en m'inscrivant presque seul sur la li^te des conspirateurs de religion, m'a réduit à la triste nécessité de parler de moi, je commencerai par une franche exposition de mes sentiments. Je suis chrétien et catholique comme l'on est géomètre; avec cette différence que l'on est géomètre par les

aperças et les inductions de sa raison, et que je suis catholique par raison et par sentiments; et tout aussi convaincu qu'il n'existe point, dans l'ordre moral et religieux, de vérité eompiè(e, hors des croyances catholiques, que je suis convaincu qu'il n'exisie point, hors des sciences mathématiques, de vérité démontrées sur l'étendue et la solidité des corps et leurs rapports de mouvement et de forces ; de là faut-il conclure que je voudrais faire embrasser de force le catholicisme aux dissidents 1 non assurément ; et pas plus que je ne voudrais enseigner de force la géométrie à celui qui ne voudrait pas rapprendre. Il est vrai qu*il y a une grande différence entre la nécessité de ces deux genres de croyances ou de connaissances; mais si Dieu ne contraint pas la liberté qu'a Thomme de se perdre ou de se sauver, et n*agit sur sa volonté que par une grâce à laquelle Thomme peut résister, pourquoi voudrais-je agir sur la volonté de mon semblable , en matière de croyance, autrement que par des moyens de persuasion qu'il e&t libre de recevoir ou de rejeter.

Mais catholique, veut dire universel : ainsi je ne suis pas catholique, français, espagnol, italien ou allemand; mais universel, universalité qui s'entend du dogme et non de tous les points de discipline; universalité de droit et non de fait actuel, comme celle de la lumière qui est universelle, quoiqu'elle n*éclaire actuellement ni tous les yeux, ni tous les lieux. Dans ce sens encore les vérités générales sont imiverselles ; et les vérités mathématiques sont universelles, n'y eût-il au monde aucun maihéoiaticien de profession.

Quand une société est troublée , les sujets se réfugient auprès du pouvoir de cette société, et cherchent à en accroître la force pour mieqx assurer la protection qu'ils en espèrent. C'est cette disposition naturelle et involontaire des esprits, dont on fait un crime, aux sujets d'une monarchie, aux fidèles de la religion, en l'appelant absolutisme et ultramontanisme. Il est vrai, qu'à la suite de quelques démêlés avec la cour de Rome, Louis XIV s*adressa à l'assemblée du clnrgé de 1682, que M. de Hontlosier qualifie mal à propos d'Etats générnux de l'Eglise, ce qui ne pourrait convenir qu'à un concile général ; et il lui demanda de poser les limites qui en France séparaient les deux pouvoirs spirituel et temporel. H. Bossuet voulut les poser dans les quatre fameux articles. Mais j'ose dire, avec le respect dû à ce grand homme, qu'il manquait à ses vastes connaissances, ce que les plus \astes connaissances ne

remplacent pas : l'expérience la plus hardie en projet, la plus habile en exécution, la plus désastreuse en résultat, qui ait jamais été faite sur un peuple chrétien : je veux dire, fexpérience de la révolution irréligieuse de France, car celle d'An* gleterre, qui ne fut même accomplie et consommée que plus d'un siècle après qu'elle eût commencé, était plutôt une révolution religieuse-, l'expérience de cette révolution française, que Leibnilz, génie plus étendu et plus universel que Bossuet, prévit et caractérisa. Si M. Bossuet eût pu prévoir cette révolution dont le profond révolutionnaire Mirabeau donna Vargv* ment dans ce peu de mots : qu'il fallait décatholiser la France pour la démonarchiser, et la démonarchiser pour la décathotiser, je ne crains pas de dire que les idées sur le pouvoir social, c'est-à-dire sur l'accord du pouvoir universel du chef de l'Eglise catholique avec le pouvoir local du chef d'un Etat particulier, auraient pris une direction moins locale et moins tranchante, et l'on sait quelle lumière le respectable H. Emmery, supérieur général de Saint-Sulpice, le plus savant, le plus vrai et le plus modéré des hommes, a répandue dans les opuscules de l'abbé Fleury, sur ce qui suivit la fameuse déclaration de 1682.

La révolution française, en bouleversant la société, en a mis à découvert les fondements, comme la tempête, en soulevant 1rs vagues de l'Océan, laisse voir les abtmes qui le supportent. Elle a donné naissance à une manière nouvelle de considérer la politique dans la religion et la religion dans la politique, les sympathies qui existent entre elles et qui produisent inévitablement des analogies dans leurs constitutions réciproques. C'est le temps, ce sont les événements qui découvrent les vérités, et les hommes n'ont d'autre mérite que de les observer. Quoi qu'il en soit, il s'agissait alors, il s'agit encore aujourd'hui, de mettre le pouvoir temporel des rois à Tabri des entreprises du pouvoir spirituel du pape ; et c'est spécialement ce qu'on appelle les dangers de l'ultramontanisme dont personne n'est moins alarmé que les libéraux qui en font tant de bruit. Mais jusqu'à ce qu'on voie le saint-père faire battre monnaie à son coin en France, y lever des impôts et des armées, instituer des magistrats et les administrateurs, et faire rendre en son nom les jugements et les ordonnances, il n'y a rien à craindre. Les déclarations de nos évêques et ceux d'Irlande, et celles des papes eux-mêmes, doivent pleinement rassurer les esprits, et M. l'abbé de Lamennais lui-même, dans

imeleUre insérée aux journaux, reconnaît que les papes ne {auvent disposer des royaumes à leur volonté, et que le roi possède, dans son royaume, la plénitude de F autorité temporelle, Rîen n'est donc plus solidement établi, ni plus certain, ni plus nécessaire que la pleine et entière indépendance du pouvoir temporel des rois, de tout pouvoir spirituel.

Mais on a soulevé une autre question , et heureusement il n*y avait aucune raison de l'agiter. C*est Tautorité qu'aurait le chef de TEglise dans le cas où un roi dissident d'un peuple catholique menacerait la religion de ses sujets , car les princes dissidents ne peuvent pas toujours , même quand ils le voudraient , être tolérants comme les princes catholiques , et la preuve en est en Angleterre (1).

Cette grande question a été décidée en droit en Angleterre, et en fait en France. Jacques H, roi catholique d'un peuple protestant , fut obligé de renoncer à la couronne , et un statut, devenu loi fondamentale dans le pays , ne permet .pas à un prince catholique, même successeur légitime, de monter sur . le trtoe. Henri IV , roi protestant d'un peuple catholique , ne pot y parvenir qu'en embrassant la religion de ses peuples , et Sully, dissident lui-même, le lui conseilla. Je ne dis pas, qa'on veuille bien le remarquer , qu'Henri IV n'eût pas dû régner en France, quoique d'une religion dissidente; mais je dis seulement , et comme un fait historique , qu'il ne régna qu'à cette condition, et même que sans cela il n'eût pas régné. Ce serait donc , si l'on veut , une question de compétence entre le chef de l'Eglise , vicaire de Jésus-Christ , et le peuple souverain, pour savoir à qui appartiendrait, dans ce cas, la juridiction sur les rois. Il est vrai que le peuple souverain , quand il a déposé un roi , no peut faire autrement que de le mettre à mort , et que le pape se contenterait de l'excommunier; et certes quand on voit les relations de respect , de déférence et de bienveillance mutuelle , qui existent actuellement entre le chef de l'Eglise et les princes même dissidents , et même les concordats passés ou projetés entre les deux puissances en faveur des catholiques placés dans des Etats pro-

(1) On peut remarquer aussi qu'en Angleterre, dans les troubles excités par les ouvriers, le gouvernement commence par faire tirer sur les mutins, et après on juge ceux qui ne sont pas morts. En France, les choses se passent plus doucement, quoique nous y soyons moins libren qu*en Angleterre, à ce qu'on nous assure.

testants, on doit être bien rassuré sar des dangers hypothétiques dont les habiles, qui n'y croient pas, font peur aux sols pour rompre, en les divisant, le faisceau de l'Eglise et de PEiat.

Hais laissons parler sur cette matière un saint évéque (1), aussi spiriiufl dans ses écrits qu'il élait ferme, charitable et modéré dans Texercice de ses fonctions pastorales , répondant à une dame qui Tavait consulté sur ce qu'il fallait penser de Tautorîté du pape sur la puissance temporelle des rois.

« Quant à ce que vous me demandez , quelle autorité le 0 pape a sur le temporel des royaumes et principautés, vous 0 désirez de moi une résolution également difficile et inutile.

» Difficile, non pas certes en elle-même , car au contraire » elle est fort aisée à rencontrer aux esprits qui la cherchent D par le chemin de la charité; mais difficile, parce qu'en cet » âge qui redonde en cervelles chaudes, aiguës et contenp tieuses, il est mal aisé de dire chose qui n'offense ceux qui, n faisant les bons valets, soit du pape, soit des princes , ne » veulent que jamais on s'arrête hors des extrémités, ne p regardant pas qu'on ne saurait faire pis pour un père que i> de lui ôler Tamour de ses enfnnts, ni pour les enfants que •• de leur ôter le respect qu'ils doivent à leur père.

D Mais je dis inutile, parce que le pape ne demande rien D aux rois et aux princes pour ce regard : il les aime tous D tendrement, il souhaite la fermeté et stabilité de leurs cou- » ronnes, il vit doucement et amiablement avec eux, il ne » fait presque rien dans leurs Etals , non pas même en ce qui 0 regarde les choses purement ecclésiastiques quavec leur » agrément et volonté. Qu'esl-il donc besoin de s'empresser D maintenant à l'examen de son autorité sur les choses tem- D porelles , et par ce moyen ouvrir la porte à la dissension et » discorde?

D Certes, ici je suis dans l'état d'un prince qui a toujours n fait très-particulière profession d honorer et révérer le saint o siège apostolique ; et néanmoins nous n'oyons nullement n parler que le pape se mêle, ni en gros ni en détail , de » l'adinifiistralion temporelle des choses du pays, ni qu'il » interpose ou prenne aucune autorité temporelle sur le » prince , ni sur les officiers , ni sur les sujets en façon quel-

(1) Saint François de Sales.

conque : nous nous donnons plein entier repos de ce c6té-U, et n'avons aucun sujet dinquiélude. A quel propos nous imaginer des prétentions, pour nous porter à des contentions contre celui que nous devons filialenient chérir, honorer et respecter, comme noire vrai père et pasteur spirituel? » Je vous le dis sincèrement , ma chère fille : J'ai une douleur extrême au cœur, de savoir que cette dispute de Pautorité du pape' soit le jouet et sujet de la parlerie parmi tant de gens qui , peu capables de la résolution qu'on y doit prendre , en lieu de Téclaircir la troublent, et en lieu de la décider la déchirent, et, ce qui est le pis, en la troublant tronblent la paix de plusieurs ftmes, et en la déchirant déchirent l'unanimité des catholiques, les divertissant d'autant de penser à la conversion des hérétiques. B Or, je vQus ai dit tout ceci potir conclure que, quant à vous, vous ne devez, en façon quelconque , laisser courir votre esprit après tous ces vains discours qui se font indifféremment sur cette autorité; ainsi kissez toute celte impertinente curiosité aux esprits qui s'en veulent repaître comme les caméléons du vent. Et pour votre repos, voici des petits retranchements dans lesquels vous retirerez votre esprit à I abri et à couvert.

9 Le pape est le souverain pasteur et père spirituel des chrétiens, parce qu'il est le suprême Vicaire de Jésus- Christ en terre ; partant il a Tordinaire souveraine autorité spirituelle sur tous les chrétiens , empereurs, rois, princes et autres, qui, en celte qualité, lui doivent non-seulement amour, honneur, révérence et respect, mais aussi aide, secours et assistance envers tous ^t contre tous ceqx qui l'offensent, ou lEglise, en cette autorité spirituelle et en l'administration d'icelle. Si que comme par droit natiirel, divin et humain, chacun peut employer ses forpes et celles de ses alliés pour sa juste défense contre Tinique pi injuste agresseur et offenseur; aussi l'Eglise o)^ le pape (car c'est tout un) peut employer ses forces et celles de l'Eglise , et celles des princes chrétiens , ses enfants spirituels , pour la juste défense et conservation des droits de l'Eglise contre tous ceux qui les voudraient violer et détruire. 9 Et d'autant que les chrétiens, princes et autres ne sont pas alliés au pape et à l'Eglise d'une simple alliance, niais d^une alliance la plus puissante en obligation , la plus excel* lente en dignité , qui puisse être : comme le pape et les

» autres prélats de l'Ëglise sont obligés de donner leur vie et » subir la mort , pour donner la nourriture et pâture spiri- I) tuelle aux rois et aux royaumes chrétiens, aussi les rois et » les royaumes sont tenus et redevables réciproquement de o maintenir, au péril de leur vie et Etats , le pape et TEglise , n leur pasteur et père spirituel.

n Grande, mais réciproque obligation entre le pape et les i> rois : obligation invariable ; obligation qui s'étend jusqu'à la » mort inclusivement ; et obligation naturelle, divine, humaine, » par laquelle le pape et l'Eglise doivent leurs forces spirin tuelles aux rois et aux royaumes, et les'rois leurs forces temn porelles au pape et à TEglise. Le pape et TEglise sont aux n rois pour les nourrir, conserver et défendre envers tous, con- » tre tous et 'contre tout spirituellement. Les rois et les » royaumes sont à l'Eglise et au pape, pour les nourrir, con- » server et défendre envers tous et contre tous temporelle- » ment: car les pères sont aux enfants, et les enfants aux » pères.

» Les rois et tous les princes souverains ont pourtant une D souveraineté temporelle, en laquelle le pape ni l'Eglise ne » prétendent rien, ni ne leur en demandent aucune sorte de » reconnaissance temporelle ; eq sorte que, pour abréger, le )> pape est très souverain pasteur et père spirituel ; le roi est » très souverain prince et seigneur temporel : l'autorité de n Fun n'est point contraire à l'autre ; ainsi elles s'entreportent n Tune et Fautre : car le pape et FEglise excommunient et » tiennent pour hérétiques ceux qui nient Tautorité souveraine n des rois et princes ; et les' rois frappent de leurs épées » ceux qui nient l'autorité du pape et de FEglise, ou s'ils ne n les frappent pas^ c'est en attendant qu'ils s'amendent et D s'humilient, b

B Demeurez là : soyez humble fille spirituelle de l'Eglise et » du pape : soyez humble sujette et servante du roi, priez pour » Fun et pour l'autre ; et croyez fermement qu'ainsi faisant, » vous aurez Dieu pour père et pour roi. »

Mais ce qu'il faut savoir, et qui doit être toujours présent à l'esprit des chefs des deux sociétés religieuse et politique, pour les mettre en garde contre les concessions de la peur, c'est que les hommes des révolutions ont faim et soif d'un schisme de la France avec la cour de Rome, comme le dernier acte qui doit compléter l'imitation de la révolution d'Angleterre, dans laquelle nous avons été si loin ; ils voudraient

doue, sous des formes d^abord plus adoucies et sous ud nom différeot, un roi dissident à qui ils ne manqueraient pas d'imposer tels serments qu'il leur plairait, torture des consciences qu'ils ont établie à la place de la torture des corps. Ces serments seraient bientôt imposés à tous les hommes en places, moyen infaillible de se débarrasser des uns et de s'attachera jamais les autres. Alors on pourrait dire : Ethœc erunt initium dotorum^ et tout serait consommé.

Je terminerai ce chapitre par une réflexion qui mérite une sérieuse attention. H existe, et plus qu'on ne pense, une secrète analogie entre ce qu'on appelle les libertés publiques de l'Etat, et les libertés religieuses de l'Eglise gallicane. S'il y a vérité dans Tune et l'autre doctrine, cette heureuse harmonie de principes constitutifs des deux sociétés religieuse et politique doit élever la France au plus haut point de prospérité non financière ou industrielle, mais de prospérité morale et de force de stabilité politique. S'il y a erreur, cette même harmonie doit produire un résultat absolument contraire... L'expérience s'en fera avec le tem|^ ; mais les hommes habiles devancent Texpérience, et les autres l'attendent ; heureux encore lorsqu'elle les éclaire et qu'ils savent profiter de ses leçons !

§ 4. Des prêtres.

Les prêtres sont le n° 4 de cet assortiment de conspirations qu'a cru découvrir H. de Hontlosier, qui a trouvé le parti de la congrégation, le parti des jésuites, le parti de l'ultramontanisme, enfin le parti prêtre, deux mots que j'aurais voulu ne pas voir sortir ainsi accolés de la plume de M. de Uontlosier.

Si l'on parlait du parti jacobin de 93 comme on parle des prêtres, on serait accusé de réveiller des haines ; comment ne craint-on pas de réveiller le sentiment de nos malheurs, et le souvenir des journées des 2 et 3 septembre, où le parti prêtre fut peu ménagé... ? et quoique tous les ecclésiastiques puissent ne pas être tout ce qu'ils devraient être, ce qu'on peut dire également de toutes les professions, ne doit-on pas quelques égards, je dirais volontiers quelque compassion à tant d'infortunes et si peu méritées, qui ont pesé sur cette classe respectable ?

H. de Montlosier a défendu la noblesse qui est le ministère ou, si Ton peut le dire, le sacerdoce de la royauté ; il sait qu'on no la partout attaquée qu'en haine de la royauté et pour la