MO

délrnîre ; les prêtres f^ont les ministres et comme la noblesse de la religion, el Ton ne peut nfiaiblir le respect qui est dû à leur caractère, sans porter une atteinte mortelle à la religion elle-même.

Au reste, M. de Montlosier dit tant de bien et tant de mal des prêtres, qu'on ne sait en vérité ce qu'il veut en faire dans la société. Ou dirait qu'il voudrait une religion sans prêtres, comme d'autres voudraient une monarcbie sans nobles, uo pouvoir sans ministres; et si d'un côté il est difficile de croire à tout le bien qu'il en dit, lorsqu'on voit les reproches qu'il letir adresse, de Tautre, on admet difficilement le mal qu'il leur attribue en pensant au bien dunt il leur fait honneur.

Cet écrivain reconnaît que, dans des tenips d'ignorance et de barbarie, leur intervention civile et politique a été d'Un grand avantage pour la société ; et j'oserai lui soutenir que si la sévérité et les menaces de la religion ont été nécessaires pour éclairer et contenir Tignorance et la barbarie grossières et sans art du moyen Age, les lumières et les bienfaits de la religion, dont les ministres sont les dépositaires et les di> pensa teurs, sont tout aussi utiles, tout aussi nécessaires dans uo temps dignorance et de barbarie savantes; et je lui demanderai si, à aucune époque du moyen ftge qu'il voudra choisir, il y a eu autant d'ignorance et de barbarie que sous la Convention, et pendant le règne de la terreur.

M. de Montlosier craint que si les prêtres s'emparent du monde, le monde à son tour ne s'empare d'eux ; et il ne voudrait pas qu'ils pussent exercer des fonctions civiles et politiques. Je suis assez de son avis, et je l'ai écrit il y a plus de trente ans dans la Théorie du pouvoir politique et religieux. Je désirerais qu'ils ne fussent occupés que de fonctions religieuses, et qu'ils fussent hors de la société civile comme les officiers supérieurs d'une troupe militaire sont hors des rangs pour mieux commander les manœuvres. Mnis alors il faut aussi que les autorités civiles et politiques ne se mêlent de fotK^tions ou de choses religieuses, que pour prêter à la religion le secours de leur autorité, comme les prêtres ne se mêleront du gouvernement civil que pour lui prêter le secours de leur ministère, en recommandant l'obéissance aux sujets. Cependant il ne faut pas oublier que la constitution anglaise que nous cherchons à imiter a placé l'épiscopat dans la pairie, tandis que nous n'y avons placé que quelques évêques ; le clergé était aussi jadis en France partie des Etats généraux ou des Etats particuliers,

et îly était comme grand propriétaire autant que comme clergé. Aujourd'hui, salarié par TEtat, il y est sans intérêt civil, et peut-être le corps perd il en considération religieuse ce que qurlques-uns de ses membres ont gagné en considération politique.

Il serait même à désirer que le prêtre, jeune ou vieux, en santé ou en maladie, étant assuré d'ime existence décente et eonrenable, i! lui fût interdit de vendre, d'acquérir, d'hériter, même de tester, d'être tuteur ou curateur, même rpropriétaire de biens personnels, et qu'il fût en un mot séparé de la société civile, comme il Test de la société domestique parla consécration et le célibat.

Cest surtout Tesprit d*envahissenient que M. de Montlosier reproche aux prêtres, c'est d'orgu»-il qu'il les accuse ; et certes, il n avait pas besoin, pour prouver que ce vice est inhérent à la nature humaine de citer Tautorité de mon illustre ami le comte de Maistre.

L'esprit de domination est, en effet, le caractère propre et spécial et comme le cachet de l'homme, dominateur universel de la terre et de Thomme de tous les âges, de tous les sexes, de toutes les conditions. L'orgueil ou Tesprit de domination se mêle aux jeux de Tenfance, comme aux plus sérieuses combinaisons de la poPitique ; et Tenfant qui n'est pas encore homme, teut dominer ses compagnons : H. de Hontlosier veut dominer quand il est écrit, et je veux moi-même dominer lorsque je lui réponds, o Vous serez des dieux n , dit aux premiers hommes, a fait la révolution, d f^ous serez des roisn, dit aux hommes de DOS jours, a tait la dernière : et parce qu*on n'a pu guérir cette maladie d'ambition de dominer, qui a saisi tous les hommes, on a trompé le malade et décrété en principe la souveraineté de tous.

Le prêtre qui domine par état, puisqu'il enseigne, qu'il reprend, qu'il corrige, qu'il exerce nïême à l'égard des hommes les fonctions d'un ministère surnaturel, peut donc être, plus que tout autre, tenté d'étendre à des intérêts purement temporels cet esprit de domination , naturel à l'homme : il peut en laisser percer même quelque chose dans ses manières; c'est un ridicule, si Ion veut, dont n'est exempte aucune des professions gouvernantes, et qu'on aperçoit sous des nuances différentes chez le militaire, le magistrat, les chefs d'instruction publique, et jusque chez le magister de village.

Hais admirez en même temps comment l'Evangile tempère

et trompe, pour ainsi dire, ce désir de domination en apprenant aux hommes que toute domination sur leurs semblables n*est qu'un service, et c'est de cette maxime de TEvangile qu'est venue dans toutes les langues chrétiennes la belle expression de servir, semyice, appliquée aux états les plus relevés de la société et à tous les emplois où il y a autorité et commandement, u Quel est le plus grand, demande le Fils de Dieu D à ses disciples, de celui qui sert ou de celui qui est servi ?■ n'est-ce pas celui qui est servi ? noble et touchante leçon d'humilité, qui apprend aux grands que les petits de toute société, les enfants dans la famille, les sujets dans TEtat, les fidèles dans la religion, sont véritablement les maîtres, puisqu'à eux se rapportent toutes les sollicitudes, tous les soins, toutes les fonctions de ceux que la Providence n'a placés au-dessus d*eux que pour les servir!

Quel est enfin cet esprit d'envahissement tant reproché aux prêtres par H. de Hontlosier? ils cherchent, dit-il, à s'introduire dans les maisons pour y gouverner. Ce n'est pas assurément ce qu'ils font de mieux ; mais n'y sont-ils pas souvent appelés pour y donner des conseils, y rendre des services? H. de Montlosicr connait-il beaucoup d'hommes capables de se gouverner eux-mêmes dans le cours de la vie? Combien y en a-t-il qui, au lieu d'être gouvernés par un prêtre, le sont par leurs domestiques et leurs voisins : et tel homme qui, autrefois gouverné par son confesseur n'eût été peut-être que ridicule, gouverné dans la révolution par un jacobin a été un scélérat. Les forts ne sont gouvernés par personne, et les faibles se laissent gouverner par tout le monde.

H. de Montlosier accuse les prêtres de désirer pour le clergé une dotation territoriale. Certes, ils ne sont pas les seuls qui voudraient aussi tirer la religion et la royauté de l'état précaire et humiliant de salariées, et les élever Tune et l'autre à la dignité de propriétaires, la première dignité de la société, même à côté de toute autre. Sans doute, les prêtres en profiteraient personnellement, puisqu'il est dit que le prêtre doit vivre de Tautel ; mais ils ne laisseraient pas cette propriété à leurs familles ; quand la religion en corps serait propriétaire, le prêtre pourrait n'être que pensionné, et comme le roi luimême, ne serait qu'usufruitier des biens qui appartiendaienl H la royauté; mais la royauté et la religion seraient indépendantes dans leur existence des hommes et des événements.

C'est surtout Tinfluence que, selon M. de Montlosier, les

pi-éires prennent sur le gouvernement, qui excite son courroux : il déplore amèrement l'affaiblissement qui en résulte pour rautorilé, et représente les peuples comme exaspérés ^ot humiliés d'obéir à cette autorité étrangère, etc., etc. Ici l'auteur est en contradiction avec lui-même et avec l'histoire : avec lui-même, car il reconnaît que les études fortes, la vie grave et retirée, Thabitude des privations que la religion impose à ses ministres, leur donnent plus d'aptitude à s'appliquer au sérieux des affaires publiques, qu'ils y portent moins de ces contradictions et de ces affections qui remplissent la vie des hommes engagés dans le monde ; avec Thistoire, qui lui montre partout chez les peuples au premier ou au dernier degré de Téchelle sociale, un élément théocratique dans le gouvernement, ot les Romains, comme les sauvages, prenant conseil de leurs prêtres, même pour des expéditions militaires. Mais sans remonter si haut ni chercher des exemples si loin, si les peuples commerçants, cupides, athées, attaquent le tt^rriloire de leurs voisins, il n'y a que les peuples religieux qui défendent le leur. Ainsi, dans la révolution, où se sont montrés à découvert Ht tous les vices des peuples et toutes leurs vertus, c'est \a Vendée, dont les gentilhommes n'auraieut pu rien faire sans les curés. Ce sont les petits cantons suisses, où le peuple était, faut-il le dire, sous Tinfluence des capucins... C'est surtout l'Espagne, la fière Espagne, avec son inquisition et ses moines; ce sont ces nations qui ont opposé le plus de résistance à ces armées qui subjuguaient l'Europe. Dans ce dernier pays, en Espagne, lors des premières guerres de la révolution, les moines furent une excellente institution militaire; ils se firent les infirmiers de l'armée, et soignèrent les malades et les blessés, comme plus tard à Barcelone et ti Minorque, désolées par la fièvre jaune, ils ont été les seuls à assister les malades et à enterrer les morts, et malheur aux peuples qui, dans les mêmes circonstances, seraient privés d'un pareil secours! a Rois, gouvernez hardiment, 0 a dit aux maîtres de la terre, non un général d'armée, mais un prêtre, mais Bossuet ; et les ministres de la politique, les plus forts et les plus hardis, ont été des prêtres et même des moines. C'est le bér.édictin Suger, c'est le cardinal de Richelieu conseillé par un capncîn, c^est le cordelier Ximenès^ le plus hardi de tous, et le curé Alhércni^ le plus téméraire. 11 doit même en être ainsi, car ce sont les liens de famille qui affaiblissent les hommes i n place, et les prêtres les ont rompus.

M. de Montlo»ier voit encore une preuve de cet esprit d* envahissement qu^il reproche aux prêtres dans le désir que le clergé témoigne que Tautorité civile ordonne la célébration religieuse du mariage, rétablie dans tous les pays voisins que la révolution avait envahis. Il oublie ou il ignore les désordres qui résultent de Tiadifférence de Tautorité civile sur ce point fondamental : ioppression de tant de jeunes personnes dont la fortune est engagée par Tacle civil, sans que leur personne ni celle de leur époux le soit par Tacte religieux qui, seul, peut engager et lier les volontés ; scandale moindre peut-être à Paris où Ton ne sait quelquefois qui est marié légalement ou légitimement, mais funeste dans les provinces où tout est connu I scandale inspiré par un esprit anticatholique, et qui est tel qu'on peut s'étonner qu'il reste encore dans le peuple de certaines provinces une ombre de religion ; enfin une plaie mortelle pour le gouvernement qui, parce mépris pour la sainteté du mariage, favorise plus qu'il ne pense les unions illégales et le prodigieux accroissement des naissances illégitimes !

H:iis quelle est, après tout, cette influence que les prêtres prennent sur le gouvernement ? Je vois les ordonnances purement religieuses des évêques pour des associations de charité , dénoncées comme des conspirations, et le grand aumônier du roi, comme le chef de toutes ces associations, c'est-à-dire, de toutes les conspirations. Je vois un prêtre traduit et condamné en police correctionnelle pour avoir avancé des opinions dogmatiques sur lesquelles l'Eglise n'a pas prononcé et dont la charte permet la libre discussion ; je vois les évêques ne pouvoir pas toujours faire approuvi^r les votes des conseils généraux pour réparer ou reconstruire des édifices religieux, et les curés en lutte perpétuelle avec les maires pour le renvoi d'un maître d'école scandaleux ; je vois le roi lui-même ne pouvoir mettre à l'abri de la censure la plus violente et la plus injuste le choix d'un évêque pour précepteur de son petit-fils ; et M. de Montlosier ne pénètre-t-il pas dans la conscience du roi pour rinterroger en quelque sorte sur sa vie chrétienne ou sa vie dévote, et toutes les précautions oratoires où il s'enveloppe ne laissent-elles pas le lecteur incertain de ce qu'il a voulu dire î

Mais cette distinction de vie chrétienne et de vie dévote sur laquelle, à propos du roi, s'étend M. de Montlosier, n'est pas plus claire, et il est douteux que l'auteur se soit entendu luimême. Veut-il dire que la dévotion poussée à l'excès détourne

uu homme de ses devoirs domestiques ou publics? mais i*excès n'est pas de la dévotion ni môme de la religion. Veut-il dire que le simple accomplissement des commandements de TEglise qui fait, à proprement parler, la vie dévote, est un obstacle à l'accomplissement des devoirs publics? Il se trompe eacore : ce sont les plaisirs et les affaires domestiques et personnelles qui prennent le temps qui devrait être consacré aux devoirs, et non le jeûne et Tabstinence ; et la prière elle-mômc De doit rien prendre sur un travail obligé, et qui travaille prie ; guilaborat^ orat ; il y a les devoirs généraux de la vie chré«» tienne ou les commandements de Dieu dont aucune raison ne peut dispenser; il y a des devoirs particuliers dans la vie dé* vote, comme rappelle H. de Hontlosier, tracés dans les commandements de TEglise dont on peut être dispensé pour des motirs légitimes, et ce sont ces deux sortes de devoirs que TEvangile distingue d'une manière admirable lorsqu'il dit avec une si juste précision : a Qu'il faut observer les uns et ne pas » négliger les autres, d Au reste, H. de Montlosier trouve qu'il n'y a rien de plus facile que d'être chrétien, c'est être heureuseoient né : car il y a dans le christianisme des croyances et des préceptes qui coûtent quelque chose à la raison particulière et aux sens, et ce sont précisément les sacrifices qu'il impose aux violentes passions de l'homme et à sa faible raison, qui lui attachent les ftmes fortes et les esprits élevés. Je ne relèverai pas tout ce qu'avance M. de Hontlosier sur les mœurs et la morale, tant il y a peu d'exactitude dans ce qu'il en dit. Il prend pour les habitudes morales ou les mœurs, des habitudes physiques, comme l'allaitement de Tenfaniqui est un besoin physique pour la mère comme pour l'enfant; il paraît douter que la religion soit le principe de la morale, et il oublie que la religion chrétienne trouva la morale toute fuite, même le peu qu'il y en avait chez les païens, par les livres ou les traditions d'une religion primitive qui a été le fondement sur la-» quelle s'est élevée la religion chrétienne. Je ne peux cependant passer sous silence une assertion bien étrange dans sa crudité « que les prêtres ont fait les athées o , parce que quelque esprit faible qui aura cru que la sainteté avait été donnée à la personne comme à l'état et au caractère, aura été trop vivenient frappé des désordres de conduite de quelques prêtres. Le chrétien ne s'en scandalise pas, pas même des vices d'un Borgia assis sur la chaire apostolique ; il sait que le ministère est saint et légitime, même quand le ministre est scandaleux,