A PROPOS D'UNE BROCHURE ANTI- MAGONNIQUE

5 janvier 1884.

Au commencement de l’année 1884 parut à Québec une brochure ayant pour titre : La franc-maçonnique dans la province de Québec, par Jean d’Erbrée. Aussitôt paru, cet opuscule souleva de vives

at sim-

toutes ns sont e com- 8 poli- FE

‘ésister ître les

ans les ants, ils n plus n moues des

1e chez ons pas

franc- 18 alarhez les

rochure de Qué-

de vives

protestations de la part des libéraux et donna lieu à des polémiques. Voici quelques-uns des articles qui furent publiés dans la Vérité à cette occasion :

En vertu de l’autorité À lui conférée, au nom et avec l'approbation de toutes les loges du Canada, l’écrivain de l’Electeur déclare l’auteur de cette brochure excommunié ! C’est écrit en toutes lettres. Son article est intitulé : “ L'œuvre d’un excommunié.”” Laïssons la parole à M. Pacaud :

‘“ Nous ne saurions qualifier par une autre expression l’infâme pamphlet que l’on a distribué hier dans plusieurs librairies de cette ville. Cette misérable production a pour titre: La franc-maçonnique dans la province de Québec en 1883, par Jean d’Érbrée Au verso du titre, on lit ce qui suit : “ enregistré conformément à l’Acte du Parlement du Canada, en l’année 1883, par J.-A. LANGLAIS, au bureau du Ministre de l'Agriculture, à Ottawa.”

Comme vous voyez, c’est grave. On va inême jusqu’à faire le dépôt de cette infâme œuvre anti-maçonnique, conformément à la loi! A quels abominables excès ces cléricaux ne se portent-ils pas !

Mais ce n’est pas tout: M. J.-A. Langlais est membre du Cercle catholique, circonstance aggravante.

M. Pacaud s'élève de plus en plus :

“ Maintenant, démontrons la vérité du titre que nous avons donné à cet article.

‘ A la page 80, en parlant des condamnations portées par Léon XII contre la franc-maçonnerie, l’auteur du pamphlet dit, en rappportant les paroles du pape : “ De ‘* plus, 17 impose sous peine d’excommunication majeure ‘‘ l'obligation de dénoncer les adhérents à ces sociétés.” (Constitut. Quo graviora).

‘ Donc, d’après l’auteur même et le document pontifical qu’il cite, tout catholique qui ne dénonce pas les adhérents de la franc-maçonnerie encourt par là même l’excommunication majeure.

‘ A le page 85, où l’auteur parle plus spécialement de la ‘franc maçonnerie dans la province de Québec,” il dit :

‘ J'avais d’abord songé à transcrire intégralement |: “ liste officielle des vénérables et des secrétaires de ces ‘“ loges. L’on eut vu avec surprise dans les honneurs ‘ maçonniques des hommes que leurs concitoyens regar- ‘ dent encore comme de vrais et sincères catholiques.

“ Réflexion faite, par égard pour des familles honora- “ bles de Québec et de Montréal, je supprimerai ces “ noms.”

‘ C’est dire assez clairement, de la part de l’auteur, qu’il refuse de dénoncer des adhérents— qu’il connaît— de la franc-maçonnerie.

‘ Résumons.

‘ Par la constitution de Léon XII, citée plus haut, il y a obligation, sous peine d’excomimunication majeure, de dénoncer les adhérents des sociétés maçonniques; or

l’auteur du pamphlet que nous analysons connaît des

. a , , Q ’ catholiques de Québec et de Montréal qui sont des adhérents de la franc-maçonnerie et il ne les dénonce pas,

puisqu'il “ supprime ” leurs noms dans son livre: donc il a encouru l’excommunication majeure décrétée par le pape Léon XII.

‘ Voilà pourquoi nous appelons ce livre “l’œuvre d’un excommunié.”?

Nous prions nos lecteurs de découper ce morceau d’éloquence, de l’encadrer précieusement, et de le léguer à leurs enfants, pour que ceux-ci le transmettent à leurs descendants, afin que ce sublime échantillon de logique canadienne ne soit jamais perdu.

Léon XII ne dit pas qu’il faille dénoncer les francsmaçons dans les journaux et les écrits publics sous peine d’excommunication, et M. Pacaud à oublié de prouver

que son par rais to des F ava dire Gra hau M:

A 80YE les f décl:

Léo:

tomt man.

vous ce qi D’ est ]à votre d’Erl voye:

par À M.

ntiles \

ime

t de dit :

it la > CES eurs gar- À

10raà ces

teur, [al a1t—

ut, il re, de TO

des

dhé-

pas, donc ar le

d’un

d’élo-

er à leurs pique

ancspeine buver

que l’auteur de la brochure ne s’est pas mis en règle avec son Ordinaire ; mais à part ces deux petits détails, qui ne paraîtront importants qu'aux perturbateurs de la paix, le raisonnement de l’Ælecteur est parfait: Jean d’Erbrée tombe évidemment sous le coup de l’excommunication.. . des loges.

Pourtant, une chose nous intrigue : Si Jean d’Erbrée avait nommé ces francs-maçons dans sa brochure, c’est-àdire s’il les avait dénoncés à d’autres qu’à l’Evêque et au Grand Vicaire, M. Pacaud aurait proclamé non moins haut que le livre tombait sous le coup du mandement de M: l’Archêveque en date du 1° juin 1883 !

Ainsi, auteurs, éditeurs et rédacteurs de journaux, soyez avertis : Si vous ne nommez pas, dans vos écrits, les francs-macons que vous connaissez, M. Pacaud vous déclarera excommuniés en vertu de la Constitution de Léon XII, Quo graviora ; si vous les nommez, vous tomberez certainement dans le deuxième cas réservé du mandement du ler juin 1883. Conclusion pratique : ne vous mêlez pas de combattre la franc-maçonnerie. C’est ce que veuleut M. Pacaud et ses amis.

D'un autre côté, l’ordre formel des Souverains Pontifes est là qui vous fait une obligation stricte de fuire tout en votre pouvoir pour combattre i» fléau maçonnique. Jean d’Erbrée à voulu suivre l’enseignement des papes. Aussi, voyez ce qui Lui est arrivé: Il s’est fait excommunier par M. Pacaud !

M. Livernoi l'avait bien raison de dire, dans sa réponse à M. le G. V. Hamel : Les temps sont durs à Québec !

1— Aujourd’hui Chartreux, en Italie.

Vous croyez peut-être qu la logique de M. Pacaud est épuisée. Erreur. Voici encore un raisonnement sublime assaisonné d’une forte dose de mauvaise foi. L’Ælecteur continue ainsi :

‘“ Voyons maintenant si nous avons raison de dire que cette élucubration est un pamphlet.

‘“ A la page 69, l’auteur, après avoir cité une lettre du chapelain de la loge d’Hochelaga, dit carrément :

‘ Les maçons, on le voit, se vantent d’avoir dans leurs ‘ loges ce qu’il y a de plus distingué dans l’Æglise, la “ loi, la médecine, le commerce et les aubergistes.

“ Les Canadiens-français font-ils exception à cette règle ? ‘ CE N’EST PAS A CROIRE.”

‘ Comme l'Eglise des Canadiens-français est l'Eglise catholique, l’auteur, en disant que les ‘ Canadiens-français ne font pas exception à cette règle,” affirme qu’il y a des francs-maçons parmi les dignitaires de l’Eglise catholique de la province de Québec.

‘* Est:1l possible d’appeler autrement que ‘ pamphlet” un livre qui renferme une pareille abomination ?

‘* Et, pourtant, cette accusation sacrilège, cette atroce calomnie renferme toute la pensée, tout le but du livre qui nous occupe. Parmi un certain nombre de membres du Cercle Catholique, on répète depuis longtemps que VArchevêque de Québec, M. le Grand-Vicaire Hamel, M. le Vicaire-Général Légaré et plusieurs autres membres du clergé appartiennent à la franc-maçonnerie ou sont des francs-macons. Ces abominables calomnies, qu’on répand depuis longtemps à la sourdine, afin de les rendre plus dommageables et d’en faire des moyens plus efficaces— puisqu'on se garde bien de fournir aux victimes de ces accusations l’occasion de les réfuter — ces calomnies, disons-nous, qu’on répand depuis longtemps à la sourdine, clandestinement, elles sont étalées au grand jour, imprimées en toutes lettres dans l’atroce pamphlet du pseudonyme Jean d’Erbrée.”

d est lime ecteur

e que re du

leurs ise, la

ègle ?

Eglise -franilya atho-

hlet ”

troce livre bres S que ame], memie ou nnies, le les s plus victi-

ces mps À grand )phlet

Jean d’Erbrée constate une chose que vingt auteurs ont constaté avant lui, savoir que les franc-maçons se vantent de compter des prêtres dans leurs loges. !

Comprenez-vous, monsieur Pacaud, se vantent !

Constater qu’un homme se vante d’une chose, est-ce affirmer que cette chose existe ?

Quand, par exemple, nous constatons que l’Ælecteur se vante de parler au nom de l’autorité religieuse, pourraiton nous accuser d'affirmer que la chose est vraie ?

Et en supposart que Jean d’Erbrée eût dit qu’il y a des prêtres francs-maçons au Canada, qu'est-ce qui justifie M. Pacaud de traîner le nom de l’Archevêque et de ses Grands Vicaires devant le public ? Rien, absolument rien. Dans le livre en question il n’y a pas même une allusion à ces dignitaires ecclésiastiques. Et quant aux membres du Cercle, qui, selon l’Ælecteur, accusent M“ l’Archevèque et MM. Hamel et Légaré de franc-maçonnerie, que M. Pacaud ait donc le courage de les nommer une bonne fois. Il sait fort bien qu’il ne peut pas le faire ; c’est pourquoi il a soin de ne rien préciser. Ii sait qu’il calomnie.

Ces individus qui parlent tant d’accusations vagues, indéterminées, sont les premiers à commettre cette faute qu’ils reprochent hypocritement aux autres.

Après avoir fait tout en son petit possible pour empêcher une enquête sur les affaires religieuses du pays, M. Pacaud a le front de venir nous parler de refus “ de fournir aux victimes de ces accusations l’occasion de les réfuter.”?

Mais braves gens, songez donc que nous demandons une enquête, c’est-à-dire la lumière, que nous la deman-

1 — On le sait, les francs-maçons ont prétendu que Pie XI avait été initié à la secte !

dons depuis longtemps avec une énergique confiance; tandis que vous, vous réclamez l’obscurité, les ténèbres, le silence, avec une frayeur non moins énergique.

De deux choses l’une : Ou M. Pacaud ne se rend pas compte de la portée de ses actes, ou il est animé d’un esprit machiavélique et cherche À compromettre l’autorité religieuse en raisant semblant de la défendre,

Voyez plutôt : On demande une enquête sur les dificultés religieuses au Canada. Aussitôt l’Ælecteur s’écrie : C’est une conspiration ourdie contre l’Archevêque !

On publie une brochure pour mettre le public en garde contre la franc-maçonnerie. L’Ælecteur y voit une nouvelle attaque contre l’Archevêque !

Celui qui tient la plume à lÆlecteur est un france imbécile on un franc impie. Ou il ne sait pas ce qu'il fait, ou

il travaille habilement et perfidement à ruiner l’autorité diocésaine,