acte d

Mais politiqt

jet dans ce pays est trop universelle pour que les séditieux puissent y porter atteinte. Ils sont une poignée ! Et leurs rangs s’éclaircissent tous les jours. Les âmes sincères qu'is ont fait participer inconsciemment à leurs desseins odieux sont indignées d’avoir été victimes de leurs machinations et de leur ruse. Ils ont dévoilé leur penséeintime, et montré leur but en acceptant le concours des ennemis de l'Eglise, des piliers de l’Institut Canadien, des chefs de la vieille école radicale comme M. Laflamme.”

Disséquons cela froidement, car ces injures ne nous ‘meuvent point, Dieu merci! nous nous savons appuyé, malgré notre indignité, par trop de membres du clergé, par trop de laïques éminents, pour que les vociférations de M. Tarte puissent un seul instant nous troubler.

Remarquons d’abord que M. Tarte attaque la Vérité à l’occasion des difficultés survenues entre l’université Laval et l’école Victoria. Or la Vérité n’a jamais pris aucune part à ces débats, soit directement, soit indirectement ; on ne peut trouver dans notre feuille une seule ligne que le plus malveillant puisse interpréter comme un acte d’hostilité contre l’Université.

La Vérité s’est bornée à traiter les questions sociales et politiques ; elle a combattu la franc-maçonnerie ; elle a dévoilé les machinations de la secte; sur le terrain de l'éducation elle s’est élevée contre l’esprit de laïcisation qui se manifeste de plus en plus chez certains hommes publics ; elle a dénoncé les mauvaises lectures ; elle a étri la corruption politique qui nous envahit. M. Tarte prétend-il trouver dans ces luttes des attaques contre PUniversité? Si telle” sa prétention, elle constitue un acte d’accusation term. 2 contre cette institution.

Mais, dit-il, vous vous opposez ‘ à l’exécution de la politique papale sur les aflaires religieuses de ce pays”

Voilà de grands mots qui ne signifient pas grand’chose, assurément.

Qu'est-ce que cette “ politique papale ” dont parle M. Tarte ? On nc peut la trouver ailleurs que dans les différents décrets venus de Rome depuis le mois de septembre 1881. Que disent ces décrets, encore une fois ?

D'abord, écartons tout ce qui, dans ces documents, à trait À l’université Laval et À sa succursale ; comme la Vérité n’a aucunement touché à ces questions brûlantes, et comme elle n’avait pas à y toucher, elle ne peut pas s'être opposée à l’exécution de cette partie de la “ politique papale.”

Que reste-il donc de cette “ politique papale ? ”

Le décret du 13 septembre dit : 1° que “ certains mem-

bres du clergé et du corps séculier continuent à s'ingérer

trop dans les élections politiques ; ?” 2° que ‘ certain évêque dans la province cherche actuellement à recourir au parlement pour faire modifier la loi des élections relativement à l’influence indue ; ” 3’ que la cause de nos difficultés religieuses ‘ se trouve dans la division des évêques de la province,” 4 qu’une autre cause de ces mêmes difficultés ‘se trouve dans l’ingérence trop grande du clergé dans les affaires politiques, sans se soucier de la prudence pastorale ? 5° qu’en ‘ condamnant le libéralisme, l’Eglise n'entend pas frapper tous et chacun des partis, qui, par hasard, s’appellent libéraux ;” 6’ que “ ceux-là font mal qui déclarent être condamné par l’Eglise un des partis politiques du Canada, à savoir le parti réformiste. ”

Voilà les affirmations du décret, Voici maintenant ce que ce décret ordonne :—1" On doit observer rigoureusement les instructions du Saint-Office de 1876, c'est-à-dire que les évêques doivent tenir une conduite uniforme à l’égard des partis politiques ; les prêtres ne doivent pas se

mêler mer Id du mi les ce intérê mesu avant que dé paraît doit f l’inter Office ques ‘ faire a questi( fluenc év ê q u est ver recour Voil tembre ment 1 ‘‘certai trop d:

pétent.

M. Ta:

que soi clair qi dent qi Don

tique p de l’Æ

mêler trop des affaires politiques ; ils doivent éviter de nommer les personnes en chaire et de se servir de l’influence du ministère pour des fins particulières, si ce n’est lorsque les candidats pourraient devenir nuisibles aux vrais intérêts de l’Eglise; les évêques doivent ‘“ prendre des mesures nécessaires pour sauvegarder l'honneur du clergé, avant bien soin surtout d'empêcher autant que possible que des personnes ecclésiastiques soient obligées de comparaître devant le juge laïque ; ” 2’ que l’Archevêque doit faire connaître À ceux que cela concerne que c’est l'intention du Saint-Père que ces prescriptions du Saint- Office soient rigoureusement observées ; 3" que les évèques ‘ individuellement aient à s'abstenir d’agiter ou de faire agiter, soit dans le parlement, soit dans la presse, la question de la modification de la loi concernant l’influence indue ;”” 4° que “ s’il arrivait une époque où les évêques jugeassent tous ensemble que le temps opportun est venu de faire la susdite demande, ils devront d’abord recourir à la $. C. de la Propagande.”

Voilà tout ce qu’affirme et ordonne le décret du 13 septembre, On le voit, ces prescriptions concernent uniquement les évêques et le clergé. Il y a bien l'affirmation que ‘‘certains membres du corps séculier continuent à s’ingérer trop dans les élections politiques,” mais l’autorité compétente n'ayant pas interprété ces paroles, ce n’est ni à M. Tarte n1 à nous à en faire l'application. Mais quelle que soit la signification de cette phrase aflirmative, il est clair que toutes les prescriptions, tous les ordres ne regardent que les évêques et le clergé.

Donc, s’il y a des révoltés contre cette partie de la ‘ politique papale,” il faut les chercher, non dans les bureaux de l’Etendard, du Journal des Trois-Rivières et de la

Vérité, mais dans les évêchés et les presbytères. Si M. Tarte se sent appelé à dénicher des ‘ rebelles” jusque-là, nous ne l’y suivrons pas, du moins, dans la presse. Ni nous avions des représentations à faire touchant la conduite de quelque ecclésiastique, nous les ferions privément à qui de droïk,

La ‘ politique papale,” la question universitaire écartée, comme eile doit l'être dans ce débat, puisque la Vérité, qui n'avait pas À s’en mêler, n’y a jamais touché, |: ‘ politique papale ” évêques et au clergé une grande prudence dans les affaires de la politique. M. Tarte est-il prêt à dire qu’un seul évê que ou un seul prêtre ait manqué à cette prudence? Si telle est e” ; rétention qu’il formule nettement sa pensée.

consiste donc à recommander aux

Voudrait-h, sar hasard, faisant ce que font certaines gens, mettre dans les décrets ce qui n’y est pas du tout ? Souuient-il, par exemple, que Rome à déclaré que l’interprétation de la loi des élections, que notre épiscopat à déclarée être hostile à l’Eglise, est une bonne interprétation ; que la loi est excellente et que le pouvoir civil ne peut pas et ne doit pas, se rendant à la demande de lépiscopat canadien, laqrelie d:mande reste intacte, :nodifier

cette loi de inanière à sauvegarder les drotts du clergé ?

Si telle est sa pensée, il met une déclaration de lépiscopat canadien, Géclgration qui n’a pas été abrogée, en eontradiction avec un décret de la S. C. de la Propagande; il fait, de plus, porter à la 8. C,. la responsabilité du maintien d’un état de choses que nos évêques ont déclaré être nuisible à l'Eglise !

Veut-il dire également aue, le Saint-Office ayant déclaré que le parti réformiste du Canada n’est pas condamné pai l'Eglise, Rome a par là jugé qu’il n’y a pas de vrai libé

ralism ment Ce « franction, € ruptiot Voil affaires le cerv Les rité da lu Saï que m criant et l’int Rest Tarte vaise fi tapage.

le mon ‘ tapa ent di doiven Ecla piogra ELA sons, il la grâc à l’abu veaux lui rap teur du

ralisme au Canada? Ce serait une opinion singulièrement hasardée.

Ce décret du 13 septembre défend-il de combattre la franc-maçonnerie, de repousser le laïcisme en fait d’éducation, de signaler les mauvais livres, de condamner la corruption des gouvernements ?

Voilà pour l’opposition à la “ politique papale sur les affaires religieuses de ce pays.” Elle n’existe que dans le cerveau malade de M. Tarte «i de ceux qui l’inspirent.

Les vrais catholiques, et ils constituent encore la majorité dans ce pays, sont profondément soumis aux volontés lu Saint-Père, mais ils gémissent à la vue des ravages que menace de causer une école bruyante qui fait un abus criant du nom du Saint-Siège, pour laquelle le mensonge et l’intrigue sont les armes favorites.

Reste la question des éclaireurs du Saint-Siège. M. Tarte parle d’eux avec un cynisme incroyable et une mauvaise foi révoltante. Leur but, dit-il, est de ‘ susciter du tapage, d’effrayer Rome.” Il sait que cela est faux ; tout le monde ici le sait. Ceux qu'il vise n’ont jamais fait de ‘ tapo se ”” dans les journaux, ni ailleurs. Ce qu’ils peu- “ent dire privémeut au Pèr:commun des fidèles, ils n’en doivent de compte qu’à lui et à Dieu.

Eclairer le Saint-Siège ! Mais c'était jadis le grand programme de M. Tarte !

li a beau nous provoquer par ses attaques et ses trahisous, il nous connaît assez pour savoir que jamais, avec la grâce de Dieu, nous ne descendrons, pour lui répondre, à l'abus de confiance qu’il affectionne et que ses nouveaux amis exploitent. Mais il ne nous empêchera pas de lui rappeler le souvenir de certain voyage que Île rédacteur du Canadien et le rédacteur de la Vérité firent en-

semble, à une distance quelconque de Québec, au commencement de l’hiver de 1881-82, après l’arrivée des décrets ; 11 ne nous empêchera pas de songer à cette nuit pendant laquelle nous avons travaillé ensemble, et avec d’autres, À rédiger certain document destiné à éc'airer le Saint-Siège ; il ne nous empêchera pas d’évoquer ces souvenirs. Qu'il y songe, et s’il n’a pas réussi à étoufter entièrement la voix de sa concience, c’est elle, et non nous, qui lui criera : II Y POCRITE ! !

Vui ! hypocrite ! Car, non content d’éclairer le Saint- Siège comme il peut et doit être éclairé, par des représentations privées qui ne causent pas de scandale, qui n’augmente pas le malaise, M. Tarte à eu recours à l’éclairage publie, ce qui est dangereux et ne doit être employé que lorsque tous les autres remèdes sont devenus inutiles.

Personne daus ce pays n’a oublié le fameux article : Justice, Suint-Père, publié dans le Canadien après l’arrivée et la publication ües décrets. IT est bon de rappeler ici les principaux passages de ce mémorable écrit. (Voir le deuxième volume des Mélanges, pages 212-13).

Voilà ce que M. Tarte écrivait le 31 décembre 1881. Et qu’on le remarque bien, le décret du 13 septembre, Île seul dont nous ayons à nous oceuper, puisqu'il ne s’agit pas de la question universitaire, avait été publié au mois d'octobre précédent, La situation d’aujourd’hui est donc identiquement la même que celle du mois de décembre

1881, puisque, depuis les documents de septembre 1881,

[1 s'agit ici d'un voyage que M. Tarte fit avec le directeur de la Vérité, chez M. l'abbé Luc des Ilets, curé du Cap de la Madeleine, près Trois-Rivières, M. l'arte marchait encore, à cette époque,

avec les ultramontains.

aucur géné:

avait M.

éclairé Pé Tro Chd l’autoi Les acand:

dix-ht Mai qu’à |’ Les servie

bres di

née en À el répond Le 9 [424 S?] dre tér Nous r ques.” Et ä 2 hs. À VONnC à me 1 «ç Il précédi que de.

lance,

Mie

aucun nouveau décret n’a été rendu touchant la question générale ; il n’y a eu, en plus, que réaffirmation de ce qui avait déjà été décrété touchant l’Université Laval,

M. l'arte était donc bien et dûment un éclaireur, et un éclaireur publie du Saint-Siège, à la fin de 1881.

Périssons-nous moins aujourd’hui qu’alors ?

Trompe-t-on moins le Saint-Père aujourd’hui qu’alors ?

Cherche-t-on moins aujourd’hui qu’alors à détruire l'autorité du Saint-Père en la compromettant ?

Les consciences sont-elles moins troublées, inquiètes, scandalisées, désolées, épouvantées aujourd’hui qu’il y a dix-huit mois ?

Marckons-nous moins vers un abîme à l’heure qu’il est qu’à l’heure où M. Tarte traçait ces lignes.

Les vieillards qui ont gagné leurs cheveux blancs au service de l'Eglise, les communautés religieuses, les membres du clergé, les laïques éclairés donneraient-ils aujourd’hui une résonse différente de celle qu’ils auraient donnée en 1851 sur la véritabie cause de nos difficultés ?

À chacune de ces queations, tout homme qui réfléchit répondra : non.

Le 24 décembre 1881, M. Tarte avait déjà écrit :

‘ Wil faut que nous allions À Rome par douzaines rendre témoigaage à la vérité et rétablir les faits, nous irons. Nous ne sommes pas assez allés à Rome, nous, catholiques.”

Ft aujourd’hui, il lance l’injure à la face de ceux qui vont à Rome !

Le 19 décembre de la même année, il avait dit encore :

‘ IL est connu que de fausses représentations avaient précédé M Laflèche au Vatican. Rien n’est plus facile que de dénaturer la vérité à des milliers dé lieues de dis-

lance. Il reste toujours la ressource de les rétablir.” Di

Et aujourd’hui il traite de mauvais catholiques ceux qui ont recours au remède indiqué par lui !

M. Tarte parle du “ concours des ennemis de l’ Eglise,” voulant insinuer que les catholiques acceptent ce concours pour s’opposer à l’exécution de la “ politique papale.” Yest une atroce calomnie. Car il est notoire que ‘ les piliers de l’Institut Canadien,” ‘ les chefs de la vieille école radicale ” interprètent les décrets de la même manière scandaleuse que M. Tarte les interprète aujourd’hui ; que toutes leurs sympathies sont pour ceux au nom desquels M. Tarte parle en ce moment ; que si certains catholiques sont d’accord avec certains chefs libéraux, c’est au sujet de questions purement politiques, ou plutôt adminietratives, et nullement au sujet des affaires religieuses.

Du reste, il convient bien à M. Tarte de parler ainsi, lui qui est maintenant l’ami intime de M. François Langelier, qu’il a jadis dénoncé comme un enneni de Eglise et de la patrie |

Un dernier mot: M. Tarte aflirme que nos rangs “ s’éclaircissent.” Le mot est mal choisi ; nos rangs ne

s’éclaircissent pas, ils se purifient.

Depuis son fameux article du 31 décembre 1881, M. Tarte seui nous a trahis !

Quelques pusillanimes se taisent, propter metum Judæorum, voilà tout,

Dans son numéro de samedi, M. Tarte revient à la charge, À propos de la question religieuse ; c’est intitulé Ils ne chanaent nas : ca commence ainsi :

4 pas; ç

‘ Pas un des journaux des ‘ éclaireurs ?” du Pape n’a répudié et condamné la révolte de certains professeurs

; Proi 4 conti : ordre

u ‘évie régie

vêqu docui est bi les jo paux.

LE, stmpl . pas di:

Si d’une

mais nora1b convie

affaire intolé:

copale de la ]

borner

à repol IIT.

4 Riviè ré

dans c«

naux ç

ous en

pétentel

du collège Victoria, Ni l’Ætendard, ni le Journal des Trois-Rivières, ni la Vérilé, n’a eu un mot de blâme contre ceux qui ne cessent de s’opposer à l’exécution des ordres du Saint-Siège.”

Nous avons plusieurs bonnes réponses À donner à cela. En voici trois :

I. On ne l’ignore pas, dans le diocèse de Québec une règle établie par de fréquentes injonctions de M” lArchevèque, veut que les journaux ne commentent point les documents épiscopaux. Dans le diocèse de Montréal, il est bien connu que c’est le désir formel de M” Fabre que les journaux ne publient même pas les documents épiscopaux. 4

IT. Quand même cette règle n’existerait pas, la plus simple bienséance veut que les journaux n’interviennent pas dans cette affaire de l’école Victoria. Il ne s’agit pas d’une affaire de doctrine, qui concerne tout le monde, mais d’une affaire de discipline qui ne regarde qu’un norabre plus ou moins restreint d’individus. Or il ne convient nullement que les journaux se mêlent des affaires d'administration diocésaine. Ce serait un abus intolérable. Quand il s’agit de discipline, la parole épiscopale n’a pas besoin de l’appui des journaux. Le rôle de la presse catholique, en matière de religion, doit se borner à répandre,à vulgariser l’enseignement de l’Eglise, à repousser les attaqnes contre cet enseignement,

[IT Enfin, pourquoi l’Ætendard, le Journal des Trois Rivières et la Vérité seraient-ils plus obligés d'intervenir dans cette affaire de l'école Victoria que les autres jouruaux catholiques de cette province qui 8 sont presque ous entièrement tenus à l'écart, lnissant à l'autorité compétente le scin de régler cette difficulté ?

M. Tarte s’écrie ensuite :

“ Ah! ils n’ont pas besoin de faire tant de cris pour prouver que le Canadien a ‘ changé ” sur quelques-unes des questions religieuses dans lesquelles il a pris position. Tant que ces questions sont demeurées pendantes, tant que la volonté du Saint-Siège n’a pas été connue et formulée d’une indiscutable façon, nous avons suivi nos convictions, nous les avons défendues avec vigueur, nous n'avons rien épargné pour Îles faire triompher. Mais le jour où la voix du chef de l'Eglise et des congrégations romaines s’est fait entendre clairement, du moment que dans notre âme et conscience il n’est resté aucun doute sur les intentions de Léon XIIT, nous avons ‘ changé.”

‘ Quand vos Aiffamateurs et nous comparaîtrons au tribunal de CELUI au nom duquel parle le Saint-Père, notre conduite, sur ces questions au moins, ne tournera pas à notre confusion. Nous nous sommes courbés sous la MAIN qui a reçu mission de nous indiquer la route à suivre. Que cette main nous frappe ou qu’elle nous bénisse, elle est, à nos yeux, également sacrée et souveraine. Fasse Dieu que jamais le courage ne nous manque pour mettre en pratique ce programme qui est celui de notre carrière, et que nous lèguerons intact À nos enfauts. Sur notre tombe nous ne désirons pas d’autre épitaphe que celle-ci : Il a été soumis au Pape et l’a aimé de tout son cœur.”

C’est sur ce terrain-là, monsieur Tarte, que nous aimons davantage à vous rencontrer.

Vous admettez donc, POUR LA PREMIÈRE FOIS, que vous avez changé sur quelques-unes des questions religieuses. Dites donc plutôt foutes.

Puisque vous avez changé sur quelques questions, vous avez changé sur d’autres que la question universitaire. Quelles sont « s autres questions qui ne sont plus perdantes ?

Nous vous mettons au défi de les formuler nettement.

Nous par l Co n’est chan vous lavoi preux Vo pas d listes.

le jou coteri Jour-l:

Vous Ces de pre Christ Vou

vous n

éloign

VOUS ] accès e

Sing compat dont vi écrivez

Quar Pape, il patriote nom du

Nous vous mettons au défi de dire ce que vous entendez

r par les intentions de Léon XIII.

S Comédien que vous êtes! vous savez fort bien que ce : n’est point ‘“ la voix du chef de l’Eglise ” qui vous à fait . changer ! Longtemps après la publication des décrets, )s vous avez continué à éclairer le Saint-Siège. Nous vous : l'avons déjà prouvé, et nous tenons en réserve d’autres e

preuves si vous les désirez.

Votre changement sur les questions religieuses ne date

1e , NOT Fe 1 pas de telles ides romuines, mais de certaines ides sénéca- ” , listes. Le jour où vous avez renié votre passé politique, ul le jour où vous êtes devenu le misérable esclave de cette 6, … coterie d'hommes dépravés si souvent flétris par vous, ce 1 jour-là vous avez changé vos ‘ convictions religieuses ” ! ai- Vous ne pouvez le nier, nous en avons la preuve en main. je, | Cessez donc de profaner les choses saintes, cessez donc se de prendre en vain le nom du Saint-Père,le nom de Jésusdu Christ.

ré Vous nous appelez au triounal de Dieu ! Malheureux, \: vous ne parlez ainsi que parce que vous croyez encore | éloigné le jour solennel où vous y comparaîtrez. Au lieu de faire de ces bravades sacrilèges, justifiez-

ii vous plutôt devant les tribunaux auxquels vous avez

accès en ce moment.

pois Singeant le grand journaliste catholique auquel vos “è compatriotes vous comparaient volontiers jadis, mais

dont vous n’êtes plus digne de prononcer le nom, vous do écrivez d'avance votre épitaphe. C’est une moquerie. M Quand un journaliste catholique aime réellement le eñ-

Pape, il ne se fait pas tout à coup l’endormeur de ses comr patriotes, et surtout il ne cherche pas à les endormir au nt.

nom du Saint-Siège.

Quelles luttes avez-vous soutenues, depuis votre fatal voyage À Paris, vous si ardent autrefois? Qu’avez-vous fait pour défendre l'influence du clergé, de ce clergé que vous disiez si atrocement calomnié par vos amis d’aujourd’hui ?

Qu'avez-vous fait, depuis un’ année, pour repousser cette marée toujours montante des erreurs modernes, que naguère vous combattiez avec tant de zèle ?

Qu’avez-vous fait contre l’esprit de laïcisalion qui nous envahit ?

Pourquoi avez-vous tout à coup cessé de tonner contre la corruption politique qui dégrade notre peuple ?

Les journalistes qui aiment le Pape n’agissent pas comme vous, 80yez-en certain,

Voici un aveu que, dans son aveuglement, M. Tarte laisse échapper.

‘“ Certes, si nous avions recherché une popularité de préjugés, nous serions entré dans le sentier de la rébellion.

La satisfaction de nous savoir dans l’obéissau se à Rome est autrement précieuse.”

Par sa prétendue obé'ssance, M. Tarte avoue qu’il a perdu sa popularité. Ceux qui ne marchent pas avec lui, ceux qu’il appelle les ‘ révoltés contre le Saint-Siège ?” sont donc nombreux.

C'était donc faux ce qu’il disait, le 22 août, en parlant de nous: ‘ Ils sont une poignée, Et leurs rangs s’éclaircissent tous les jours.”

Iniquitas mentita est sibi !

Mais vous ne vous rendez pas justice, M. Tarte. Pour la masse des catholiques vous êtes un objet de pitié, c’est

vrai ; libéra qui, le de cal

clergé inonde et cup funeste ‘“quir tant ?, Vous « radicat n’hésit.

organe l’honne Et dan:

puissan plaigne Seule gens.

La M Chaplea blée de que le sd importe

vrai; mais vous êtes devenu populaire auprès de l’école libérale qui a inventé l'influence indue ; auprès de ceux qui, le 24 décembre 1881, étaient pour vous une “ poignée de calomniateurs qui sont en train de faire passer le clergé de cette province, l’un des plus beaux clergés du onde catholique, pour une masse d'hommes ignorants et cupides, animés de la plus sordide ambition et des plus fanestes desseins. ?” Vous êtes populaire auprès des gens ‘ qui ruinent l’autorité du Saint-Père en la compromettant ”, depuis que vous faites leur détestable besogne. Vous commencez même à entrer en grâce auprès des radicaux et des francs-maçons de la Patrie; ce journal n'hésite pas à vous citer avec complaisance. Le Wiiness, organe du fanatisme protestant, qui vous faisait jadis l’honneur de vous attaquer souvent, ne vous dit plus rien. Et dans le monde politique, vous êtes au mieux avec les puissants du jour ; vous êtes l’ami de César. Ne vous plaignez donc pas ; vous êtes un des heureux du siècle.

Seulement, vous avez perdu l’estime des honnêtes gens.