UN DISCOURS DE M. CHAPLEAU

15 septembre 1883.

La Minerve publie un discours qu’elle attribue à M. Chapleau. Au dire de personnes qui ont assisté à l’assemblée de Saint-Laurent, ce n’est pas du tout la harangue que le secrétaire d’Etat a réellement prononcée. Mais peu importe. Nous prenons le morceau d’éloquence que nous

fournit l’organe du Grand Homme; cela a du moins le mérite d’être officiel. C’est bien là ce que M. Chapleau pense, si ce n’est pas ce qu’il a dit.

Nous n’allons pas entreprendre de critiquer toute cette longue déclamation, où l’emphase, la pose, le sonore, le

creux, le vide, se disputent la première place. Nous nous arrêtons seulement aux quelques points où perce une idée quelconque.

Dans ce discours, quand'M. Chapleau dit quelque chose on peut être certain que ce quelque chose est mauvais.

Le premier quelque chose qu’on rencontre est un gros mensonge. M. Chapleau dit : ‘ Il y a quelques mois on me faisait mourir; on sonnait mes glas avec un air de joie mal déguisée.”

Or, tout le monde le sait, les adversaires de M. Chapleau n’ont jamais cru à ses maladies officielles ; ils s’en sont toujours moqués ; ce sont ses propres amis qui ont sonné ses glas pour exciter un peu de sympathie et désarmer la critique.

Puis vient une attaque contre la presse religieuse. Nous ne la relèverons pas, car nous avons le droit de mépriser souverainement l’opinion de cet homme en pareille matière. Toutefois, cette attaque nous justifie d'examiner et de faire connaître au public la religion de M. Chapleau. Nous le ferons peut-être un jour.

Ensuite, nous avons une mise en accusation des membres du clergé, et ils sont nombreux, qui n’admirent pas cet illustre saltimbanque. Après avoir dit que la presse politico-religieuse, comme ïl l’appelle, est responsable ‘ des divisions profondes dont notre province a été malheureusement la victime depuis quelques années ”, M. Chapleau ajoute : “ Malgré ces rudes enseignements de

l’ XP blent Il est que le prend Ce q rage Qua Chap Et régen Est:

des at ainsi, condu soit ét De de l’a De prono Jan un lan grrrat Aül ques € tres qi les dé Nor linjur contre Cet M. CI

paraît

l'expérience, un certain nombre de nos jeunes gens semblent prendre plaisir à recommencer ces luttes funestes, Il est temps que la réaction se fasse dans l’opinion avant que le mal devienne général, Malheureusement le mal prend son intensité à la source même qui devait le guérir. Ce que l’épiscopat déplore, une partie du clergé l’encourage et lui donne contenance.”

Quand lépiscopat a-t-1l condamné la presse que M. Chapleau vise ?

Et que dire de l’impudence de cet homme qui vient régenter publiquement le clergé ?

Est-ce à lui, laïque, est-ce à lui qui a mené, pendant des années, à la face du pays, une vie scandaleuse, à venir ainsi, devant une assemblée politique, tracer une règle de conduite au clergé, même en supposant que ce clergé se soit écarté du droit chemin, ce qui #st faux ?

De quel droit lui, homme politique, usurpe-t-il la place de l’autorité religieuse ?

De quelle autorité se substitue-t-il aux évêques pour prononcer de telles sentences contre les prêtres ?

Jamais orateur libéral, dans notre pays, n’a osé tenir un langage plus audacieux. Et il se prétend le chef du grrrand parti conservateur-catholique !

Ailleurs, on trouve ce triste sire renouvelan: ses attaques contre une partie notable du clergé. Il dit à ces prètres qu’ils ont “ commis une faute ?” qu’ils se sont faits les défenseurs d'hommes politiques indignes, ete., etc.

Non content d'attaquer les prêtres, M. Chapleau lance l’injure à la face des évêques. Il parle d’une calomnie contre lui “ que des prêtres, des évêques ont répétée.”

Cette calomnie, la voici. Le bruit a couru jadis que M. Chapleau était franc-maçon. On a mêlé à ce bruit, paraît-il, le nom de M. Claudio Jannet, du moins c’est ce

® , fo r.

Corporation

que prétend M. Chapleau. Mais qui nous dit que ce ne sont pas des compères du Grand Homme qui ont mêlé ce nom à ces bruits, sachant bien que l’accusation ne venait pas de là et qu’une dénégation de M. Jannet serait faciie À obtenir ? En effet, le secrétaire d'Etat à lu une lettre de l’illustre écrivain français qui déclare que ce n’est pas lui qui a mis en circulation ce bruit compromettant. On connaît ce truc.

M. Chapleau a reçu d’autres lettres à propos de ces bruits de franc-maçonnerie qu’il s’est bien gardé de lire. Quelqu'un, qui n’est pas le premier venu !, lui a écrit, par exemple, en substance, que ce bruit ne venait pas d’un tel ou d’un tel, mais que c'était sa propre conduite qui l'avait fait naître, que s’il ne voulait vas se faire truiter de franc-maçon, ii devait s’abstenir de faire la besogne des loges en présentant à la chambre des projets de loi maçonniques.

Mais voici la vraie pièce de résistance :

‘ L’accusation la plus grave, dit M. Chapleau, que l’on ait portée contre moi auprès du clergé, c’est d’avoir resusé, quand j'étais premier, de présenter une mesure au sujet de ce qu’on est convenu d’appeler l’influence indue, c’est-à-dire une mesure interdissant aux tribunaux civils de s’enquérir &e l’intervention du clergé dans les élections.

‘ C’est vrai, j'ai refusé de le faire et je n’ai pas changé d'opinion à ce sujet. J’ai donné au long et en détail les raisons de mon refus à l’autorité religieuse, et loin d’avoir été désapprouvé, j'ai reçu du Saint-Siège un témoignage de considération que je conserverai toute ma vie comme un trésor inestimable. J’ai refusé parce que dans un pays mixte comme le nôtre une semblable législation eût été

18, G, Mét Moreau, évêque de Saint-Hyacinthe.

un g s’efto la pr Je s

rails Y aussi s’abe ment ses 81 S'il

citoy être, lutte de vo

vingt

D’ avoir taxé grav refus indue

est M. C

grave de q pour plus