BONNE FOI DE PASCAL DANS SES ATTAQUES CONTRE LE CASUISME

Un reproche qui atteint Pascal dans son caractère , et qui , s'il était fondé, ôterait presque le droit de le louer , a été répété par Voltaire : « Les meilleures comédies de Molière , dit l'auteur du Siècle de Louis XIV , n'ont pas plus de sel que les premières Lettres provinciales ; Bossuet n'a rien écrit de plus sublime que les dernières. » Jamais Pascal écrivain ne reçut un plus bel éloge d'un juge plus compétent. Mais il ajoute : « Il est vrai que tout le livre portait sur un fondement faux. On attribuait adroitement à toute la société les opinions extravagantes de plusieurs jésuites espagnols et flamands. On les

aurait déterrées aussi bien chez des casuistes dominicains et franciscains ; mais c'était aux seuls jésuites qu'on en voulait. On tâchait , dans ces Lettres , de prouver qu'ils avaient un dessein formé de corrompre les mœurs des hommes; dessein qu'aucune secte , aucune société n'a jamais eu et ne peut avoir. Mais il ne s'agissait pas d'avoir raison , il s'agissait de divertir le public. »

On sait assez par l'ouvrage de Voltaire, comme on devine par la nature de son esprit , qu'il ne put guère saisir dans les querelles religieuses dont il était l'historien , que le côté ridicule, lequel, à la vérité, n'y manquait pas. Cependant, il devait se demander comment l'âme d'un Pascal eût accueilli l'idée de décrier, avec une méchanceté si réfléchie, une société recommandable , malgré tous ses défauts , par le mérite et par les mœurs de ses membres ! Mais ce qui rend la légèreté de Voltaire inexcusable, c'est que Pascal prévient lui-même le reproche dans trois Lettres différentes. Il n'accuse point les jésuites de vouloir corrompre les mœurs, il les accuse de ne pas s'opposer au relâchement. Il reconnaît la pureté de leur intention , quoiqu'il n'en déplore qu'avec plus de force leur aveuglement. Entendons-le se justifiant lui-même : « Sachez donc , dit-il dans la cinquième Lettre , que l'objet des jésuites n'est pas de corrompre les mœurs : ce n'est pas leur dessein. Mais il n'ontpas aussi pour unique but celui de les réformer. » Dans la sixième Lettre , le bon Père parle en ces termes au nom de la société : « Hélas ! notre principal but aurait été de n'établir point d'autres maximes que celles de l'Evangile dans toute leur sévérité. Et l'on voit assez par le règlement de nos mœurs, que si nous souffrons quelque relâchement dans les autres, c'est plutôt par condescendance que par dessein. Nous y sommes forcés. Les hommes sont aujourd'hui tellement corrompus que , ne pouvant les faire venir à nous , il faut bien que nous allions à eux... » Et encore , Lettre septième : <v Ce n'esi pas qu'autant qu'il est en notre pouvoir nous ne détournions les hommes des choses défendues ; mais quand nous ne pouvons pas empêcher l'action , nous purifions au moins l'intention. » Peut-on exiger quelque chose de plus décisif contre une imputation qui tombe d'elle-même? On voit là dépeinte au vif la politique de la fameuse Société , qui n'a rien de commun avec l'atroce projet dont parle Voltaire.

Il est encore faux que Pascal , dans ses attaques , se borne aux seuls casuistes de l'ordre des jésuites. Le contraire est formellement et plaisamment dit à la fin de la cinquième Lettre, et souvent il arrive au bon Père de citer des casuistes étrangers à sa compagnie , en ajoutant qu'ils n'ont pas laissé de dire de bonnes choses. Que si Pascal les abandonne à leur obscurité , et s'adresse principalement aux jésuites , est-il si difficile d'en voir la raison dans l'ascendant de ces derniers, qui entraînent à leur suite les autres ordres , animés , au fond , du même esprit?

Je ne sais s'il est bien nécessaire de relever une autre critique de Joseph de Maistre. « Si les Lettres provinciales , ditil , avec le même mérite littéraire , avaient été écrites contre les capucins, il y a longtemps qu'on n'en parlerait plus... L'extrême sécheresse des matières et l'imperceptible petitesse des écrivains attaqués dans ces Lettres achèvent de rendre le livre assez difficile à lire. » Des Lettres provinciales écrites contre les capucins avec le même mérite littéraire ! voilà une bizarre supposition ! La haute moquerie peut-elle plus que l'éloquence se passer de grands sujets? N'est-il pas plaisant de ne lui offrir en pâture que quelques moines insignifiants? Il s'agit des plus grandes et des plus vivantes questions de théologie , même de philosophie , et vous parlez de l'extrême sécheresse des matières , et vous vous donnez pour théologien et pour philosophe , vous régentez magistralement nos Bossuet et nos Fleury ! Vous parlez aussi de l'imperceptible petitesse des écrivains. Mais vous , vous acharneriez-vous contre Pascal s'il n'eût poursuivi que des écrivains aussi peu considérables ; s'il ne se fût attaqué à un corps et à un système que vous ne cessez d'exalter ? Ignorez-vous , d'ailleurs, que plusieurs des écrivains qui ne sont que ridicules dans Pascal ont été loués par Leibnitz pour leur profondeur métaphysique, et qu'ils dominaient alors les consciences par leur crédit sur l'esprit des confesseurs? Enfin, que peut-on souhaiter à ceux que fatigue la lecture du livre de Pascal , sinon que leurs écrits présentent une partie des qualités qui rendent les Provinciales si difficiles à lire ?

Écouterons-nous maintenant les jésuites se plaignant que Pascal employât au hasard des lignes perfides , fournies par ses amis les jansénistes; qu'il ne se donnât pas la peine de

consulter les auteurs ; qu'il lui arrive de prendre pour le sentiment des casuites les objections qu'ils combattent de toute leur force? Voyons d'abord la réponse qu'a faite Pascal luimême dans les Pensées : « On m'a demandé si j'ai lu moimême tous les livres que j'ai cités. Je réponds que non. Certainement, il aurait fallu que j'eusse passé une grande partie de ma vie à lire de très mauvais livres; mais j'ai lu deux fois Escobar tout entier , et , pour les autres , je les ai fait lire par quelques uns de mes amis ; mais je n'en ai pas employé un seul passage sans l'avoir lu moi-même dans le livre cité, et sans avoir examiné la matière sur laquelle il est avancé , et sans avoir lu ce qui précède et ce qui suit , pour ne point hasarder de citer une objection pour une réponse, ce qui aurait été reprochable et injuste. » Pascal a-t-il menti? Les jésuites ont-ils tout-à-fait tort? Ni l'un, ni peut-être l'autre. J'en appelle à tous ceux qui ont lu les scolastiques , qui connaissent leur méthode si embarrassée , la complication de leurs objections , de leurs distinctions et de leurs réponses : n'était-il pas presque inévitable , dans la situation de Pascal et malgré les intentions les plus droites , de se perdre quelquefois dans ce labyrinthe ?

Mais que feraient quelques méprises au milieu de tant de passages incontestables? D'ailleurs, et ici toute méprise était impossible, existait-il un système d'accommodement et de condescendance politiques , une façon de christianisme superficiel» qui , content de dominer les hommes extérieurement par les cérémonies et les petites pratiques , se mettait peu en peine de l' amélioration intérieure et morale, et tolérait tous les vices et tous les crimes , pourvu qu'ils consentissent à se couvrir de quelques oripeaux religieux? N'était-ce pas substituer Epicure à Jésus-Christ? En faisant l'éloge funèbre d'un docteur de ce temps, mêlé aux querelles des jésuites et des jansénistes, Bossuet flétrit à sa manière « ces docteurs relâchés , dont la malheureuse complaisance leur a fait porter des coussins sous les coudes des pécheurs, ces inventeurs trop subtils de vaines contentions et de questions de néant, qui ne servent qu'à faire perdre , parmi des détours infinis , la trace toute droite de la vérité, » Est-ce un autre abus , sont-ce d'autres hommes qui sont flétris dans les Provinciales?

À côté de la condamnation des casuistes, Bossuet, toujours

impartial , place celle « d'autres docteurs i\on moins extrêmes qui ont tenu les consciences captives sous des vigueurs très injustes, qui ne peuvent supporter aucune faiblesse, qui traînent toujours l'enfer après eux et ne fulminent que des anathèmes. » A ce portrait on reconnaît les jansénistes , comme à l'autre les jésuites En effet , Pascal et ses amis penchent vers le noble excès du stoïcisme, qui a aussi ses dangers. L'évêque de Meaux, si digne de tenir la balance entre les deux partis , devait remarquer que si l'erreur théologique est égale de part et d'autre , le stoïcisme offre bien moins d'inconvénients pratiques , honore l'espèce humaine et retrempe les âmes. Il n'en est pas ainsi du casuisme : que peuvent produire les leçons d'un flatteur du vice? Imagine-t-on un plus ignoble métier? Le cœur humain a-t-il donc besoin qu'on le provoque et qu'on le façonne aux désordres ?

Note (c). Page 564.

COMPARAISON DE PASCAL AVEC DÉMOSTHÈNE ET TERTULLIEN. IL EST PEU INVENTEUR.

Démosthène se sert d'un style pareil pour les affaires politiques ; maisl'aurait-il trouvéjpour des sujets aussi rudes à manier que ceux que traite Pascal ? Si Tertullien , qu'on dit avoir un style de fer , a une dialectique de fer aussi , il laisse quelquefois à désirer une clarté qui y réponde. Il oblige de temps en temps son lecteur à réfléchir pour le comprendre , et c'est un défaut dans son Apologétique destiné à châtier les païens en les confondant. Toujours assez clair, et souvent assez pressant pour confondre, Bossuet l'est rarement pour punir. Tel est aussi Platon. Il est vrai qu'il lui eût été difficile d'éveiller la honte du mal et le remords dans les sophistes , quoiqu'il l'essaie à la fin du Gorgias. Quelle impression l'aspect de l'ordre pouvait-il faire sur leur âme , où ils en avaient étouffé les notions?

De ce côté donc Pascal l'emporte ou n'a de rival que Démosthène ; mais il leur cède pour l'invention . Ce terrible metteur en œuvre découvre peu; lui-même paraît l'avoir senti. « Il y a des gens , dit-il , qui voudraient qu'un auteur ne parlât jamais des choses dont les autres ont parlé, autrement on l'accuse de ne rien dire de nouveau. Mais si les matières qu'il

traite ne sont pas nouvelles , la disposition en est nouvelle. Quand on joue à la paume, c'est une même balle dont on joue l'un et l'autre; mais l'un la place mieux. J'aimerais autant qu'on l'accusât de se servir des mots anciens : comme si les mêmes pensées ne formaient pas un autre corps de discours par une disposition différente , aussi bien que les mêmes mots forment d'autres pensées, par les différentes dispositions. » En effet , tout prend un air neuf entre les mains de Pascal , et lui donne le mérite d'une seconde création. S'il n'eût point fait les grandes compositions des écrivains auxquels on peut le comparer , aucun d'eux non plus n'aurait fait la partie sérieuse des Provinciales , ni même les deux autres. Je n'excepte pas même Platon , qui ne souffre point de supérieur dans la plaisanterie, qui a donné le premier et parfait exemple de mettre en scène et de faire parler les personnages qu'on veut livrer au ridicule, mais qui, s'épanchant comme Homère et se jouant dans ces développements harmonieux dont il enchantait la Grèce , serait impropre à la rapide concision de Pascal , réclamée par le génie français.

Note (d). Page 565.