L'HYPNOTISME

/«««"RE : Continuation de la controverse sur l'hypnotisme. I. ttude sur le magnétisme et l'hyrnotisme publiée dans l'Ami du clergé - Div.s.on msuffisante des opinions en cette matière. - Six degrés dans les phénomènes hypnotiques. Critique de toute classification rigoureuse des phénomènes naturels et préternaturels. Comment la science peut s all.er a la mag.e ou à une sorte de crédulité qui tourne à la superstition. - Critique de la thèse principale de M. N. Preuves d'âutori.c vainement invoquées. Rome n'approuve aucune forme de l'hypnotisme. - Réponse a un médecin catholique. - Mandement de Léon XIII. alors carJ.nal.archeveque de Pérouse. - L'autorité des médecins et des savants catholiques. Preuves de raison théologique. Observations sur la puissance des démons. L'influence des anges, bons ou mauvais, ne se mesure pas aux phénomènes de mystique divine ou diabolique. - Preuve de raison philosophique. - La réponse aux objections est insuiîisante. - La v.s.on à travers les corps opaques. Prétendue contradiction entre la sévérité de beaucoup de théologiens et les réponses du Saint-Siège. Conséquences légitimes, mais absurdes, de la doctrine que nous combattons. - Règle inefficace. - Abus commis dans les cliniques.

L'hypnotisme, avec tous les phénomènes plus ou moins merveilleux qui s'y rattachent, continue d'être l'objet de longues controverses. Elles menacent de s'éterniser : car

ll-i'

les questions se multiplient et se compliquent, semble-t-il, à mesure qu'on les agite davantage et qu'un plus grand nombre de savants et d'écrivains prennent part au débat : théologiens, philosophes, physiologistes, journalistes. No.us nous bornerons aujourd'hui à critiquer quelques travaux récents dus à des auteurs également catholiques, mais dont les conclusions néanmoins sont nettement contradictoires. Et peut-être pourrons-nous, en dégageant les points principaux de la controverse, éclaircir encore et confirmer la doctrine que nous avons essayé de justifier dans nos études précédentes.

Le premier travail qui va nous occuper a paru dans rAmi du clergé (28 sept., 19 oct., etc. 1899) sous ce titre : Magnétisme et hypnotisme, étude physiologique, historique et théologique. Il ne porte pas de signature; mais nous avons appris avec plaisir que Tauteur n'est point le savant directeur de la Revue, M. l'abbé Perriot. Cette critique n'en sera que plus impartiale et plus libre, tout en observant les plus grands ménagements envers l'auteur anonyme, M. N. Il a réuni dans son étude le magnétisme et l'hypnotisme, qui, à ses yeux, ne se distinguent pas foncièrement : « ces deux mots, dit-il, désignent la même chose avec une nuance un peu diflérente ». On sait très bien, en effet, qu'après avoir paru s'opposer radicalement au magnétisme, qui l'avait précédé d'un siècle sur la scène, l'hypnotisme a fini par montrer mêmes caractères et même nature. Laissant maintenant de côté le résumé historique préliminaire et autres accessoires, venons sans plus tarder aux parties vives du débat.

M. N . distingue trois opinions. D'après la première, tout est naturel dans Thypnotisme; d'après la seconde, tout est diabolique ; d'après la troisième, certains phénomènes sont naturels, d'autres sont douteux, d'autres sont diaboliques.