CHAPITRE V

De l'utilité des mœurs esthétiques.

L'auteur d'un Traité sur les dangers des mœurs esthétiques a, de bon droit, révoqué en doute une moralité qui n'est basée que sur le sentiment du beau , et qui n'a d'autre garant que le goût. Néanmoins il est manifeste qu'un sentiment pur et actif du beau exerce la plus heureuse influence sur la vie morale; c'est de cette influence que je veux traiter.

Lorsque je reconnais au goût le mérite de

contribuer au développement de la moralité, je ne dis nullement que la participation du bon goût à une action la rende morale. La moralité ne doit jamais avoir d'autre motif qu'elle-même. Le goût peut faciliter la moralité de la conduite , comme j'espère le démontrer dans le présent essai, mais il ne peut, par lui-même, rien produire de moral.

Il en est ici de la liberté intérieure et morale , comme de la liberté extérieure et physique. Je ne suis libre dans toute l'acception du mot , que lorsqu'indépendant de toute influence étrangère, j'obéis à ma seule volonté; mais en dernière analyse, il se peut que je doive la possibilité de suivre sans restriction ma volonté, à une cause extérieure, pour peu que j'admette que celle-ci eût pu restreindre ma volonté. De même, il se peut que je doive la possibilité de bien agir à une cause étrangère à ma raison , lorsque je me représente cette cause comme une force qui aurait pu restreindre la liberté de mon ame. Ainsi, tout com me on peut dire qu'un homme reçoit la liberté des mains d'un autre , quoique la liberté consiste à être dispensé de dépendre d'autrui ; de même on peut dire que le goût aide à la vertu , quoiqu'il soit de l'essence de celle-ci, de n'avoir besoin d'aucune assistance étrangère.

Une action ne cesse pas d'être libre, parce que la puissance qui aurait pu la restreindre reste inactive; il suffit que nous sachions que

la personne agissante ne 3uit que sa volonté , sans considération pour une volonté étrangère. Par la même raison , une action intérieure ne cesse pas d'être morale , parce qu'ont manqué les tentations qui eussent pu l'arrêter , pourvu que nous soyons convaincus que la personne agissante ne suit que la décision de sa raison , sans motifs étrangers. La liberté d'une action extérieure repose simplement sur son origine immédiate dans la volonté de la personne; la moralité d'une action intérieure repose sur la détermination immédiate de la vobnté par la raison.

Nous pouvons avoir plus ou moins de difficulté pour agir en hommes libres, selon que nous rencontrons des forces qui réagissent contre notre liberté , et qu'il nous faut vaincre ; et en cela la liberté a des degrés. Notre liberté est plus grande, du moins plus évidente, lorque nous la maintenons malgré l'opiniâtre résistance des forces ennemies; mais elle ne cesse pas, par cela que notre volonté ne rencontre point de résistance , ou lorsque l'intervention d'une force étrangère réduit cette résistance sans notre participation.

Il en est de même de la moralité. Nous pouvons avoir plus ou moins à combattre pour suivre immédiatement la raison , suivant que nous recevons des impulsions contraires à ses règles et que nous devons repousser; en ce sens,

moralité aussi a dos degrés. Elle est plus grande, du moins plus saillante lorsque, malgré ces impulsions contraires , nous obéissons immédiatement à la raison; mais la moralité ne subsiste pas moins quand nous ne rencontrons pas de tentations contraires, ou quand une force étrangère à notre volonté , les désarme. En un mot , nos actions sont morales, toutes les fois que nous agissons dans l'intérêt de la morale , sans nous demander préalablement si elles sont agréables, et lors même qu'il y aurait probabilité que, si nous eussions agi autrement, il eût dû s'en suivre une peine ou la privation d'un plaisir.

Pour l'honneur de la nature humaine , on peut établir en principe, que nul homme n'est assez pervers pour aimer le mal, par cela seul que c'est le mal; qu'au contraire, tout le monde serait porté pour le bien , si par hasard il n'excluait pas l'agréable, ou s'il n'entraînait pas le désagréable. Toute l'immoralité effective ne paraît donc provenir que de la collision du bien avec l'agréable, ou, ce qui est la même chose, de la collision des appétits avec la raison. Sa source est dans la force des impulsions sensuelles d'une part , et dans la faiblesse de la volonté , de l'autre. Il s'en suit que la moralité peut être augmentée de deux manières; on- en fortifiant le parti de la raison et la puissance d'une volonté bien disposée, afin que nulle tentation ne puisse les assujétir, ou en affaibli-sant la puissance des

tentations, afin qu'aussi une raison et une volonté moins fermes, puissent en triompher.

A la vérité , il pourrait sembler que cette dernière opération n'ajoutât rien à la moralité, puisqu'elle ne change rien à la volonté , dont la disposition rend seule une action morale; mais cela n'est pas non plus nécessaire dans le cas que nous supposons , où il ne s'agit pas d'une volonté perverse , qui ait besoin d'être convertie , mais d'une volonté bien disposée, qui seulement est faible. Par le moyen proposé , cette volonté bonne, mais faible, remplit son but, ce qu'elle n'eût peut-être pas fait , si des impulsions plus puissantes l'eussent contrariée. Or, toutes les fois qu'une volonté bien disposée a été le moteur d'une action , on ne peut pas contester qu'elle soit morale. Je n'hésite pas d'en conclure que tout ce qui affaiblit la résistance au bien , affermit véritablement la moralité.

L'ennemi intérieuretnatureldelamoralité, c'est l'instinct sensuel , qui se précipite sur tout objet qu'on lui présente, et qui s'oppose aux règles de la raison, quand elles lui prescrivent quelque chose qui le heurte. Cet instinct tend sans relâche à mettre dans son intérêt la volonté , qui cependant est assujétie à la loi morale , et qui ne doit jamais se trouver en désaccord avec les exigences de la raison.

Or , l'instinct sensuel ne reconnaît aucune loi morale ; il demande à la volonté qu'elle le satis-

16S fasse , quel que soit l'avis de la raison. €ette tendance à vouloir diriger immédiatement la volonté, sans égard pour aucune loi supérieure , est manifestement contraire à notre destination morale; elle est l'ennemie la plus redoutable que l'homme ait à combattre. Des âmes brutes , également destituées de culture morale et esthétique, obéissent immédiatement aux instigations des sens , et ne suivent que leurs appétits. Des âmes morales , mais privées de culture esthétique , obéissent immédiatement aux lois de la raison ; le seul devoir les fait triompher des tentations ; mais, dans les âmes épurées par l'esthétique , il y a un élément de plus , qui souvent remplace la vertu , là où elle manque , et qui la rend plus facile, là où elle existe. Cet élément, c'est le goût.

Le goût exige de la modération et de la décence ; il répugne à tout ce qui est anguleux , dur et violent ; il aime tout ce qui s'allie avec harmonie et facilité. Le simple bon ton, qui n'est autre chose qu'une loi esthétique , exige déjà que nous écoutions la voix de la raison au milieu des orages des sens , et que nous comprimions l'explosion delà nature grossière. Cette contrainte, que l'homme civilisé s'impose dans la manifestation de ses sentimens, lui procure un certain degré de domination sur ces sentimens mêmes, du moins elle le rend capable d'interrompre, par un acte de spontanéité , l'état

16^ purement passif de son ame , et de ralentir, par la réflexion , la prompte transition des sentimens aux actions. Or, tout ce qui suspend l'aveugle violence des affects ( i ) fait gagner du temps à la volonté , afin qu'elle se décide pour la vertu. Toutefois, cette victoire du goût sur l'affect brut est loin d'être une action morale , et la liberté, que la volonté acquiert ici par l'intervention du goût, n'est point encore la liberté morale. Le goût ne délivre l'ame du joug de l'instinct, qu'autant qu'il la domine lui-même. En désarmant l'ennemi primordial et déclaré de la liberté morale, il se peut que lui-même devienne un second ennemi qui, sous des formes amies, ne serait que plus dangereux. Car souvent le goût régit l'ame par le simple charme d'un plaisir , plaisir plus noble à la vérité , puisque sa source est dans la raison ; mais enfin , lorsque c'est le plaisir qui détermine la volonté , on ne peut pas dire qu'il y ait moralité.

Quoi qu'il en soit , cette intervention du goût dans les opérations de la volonté , est un avantage précieux. Tous ces penchans matériels, tous ces appétits grossiers qui s'opposent si opiniâtrement à l'exercice du bien , le goût les a bannis de l'ame et a cultivé à leur place des

(1) Nous employons ici le mot affect (affectus), afin que le lecteur ne soit pas tenté de confondre cetaffect, qui est une faculté active de l'ame , avec l'affection (affectio) qui n'est qu'une simple passivité ou capacité passive.

penchansplus doux, enfans de l'ordre, de l'harmonie et de la perfection , qui , s'ils ne constituent pas la vertu même, ont du moins un objet commun avec elle. Désormais , si l'appétit parle, il faut qu'il subisse l'examen sévère du sentiment du beau ; et si la raison se prononce et commande des actions d'ordre , d'harmonie et de perfection, non seulement elle ne trouve plus de résistance, mais encore elle est accueillie par les penchans avec un empressement vif et sincère. Car si nous parcourons les formes diverses sous lesquelles la moralité se manifeste, nous trouvons qu'on peut les réduire toutes aux deux suivantes : ou ce sont les sens qui proposent que telle chose se fasse ou ne se fasse pas , et la volonté en décide d'après les lois de la raison ; ou bien c'est la raison qui prend l'initiative, et la volonté lui obéit sans consulter les sens.

La princesse grecque , Anne Comnène , rapporte que son père Alexis , étant encore général de son prédécesseur , fut chargé de conduire un rebelle captif à Constantinople. Pendant le voyage, Alexis, accablé par l'ardeur du soleil, fit une halte, pour se reposer à l'ombre d'un arbre. Bientôt il cède au sommeil, tandis que l'idée d'un prochain supplice tient le captif éveillé. Tout-à-coup celui - ci aperçoit l'épée d'Alexis suspendue aune branche; il se sent tenté d'assassiner son gardien et de se mettre en liberté. Anne dit qu'elle ne sait ce qui serait arrivé , si

heureusement son père ne se fût réveillé. 11 y avait ici une question morale de la première classe : l'instinct prenait l'initative , et la raison avait à connaître comme juge. Or, si le rebelle avait résisté à la tentation , par pur respect pour la justice , il n'y a pas de doute qu'il eût agi moralement.

Quand le duc Léopold de Brunswick se demandait, sur les bords de l'Oder, s'il devait, au péril de sa vie , traverser les flots mugissans , pour sauver quelques malheureux qui allaient périr sans son secours , et quand le seul sentiment du devoir le jetait dans la barque où personne n'osait monter , nul ne contestera que ce ne fût une action morale. Ce duc se trouve ici dans le cas opposé à celui du rebelle. L'idée du devoir avait pris l'initiative , et l'instinct de conservation ne parla qu'après , pour combattre la décision de la raison. Mais le procédé de la volonté fut le même dans l'un et dans l'autre cas; c'est-à-dire qu'elle suivit immédiatement la raison : donc ces deux actions sont également morales.

Voyons si elles le seront encore dans le cas où le goût aura exercé sur elles son influence. Supposons que le premier, qui fut tenté de commettre un assassinat , et qui résista par respect pour la justice, ait eu le goût tellement développé, que toute action vile et violente lui eût inspiré une répugnance invincible : il est certain qu'au

moment où rinstinctde conservation eût proposé quelque chose de vil , le simple sens esthétique l'eût rejeté. La question n'eût donc pas même été portée devant le tribunal moral , ou la conscience , mais eût été jugée par une instance antérieure ; or , le sens esthétique régit la volonté par de simples affections et par des lois. Cet homme se refuse donc le sentiment agréable de sauver sa vie , parce qu'il redoute le sentiment pénible d'avoir commis une bassesse. Toute l'affaire se décide ainsi devant le tribunal du sentiment, et la conduite du rebelle, quelque légale qu'elle soit, sous le rapport moral, est entièrement indifférente; elle n'est qu'un bel effet de la nature.

Supposons maintenant que l'autre homme, le duc de Brunswick , à qui la raison commandait une action contre laquelle se révoltait l'instinct naturel , eût également eu le sentiment du beau tellement développé, que tout ce qui est grand et généreux l'eût entraîné avec un charme irrésistible, il en serait résulté, qu'au moment où la raison prit sa décision, les sens seraient venus au-devant d'elle, et il aurait accompli A' accord avec ses penchans , ce qu'il aurait dû accomplir contre leur gré, s'il n'avait eu cet enthousiasme pour le beau. Mais le croirons-nous pour cela moins parfait ? Non , car il se détermine d'abord par pur respect pour la raison , et s'il exécute ses ordres avec plaisir et satisfaction , la pureté

16S morale de son action n'en est pas amoindrie. Sous le rapport moral , ce prince est donc aussi accomi^li que s'il avait agi sans l'influence' du goût, et sous le rapport physique, il l'est davantage , puisque de tels caractères sont éminemment propres à l'exercice de la vertu.

Il est donc certain que le goût donne à l'ame une disposition favorable à la vertu , parce qu'il fait taire les penchans qui arrêtent son élan , et qu'il éveille ceux qui le facilitent. Le goût ne saurait nuire à la véritable vertu , quoique dans tous les cas , où l'instinct naturel prend l'initiative, il décide devant son propre tribunal ce qui devrait être porté devant celui de la conscience . et qu'il soit ainsi cause que , parmi les actions des personnes qu'il domine, il se trouvera plus d'actions indifférentes que d'actions vraiment morales ; car la perfection de l'homme ne consiste nullement en la somme des actions rigoureusement morales , mais en la plus grande convenance des dispositions naturelles avec la loi morale. C'est une mauvaise recommandation pour une nation ou pour un siècle , que d'y entendre beaucoup parler de moralité et d'actions morales; on doit espérer plutôt qu'au terme de la civilisation , si toutefois on peut en concevoir un, il n'en sera plus guère question. Le goût, au contraire, est d'une utilité positive pour la vertu, dans tous les cas où la raison, ayant donné le premier mouvement , se voit en danger de succom-

ber sous la force prépondérante de rinstinct naturel; car, dans ces cas, le goût dispose les sens en faveur du devoir, et facilite ainsi l'exercice de la vertu , même à une volonté moins ferme.

Or, si le goût ne nuit en aucun cas à la moralité, s'il la sert bien en beaucoup d'autres, la circonstance qu'il est souverainement favorable à la légalité de notre conduite, doit être comptée pour beaucoup. Ainsi, dans la supposition même que la culture du beau ne puisse en rien contribuer à nous rendre meilleurs , du moins, elle nous rend aptes , supposé que nous manquions du sentiment moral , à nous conduire conformément à la moralité.

Il est vrai que le tribunal moral ne pèse nullement nos actions, comme résultats de nos sentimens; mais devant le tribunal des sens et dans le plan de la nature , l'inverse a lieu , et il n'y est nullement question de nos sentimens , en ce qu'ils pourront donner lieu à des actions favorables au but de la nature. Or, l'ordre physique où régnent les forces, et l'ordre moral où régnent les lois, sont tellement combinés, sont si intimement liés , que des actions qui , par leur forme , s'accordent avec le but moral , s'accordent aussi parleur fond, avec le but physique. Tout comme l'édifice total de la nature ne paraît être élevé que pour rendre possible le but suprême, qui est le. bon; de même, le bon peut de nouveau

servir de moyen pour maintenir l'édifice de la nature. L'ordre de la nature dépend donc de la moralité de nos sentimens , et nous ne pouvons heurter le monde moral , sans en même temps mettre le trouble dans le monde physique.

Mais si nous ne pouvons pas espérer que la nature humaine agisse sans interruption et sans rechute , toujours uniformément et invariablement comme raison pure , et qu'elle ne heurte jamais l'ordre moral; — si, avec toute la conviction que nous avons de la nécessité et de la possibilité d'une vertu pure, nous sommes forcés de reconnaître combien l'exercice effectif en est difficile; — si , avec le sentiment de notre insuffisance , nous nous souvenons que l'édifice de la nature soufire du moindre faux pas moral que nous faisons; — si nous nous rappelons toutes ces vicissitudes , n'y aurait-il pas témérité impardonnable à laisser dépendre ce qu'il y a de meilleur dans le monde, des chances fortuites de notre vertu? Il résulte au contraire de cette réflexion , l'obligation pour nous, de satisfaire au moins à l'ordre physique par le fond de nos actions, dussionsnous même ne pas réussir à satisfaire à l'ordre moral par leur forme, ou de payer au moins au but de la nature, comme instrumens, ce dont nous resterons débiteurs à la raison, comme individus parfaits , afin de n'être pas condamnés par les deux tribunaux à la fois. Si par la raison que la légalité de notre conduite

€Sl sans mérite moral , nous ne voulions rien faire pour l'assurer, le monde finirait, et tous les liens de la société se dissoudraient avant que nous fussions d'accord avec nos principes. Or , plus notre moralité est précaire et fortuite, plus il devient nécessaire d'assurer la légalité de nos actions, etnous sommes moralement responsables de toute négligence frivole ou vaniteuse dont nous nous rendrions coupables. De même que l'homme en démence écartejàl'approche duparoxisme,tout instrument tranchant , et se livre lui-même aux chaînes pour n'être pas responsable des crimes de son cerveau dérangé , de même nous sommes obligés de nous lier les mains par la religion et les lois esthétiques , afin que , dans les périodes de leur domination , nos passions ne transgressent pas l'ordre physique.

Ce n'est pas sans raison que je range ici la religion et le goût dans la même classe. L'une et l'autre ont le mérite commun de tenir lieu de vertu , et si le goût le cède à la religion pour le mérite intrinsèque, du moins il l'égale quant aux effets; l'une et l'autre peuvent sauver la légalité là où la vertu fait défaut. Quoique celui qui n'a besoin ni de l'attrait du beau , ni de l'espérance de l'immortalité, pour se conformer aux règles de la raison, doive occuper sans doute une place supérieure dans les rangs des esprits, néanmoins les bornes de la faiblesse humaine obligent le moraliste le plus rigide de rabattre,

en pratique , de la scvcrilc de son système , bien qu'il n'en doive rien retrancher en théorie; et le bien-être de l'humanité étant trop exposé, sous la sauvegarde d'une vertu si fortuite, on est heureux de pouvoir l'attacher aux deux fortes ancres de la religion et du goût.