NOTICE SUR EMMANUEL KANT

ET REVUE DES PRINCIPAUX POINTS DE SA DOCTRINE. (Extrait de la Biographie unirer$eUe).

Kant (Emmanuel), fondateur de l’école de philosophie qui a succédé à celle de Leibnitz, en Allemagne, naquit à Kœnigsberg, en Prusse, le 22 avril 1724, et mourut presque octogénaire dans la meme ville, le 12 février 1804. S’il est vrai que la plupart des doctrines philosophiques qui font époque dans l’histoire de l’esprit humain, portent l’empreinte de l’individualité de leurs auteurs jusque dans les principes abstraits sur lesquels elles reposent; si les systèmes de métaphysique les mieux liés , les plus remarquables par leur profondeur ou leur vaste ordonnance, ne sont, au flambeau d’une critique pénétrante et psychologique , que l’expression développée du caractère , des idées favorites, des propensions dominantes, et meme des habitudes de leurs créateurs, il est heureux pour l’appréciation de la philosophie de Kant, que la vie brillante et agitée d’un grand nombre des hommes les plus célèbres des temps modernes n’ait pas été décrite avec plus de soins que l’existence calme et uniforme du pbdosophe de Kœnigsberg. MM. Basse ‘, Borowski *, Wasianski ^ et Jachmann *, tous amis particuliers de

■ Letzte Acusserungen Kant's von einem seiner Tischgenessen. Kœnigsberg, 1804, in-8“.

* Tableau de la vie et du caractère de Kant (en allemand), revu et rcDifiépar Kant lui-même, ibid., in-8“.

’ Emmanuel Kant dans les dernières années de sa vie; peint parlî. A. Cli.VVasianski (son secrét. privé et son commensal), i6.,in-8'’(enallem.)

* Lettre à un ami sur Emmanuel Kant, ibid., in-8“ (en allcmaïul).

Kant, ont publié sur la vie de leur collègue ou de leur maître, des Mémoires écrits avec candeur et simplicité, et qui méritent plus de confiance qu’un anonyme *, et que l’auteur de fragments d’une biographie de Kant , imprimés de son vivant et sous ses yeux Sa famille était originaire d’Écosse, circonstance assez curieuse, si nous considérons que c’est aux écrits de D. Hume que nous devons le système de Kant. Le changement qu’il fit à l’orthographe de son nom, en substituant le K au C, ne lui fut pas dicté par l’idée puérile d’éloigner le rapprochement que de mauvais plaisants seraient tentés de faire , en jouant sur l’acception de ce mot dans la langue anglaise. C’est à l’école, et fort jeune, qu’il se permit cette innovation, sur le propos d’un de ses camarades, qui prétendait que la double prononciation du C jetait du doute sur celle du nom de famille de Kant. Dès ce moment il l’a écrit invariablement tel qu’il l’a illustré , par ce besoin de précision rigoureuse qu’il porta dans tous ses travaux, et qui lui a fait hérisser sa nomenclature philosophique de nouveaux termes empruntés de toutes parts, et obscurs à force d’exactitude analytique dans leur composition. Son père (sellier estimé pour sa probité à toute épreuve), et samère, animée des sentiments d’une piété austère, fortifièrent en lui, par leur exemple et leurs

* Iman. Kant's Biographie, 2 vol. in-8“, Leipsik, 1804. Les deux derniers volumes, qui devaient compléter cet ouvrage n’ont jamais paru. Cette compilation n’est point sans mérite ; on y trouve des anecdotes intéressantes, puisées dans les relations des voyageurs et dans les lettres de personnes qui ont vécu avec le philosophe qui en est l’objet.

* Fragmente ans Kanls Leben, Kœnigsberg, 1802. L’article de Kant, dans la Prusse littéraire de l’abbé Denina, tome II, pages 383 et suivantes), fourmille d’erreurs et d’omissions.

KANT

directions, cette croyance en la vertu, que sa doctrine morale respire à un plus haut degré peut-être qu’aucune philosophie ancienne ou moderne.

Son père avait la fausseté en horreur; sa mère, d’une sévérité inexorable envers elle-même, exigeait de ses enfants le même respect pour l’accomplissement de leurs devoirs. On sait que Marc-Aurèle a exprimé sa reconnaissance en faisant à chacun de ses guides sa part dans la formation de son caractère; Kant s’est plu à reconnaître qu’il devait à l’ascendant de sa mère cette sévérité inflexible de principes moraux, ce type de sainteté qu’il a retrouvé dans la raison humaine par une analyse aussi nerveuse que lumineuse, et qui, par l’impossibilité où nous sommes de le réaliser dans un intervalle de temps quelconque, devient la garantie d’une durée éternelle pour l’être appelé à remplir cette tâche nécessaire, inévitable, puisqu’elle est inhérente à l’essence même de sa nature morale. «Jamais, disait- « il, je n’ai vu ni entendu dans la maison paternelle « rien qui ne fût d’accord avec l’honnêteté, la décence, w la véracité. »

L’heureuse influence qui, d’après des modèles aussi exemplaires, se répandit sur ses principes et sur sa vie, contribua sans doute puissamment à le pénétrer de la conviction que le seul moyen vi’aiment efficace de donner au sens moral tout son développement et toute son énergie, serait de ne pas se lasser de parler à l’homme de la sainteté du devoir, de borner même toute institution pratique au soin de lui en inculquer sans relâche les maximes inflexibles, de lui en offrir incessamment l’image et le précepte dans toute leur auguste sévérité, de ne point en souiller la pureté, de ne point en affaiblir l’irrésistible force par l’alliage de

1ü4 PHILOSOPHIE , LITTÉRATURE ET HISTOIRE.

vaines récompenses, ou d’une émulation corruptrice, de laisser enfin les sentiments religieux sourdre, pour ainsi dire, spontanément du désir de perfection morale que cette austère éducation aurait fait naître, et d’où découlerait immanquablement la persuasion d’un ordre de choses, propre à le satisfaire, ou plutôt, condition indispensable pour le réaliser.

Ce qui vient à l’appui de l’opinion de Kant sur l’efficacité de cette méthode, c’est l’aversion pour le mensonge qui, de l’ame de son père, passa tout entière dans la sienne, et dont les traces se retrouvent dans les bases comme dans les détails de son système de morale; il voit l’origine de la corruption de l’homme dans sa disposition à se faire illusion, à se mentir à lui-même, d’après l’instigation et au profit des sens, et le commencement de sa régénération dans la détermination de se tenir invariablement parole à lui-même, malgré les séductions de la sensualité délicate ou grossière. Le dirons-nous ? cette horreur pour toute tromperie , et pour ces fraudes dont les effets sont plus funestes lorsque le principe en est dans nos propres penchants, lorsque le piège est tendu dans nos foyers domestiques, en bornerons-nous l’influence aux méditations de Kant, le moraliste? ne l’étendrons-nous pas sur ces hautes spéculations qui ont changé la face des doctrines philosophiques? Tout se tient dans l’homme, et s’enchaîne par des liens secrets. Il n’est pas douteux que la disposition dont nous parlons ne soit à la fois la source et le soutien de l’amour de la vérité, et que Kant n’y ait puisé le double courage de sonder, dans son affreuse étendue, l’abîme creusé par le scepticisme de David Hume, sous les fondements de tout savoir humain , et de ne pas désespérer de la possibilité de

KANT

rétablir sur des Bases plus solides l’édifice ébranlé.

Sa pénétration et son amour pour la vérité l’empêchèrent de se dissimuler la faiblesse des réponses que les professeurs de l’école écossaise opposaient aux attaques de leur compatriote, et l’insuffisance des armes que les arsenaux de la philosophie, telle que Kant l’avait trouvée, fournissaient aux défenseurs de notre vieille métaphysique, pour un combat où il s’agissait moins de soutenir Aristote ou Platon, Locke ou Leibnitz, que de porter des coups qui atteignaient les bases mêmes de sciences jusqu’ici réputées inaccessibles aux atteintes du pyrrhonisme j mais le sentiment moral dont il était pénétré, lui attestant la certitude des principes en litige, lui donna en même temps la force de persévérer dans la recherche d’un système qui satisfît aux doutes du philosophe écossais sur l’origine et la valeur du principe de la raison suffisante, sans prêter le flanc aux disciples de Locke.

De ces efforts, il sortit d’abord, comme nous allons le voir, une extension, une généralisation des questions sceptiques de Hume, qui paraissait en accroître les ravages, en augmenter le danger au lieu d’y remédier, mais qui fit découvrir le remède dans l’excès du mal, en donnant naissance à la philosophie critique par une de ces hautes conceptions qui révèlent tout à coup une nouvelle face dans les choses humaines, et qui montrent le jeu des phénomènes du monde tant intérieur qu’extérieur sous un autre aspect; conceptions telles que les hommes n’en comptent guère que trois ou quatre dans le cours des siècles.

Après cette digression, qui nous a paru être du ressort particulier d’une biographie, nous reprenons Kant au moment où ses parents, dont nous savons mainte-

lUG l'IllLOSOPllIE , LITTÉRATURE ET HISTOIRE.

nant apprécier l’influence sur son caractère et sur la direction de son esprit, le livrent aux éeoles savantes avec la volonté du bien et le sentiment de ses devoirs. Sa vie académique n’offre que le cours paisible d’études fortes, régulières et opiniâtres, embrassant, sans prédilection apparente , toutes les branches de connaissances préparatoires qui donnent la clef du sanctuaire des sciences d’application. Les langues, l’histoire, les sciences mathématiques et naturelles l’occupèrent successivement : il y porta cet instinct scrutateur et cette avidité de savoir qui, dans chaque district de ce grand domaine, ne laissent de repos à L’esprit que lorsqu’il a exploré toute la surface du terrain, lorsqu’il en a examiné le sol, sondé la profondeur, reconnu les limites de la portion cultivée, et déterminé ce qui reste encore à défricher.

Soit que l’étendue naturelle de son esprit et la merveilleuse facilité dont il était doué ne lui permissent pas de rester étranger à une partie quelconque de l’encyclopédie, soit que la conscience vague de ses forces lui fît, dès l’entrée dans la carrière des sciences, présager ses hautes destinées dans l’empire de la pensée humaine, comme s’il s’était senti appelé à se placer un jour à côté du petit nombre de génies privilégiés qui l’ont jetée dans un moule nouveau, Kant, condisciple de Buhnkenius, dont il paraissait partager le goût pour la littérature ancienne, auditeur du mathématicien Martin Knutzen, du physicien Teske, du théologien Schultz, professeurs de l’université de Kœnigsberg, et tous plus savants que célèbres, remplit, par des études variées et profondes, une des conditions essentielles de la tâche que lui imposait son génie, et que Platon, Xristotc. Descartes, Bacon et Leibnitz s’étaient inaposée

Digilized by Googlc

KANT

lOT

avant lui; la tâche de satisfaire un besoin de l’esprit qui renaît périodiquement au sein des nations éclairées, le besoin de ramener à un point central, à quelques principes fondamentaux, de classer, de coordonner, de fondre la masse des connaissances humaines, et de les lier, pour en faciliter l’acquisition, la revue et l’emploi, par le ciment d’une hypothèse métaphysique nouvelle, lorsque l’accroissement de ces connaissances a décrédité le dernier essai de fusion, et rendu plus difficile l’accord des éléments à concilier.

Le moment qui appelait un autre Aristote, un architecte qui reconstruisît l’édifice des sciences sur un plus vaste plan, était arrivé. Aucun des systèmes métaphysiques qui se partageaient les têtes pensantes, ne pouvait satisfaire ce besoin d’unité qui commande impérieusement à la raison humaine, et dont le philosophe qui nous occupe a montré l’intime connexion avec l’essence de cette faculté. L’anarchie qui régnait dans les écoles naguères dominantes, donnait à ce besoin une force nouvelle. La manière victorieuse dont Locke avait combattu les idées innées, les succès éclatants qui avaient couronné les recherches des disciples de Newton, et sanctionné la méthode expérimentale de Bacon, avaient diminué le nombre des adhérents de la philosophie de Leibnitz, et jeté dans un discrédit, voisin du mépris, toute métaphysique, tout système surtout, qui part de principes à priori. Mais la doctrine de Locke devint à son tour l’objet d’une défiance toujours croissante, et enfin de la réprobation la plus décidée aux yeux des bons esprits et des cœurs honnêtes, lorsqu’on vit les écrivains qui la professaient en France, trahir dans la préface de l’Encyclopédie l’insuffisance de cette théorie pour le classement des connaissances humaines.

et introduire dans les doctrines morales des principes de matérialisme et d’égoïsme qui dégradaient notre nature et que repoussait avec dédain la conscience du for intérieur ; lorsqu’on vit que, dans la patrie même de Locke, les conséquences tirées de ses principes avec une justesse incontestable, conduisaient Home et Priestley au fatalisme, et David Hume à des opinions destructives de toute certitude.

Tel était l’état de la philosophie, telle était la disposition du public qui s’en occupe, tels étaient les besoins des âmes les plus pures comme des têtes les plus fortes, lorsque Kant, par la vaste étendue de son plan d’études, se ménageait les moyens de devenir le juge des controverses les plus abstruses, et le médiateur entre les partis philosophiques. L’histoire de ses travaux est celle de sa vie; son activité littéraire, qui offre à la biographie les seuls événements qu’elle ait à consigner, embrasse plus d’un demi-siècle, et se partage en deux périodes distinctes. A la première, dans laquelle il préludait au rôle de fondateur d’une nouvelle école, appartiennent les ouvrages, non moins variés que nombreux, qu’il publia depuis 174G jusqu’en 1781, année où parut la Critique de la raison pure. Légitimant, en quelque sorte, par ces ouvrages, sa mission de réformateur de la philosophie, et de créateur d’un nouveau système sur l’origine des connaissances humaines, il prépara les esprits méditatifs à recevoir avec déférence, et à examiner, avec une attention respectueuse, sa nouvelle analyse des facultés de l’homme. Partant de cette année, époque remarquable dans les annales de la philosophie, la deuxième partie de la carrière littéraire de Kant comprend les écrits où il a exposé, développé, défendu les diverses parties de sa doctrine, et elle finit

KANT

peu de temps avant sa mort, qui suivit d’assez près les dernières productions de sa plume. Afin de ménager l’espace, nous réserv'erons, pour le catalogue général des œuvres de Kant, la revue des écrits qui ont été imprimés dans la première moitié de sa carrière littéraire; et nous nous attacherons principalement ici à ce qui peut servir, soit à expliquer la génération de son système, soit à en faire concevoir une idée générale.

Quelques renseignements, fournis par lui-même ‘ et rapprochés de ceux de ses traités de métaphysique qui se rapportent à la première époque, surtout d’une Dissertation latine qui remonte à l’an 1770, et qui contient déjà comme le germe de toute sa doctrine, seront nos guides pour essayer de retracer la progression d’idées qui le conduisit à la pensée fondamentale de sa théorie ; car, qui oserait, sans le secours de données authentiques , hasarder de vaines conjectures sur les phases de la vie intérieure et sur la marche intellectuelle d’un pareil génie ? Apportant à ses méditations sur les problèmes de la haute métaphysique, et à la révision des essais tentés jusqu’à lui, pour en obtenir la solution complète, une détermination que tout ami de la vérité croit avoir prise irrévocablement lorsqu’il entre dans cette carrière , mais dont l’exécution fidèle passe le pouvoir des esprits ordinaires, la détermination de tout examiner sans prévention et avec le seul désir de ne se rendre qu’à l’évidence; décidé surtout à ne rien adopter uniquement sur l’autorité d’autrui , il fut, sans doute, dans cette tache difficile, soutenu par la confiance en ses ressources et par la certitude qu’il saurait au besoin se frayer des routes nouvelles ,

Dans son écrit intitulé : Prolégomènes de toute métaphysique qui voudra mériter le nom de science.

no PHILOSOPHIE, LITTÉRATl’RE ET HISTOIRE.

et trouver de nouveaux appuis pour les vieux et indestructibles intérêts de l’homme, si les anciennes bases venaient à lui paraître mal assurées.

N’aurait-il pas trop présumé de ses forces? N’auraitil pas payé lui-même, et, peut-être , fait payer trop cher, à plus d’une génération, sa noble croyance en la raison humaine, et surtout sa foi en la suffisance de la sienne ? Quelle que soit la réponse que la postérité fera à ces questions, nous devons ici nous borner au soin d’indiquer le chemin qui a conduit l’auteur du criticisme à résoudre d’anciens problèmes d'une manière toute nouvelle. Remplissons néanmoins le devoir, plus impérieux encore, de rappeler aux amis des recherches qui ont pour objet l’affermissement des intérêts éternels de l’homme sur des bases inébranlables , qu’il est malheureusement plus facile à la raison spéculative de détruire que d’édifier, et qu’alors même qu’elle réussit à s’arranger une autre demeure plus spacieuse et plus appropriée à ses nouveaux besoins, il lui faut du temps pour s’y orienter, pour s’y plaire, et pour en connaître toutes les ressources. Un instrument très défectueux , auquel nous sommes accoutumés, nous paraîtra longtemps préférable à un instrument plus parfait dont il faut apprendre l’usage avant d’en pouvoir apprécier la valeur. Voilà un des motifs qui font si mal accueillir les innovations les plus utiles , non seulement par les individus que dominent la paresse et l’égoïsme, mais par les hommes animés d’intentions pures.

Au surplus, de tous les reproches qu’on pourrait adresser au philosophe de Kœnigsberg, celui d’avoir été poussé à reconstruire la métaphysique par amour de la nouveauté ou par l’ambition de briller comme chef de secte, serait le plus injuste et le mieux démenti par

KANT

les faits. Pendant près de quarante ans, nous le voyons se signaler par des écrits qui le placent au premier rang des savants et des esprits investigateurs de son siècle : cependant il arrive aux limites de la vieillesse, sans avoir annoncé ses vues de réformateur de la philosophie : enfin dans l’exposé qu’il en publie à l’âge de cinquante-sept ans, toutes les théories qui avaient précédé la sienne se trouvent présentées sous un jour aussi nouveau qu’inconnu à leurs propres créateurs, et classées de manière à faire mieux concevoir leur ésprit , leur but, et les services qu’elles ont rendus dans la recherche de la vérité.

Sans' doute, pour découvrir une telle station, pour s'élever à un point de vue qui réunît tous les aspects sous lesquels cette vérité , objet des efforts des sages de tous les temps, s’était montrée à leurs yeux, il fallait un génie perçant et original , un vol hardi et soutenu. Mais épuiser l’examen de toutes les tentatives antécédentes, avant de s’en permettre une nouvelle, rendre à chacun de ses devanciers entière justice , en lui assignant la part de reconnaissance qui lui revient pour ses travaux ; mettre en pleine évidence celles des faces de la vérité dont on doit à chacun la découverte; mûrir pendant toute une vie, des idées dont l’originalité, à elle seule, place celui qui les conçut parmi l’élite des penseurs les plus profonds; négliger, en les mettant enfin au jour, tous les moyens qui auraient pu leur donner de l’attrait, n’est certes pas le rôle d’un novateur téméraire, encore moins celui d’un charlatan ou d’un ambitieux.

Ce qui, de trèh bonne heure, frappa Kant singulièrement, c’est le contraste entre la forme rigoureusement scientifique, sous laquelle, dès l’enfance pour ainsi

dire des essais de la raison spéculative, la logique était sortie des mains d’Aristote, et l’allure vacillante et incertaine que toutes les autres doctrines philosophiques n’ont cessé de présenter dans leurs principes, leur méthode et leurs résultats, à toutes les époques de leur histoire. Pourquoi cette seule section de la théorie de l’intelligence prit-elle, presque dès l’origine, une marche tellement ferme et assurée qu’elle ne peut être comparée qu’à celle de la géométrie depuis Euclide ?

Les formes auxquelles est soumise l’activité de notre intelligence, lorsque nous considérons abstraitement la suite de ses actes dans la formation d’un jugement ou d’un syllogisme dégagé de son objet d’application, formes dont aucun homme sensé ne révoqua en doute ni l’existence, ni la suprématie législative dans tout le ressort de la pensée humaine, depuis qu’Aristote eut montré qu’elles règlent invariablement le jeu des opérations de l’esprit par lequel est engendré une proposition ou un raisonnement, ces formes ne seraient-elles pas, envisagées sous un autre aspect, les lois mêmes que nous croyons tirées de l’observation de la nature, tandis que c’est nous qui les lui imposons et qu’elle est, dans sa partie phénoménique, notre propre ouvrage par leur intermédiaire ? Ces lois de l’entendement ne seraient-elles pas tout simplement l’ordre prescrit aux procédés qui s’exécutent dans l’atelier où se construit, où s’élabore le savoir humain? Ne seraient-elles pas comme le ciment qui lie nos perceptions en un corps d’expérience? En d’autres termes, ne pourrait-on pas y voir le moyen donné à l’entendement pour s’emparer des impressions, pour en prendre une espèce de possession intellectuelle, pour les revêtir du caractère, sans lequel elles resteraient des modifications aussi

KANT

stériles que passagères, saus lequel ces impressions ne nous appartiendraient pas, qui seul enfin les élève à la dignité de conceptions, de notions, de connaissances réelles et utiles?

Cette conjecture tendait à la fois à créer une véritable ontologie avec des matériaux fournis par la logique, et à rayer du nombre des sciences, à reléguer dans la région des chimères la métaphysique qui avait jusqu’ici été qualifiée de ce nom.

Les grandes conceptions du génie, sources des plus vastes conquêtes de la science, traitées d’abord, et quelquefois par leurs créateurs eux-mêmes, en simples saillies de l’imagination, en combinaisons purement hypothétiques , se sont légitimées plus tard comme d’heureuses inspirations d’un instinct divinatoire, en devenant les germes des plus belles découvertes. L’idéemère de la philosophie de Kant, dont on ne trouve dans ses premiers écrits qu’une faible trace, cette hypothèse d’une identité radicale des principes d’où le logicien dérive ses préceptes, avec les lois primordiales que l’ontologie s’arroge le droit de prescrire à l’ensemble des êtres soumis à nos perceptions, ne se présenta d’abord à l’esprit du philosophe de Koenigsberg que comme un rapprochement plausible , une supposition digne de quelque attention, mais nullement avec toute son importance, et dans son immense portée. Ce fut à la lueur funèbre du flambeau de Hume qu’il aperçut tout à coup l’une et l’autre ; ce fut la théorie du philosophe d’Édimbourg sur la naissance des notions de cause et d’effet qui féconda cette idée de Kant, en la lui montrant, dans son développement, comme l’unique antidote du dissolvant redoutable avec lequel le sceptique écossais cherchait à détruire toute certitude humaine, + 8

114 PHILOSOPHIE, LITTÉRATtBE ET HISTOIRE.

toute liaison entro.nos perceptions, toute confiance dans le résultat des opérations de nos pouvoirs intellectuels. Il vit son hypothèse comme le seul moyen de concilier ce que les systèmes de Locke et de Leibnitz offraient de bon à conserver pour la solution des plus grands problèmes de la philosophie, et comme propre à transporter leurs disciples dans un point de vue où ils pourraient se convaincre, par leurs yeux, que l’auteur de l’Essai sur Venlendement et celui des Nouveaux essais n’avaient, chacun, aperçu qu’un coté de la vérité.

Une réformation de la philosophie était désirée par les aines droites et généreuses, autant que par les esprits réfléchis et méditatifs. Les théories désolantes ou dégradantes de Hume et d’Helvétius avaient révélé l’inévitable tendance de la doctrine de Locke, lorsque celui qui la défend est assez pénétrant pour voir, assez courageux pour s’avouer toutes les conséquences des prémisses; d’un autre côté, les efforts des Baumgarten, des Lambert et des Mendelsshon, avaient prouvé l’impossibilité d’adapter la théorie de Leibnitz aux nouveaux besoins de l’existence intellectuelle et morale de l’Europe éclairée.

En essayant de resserrer dans quelques pages un des plus vastes tableaux qu’offre l’histoire de l’esprit humain, nous ne pourrions qu’effleurer une foule d’objets, sans aucune instruction pour le lecteur : nous devons nous borner à éclaircir le point capital, la génération du principe fondamental du criticisme, en indiquant les événements du monde intellectuel qui le firent éclore, et comme le choc d’idées d’où jaillit l’étincelle. Nous ne pouvons donc nous dispenser de retracer les raisonnements sceptiques de Hume sur la relation de cause et d’effet, ou le principe de causalité,

KANT

tels qu’il les a présentés dans les 4'’, 5* et 7” sections de ses Recherches sur l’entendement humain. Ce sont ces raisonnements qui interrompirent le Sommeil dogmatique de Kant, suivant ses propres expressions Comme c’est ici le point cardinal auquel tout se rattache, dans les vues originales du philosophe de Kœnigsberg, le lecteur qui ne consultera pas cet article uniquement pour y puiser quelques renseignements biographiques ou littéraires, mais pour se former une idée nette des motifs de la réforme métaphysique de Kant, et des véritables fondements de sa doctrine, nous saura gré de l’étendue que nous allons donner à l’exposé des réflexions pour ainsi dire génératrices de son système. Toutefois, en nous efforçant de rendre cette exposition aussi claire que la matière le comporte, nous prions le lecteur de se rappeler qu’il n’y a point de route royale en métaphysique, pas plus qu’en géométrie ; et que l’habitude de se replier sur soi-même est indispensable, pour apercevoir les faits de conscience qui sont la base de la théorie de Kant. Nous devons partir de celle de Hume. En voici la substance : Que deux événements, A et B, se suivent, ou, en d’autres termes, que la perception de B succède à la perception d’A dans la conscience du moi. Puis, figurons-nous que B n’aurait pas existé si A ne l’eût précédé, et nous voilà saisis de la notion de cause. D’où nous vient-elle? Nous a-t-elle été donnée avec la perception même de ces événements ? Locke et tous les adhérents de son analyse de nos facultés, en répondant à cette question affirmativement, ne s’étaient, jusqu’à Hume, jamais doutés que leur opinion tendait à détruire

' Prolégomènes de toute métaphysique. Prétacc, et t i-30.

la certitude de l’axiome qu’il n’y a point d’événement sans cause, à lui enlever ses caractères de nécessité et d’universalité , et à ébranler , dans leurs fondements , toutes les connaissances humaines qui reposent sur son application.

Hume , distinguant connexité nécessaire de simple jonction, nie qu’il nous soit possible d’apercevoir une véritable connexion entre deux événements que nous jugeons être mutuellement dans le rapport de cause et d’effet. L’effet, dit-il, nous le reconnaissons pour être un événement distinct de l’événement réputé cause , dans lequel nous n’apercevons le germe du premier en aucune façon : nous voyons uniquement la suite des événements censés cause et effet (par exemple, une bille mise en mouvement après avoir été frappée par une autre bille ; un bras levé à la suite d’une détermination de la volonté). Leur connexion n’est pas et ne peut être du domaine de la perception.

Si donc, avant et indépendamment de l’expérience, la notion de ce qui est cause ne renferme nullement la notion du produit, comme une foule de forces qui se manifestent dans la nature et qui nous sont inconnues le démontrent, il est évident que nous ne pourrons fonder l’idée de la connexion réelle de deux événements que sur l’expérience ; bien que celle-ci ne puisse motiver à son tour que l’attente d’une succession probable de deux événements, mais non la supposition d’une connexité nécessaire, c’est-à-dire d’une liaison telle qu’il serait contradictoire d’admettre le contraire ' .

Reid^, un des adversaires les plus ïélés et les plus

* Voyez Enquirij concerning the human understanding, l. IV, i,

* Essagftoti the aciive powers of man, Edinburg, 1788, in-t", p. 51;

KÀNT.

habiles de Hume, convient avec franchise de la vérité de cette observation. «L’expérience, dit-il, ne nous U donne aucune information de ce qui est nécessaire ou K de ce qui doit exister. Nous apprenons par l’expé- « rience ce qui est ou a iti, et nous en concluons, avec « plus ou moins de probabilité, ce qui sera dans des « circonstances semblables (par exemple, nous croi- « rons que les astres se lèveront demain à l’orient, et « se coucheront à l’occident, comme ils ont fait depuis « le commencement du monde); mais, sur ce qui doit « exister nécessairement, l’expérience se lait absolu- « ment (il n’y a pas un homme qui se croie sûr de K l’impossibilité que le lever du soleil eût pu avoir lieu « à l’occident, et que le créateur eût pu faire faire à « notre globe sa révolution de l’est à l’ouest). Pareille- « ment, lors même que l’expérience nous eût constam- « ment appris que chacun des changements observés « par nous, a été le produit d’une cause, cela nous « porterait raisonnablement à croire qu’il en sera de « même à l’avenir, mais ne nous donnerait nullement U le droit d’affirmer qu’il en doit être ainsi et qu’il n’en « peut être autrement. » Concession importante, décisive pour le sort de la doctrine de Locke ! Toutefois, ni Reid, ni aucun des philosophes qui combattirent Hume, ne virent la portée des concessions que le sceptique leur avait arrachées, et l’impossibilité de repousser son attaque des points où les écoles de Locke et de Leibnitz se trouvaient placées.

De quel droit affirmons-nous qu’il ne peut arriver de changement qui n’ait sa cause? Si nous nous bornions à soutenir que tous les changements qui se sont pré-

Essai 1, cb. i, et Essai iv, chap. 2, page 279. Voyez aussi Essai vi, chap. 6, On the intellectual potcers of mon.

sentés à notre observation, tant ceux attribués par le sentiment à un acte de notre volonté, que ceux qui se sont passés sous nos yeux en dehors de nous, ont eu, sans exception, leur cause efficiente, notre assertion pourrait se justifier par notre expérience ou par celle d’autrui. Proclamons la persuasion intime où nous sommes qu’aucun fait ne viendra contredii’e cette expérience, personne assurément ne condamnera une attente aussi raisonnable. Mais cette attente est-elle uniquemen t le fruit d’une induction fondée sur l’expérience? Kant soutient que non. L’induction, dit-il (et c’est ici la considération génératrice de son système), l’induction, quelque vertu généralisante qu’on lui suppose, l’induction, quelque large que soit la base qu’on lui assigne, quelque nombreuses que soient les données fournies à son appui par l’activité efficace du moi ou par la perception externe, l’induction ne saurait fonder l’attente qu’il s’agit de justifier au tribunal de la raison, ni produire le sentiment de conviction inébranlable avec lequel nous nous livrons à cette attente, sans pouvoir imaginer la possibilité qu’elle soit jamais trompée.

Si ce sentiment est un fait de conscience ; s’il se manifeste dans la première enfance avec la force et la ténacité d’une vieille habitude, si, en énonçant cette proposition : tout ce qui arrive suppose nécessairement une cause efficiente, nous avons la certitude de sa vérité dans tous les cas qui ont pu se présenter avant notre naissance ou qui se présenteront dans la suite des siècles, il faut que le philosophe nous montre comment nous avons acquis cette certitude. Qu’il l’admette comme un fait primitif, en renonçant à sa démonstration, ainsi qu’en agit l’école écossaise, cela se conçoit ; au moins ne donnera-t-il pas un démenti au for intérieur ; il

Digilized by Googl

KANT

n’en résultera qu’une lacune dans son analyse des facultés humaines ; on dira qu’elle manque de profondeur, et ne satisfait pas aux conditions qu’elle avait à remplir.

Hume ne s’en est pas tenu là. Au lieu de fournir les moyens d’expliquer le fait qui nous occupe, il l’a rendu impossible à concevoir, et il a proposé une solution qui est en opposition directe avec quelques-uns des éléments du problème. Après avoir adopté et développé les principes de Locke, il s’en est servi pour dénaturer et invalider celui de la raison suffisante, que Leibnitz, il est vrai, avait mal justifié, mais qu’il avait au moins laissé dans son intégrité, et tel qu’il s’annonce au sentiment intérieur. En reniant ainsi un fait de conscience, l’auteur de l’hypothèse explicative a prononcé la condamnation de sa doctrine ; car on ne met pas une théorie philosophique à l’épreuve, autrement que toute hypothèse imaginée pour expliquer un phénomène. Si, au lieu de le rendre intelligible, elle est en contradiction avec quelques-uns de ses caractères essentiels, elle sera abandonnée par tout homme qui, n’ayant à servir aucun intérêt étranger à celui de la vérité, ne voudra pas sacrifier le but au fhoyen.

La relation de cause et d’effet, dit Hume, n’existe nullement dans les choses et les événements que nous observons; cette relation ne nous est nullement donnée par l’expérience : dans deux événements qui se suivent, il n’y a absolument rien qui dans l’un puisse s'appeler cause, et dans l’autre effet. De cette remarijue, le philosophe écossais tire la conclusion, que cette liaison de causalité, que nous établissons entre les choses, est une opération de notre esprit, et procède uniquement de nous. Jusqu’ici, Hume de concert avec Kant, marche appuyé sur des observations et des rai-

gonnements incontestables. Voici le point de séparation.

Voulant expliquer d’où provenait cette opération de notre esprit, qui établit la loi de causalité entre les événements et les choses ; au lieu de chercher le principe de cette opération dans la nature même de notre esprit (ce qui l’aurait conduit sur le chemin de Kant), Hume crut le trouver dans l’activité de notre imagination, qui met en connexion réelle et nécessaire ce que nous avons constamment vu joint ensemble, et dans Vhabüude, née de cette association répétée, de placer les événements qui se succèdent, dans la relation de dépendance mutuelle, ou de cause et d’effet. Il ne putéchapper à Kant combien cette solution était insuffisante.

Frappé de bonne heure, comme nous l’avons déjà fait remarquer, de la beauté et de la solidité de ce système de lois immuables de l’entendement exposé dans la logique d’Aristote, le philosophe de Kœnigsberg sentit que ni l’habitude, ni l’expérience n’étaient propres à devenir la source de propositions absolues, nécessaires, universelles. Il vit tout l’abîme qui sépare ces propositions de celles qui s’appuient sur l’observation. Comment rapporter à la même origine les propositions qui, dès qu’elles se montrent à l’esprit, le frappent d’une lumière irrésistible, et celles que nous n’adoptons, sur la foi de l’expérience, que provisoirement, et avec la réserve expresse que nous les abandonnerons aussitôt qu’une expérience contraire les aura démenties ? Vainement dirait-on qu’une pareille réserve est sous-entendue dans toutes nos affirmations, de quelque nature qu’elles soient.

Il est des propositions que l’esprit applique sans hésitation, comme sans réserve, à tous les cas possibles de même nature, avec une certitude qui exclut toute crainte

KANT

de rencontrer jamais une exception. Bien plus, l’esprit repousse toute idée de possibilité qu’une exception puisse un jour, ou quelque part, poser des limites à l’application universelle de ces propositions (par exemple de toutes les vérités géométriques), tandis que les propositions qui reposent sur l’expérience, fût-elle répétée des millions de fois, n’ont jamais qu’une certitude hypothétique et conditionnelle, soumises aux chances d’expériences futures, qui pourraient les renverser; par exemple : en affirmant que tout être organisé doit mourir, que tout bois est combustible, on ne prétend nullement soutenir qu’il répugne à la raison de penser qu’on parviendra peut-être un jour à découvrir un être organisé échappé à la mort par un rajeunissement périodique, ou une espèce de plante que le feu laisserait intacte, comme on a trouvé des minéraux combustibles : mais on prétend simplement énoncer le résultat des observations faites jusqu’ici, et la croyance bien motivée qu’aucune expérience ne viendra le contredire.

Kant ne tarda donc pas à reconnaître que les raisons alléguées par Hume contre la réalité objective (c’est-àdire, existant réellement dans les objets) du principe de la causalité, s’appliquaient à une foule d’autres jugements que nous portons sur les choses, et que nous adoptons avec une entière certitude, sans que les éléments dont ils se composent puissent se retrouver dans ces mêmes choses. Telles sont toutes les propositions des mathématiques pures ; celles qui servent de fondement à la physique générale, à l’ontologie, à la logique; en un mot, toutes celles qui, portant un caractère d’universalité et de nécessité absolues, ne peuvent provenir des impressions faites par les objets, mais se

retrouvent empreintes dans la contexture de nos perceptions d’abord recueillies par nos sens, avant d’être formées en tissu d’expérience par l’entendement.

Hume ne voyait dans l’expérience qu’un assemblage de perceptions isolées, réunies en groupes par l’imagination et la mémoire. Kant, démêlant dans l’expérience des éléments de nature et d’origine diverses, se garda bien de traiter comme choses contraires ou hétérogènes l’expérience et l’entendement, ainsi que Hume l’avait fait; mais considérant l’entendement et les perceptions comme choses opposées, il reconnut que c’était de leur concours, sous l’inQuencemédiatrice de l’indéfinissable sentiment du moi, que naissait l’expérience; que l’entendement en était l’ouvrier, que les intuitions lui fournissaient les matériaux, et que les instruments, ainsi que les lois d’arrangement ou les règles de construction, étaient identiques avec les modes d’opération auxquels nos facultés intellectuelles sont assujetties dans leur exercice.

On comprendra.maintenant pourquoi, dans son principal ouvrage, Kant a exprimé le grand problème qu’il s’était proposé de résoudre, en ces termes si souvent accusés d’obscurité ; Comment sont possibles des jugements synthétiques à priori ? Synthèse dit composition. Un jugement synthétique sera donc celui dont les termes, ne se renfermant pas mutuellement, n'ont pu être tirés l’un de l’autre par l’analyse.

Nous avons vu qu’il existe, selon Kant, des propositions par lesquelles nous attribuons aux choses extérieures certaines manières d’être, dont l’idée ne nous est pas donnée arec ou par l’impression de ces objets sur la sensibilité (appelée réceptivité par l’école de Kant). En conséquence, nous ajoutons à celte impression qui

KANT

nous vient du dehors des formes et des conceptions que nous lirons de notre propre fonds, et qui sortent du sein de notre être intellectuel.

Ainsi, dans cette proposition : Tout ce qui arrive doit avoir une cartse et produire un effet, épuisons sur l’idée du sujet (le fait, l’événement donné, ce qui arrive) les ressources de la plus profonde analyse; nous aurons beau creuser, nous ne trouverons point dans l’idée de quelque chose qui arrive l’idée de quelque autre chose qui a dû nécessairement précéder, ni d’une autre chose qui devra suivre nécessairement. Il y a donc addition faite à l’idée du sujet. Mais le prédicat, élément additionnel qui ajoute à l’autre terme de la proposition une qualité qui n’y était pas, nous a-t-il été fourni par l’expérience ? Nullement, si les raisonnements de Kant ont de la justesse.

Pareillement dans les propositions suivantes : « La « ligne droite est le plus court chemin d’un point à l’au- « tre ; Dieu existe; le monde est fini ; l’âme est immor- « telle; toutes les substances, en tant que perçues simul- « tanément dans l’espace, sont en état d’action et de « réaction réciproque et universelle ; tout est lié dans la « nature ; tous les accidents que nous apercevons et qui « peuvent changer, doivent être les attributs d’une « chose qui les supporte, et qui ne change pas, c’est-à- K dire d’une substance; » il y a un amalgame (synthèse) d’un sujet avec un attribut ou prédicat, qui n’a été tiré ni de l’idée du sujet, ni de l’expérience ; et les jugements dérivés de cette combinaison sont des jugements àpriori, c’est-à-dire des jugements indépendants de l’expérience, des jugements dans lesquels entrent comme éléments des actes de facultés antérieures à toute expérience, et nécessaires à sa formation.

Qu’on 86 représente un miroir doué d’aperception, ou sachant que les objets extérieurs se mirent en lui; qu’on le suppose réfléchissant sur les phénomènes qu’il offre au spectateur, et qu’il s’offre à lui-même. S’il parvenait à découvrir les propriétés qui le rendent susceptible de produire ces phénomènes, il se trouverait en possession de deux genres de représentations tout à fait distinctes ; il aurait connaissance des images qu’il réfléchit et des qualités qu’il a dû posséder antérieurement à toute production d’images. Les premières seraient ses connaissances à posteriori, tandis qu’en se disant à lui-même : tf Ma surface est plane, elle est <f polie, je suis impénétrable aux rayons de la lumière,» il se montrerait pourvu de notions à priori, puisque ces propriétés qu’il reconnaîtrait être inhérentes à sa structure, sont plus anciennes que toute image renvoyée par sa surface, et sont les conditions auxquelles est attachée cette faculté de former des images dont il saurait être doué.

Poussons plus loin cette fiction bizarre. Imaginonsnous encore que notre miroir se représente les objets extérieurs comme entièrement dépourvus de profondeur, tous placés sur le même plan, se traversant mutuellement comme leurs images se croisent sur sa superficie, etc.; nous aurons un exemple de réalité objective attribuée à des modifications purement subjectives.

Que si enfin nous pouvions nous le figurer analysant et combinant de diverses manières ces propriétés dont il s’est reconnu revêtu, mais dont il devait se borner à constater l’existence et approfondir l’usage, tirant de ces combinaisons des conclusions relatives à l'organisation, au but, à l’origine des objets qui se peignent sur sa surface, fondant peut-être des systèmes

KANT

tout entiers sur les conjectures que lui suggérerait l’analyse des propriétés de sa structure, et qu’il croirait pouvoir appliquer à un emploi absolument étranger à la nature et aux Uns de ces propriétés ; nous aurions une idée grossière, mais assez analogique, des motifs et de la tendance des reproches que le fondateur de la philosophie critique adresse à la raison humaine.

Il cherche à établir que, méconnaissant la véritable destination de ses lois et de celles des autres facultés intellectuelles, destination qui est limitée à l’acquisition et au perfectionnement de l’expérience, notre raison fait servir ces lois à l’investigation d’objets placés hors du domaine de l’expérience, et s’attribue le droit d’affirmer leur existence, de reconnaître leurs qualités, et de déterminer leurs rapports avec l’homme.

Nous espérons maintenant avoir fait concevoir nettement comment le philosophe de Kœnigsberg, en généralisant les objections que Hume avait dirigées uniquement contre l’autorité légitime de la loi de causalité, et en les étendant à toutes ces propositions universelles sans lesquelles nos perceptions ne pourraient s’organiser en corps d’expérience, et qui sont le fondement de notre savoir, il dut se demander à lui-même : Est-il possible de prouver la vérité des jugements synthétiques à priori? On a pu voir comment, en cherchant la solution de ce problème, il se trouva conduit à examiner toutes les bases de nos connaissances, et à sonder les profondeurs de l’être intellectuel.

Le premier pas que lit Kant dans une carrière toute nouvelle pour l’esprit humain, le porta à un point de vue qui lui montra les propositions universelles et absolues sous un nouveau jour. Ne provenant pas de l’objet observé, n’émaneraient-elles pas du sujet ob-

126 PHILOSOPHIE, littérature ET HISTOIRE.

servateur? Si Kant eût été moins préoccupé de la perfection du système de l’ancienne logique, moins habitué à avoir sans cesse présentes ces lois de l’entendement, si évidentes, si générales, si merveilleusement invariables, guides si sûrs dans la recherche de la vérité, favorables enfin à l’hypothèse d’une force législatrice inhérente à nos facultés intellectuelles, il n’aurait pas osé répondre affirmativement à cette question, peutêtre même ne l’aurait-il pas posée.

Mais frappé de l’harmonie, de la rigueur, de l’autorité souveraine et inaltérable de ces lois qui régissent les opérations de l’esprit, et dont le code est sorti des mains d’Aristote, si admirablement rédigé, que les siècles postérieurs n’ont fait que gâter son travail, lorsqu’ils ont prétendu l’enrichir et le perfectionner, il conçut cette grande pensée : le mode d’activité auquel l’entendement est astreint quand il forme des notions de genre et d’espèce, des jugements et des syllogismes catégoriques, hypothétiques, disjonctifs, etc., est peutêtre la source même de l’influence ordonnatrice que nous exerçons sur les impressions faites par les objets extérieurs. Les lois en vertu desquelles les différents jugements développés dans les traités de logique s’exécutent, sont peut-être les lois mêmes d’après lesquelles l’esprit s’empare des objets individuels par l’intuition, en prend connaissance et en lie les perceptions en corps d’expérience. Les opérations de l’intelligence, décrites par les logiciens, et les actes par lesquels l’entendement saisit les intuitions des impressions des choses extérieures, pour se les approprier, tiennent au même principe, et doivent être envisagés comme des applications du même procédé intellectuel. Ces actes étant comme les anses par lesquelles s’opère la prise de pos-

Digilized by Googlc

KANT

session des objets, les lois de l’entendement, telles que la logique les explique, les lois de l’intelligence, considérées sous une autre face et d’un autre point de vue, sont les architectes de la nature, en tant qu’elle se manifeste à nous; elles créent l’expérience concurremment avec l’action des objets sur la sensibilité, en un mot, les lois intellectuelles sont les lois du monde phénoménique.

Ce rapprochement, qu’un homme qui n’eût été que simplement spirituel aurait abandonné comme bizarre, presque aussitôt que hasardé, s’offrant à l’esprit pénétrant et vaste de Kant, dans toute son importance et dans toute sa fécondité en ressources nouvelles pour le perfectionnement de la philosophie, lui fit, à l’instant où il se présenta nettement à sa pensée, concevoir l’espérance d’entreprendre, avec plus de succès que ses devanciers, la séparation de ce qui est purement subjectif dans nos connaissances, d’avec leur élément objectif. Dès ce moment, il se vit appelé à opérer, dans les sciences spéculatives, la révolution que son illustre compatriote, le Prussien Copernic, avait produite dans les sciences naturelles, parallèle dont l’idée appartient à Kant lui-même ‘ et qui, singulièrement propre à caractériser sa réforme philosopliique, mérite de fixer un instant notre attention.

Quelle était l’ancienne définition de la vérité, but de toutes les théories métaphysiques? La vérité, disaiton, est l’accord de nos représentations avec les choses représentées. Comment établir cet accord? comment s’assurer qu’il existe effectivement? Aristote et Locke d’un côté, de l’autre, Platon, Descartes et Leibnitz tra-

* Voyez la préface de la troisième édition de la Critique de la raiton pure, de 1790,

128 PIlILOSOPHrE, LlTTÉRATl'RE ET HISTOIRE.

cent des routes, suivent des méthodes diverses. Les premiers cherchent dans nos sensations l’image fidèle des objets, et en étudient l’empreinte, pour y épier la vérité, et comme pour l’y saisir sur le fait; mais leurs rivaux s’adressent à l’être pensant lui-même, et osent interroger la Divinité, pour en obtenir une instruction authentique sur l’essence des choses et sur leurs véri> tables qualités.

Quelle que soit la divergence des résultats, celle des méthodes de ces philosophes est plus apparente que réelle. Us commencent tous par l’objet pour arriver au sujet. Lors même qu’ils semblent s’occuper d’abord du dernier, ce n’est qu’en tant qu’il est lui-même objet, et dans ses qualités absolues, qu’ils l’envisagent : ce n’est pas sa faculté de connaître qu’ils cherchent premièrement à apprécier dans ses lois et dans sa portée. Tous ils débutent par se demander : Qu’est-ce que les choses ? et s’efforcent ensuite de déterminer ce que l’homme peut en savoir. Kant retourne l’ordre des questions : il tâche de se faire d’abord une juste idée de l’homme en tant que doué de la faculté de connaître, pour en conclure ce que les choses, dans lesquelles il est compris lui-même, peuvent ou doivent être, ou seront, en conséquence de l’organisation de cette faculté, pour un être qui est astreint à s’en servir lorsqu’il veut pénétrer jusqu’à elles.

On voit qu’ici la marche est entièrement opposée à celle des philosophes qui ont précédé Kant. Ce n’est plus l’homme qui est modifie par l’impression des objets, et dont la pensée se moule sur leurs formes, suit l’ondulation de leurs mouvements, par l’effet soit de leur influence directe, soit de la volonté de leur ordonnateur suprême; ce sont les objets eux-mêmes qui

KANT

se moulent sur les formes des pouvoirs de l’intelligence humaine, et qu’elle incorpore dans le système de ses connaissances, en y mettant son cachet.

En nous plaçant dans ce point de vue, il faudra renoncer à la déünition vulgaire de la vérité; nous ne la chercherons plus dans l’accord de la représentation avec la chose représentée, mais dans l’accord qui doit régner entre les phénomènes soumis à notre observation et liés en systèmes de connaissances, et les lois fondamentales de nos facultés intellectuelles : la vérité ne nous paraîtra pas plus le calque exact des objets, que la tête d’Antinoüs n’est l’image fidèle de la cire ou du soufre qui en a reçu l’empreinte. Nous ne tournerons plus autour des choses : en nous constituant leur centre, nous les ferons tourner autour de nous. C’est la révolution de Copernic.

Il est évident que les suites de ce changement , ou plutôt de cette transposition du point de départ de la spéculation métaphysique, sont incalculables , et qu’il en doit résulter une ère nouvelle dans l’histoire de la philosophie , quel que puisse être d’ailleurs , en définitif, le sort du système qui en marque le commencement.

Pour contester au fondateur de la nouvelle école l’originalité de ses vues, il ne suffirait pas de prouver que des sceptiques, des idéalistes, des métaphysiciens du plus grand nom, ont, avant lui , fait aux dispositions de nos organes et de notre esprit une forte part dans les qualités que nous rapportons aux objets, et doivent, par conséquent, être envisagés comme défenseurs de l’origine subjective de nos connaissances.

130 PHILOSOPHIE, LITTÉHATl'RE ET HISTOIRE.

Sans doute Platon * , Descartes Pascal d’Alembert * semblent avoir, chacun suivant ses vues particulières , entrevu cette nouvelle carrière que Kant a ouverte à l’esprit philosophique. Mais y sont-ils entrés? Qui est-ce qui songe à faire honneur du système de l’attraction aux écrivains antérieurs à Newton, qui semblent en avoir eu quelque notion? Et qu’on y prenne garde; Kant ne fait pas époque pour avoir pensé que, dans nos représentations des choses extérieures , il se mêlait à l’impression reçue du dehors celle de notre mode de la' recevoir : c’est pour avoir tâché de déterminer avec précision la part qui , dans toutes nos sensations, perceptions, propositions, revenait à notre propre manière de sentir, de percevoir, de juger ; c’est pour avoir entrepris de déduire de quelques faits primitifs, bien observés et bien analysés , le mécanisme intellectuel qui constitue l’organisation de notre faculté de connaître ; pour avoir fondé sur cette analyse une théorie profonde du jeu des ressorts de la pensée ; pour avoir assigné à chacune de

' « L’homme est la mesure de toutes choses. »

(Protag. ap. Pial.)

* Voyez la troisième de ses Médilations, son Tract. Je lumine, ut et aliis ûbjectis primariis, et surtout le chap. ti, § 6 de la Dioptrique, où il démontre que les couleurs, les sons, etc., n’existent point en elTet dans les objets extérieurs, mais ne Sont que les diverses modifications de notre œil, de notre ou'ie, etc., modifications que nous transportons dans les objets.

* Il a dit : « Au lieu de recevoir les idées des choses en nous, nous « teignons des qualités de notre être toutes les choses que nous « contemplons. »

‘ On trouve dans ses Mélanges cette réflexion : « 11 suffit de nous c( étudier nous-mêmes pour trouver en nous tous les principes qui « serviront à résoudre cette grande question de l'existence des ob- « jets extérieurs. «

KANT

nos facultés ses bornes , ses droits , sa portée j enfin pour avoir fixé l’étendue et les limites de la juridiction de chacune d’elles, et surtout la valeur des titres d’acquisitions ou de conquêtes que la raison s’est de tout temps vantée d’avoir faites dans les régions soustraites à nos sens, que Kant peut être justement présenté comme l’auteur du premier système de philosophie véritablement critique, imaginé jusqu’à ce jour. Son but a été de soumettre à une critique, à une discussion sévère, les opérations de nos facultés intellectuelles, et principalement le rôle ambitieux que la raison théorique est disposée à jouer, comme introductrice de l’âme dans un monde invisible, et comme véridique hiérophante des mystères qu’il renferme.

Le résultat de cette critique n’est point favorable aux antiques prétentions de cette raison présomptueuse. Kant exige qu’elle renonce à ses excursions stériles, à ses conquêtes imaginaires; il lui montre, sur le sol circonscrit de l’expérience, l’unique domaine qu’elle ait le pouvoir d’atteindre ou le droit d’exploiter, et, dans la culture de ce sol, perfectionnée de plus en plus, sa légitime sphère d’activité, ainsi que le terme de ses efforts. C’est le procès fait à la raison devant son propre tribunal. Telle est l’idée mère et la tendance générale de la réforme philosophique de Kant.

Nous nous flattons que le lecteur le moins exercé à manier le scalpel de l’anatomie psychologique, n’aura pas de peine à comprendre maintenant par qui la dernière réforme des sciences philosophiques a été provoquée, comment elle est née dans l’esprit de son auteur, pourquoi il a donné à sa philosophie le nom de critique, et par quel motif ses disciples l’appellent philosophie formelle ou formule. Ayant satisfait ainsi au principal

but que nous pouvions raisonnablement nous proposer, nous pourrons rendre plus concis le résumé des traits saillants du criticisme, et nous borner à l’exposé de ses principaux résultats, en renvoyant les Français qui ne peuvent recourir aux sources pour étudier la philosophie de Kant, et qui désireraient en avoir une idée plus développée, aux ouvrages de MM. de Villers *, de Gérando* et Bulile Ils liront aussi avec plaisir la

' Philosophie de Kant, ou Principes fondamentaux de la philosophie transcendantale, Metz, 1801, in-8“. L’auteur n’avait jamais abandonné l’idée de traiter dans une seconde partie, avec plus d’étendue, les matières qu’il n’avait pas suHisamment développées dans la première partie; par exemple, la théorie de la morale, et celle des beaux-arts. Une mort prématurée l’a empêché d’exécuter ce dessein et d’autres projets utiles, ainsi que de mettre la dernière main à un article sur Kant, qu’ilavait rédigé pour la Biographie universelle, mais dont il n’était pas content, et qu’il désirait voir refondu. C’est pour se conformer à ce désir, désir que M. de Villers avait manifesté à plusieurs reprises, et qui exprimé de nouveau peu de jours avant sa mort, dans une lettre adressée à l’auteur de cette notice, était devenu l’ordre sacré d’un mourant; c’est pour remplir le vœu de son excellent ami que le rédacteur de cet écrit a été décidé à se charger de l’article Kant dans la Biogr. univers, de MM. Michaud. La première rédaction de cet article, qui, jugée trop étendue pour ce dictionnaire, avait subi des retranchements, contenait des développements propres à faciliter l’intelligence des points de la doctrine de Kant les plus difficiles à saisir. On a cru devoir en offrir l’impression séparée aux personnes qui voudraient se former une idée générale de cette doctrine, sans en faire l’objet d’une étude approfondie.

’ Histoire comparée des systèmes de philosophie, relativement aux principes des connaissances humaines, 5 volumes in-8“. Paris, 1804, tome II, chapitres 16, pages 167-253, et tome III, chapitres 13, pages 505-551.

® Histoire de la philosophie moderne, depuis larenaissance des lettres jusqu’à Kant, par J. G. Buhle, traduit de l’allemand par A. J. L. Jourdan, 1817, in-8“, volume VII. Voyez les intéressants articles de M. Cousin sur cet ouvrage, insérés dans les Archives philosophiques de juillet et août 1817.

KANT

spirituelle esquisse qu’en a donnée Madame de Staël*.

Les réflexions que nous avons retracées, ayant con- ' duit Kant à donner à tout le savoir humain d’autres bases que celles qu’avaient posées ses prédécesseurs, et à ébranler la confiance qu’ils avaient mise dans cer- ■ tains procédés de la raison spéculative, comme propres à nous élever à la connaissance d’objets placés hors du territoire de l’expérience, il se vit appelé à la tâche de résoudre, d’après ses principes et en satisfaisant à tous nos besoins moraux, ces trois problèmes : Que puis-je savoir^ Que dois-je faire ? Qu’osé-je espérer ? Donner une réponse suffisamment motivée à ces questions, est le but de toute philosophie, et ce fut celui des recherches de Kant.

Pour séparer nos connaissances réelles, des illusions que nous leur associons, pour déterminer quelle prise notre faculté de connaître a sur le monde invisible, il commença par soumettre au plus rigoureux examen, l’instrument avec lequel l’homme construit ses systèmes, celui au moyen duquel il pense, il combine, il raisonne; en un mot, son organe d’acquisition de connaissances, qu’un de ses interprètes Français a dénommé organe cognitif, pour désigner par un terme unique les dilférentes facultés qui concourent à la formation de - nos connaissances, comme on appelle organe digestif, par exemple, l’ensemble des appareils et des fonctions qui concourent à la transforâiation de nos aliments en chyle.

Comment nos facultés intellectuelles transformentelles tant les impressions venant du dehors que l’action

' De l’Allemagne, 1814, tome lll.chap. 6, pages 67 etsuiv.; ch. 8 et suiv., pages 124 — 170; et chap. 14 et suiv., pages 198 — 222.

du moi sur lui-même, en connaissances réelles, utiles, suflisantes à nos besoins? Leur portée atteint-elle les choses qui n’agissent pas sur nos sens? De cet examen, le plus patient et le plus profond qu’offrent les annales de la philosophie , il résulta, pour celui qui l’entreprit, la pleine conviction que l’organe cognitif ne nous a été donné que pour former l’expérience; qu’en franchissant les homes de l’expérience, il méconnaît ses droits et abuse de ses pouvoirs; que la raison spéculative, malgré le rang élevé qu’elle tient parmi les facultés intellectuelles, n’est investie, à l’égard de la sphère de son exercice, d’aucune prérogative particulière; qu’en s’efforçant d’en sortir, elle ne fait que s’égarer, sans explorer aucune région nouvelle, et sans obtenir aucune connaissance additionnelle à l’expérience; qu’elle s’attache les ailes d’Icare; qu’en conséquence les plus sublimes comme les plus anciens objets des investigations et des doutes philosophiques, Dieu, la liberté, l’immortalité, sont à la fois hors de ses attributions et de ses atteintes.

Après avoir mis ainsi ces grands et seuls vrais inté* rets de l’homme à l’abri des attaques du raisonnement, il les transporta sur un autre terrain, selon lui inaccessible aux objections spéculatives, et offrant aux vérités de la religion une base immuable. Quand il eut achevé ses travaux relatifs à la métaphysique et à la morale, il reprit sous œuvre toutes les autres doctrines qui empruntent leurs principes de la philosophie, la théorie des idées du beau et du sublime, celle des arts qui se proposent de les offrir réalisées, la théologie rationnelle, la morale appliquée aux relations sociales, à la législation et au droit public.

Dans les dernières années de sa vie, la transition de

KANT

la métaphysique à la physique paraît avoir été l’objet priucipal des méditations de Kant. Ses amis, liasse, Borowski, Wasianski, attestent l’avoir trouvé plusieurs fois s’occupant à en rédiger le résultat, ils ont tenu en mains un manuscrit d’un volume considérable qui portait ce titre, et qu’il leur dit renfermer le développement de ses idées sur ce sujet. Mais, soit qu’il n’ait jamais été achevé, soit qu’il ait été Jugé peu digne de son auteur, ce travail, qui aurait complété son cours encyclopédique des sciences philosophiques pures et appliquées, n’a pas encore vu le jour.

Nous allons indiquer le contenu des principaux ouvrages qui peuvent être considérés comme les parties essentielles et systématiques de ce cours, et nous tâcherons d’en caractériser la tendance avec autant de concision que comportera la matière.

I. Critique de la raison pure (in-8”, Riga, 1 781 ; seconde édition, 1787, avec des augmentations précieuses, mais aussi avec des retranchements qui fout rechercher la première). Ce titre signifie ; Examen delà faculté de connaître, des forces qui concourent à son exercice, de leurs lois, du jeu de leurs opérations et des effets qui en résultent pour l’homme, relativement aux impressions qu’il reçoit, auxjugements qu’il porte, aux conceptions qu’il forme et aux idées auxquelles sa raison s’élève. L’épithète de pure, que Kant donne ici à la raison, c’est-à-dire aux procédés intellectuels dont nos connaissances sont le fruit, avertit simplement qu’il les considère en eux-mêmes et dans les formes inhérentes à la faculté de connaître, indépendamment de ce qui constitue la matière de nos connaissances. Celte matière, ce sont les impressions que les objets faut sur nous : ces impressions sont ensuite considé-

rées , classées , ordonnées , combinées , c’est-à-dire soumises à l’opération de la pensée, qui en forme des conceptions.

Les impressions offrent un multiple, un canevas, un varium que l’entendement rappelle à l’unité. Ce rappel à l’unité embrasse soit la totalité, soit une partie plus ou moins grande de l’impression ; dans le premier cas, il se forme la représentation d’un objet individuel, tandis que le rappel à l’unité, partiel, c’est-à-dire borné à un choix de matériaux parmi tous ceux que l’objet livre à la tractation du sujet par le véhicule de l’impression, donne naissance aux notions abstraites, aux conceptions d’espèces et de genres. Ici se présente une des observations psychologiques de Kant, qui prouvent le mieux la force de son attention et la puissance de son génie; car il n’y a que des hommes organisés pour se frayer de nouvelles routes dans le domaine des sciences, qui remarquent des éléments nouveaux dans des phénomènes de tous les moments, et dans des opérations mille fois analysées. Voici l’élément de quelques-uns des procédés les plus habituels de notre esprit, qu’il a signalé le premier.

Qu’on essaie de se représenter un objet, par exemple une table, dans sa totalité ot au même instant; on s’apercevra aussitôt qu’il nous est impossible de nous rendre toutes les parties de l’objet réellement présentes à la fois. Nous les parcourons, il est vrai, avec une extrême rapidité ; mais quelle que soit cette rapidité, nous ne pouvons passer de l’une à l’autre partie que successivement, et nous n’obtiendrions jamais l’intuition simultanée de toutes les parties de l’objet, si nous u’étions pas doués de la mystérieuse faculté que Kant appelle imagination reproductive, qui, à chaque moment

KANT

OÙ nous lâchons, pour ainsi dire, une portion de l’objet pour nous occuper d’une autre, retient la portion abandonnée, en reproduit un simulacre d’impression, et la conserve présente à l’esprit, afin qu’il puisse la réunir simultanément à la portion sur laquelle il avait porté son attention plus récemment, et aux parties qui l’avaient occupé antérieurement.

Cet acte reproducteur des portions d’impressions que l’attention a quittées, acte sans lequel aucune représentation intégrale d’objets ne serait possible, est, au fond, cette même continuité de l’activité de l’esprit, qui est un des éléments de la mémoire, et qui sert do fondement à la notion de notre identité personnelle, puisqu’en rappelant à la conscience notre existence précédente, elle assure à cette conscience la continuité.

Mais poursuivons avec Kant l’analyse des procédés qui opèrent la métamorphose d’impressions en connaissances et qui transforment en corps d’expérience les perceptions isolées. Les conceptions, nées comme nous avons vu, sont à leur tour comparées, combinées par une faculté supérieure qui en forme des conclusions, des notions d’enchaînement indéfini, des idées.

Le pouvoir de connaître, ou l’organe cognitif, se compose de trois facultés distinctes : 1“ de la sensibililé qui reçoit les impressions et les change en intuitions. Les fonctions de cette faculté renferment un élément actif et un élément passif. L’influence exercée par les objets extérieurs suppose dans le sujet une aptitude à être modifié par cette influence, et le pouvoir de réagir sur l’impression une réceptivité et une spontanéité. La sensation est passive; elle provoque un premier exercice de notre activité ; elle engage à l’intui-

tion, quiest une production de la spontanéité au premier degré. La réceptivité est donc l’aptitude à éprouver une sensation qui fournit les matériaux de la représentation, une pluralité, un varium ; la spontanéité est le pouvoir de rappeler cette multiplicité, ce varium, à l’unité. On voit que la réceptivité n’est qu’une des facultés qui forment la sensibilité; elle reçoit, des choses extérieures ou des modifications internes de l’âme, une impression qui détermine la réaction de la spontanéité. Du concours de ces deux fonctions, de l’accès donné à l’impression qui fournit la matière ou le varium, et de l’activité du moi qui produit l’unité, naît la représentation ou la conscience de la chose représentée.

2° V entendement qui forme les conceptions est la spontanéité exercée à un degré supérieur, le rappel à l’unité de plusieurs intuitions à la fois.

3“ La raison proprement dite ( la spontanéité élevée à la plus haute puissance) forme les conclusions par le rappel de plusieurs conceptions à l’unité, et les idées proprement dites, en ajoutant aux conceptions de l’entendement la notion de l’infini ou de l’absolu. Chacune de ces facultés a ses formes ou lois auxquelles elle est astreinte dans ses procédés, et qui constituent sa nature.

A la sensibilité appartiennent V espace et le temps, qui sont les conditions générales de toutes nos perceptions, les cadres dans lesquels il faut que les objets s’enchâssent, avant que de pouvoir entrer dans la sphère de notre faculté de connaître , les moules dans lesquels sont jetées toutes les impressions qui ont prise sur l’homme. Cette hypothèse, si étrange au premier aperçu, résout des difficultés que Kant tient pour insolubles dans d’autres systèmes. Sans elle, il est impossible de

KANT

se rendre raison du caractère de nécessité empreint dans toutes les notions qui dérivent de l’espace et du temps, et de comprendre comment il se fait que l’idée la plus abstraite ne saurait se dégager de leur enveloppe, ni le vol le plus hardi de la pensée leur soustraire la plus petite partie de notre essence.

L’espace et le temps, transportés aux objets, les établissent étondus et successifs. Il en résulte, 1® que nous ne pouvons connaître les objets comme ils sont en euxmêmes , mais uniquement sous l’apparence de phénomènes, comme ils se manifestent à notre sensibilité, revêtus de ses formes nécessaires; 2" que les distinctions de matière et d’esprit sont illusoires, et que les doctrines du matérialisme, qui donnent une existence objective à ce qui est purement subjectif, sont radicalement dépourvues de sens. Sur l’espace et le temps purs, c’est-à-dire sur l’intuition à priori des formes inhérentes à notre sensibilité, antérieurement à toute impression externe ou interne , se fondent les sciences mathématiques; sur la notion pure de l’espace, la certitude des propositions de la géométrie; sur la notion pure du temps, la science de l’arithmétique.

L’entendement opère de même suivant ses lois propres , que Kant nomme catégories (dans un sens différent de celui où ce terme a été employé par Aristote), et qu’il établit au nombre de douze, divisés en quatre classes. Dans celle de quantité sont : 1. Unité; 2. pluralité; 3. totalité. A la classe de qualité appartiennent ; 4. Affirmation ou réalité; 5. négation ou privation; 6. Umitalion. La classe de la relation comprend les notions corrélatives : 7. de substance et d’accident; 8. de ca«salité ou loi de cause et d’effet; 9. de conmunauté, ou loi d’action et de réaction. Enfin, sous la rubrique de

modalité, sont rangées les catégories : 1 0. de possibilité et impossibilité ; 11. d’fxistence et non-existence ; 12. de nécessité et contingence. Quel que soit l’objet que nous apercevions , si sa représentation doit entrer dans la série de nos connaissances, il faut nécessairement que nous lui appliquions au moins quatre catégories à la fois, prises dans les quatre différentes classes. Toutes nos conceptions, tous nos jugements subissent la même loi.

Enfin, les formes de la raison, qui réunit et combine les conceptions élaborées par l’entendement , formes que Kant nomme idées pures, sont : l’idée de l’unité absolue ou de l’être simple (idée psychologique) ; l’idée de la totalité absolue (idée cosmologique) ; l’idée de la réalité absolue, de la cause première (idée théologique). Ces idées n’ont, dans le système de Kant, d’autre pouvoir ni d’autre but, que ceux d’exciter l’bomme à ne pas s’arrêter aux causes prochaines , à remonter persévéramment et sans interruption, de chaînon en chaînon, aux plus éloignées , à en prolonger indéfiniment la chaîne, à étendre incessamment ses observations et ses recherches, à ne jamais les croire assez complètes, ni leur ensemble assez lié et assez vaste, ni leur application assez utile et assez variée. Les bornant ainsi à un usage purement auxiliaire de l’entendement, il leur refuse toute vertu créatrice de connaissances réelles, toute autorité législatrice ou constitutive, et ne reconnaît la légitimité d’aucune des conquêtes que la raison spéculative prétend avoir faites ou pouvoir faire hors du champ de l’expérience, à l’aide de ces idées. Il emploie la dernière partie de son grand ouvrage à prouver qu’elles ne sont au fond que des manières diverses d’exprimer le besoin d’unité ou celui de perfection

Digilized by Googlc

KANT

idéale, et d’en imposer la poursuite à l’homme. 11 ne leur accorde qu’une nature simplement régulatrice, c’est-à-dire qu’il ne voit en elles que des espèces de stimulants ou d’aiguillons, uniquement destinés à nous inciter à un travail infatigable, et à prévenir, de la part de nos autres facultés appelées à former le tissu de nos connaissances (cognitives), tout relâche dans l’investigation de la vérité.

Ici se séparent de Kant quelques-uns de ses plus illustres disciples. Au lieu d’attribuer à un besoin de sa' raison les opérations par lesquelles l’homme pose l’unité intérieure ou l'dme, l’unité extérieure ou la matière, et s’élève enfin à rum’<« absolue, fondement de tout ce qui est contingent, ils voient dans la notion de l’absolu une véritable aperception, et pensent que la raison aperçoit l’absolu, l’être fondamental, le principe réel et primitif de tous les phénomènes, aussitôt qu’elle aperçoit le relatif et le variable, c’est-à-dire le phénomène. Ne se contentant pas de cette réalité humaine et subjective que Kant avait assignée à l’homme comme son vrai patrimoine, ils ont voulu pénétrer dans le champ qui, d’après les principes kantiens, lui est interdit. Aussi les adhérents purs de ces principes reprochentils aux écoles de Fichte et de Schelling de méconnaître les limites que la philosophie critique avait posées, et de rendre à la raison spéculative sa confiance en ces efforts ambitieux et en ces conquêtes transcendantes, dont la critique avait, selon eux, démontré la vanité et la folie. Si nous admettons, disent-ils, comme exacte l’analyse des facultés intellectuelles qui y est exposée, et dont les principes fondamentaux ont été adoptés par les auteurs mêmes des nouvelles hypothèses, il est évident que le seul produit qui puisse résulter de l’exercice

(le ces facultés est un monde d’apparences, de phénomènes, qui est entièrement subjectif, et dont il est impossible de dire s’il ressemble en aucune manière au monde réel des choses en elles-mêmes, c’est-à-dire considérées dans leur existence absolue et indépendante de notre mode de nous les représenter.

Nous recevons des impressions; mais ces impressions, accueillies d’abord par notre faculté de sentir, se l’evêtent de ses formes, l’espace et le temps, deviennent des objets étendus, des corps, etc. Ces formes ont sans doute de la réalité pour nous, et les choses en sont pour nous réellement empreintes. Tel le cachet qui ne pourrait se trouver en contact avec de la cire sans y laisser empreinte la tête de Minerve, ne verrait jamais, s’il nous est permis de lui prêter le sentiment, la cire sous une autre apparence que celle d’une matière offrant à sa surface la tête de Minerve. Mais si le cachet se figurait que la cire ne peut exister que sous cette forme; si le miroir plan s’imaginait que les objets qui s’y réfléchissent sont en eux-mêmes sans profondeur; si le miroir cylindrique leur supposait inhérente une configuration ovale prodigieusement allongée, ils commettaient tous l’erreur manifeste de confondre la réalité subjective et phénoménale avec la réalité objective et absolue.

A ces impressions revêtues de la forme qui provient de notre sensibilité, notre entendement donne, pour ainsi dire, une façon nouvelle ; il les soumet à des lois générales, qui sont les siennes propres, et nous les offre comme liées ensemble par la loi de cause et d’effet, ou par celle d’action et de réaction, enfin par les autres lois comprises sous les douze catégories. On commettrait une erreur grave en supposant que ces facultés

Digilized by Googlc

KANT

virtuelles qui, selon Katil, sont des dispositions innées ou primitivement inhérentes à notre organe cogniiif ressemblent aux idées innées telles que les a conçues Platon et après lui Descartes, ou à celles que Locke s’est forgées pour les combattre. La manière dont Leibnitz les a entendues dans ses Nouveaux Essais se rapproclie seule des formes pures et virtuelles de Kant.

Pour rendre plus sensible la part que chacun des pouvoirs intellectuels prend à la irons figuration des impressions des choses extérieures, par la manipulation qu’ils font subir successivement à ces impressions, on a comparé les formes de la sensibilité avec la fenêtre d’une chambre obscure, et les lois ou catégories auxquelles l’entendement est astreint dans ses opérations de suhsomplion précédemment décrites, avec des lunettes que l’observateur placé dans la chambre, serait, par son organisation, forcé d’employer pour considérer l’image. Mais la série des modifications que les impressions ont à recevoir dans l’atelier intellectuel n’est pas encore entièrement parcourue. La raison spéculative ou théorique s’en empare à son tour, et nous les représentant à l’aide de la notion de l’infini tirée des formes de son activité, comme des réalités absolues ou comme un tout absolu, les élève enfin au rang à’idies dans le sens que Platon avait donné à cette expression, et que Kant lui a rendu.

Dans ce système, la raison n’ajoute rien aux impressions, absolument rien qui nous fournisse les matériaux d’un pont à jeter sur l’abîme ouvert entre le monde phénoménal ou subjectif et le monde objectif ou des choses en elles-mêmes. En voulant le franchir par un vol transcendant, elle se consume en vains efforts, et s’irritant d’être attachée à des sens et à des perceptions

qui entravent son essor, elle offre, pour me servir d’une comparaison de Kant, l’image d’une colombe se plaignant de la résistance que lui oppose l’élément qui la soutient, et se persuadant que, si elle cessait d’être gênée par l’air, elle volerait beàucoup mieux dans le vide. Kant ayant donné aux lois pures et subjectives de notre faculté de connaître, et aux recherches dont elles sont l’objet, la qualification de transcendentales , sa doctrine en a reçu le nom de philosophie transcendentale. Nous en terminons ici l’esquisse telle que son auteur l’a exposée dans la Critique de la raison pure, celui des ouvrages de l’esprit humain où il a peut-être montré le plus de hardiesse, de profondeur et d’indépendance.

On voit qu’en résumé, le but de cette philosophie est d’examiner la possibilité, la nature, les limites de notre savoir, et que son résultat est de représenter ce savoir comme exclusivement et immuablement borné au domaine des perceptions sensibles. En conséquence de cette théorie, il ne sort des ateliers intellectuels où les perceptions ont été élaborées, qu’une sorte de réalité phénoménale qui ne consiste, il est vrai, qu’en simples apparences, mais qui, étant constamment et dans tous les cas la même, nous suffit pour connaître les objets tels qu’ils nous apparaissent, et pour satisfaire, selon Kant, à tous les besoins de la vie animale et intellectuelle, qu’il faut se garder de confondre avec la vie morale. L’illusion et l’erreur commencent aussitôt que nous prétendons appliquer cette manière subjective de voir, aux objets tels qu’ils sont en eux-mêmes.

Kant compare le domaine qu’il nous est possible de connaître et d’exploiter à une île riante et fertile, mais environnée d’un océan brumeux et d’écueils insurmontables. Si la raison théorique, au lieu de borner sa

KANT

tâche et ses prétentions à aider les autres facultés cognùttes à bien explorer et cultiver le sol de cette habitation insulaire, par l’activité que son besoin d’unité absolue, aussi impossible à satisfaire qu’à amortir, leur imprime, si la raison, non contente de cet apanage, veut diriger son vol ambitieux sur les ailes de ses idées pures dans d’autres régions, ou s’imagine pouvoir, en pilote habile, traverser la mer orageuse qui environne le domicile circonscrit assigné à l’iiommo par son créateur, elle ne trouve que chimères et dangers; elle perd en vaines tentatives un temps qu’elle aurait dû employer à aiguillonner les facultés d’observer et de concevoir, et à les seconder dans leur travail, le seul fructueux, puisqu’il porte sur des objets accessibles aux sens.

Notre raisonnement n’a donc aucune prise sur le monde qui est inaccessible aux sens, sur le monde des réalités objectives et absolues, sur les noumenes, c’està-dire sur l’origine et la véritable essence des choses, sur Dieu, sur l’éternité, sur la liberté, sur le bien et le mal. Les systèmes formés sur ces grands objets par notre raison spéculative n’offrent qu’un tissu de combinaisons purement idéales et illusoires, sans consistance et sans appui, des créatures fantastiques do notre esprit, nées d’ amphiboUes et de paralogismes. Kant nomme ainsi les fausses applications des idées pures de la raison aux formes de l’entendement et de la sensibilité , applications dont il signale et classifie les différentes espèces avec un soin extrême, dans l’appendice de son Analytique transcendantale, qui est la première partie de sa logique transcendantale (p. 31G-.‘124de la seconde édit, de la Critique de la Raison pure) , et dans la seconde partie de cette logique, * 10

146 PHILOSOPHIE, LITtÉRATURE ET HISTOIRE.

intitulée : Diakcltque transcendantale (p. 349-670). Il y fait la revue des antinomies de la raison pure, c’est-àdire il présente le tableau comparatif des systèmes opposés par lesquels les philosophes ont tour à tour prétendu établir l’athéisme et le théisme, le commencement et l’éternité de l’univers, ses bornes et son immensité, la liberté et le fatalisme, le dualisme et le panthéisme, etc. Il prouve que ces philosophes offrent, chacun pour sa thèse, des arguments qui se balancent par une force égale, mais qui reposent tous sur la même erreur fondamentale, sur la supposition que le monde objectif est connaissable, et que nos facultés inlectuelles peuvent, soit directement, soit indirectement, soit en s’abandonnant à l’effet naturel de leur jeu, soit en redoublant d’efforts investigateurs, pénétrer jusqu’aux choses elles-mêmes.

A ce labyrinthe de doutes équivalents ou de preuves équipollentes, il n’y a d’issue, selon Kant, que par un changement de bases pour l’établissement des vérités morales et religieuses. Les soustraire entièrement à la juridiction de la raison théorique, pour les transplanter sur le terrain où règne la raison pratique par sa législation morale, telle est la tendance de sa philosophie, en général ; mais tel est surtout le but do l’ouvrage qui en est comme le code, et dont on trouvera une analyse plus détaillée dans un abrégé de la Critique de la raison pure, publié en 1785 par M. Jean Schultz, professeur de mathématiques à Kœnigsberg, et traduit en français (1 803) sur une première traduction qu’en avait faite en hollandais M. le professeur Rinker.

ce grand ouvrage fondamental se rapportent deux caiifres écrits de Kant. 1 . Prolégomènes, ou Traité préliminaire à toute métaphysique qui voudra désormais pré-

KANT

tendfe ati titre de science, 1783 (c’est la ctitiqiuë reprise sous œuTte et exposée analytiquement), et Principes métaphysiques de la science de la nature, 1786.

2. Critique de ta raison pratique (1 vol. in-8% Riga, 1787), c’est-à-dire examen des procédés et des droits de la raison, en tant qu’elle exerce une puissance législative sur le domaine de la liberté morale.

Après avoir cherché à démontrer que notre savoir et notre raisonnement n’ont aucune prise sur les objets qui sont en dehors de la sphère de nos sens, et après avoir dépossédé les pouvoirs intellectuels de l’homme de tout droit de prononcer en aucune manière sur ce qui concerne les choses en elles-mêmes, dont la nature est impénétrablement voilée pour nous, Kant se demande s’il n’est pas possible que l’homme se voie et se juge lui-même autrement que par l’entremise de ses sens et de son entendement ; s’il ne peut s’offrir à luimême que sous les formes de ces facultés, s’il ne peut pas se saisir tel qu’il est dans sa réalité absolue et en dehors de leur juridiction, sans mettre enjeu ses pouvoirs intellectuels, sans passer par la 61ière de l’organe cognitif. Comment le voir, le saisir dans cet asile, sans prisme, sans agents intermédiaires, sans l’interposition d’un ministère étranger qui se place entre le moi qui veut se voir tel qu’il est lui-même en lui-même, et le mot dans sa réalité absolue? C’est à cette question que Kant a tâché de répondre dans la Critique de la raison pratique, ouvrage où il indique la seule des choses en elles-mêmes qu’il soit donné à l’homme de percevoir, de voir immédiatement, et qui devient ainsi l’anneau qui le lie au monde invisible ; c’est la conscience de la loi morale, source auguste et mystérieuse du sentiment du devoir. Comme elle renferme certains prin-

cipes absolus qui règlent la volonté et les actions de l’homme, Kant l’a nommée \& raison pratique.

Dans ce sanctuaire de son être moral, l’homme reconnaît immédiatement qu’il est libre, c’est-à-dire qu’il possède un arbitre exempt de toute nécessité, et qui le constitue personne morale ou responsable de ses actions. C’est son moi intime qui se manifeste au moi sans médiateur quelconque; c’est le point central de son être; c’est par là qu’il est, qu’il est vivant, qu’il a des devoirs à remplir, des espérances à concevoir et à placer dans un ordre de choses inaccessible aux sens. Cette conscience du devoir n’étant plus assujettie aux calculs et aux raisonnements de la faculté de connaître, nous met en possession d’une réalité absolue, d’une chose telle qu’elle est en elle-même, indépendamment des formes qui modifient nos perceptions. A jamais affranchie de soumission aux lois de l’entendement , la conscience de la loi morale impose, sans injustice, des devoirs qui , sans cette indépendance où se trouve le libre arbitre de tout mécanisme , de toute causalité , n’auraient pas de force obligatoire. Tout cède donc à la sainteté du devoir. Le subordonner à une autre influence quelconque estvéritablement anéantir l’homme, c’est le sacrifier à un phénomène passager, à l’œuvre des sens et de l’entendement.

Dans ce sentiment fondamental, où le moi est en contact avec lui-même , sans aucun intermédiaire , et où il est à la fois objet et sujet, l’homme trouve deux lois principales qui s’annoncent , avec des droits de valeur inégale, comme régulatrices de sa volonté : l’une le porte à rechercher son propre bien-être, et l’autre lui commande impérativement de faire le bien, d’être vertueux sans restriction, et même aux dépens de son

KAST.

bien-être. Cette dernière loi, qui oblige au bien l’être doué de raison, est, en dernière analyse, le principe de généralisation qui sert de fondement à tous les procédés syllogistiques, mais qui, sans autorité constitutive sur le terrain des pouvoirs intellectuels, exerce légitimement sa puissance souveraine dans la sphère des actions morales. Kant l’appelle l’impéralif catégorique de la conscience, et l’exprime par cette formule : « Rc- « garde eonstamment et sans exception l’être intelligent « comme étant à lui-même son propre but, et comme « ne devant jamais devenir simple moyen pour les fins K d’autrui, » et par cette autre formule : « Agis tou- « jours de telle sorte que le motif prochain ou la (t maxime de ta volonté puisse devenir règle univer- « selle dans une législation obligatoire pour tous les « êtres intelligents. » (Voy. Kant, Critique de la raison pratique,^!, page 54).

Ces principes portent le nom de lois pratiques formelles , parce qu’ils ne reposent sur aucune expérience, et qu’ils ne proposent à la volonté aucun but matériel, c’est-à-dire aucune des jouissances attachées à l’impression d’objets extérieurs, ou liées aux modifications que subit le sens intérieur. La règle générale, obligatoire pour la volonté, n’est qu’une application de la forme de la raison aux actions humaines. Cette forme consiste dans le besoin d’unité absolue, et dans la faculté de lui tout subordonner. Il découle de là que la raison, exerçant sa puissance normale, prescrit à la volonté de réaliser l’unité dans ses résolutions, c’est-àdire de ne point tenir compte des affections, des goûts, des vœux, des avantages, des intérêts et des besoins provenant de la nature sensible ou de la position particulière des êtres intelligents, en un mot, de

I5â PlilLUSOPHIE , LITTÉRATURE ET HISTOIRE.

ne point s’abandonner à l’influence des principes matériels (tirés des impressions extérieures), mais de se conformer, dans ses déterminations, à des vues qui conviennent aux intérêts de tous les êtres doués de raison, et qui puissent servir de principes législatifs universels.

La raison présente donc sa propre forme à la volonté comme unique mobile vraiment moral de ses décisions, et devient pratique, en faisant adopter son principe d’unité, par la volonté de l’homme, pour règle dominante des actes de sa liberté.

L’organisation physique de l’homme étant une des conditions auxquelles étaient attachés le réveil de la conscience du moi, la mise en activité de ses pouvoirs intellectuels, et l’exercice des fonctions de la raison pratique, l’acte par lequel cette raison révèle à l’homme l’existence de la loi morale absolue, doit être envisagé comme une promulgation de cette loi opérée par l’auteur de notre organisation physique lui-même, et comme une manifestation de sa volonté divine.

Quant à l’autre loi fondamentale de notre être actif, celle qui nous porte à chercher le bonheur, Kant nous fait observer que la voix secrète de la conscience n’annonce comme digne du bonheur que l’être vertueux, et il nomme souverain bien, l’état de félicité où la vertu et le bonheur sont réunis dans le même sujet. Mais, comme dans l’ordre des choses auquel nous appartenons maintenant, ces deux lois fondamentales de l’être sensible et de l’être moral sont perpétuellement en opposition, et qu’il n’arrive que trop souvent que la vertu et le bonheur ne se trouvent pas unis dans une proportion Juste, Kant en conclut la nécessité absolue d’une autre vie, on çes lois seront également satisfaites.

KANT

et eemme corollaire immédiat, la nécessité de l’existence d’un arbitre doué de la toute-science et de la toute-puissance, qui assignera à chacun ce dont il se sera rendu digne. Ces deux conséquences de la loi morale, bases de la religion dans le système de Kant, y portent le nom de postulats ou porismes de la raison pratique.

Pour compléter la notice des considérations les plus importantes qui établissent l’union indissoluble des principes moraux et religieux dans la doctrine du criticisme, il faut rapporter ici ce que nous avons dit plus haut de l’espérance d’une durée sans fin de l’être moral, fondée sur la tâche de perfectionnement progressif que sa raison pratique lui impose irrémi ssiblement, et qu’il n’achèvera jamais, quels que soient ses efforts et sa carrière.

C’est par ces vues que Kant met le for de la conscience à l’abri des attaques du sophisme, et qu’il fait résûltcr immédiatement de notre nature la certitude de l’immortalité de l’âme, et de l’existence de Dieu, en fondant cette certitude, non sur la science et sur la démonstration par raisonnement, mais sur la nécessité de l’accomplissement de la loi morale. Les devoirs qu’elle nous prescrit et le modèle de perfection dont l’image nous obsède, sont les seules choses qui nous relèvent à nos propres yeux, et qui donnent quelque prix à la vie ; et cependant, sans la ferme croyance en ces deux doctrines fondamentales de toute religion, l’organisation morale qui nous pénètre de sentiments si sublimes, n’offrirait qu’un triste assemblage des éléments les pins incohérents, et le révoltant spectacle d’appâts indignement trompeurs sous les dehors les plus augustes. j)c ces scBtifnenls il naît une conviction appuyée, il est

vrai, sur des raisons subjectives, mais tellement liée à ce que nous connaissons avec le plus de certitude, qu’une démonstration objective n’y saurait rien ajouter pour les esprits droits et les cœurs honnêtes.

Le développement des principes sur lesquels repose la Critique de la raison pratique et leur application à diverses branches de la morale, se trouvent dans deux autres ouvrages de Kant, intitulés : Bases d’une métaphysique des mœurs, et Principes métaphysiques de la doctrine ou théorie de la vertu, 1797. De Schmidt- Phiseldeck, de Copenhague, adonné en latin un abrégé des deux premières critiques de Kant ; et M. Born, professeur à l’université de Leipsick, les a traduites dans cette langue en entier.

Les principes de la morale kantienne ont été à la fois exposés avec beaucoup de clarté, et combattus avec autant de candeur que d’impartialité, par C. Garve, dans sa Revue des principaux systèmes de morale, Breslau, 1798 (pages 183 ■ — 394). Cette critique, écrite dans le dernier période de la maladie douloureuse qui termina la vie d’un des moralistes les plus distingués des temps modernes, est dédiée à Kant lui-même. Il est impossible de lire cette dédicace sans éprouver une émotion profonde et un redoublement d’estime pour ces deux hommes célèbres, pour celui qui savait inspirer les sentiments qu’elle exprime, comme pour le sage qui, dans des maux sans relâche et sans remède, conserve le calme de l’âme et la force d’esprit nécessaires pour fixer son attention sur les questions les plus difficiles de la philosophie.

IIL Critique du jugement (un vol. in-8“. Liebau, 1790). C’est en vertu de la faculté judiciaire, que nous jugeons de tous les genres de convenances et de propor-

Digilized by Googl

KANT

lions, par conséquent de tout accord des moyens avec le but ; des causes finales ; de la concordance des lois et des choses dans l’ensemble de la créàtion ; de la conformité des actions avec les règles du bon et du juste ; du ^egré de plaisir ou de peine qui accompagne nos sensations et nos sentiments, et qui n’est autre chose que le degré de leur harmonie ou de leur discordance avec le jeu de nos organes, avec le développement de notre énergie vitale, avec les fonctions de tous nos pouvoirs, favorisés ou troublés dans leur exercice par ces sentiments et par ces sensations. Enfin, le beau et le sublime dans la nature et dans les arts, sont encore, dans le système critique, du ressort de la faculté judiciaire, faculté à la fois spéculative et pratique, qui tient des deux pouvoirs par lesquels Kant a commencé son travail analytique, et qui en est comme le lien et le supplément. Ses lois et ses formes virtuelles sont exposées dans la Critique du jugement, ouvrage dans lequel ce philosophe a, peut-être plus que dans aucun autre, déployé toute la richesse de son imagination, toute l’originalité de ses pensées, et toute la puissance de son talent pour l’analyse.

L’introduction à ce livre offre mieux qu’aucun autre des écrits de Kant l’ensemble de ses vues philosophiques, et cette liaison entre les diverses parties de son système, qu’on l’a souvent accusé de n’avoir établie nulle part. Planant de ce vol audacieux qui captive et charme les esprits contemplatifs sur les ouvrages de la nature et sur les productions de l’homme, il semble prononcer en maître leur partage entre les facultés qu’il a soumises à sa sévère analyse. Lorsque ce philosophe assigne à l’entendement le vaste domaine du monde sensible et de l’expérience, pour y faire régner ses lois;

à la raison, l’ordre moral et la volonté des créatures intelligentes, pour y exercer son autorité législatrice, suprême et légitime (comme en dédoramagementj pour le refus de reconnaître ses prétentions au pouvoir d’agrandir la sphère de nos connaissances, et d’en étendre la chaîne au-delà des limites du monde phénoménique); lorsqu’il adjuge enûn à la faculté judiciaire le droit de soumettre à sa juridiction le sentiment, les causes finar les et les harmonies de la nature physique et intellectuelle, on est subjugué par la hardiesse de ces conceptions, on croit entendre un de ces génies auxquels il a été donné de deviner quelque chose de l’ordonnance de l’univers, on se sent presque disposé à souscrire à cette étrange distribution d’apanages entre les pouvoirs principaux qui constituent l’organisation morale de l’homme.

Mais ce qui soutient l’examen de l’esprit le plus circonspect, et ce qui, malgré la nouveauté des aperçus, a obtenu les suffrages des adversaires les plus décidés des doctrines kantiennes, c’est la partie de la Criliqut du jugement qui renferme la théorie du goût et l’analyse des sentiments que les arts se proposent de réveiller. Pour que le sentiment du beau soit excité par un objet, son action sur la sensibilité doit, selon Kant, mettre en jeu l’imagination, de telle sorte qu’il en résulte, dans ce cas particulier, un accord spontané de l’exercice de cette faculté avec une règle de l’entendement sans que cette dernière faculté ait besoin de contraindre l’imagination à se conformer à la règle, comme il arrive dans tous les cas où l’imagination concourt à la formation d’une conception, et se trouve, pour atteindre ce but, assujettie au contrôle de l’entendement. La découverte inopinée de cet accord qui nous offre

KàST.

l’image d’une barinonie primitivepient établie entre ces deux pouvoirs, est, d’après cette théorie, la source du plaisir que nous fait éprouver le beau, et se trouve inséparablement liée au sentiment d’un degré plus élevé de la vie, puisque tout exercice aisé et concordant de plusieurs facultés accroît la confiance que nous aimons à placer dans la sagesse et dans la stabilité de notre organisation.

Les éléments dont Kant compose le sentiment du sublime sont d’une nature plus élevée encore. Il en a trouvé la source dans le concours de l’imagination et de la raison, s’exerçant tour à tour et avec un succès inégal, sur un objet de grandeur illimitée. L’imagination s’efforçant d’abord vainement d’en embrasser l’étendue, et obligée de renoncer à son entreprise avec le sentie, ment pénible de son impuissance, fait naître en nous celui du néant de nos forces, et appelle à son secours la faculté de concevoir l’infini : cette faculté est la raison; son action ne tarde pas à réveiller la conscience de notre dignité morale ; et l’ètre intellectuel s’élevant avec énergie contre le découragement qui était près de le saisir, met la noblesse de sa nature en balance avec les objets qui paraissent insulter à sa faiblesse : il sort victorieux d’une comparaison qui avait commencé par l’humilier, il plane avec le sentiment de ses forces mystérieuses au-dessus des images gigantesques, ou des masses démesurées, dont les formes colossales et les dimensions accablantes semblaient l’anéantir.

D’après cette analyse philosophique qui rappelle et paraît confirmer les résultats de la critique de la raison, tant spéculative que pratique, le sentiment du sublime est une affection mixte, à la fois pénible et consolante, qui tour à tour comprime et relève les ressorts de nos

facultés. Quel que soit le jugement que l’on porte sur la justesse de cette théorie, on avouera qu’il n’appartient qu’à des esprits du premier ordre de rattacher aux memes principes et la multitude de phénomènes qui se passent dans l’àme, et la solution des problèmes les plus intéressants pour la conduite et le repos de la vie.

IV. La religion d’accord avec la raison, ou proclamée parla raison pure (Kœnigsberg, 1793, seconde édition augmentée, 1794, in-8°). La religion, considérée dans le sujet, n’est, selon Kant, autre chose que l’accomplissement des devoirs, envisagés comme lois divines. De son analyse de la raison pratique combinée avec la connaissance de l’homme, tel qu’il se manifeste par ses actions et tel qu’il s’est fait lui-même, il déduit un système de doctrine entièrement conforme à l’orthodoxie protestante.

Il est, dit-il, dans l’homme un principe de malj c’est son penchant à subordonner les décrets absolus de la raison pratique aux besoins de la sensibilité. Quoique inhérent à un être dont les sens se développent plutôt que la raison, ce renversement du rang légitime, assigné par l’auteur de son organisation aux mobiles de sa volonté, n’est pas originairement essentiel à sa nature. Le principe et le type du bien, qui est inséparable de sa raison, et qui est gravé dans la forme même de cette faculté suprême de l’homme, dépose d’un état primitif plus noble, plus assorti aux rapports primordiaux de subordination établis entre ses pouvoirs, tandis que l’existence trop certaine du mal et d’une perversité universelle prouve une chute, une dégradation réelle de l’homme. Le principe du bien doit triompher de celui du mal, et reprendre son ascendant légitime, au moyen d’une association morale d’hommes réunis dans le but

KANT. 157

de le faire prévaloir sous l’invocation et avec le secours d’une coopération divine.

Le fondateur de cette société morale, formée sous la protection d’un législateur qui veut établir le règne du bon principe, est Jésus de Nazareth, qui n’avait aucun besoin de miracles pour se légitimer comme envoyé par le promulgateur de la loi morale, avec la mission de poser les fondements de cette Église. Ses lettres de créance sont dans le sermon de la Montagne et dans l’austère sainteté dont il nous offre le type auguste. Il est lui-même l’idéal de la perfection morale, revêtu de la forme humaine. Jésus représente l’humanité comme elle doit être pour plaire à Dieu, le but vers lequel il lui est ordonné de tendre sans relâche. C’est ce modèle que le Créateur avait devant les yeux lorsqu’il appela notre race à l’existence; cen’est qu’autant que nouscroyonsen lui, autant que nous conformons nos inclinations aux siennes, et que nous réalisons progressivement en nousmêmes, par des efforts sans cesse renouvelés, une faible image de ses vertus ; ce n’est qu’autant que la parfaite sincérité et la persévérance sans terme de ces efforts, en couvrant de la glorieuse perspective de leur succès, graduellement plus heureux, bien que jamais complet, leur imperfection et leur insuffisance de tous les instants, sont envisagées par le souverain juge comme équivalentes à la rectitude absolue, à laquelle nous sommes appelés par la création, et dont notre modèle offre dans sa personne la réalisation déjà consommée; en un mot, ce n’est qu’autant que Dieu nous voit en lui que nous pouvons trouver grâce et espérer un sort plus heureux que celui qu’en stricte justice nous avionsméri té. C’est ainsi que Kant établit l’harmonie, et, pour ainsi dire, l’identité parfaite de la religion avec la raison, la

nécessité d’une rédemption qui réhabilite l’homme, et d’une communauté religieuse offrant sur la terre une représentation de plus en plus fidèle de la cité de Dieu.

On trouvera le développement des idées de Kant sur cette matière, dans un écrit du rédacteur de cet article De nalura , conditore et incremenlis reipublicœ elhicœ (Berne , 1797, in-8°). Garve, qui en voulait beaucoup à Kant d’avoir rajeuni et justifié l’ancienne orthodoxie de l’Église protestante (Voyez page 319 du deuxième volume de ses lettres à Cn. Fx. Weisse), est obligé d’avouer qu’il règne dans cet Exposé de la religion rationnelle une sagacité, une connaissance du cœur humain, et une bonhomie qui le ravissent (ibid., page 332). Ces qualités sont en effet les traits caractéristiques de Kant, homme et moraliste.

Lorsqu’on réfléchit à la marche du raisonnement dans son livre sur la religion , à ses assertions si fréquemment répétées, que la raison seule ne peut nous donner aucune certitude sur le degré de sévérité ou d’indulgence avec lesquelles Dieu traitera l’infracteur de ses loisj qu’il ne conçoit pas comment l’homme, sans une assistance divine extraordinaire, pourrait rendre au principe du bien l’ascendant sur ses actions, et l’autorité exclusive, qu’il a perdus; qu’on ne saurait prouver ni l’impossibilité, ni l’invraisemblance d’une révélation; lorsqu’on réfléchit à la tendance de ces opinions, éminemment favorables à l’idée de l’intervention d’un Être dirigeant et secondant l’éducation morale de l’espèce humaine, on est aussi étonné qu’affligé de trouver, dans quelques parties de ce livre, mais surtout dans les mémoires de ses amis, la preuve de sa répugnance à admettre l’origine surnaturelle du christianisme. M. Borowski est positif à cet égard (page

KANT

195 — 202); et c’est à lui cependant que Kant adresse une lettre où, parlant d’une comparaison de sa morale avec celle de Jésus, hasardée dans un écrit que M. Borowski avait soumis à son approbation avant de le publier , il exprime une sqrte d’effroi religieux, à la vue de son nom rapproché de celui du Christ. Il prie son ami de ne pas mettre cet ouvrage au jour; et, s’il l’imprime après sa mort, il lui recommande de ne pas laisser subsister ce parallèle,. un de ces noms (celui devant lequel les deux s’inclinent) étant un nom sacré, tandis que l’autre, ajoute-t-il, n’est que celui d’un pauvre écolièr essayant de développer et d’appliquer, le mieux qu’il peut, les enseignements de son maître.

V. Principes métaphysiques de la science du droit, 1796, in-8". Ayant établi l’existence et la légitimité des devoirs absolus que la raison pratique prescrit à la volonté, en lui commandant de réaliser la forme de la raison pure, Kant en fait découler des droits, et en premier lieu, celui de n’être jamais contraint à'violer ces devoirs, ou empêché de leur obéir. La première loi pratique de la raison étant « que tout être raisonnable « est à lui-même son propre but, et ne doit, en aucune K rencontre, servir de simple moyen à la volonté arhi- « traire d’un autre, » il s’ensuit que l’homme ne peut aliéner sa liberté, ni attenter à celle des autres. Le principe fondamental du droit est donc : « L’exercice « de la liberté de chaque individu est limité par l’exer- (f cice de la liberté des autres et déterminé par une loi K générale. « On trouvera les opinions de Kant, ainsi que celles de ses principaux disciples sur cette matière, fort bien exposées, et combattues en quelques points par M. J. A. Bruckner, dans un ouvrage publié en français à Leipsick, 1 810 : Essai sur la nature et l’origine

des droits, ou Déduction des principes de le science philosophique du droit. Les Eléments métaphysiques du droit font un corps d’ouvrage avec les Principes métaphysiques de la théorie de la vertu, qui en sont la suite.

Moins riche peut-être en vues originales et profondes que les autres grands ouvrages de Kant, son Exposé de la science du droit est remarquable par des digressions intéressantes sur des questions de législation et de haute politique. Il examine si l’on peut concevoir un état de choses tellement en opposition avec les buts essentiels de l’ordre social, qu’il pourrait motiver suffisamment une insurrection au tribunal d’une raison éclairée ; et il nie qu’il puisse se rencontrer une circonstance qui justifie l’auteur d’une révolution. Son opinion se fonde principalement sur l’intérêt de la civilisation. Le gouvernement établi étant le gardien des propriétés matérielles et industrielles de ses sujets, de tous les moyens de perfectionnement moral et social qu’ils possèdent par transmission héréditaire ou par acquisition récente, renverser ce gouvernement ou en changer violemment la forme, est aux yeux de Kant compromettre l’existence de ce précieux dépôt et porter atteinte à la civilisation elle-même, en l’exposant au danger de périr avec l’édifice qui l’abrite et en répond aux générations futures : c’est donc le plus grand crime qu’un membre de la société puisse commettre, un attentat qui frappe au cœur les intérêts de la société ^ en faveur desquels elle a été formée. Mais si l’on doit obéissance et fidélité au gouvernement aussi longtemps qu’il sait se faire respecter, les motifs mêmes qui prononcent la condamnation de toute maxime révolutionnaire imposent aux citoyens la sainte obligation de tirer, pour les intérêts de la patrie et de l’humanité, le

KAST.

meilleur parti possible de la révolution que le crime ou l’ineptie ont opérée. Lorsque, miné par le changement des idées, des mœurs et des besoins, il ne peut plus se maintenir en harmonie avec ce qui l’environne, et qu’il a succombé sous les coups du sort ou de ses ennemis, le reconstruire sur une base plus large et en tenant compte des perfectionnements indiqués par les progrès de l’ordre social, est l’œuvre de la sagesse et de la justice ; mais vouloir le ressusciter avec les abus proscrits par la voix des siècles et avec les défauts qui ont concouru à sa perte, est, selon notre philosophe, le projet de la folie et un véritable crime de lèze-liumanité. Kant suivait avec un extrême intérêt les phases de la révolution française, et avait une haute idée des améliorations dans l’organisation civile, qu’il croyait qu’elle amènerait; mais personne n’a parlé avec plus d’indignation de ses excès. Le traité dont il s’agit offre sur la mort de Louis XVI une page qui surpasse peutêtre en énergie et en effet tout ce que cet attentat a inspiré de plus éloquent aux âmes honnêtes.

VI. Essai philosophique sur la paix perpétuelle, Kœnigsberg, 1795, in-8°. Ce traité n’a rien qui ressemble aux conseils et aux rêveries du bon abbé de Saint- Pierre. Kant n’attend rien de l’influence de la raison, mais tout de la force des choses. S’élevant à des régions d’où il embrasse l’ensemble des rapports actuels entre les nations et les individus, il découvre et signale les faits ou les besoins, qui doivent amener graduellement les peuples à sortir de l’état d’inquiétude barbare et destructrice , en pure perte, où ils se trouvent aujourd’hui, état analogue à l’existence misérable que traînaient les hommes avant la naissance de l’ordre politique, et d’où l’établissement des institutions socia- * Il

les tira les familles isolées, lorsqu’elles renoncèrent à l’état de nature, pour se garantir mutuellement la sécurité des personnes et des propriétés par la création d’une autorité centrale appuyée d’une force irrésistible.

Pour donner à cette perspective les couleurs de la vérité aux yeux de l’observateur éclairé du jeu des passions humaines, l’auteur de l’Essai sur la paix perpétuelle montre comment les gouvernements les plus disposés à entraver la libre circulation des idées et des plaintes, sont forcés de la tolérer et même de la favoriser, parce qu’ils finissent par s’apercevoir que les nations où elle existe avec les autres genres de liberté, sont plus riches et plus énergiques que celles chez qui elle est gênée, et que les nations libres mettent plus de ressources, plus de moyens de jouissance et de domination à la disposition de leurs souverains que les peuples esclaves et ignorants.

Il règne dans cet écrit un ton de naïveté maligne, auquel la hauteur des vues et la sagacité des aperçus donnent un caractère et un charme tout particulier. Ce môme mélange de finesse, d’enjouement et de sévère pureté dans la tendance générale, qui rendait la conversation de Kant aussi piquante qu’instructive, se fait aussi remarquer dans le dernier des écrits qu’il a publiés lui-même; il l’a intitulé :

Yil. Essai d’anthropologie, rédigé dans des vues pragmatiques (c’est-à-dire d’application aux besoins de la vie), ibid., 1798, in-8°. Cet ouvrage, plein d’observations fines et d’aperçus ingénieux, considère la nature humaine dans les modifications que les différences d’âge, de sexe, de tempérament, de race, d’organisation sociale, de climat, etc., apportent à l’exercice et à la culture de scs facultés primitives. Kant s’y montre aussi

Digilized by GoogI

KAKT.

grand connaisseur des Aommes qu’il s’est montré profond investigateur de l'homme dans ses écrits métaphysiques. Ce traité, joint à sa Géographie physique, offre coordonné à la description physique des différentes parties du globe le tableau de l’existence morale de ses habitants, et prouve que Kant avait donné à l’étude de l’homme in concreto autant de soins qu’à celui de l’homme in abstraclo. Dans le tableau comparatif des qualités qui distinguent les principales nations de l’Europe, on est surpris de voir la nation française traitée avec une sorte de prédilection, et beaucoup plus favorablement que les Anglais, parmi lesquels il comptait plusieurs de ses plus anciens et de ses meilleurs amis.

Dans la préface de V Anthropologie, Kant lit ses adieux au publie; et, peu de temps après, il remit à MM. Jaesche et Rink, ses disciples et ses amis, tous ses manuscrits, en leur abandonnant le soin de mettre au jour ce qu’ils y trouveraient d’utile. Le premier en tira un Manuel pour l’enseignement de la logique, 1 80 1 ; le dernier un Traité de l’éducation, qui a paru en 1803 sous le titre de Pédagogique, et le Précis de géographie physique dont nous avons fait mention, publié à Kœnigsberg (1 802, en 2 vol. in-8"), dans le but de faire tomber un ouvrage donné sous le même titre à Hambourg, en sept volumes, par J. /. W. ’Vollmer, et rédigé sur des notes prises dans les leçons de Kant. Ce but ne fut point rempli, l’édition de Vollmer ayant paru offrir plus complètement, que celle de M. Rink, le vaste et intéressant tableau de la terre et de ses habitants, que Kant avait composé des traits recueillis dans un nombre immense d’historiens et de voyageurs, sa lecture favorite. Cette description a été reproduite par C. G. Scbelle, en deux volumes, avec des corrections et des

augmentations tirées de relations plus récentes, mais qui devraient être beaucoup plus nombreuses pour la mettre au niveau des connaissances actuelles.

A cette notice sur un travail de Kant, étranger aux conceptions hardies et aux analyses profondes qui ont fait sa réputation, se rattache naturellement le peu que nous avons à dire sur celles des produetions de sa plume, qui n’ont pas de rapport avec son système. Dans le premier des deux périodes de sa carrière littéraire, qui offrent deux hommes et deux génies différents, on voit Kant oecupé de physique, de mécanique, d’astronomie et de géographie, encore plus que de philosophie proprement dite. A cette époque appartiennent vingtcinq écrits plus ou moins considérables; nous n’en pouvons indiquer que quelques-uns des plus remarquables par des vues neuves et profondes :

r Pensées sur la véritable évaluation des forces vives, et Critique des démonstrations employées par Leibnitz et d'autres mathématiciens (Wolf, Bernoulli, Hermann, Bülünger, etc.), dans cette matière (240 pages in-8° avec deux planches, 1746). L’ouvrage de Zanotti sur la même question parut dans la même année.

2“ Histoire naturelle du monde, et Théorie du ciel d’après les principes de Newton (1 775, et pour la quatrième fois, 1808, in-8°). Il établit par l’excentricité progressivement plus forte des orbites planétaires, qu’il doit exister des corps célestes placés entre Saturne et la comète la moins excentrique. D’autres conjectures encore sur le système du monde, sur la voie lactée, les nébuleuses, sur l’anneau de Saturne, ont été pleinement confirmées, trente ans plus tard, par les observations de Herschel, qui, frappé des prédictions raisonnées de Kant, a plus d’une fois exprimé son admiration

Digilized by Googl

KANT

pour le génie de l’auteur de la Théorie du ciel. Il est curieux de voir le même homme qui s’était nourri des écrits de Kewton et qui avait reculé les limites de l’univers par des vues nouvelles sur sa structure, énoncées avec plus de précision et d’assurance que Lambert n’eu mit plus tard dans ces Lettres cosmologiques où il communiquait au monde savant des hypothèses toutes semblables et universellement accueillies, il est piquant, disons-nous, de voir le même homme, comme en soufflant sur une vision magique, produit d’une vapeur colorée, détruire ce majestueux spectacle, en imaginant une théorie de l’espace qui subjective l’étendue, qui fait disparaître cette magniûque scène des cieux, eu la transportant sur le théâtre où se forme, dans des ateliers internes, l’appareil phénoménal du monde extérieur.

3" Théorie des vents, 1756, in-4".

G" Nouvelle Théorie du mouvement et du repos des corps, avec un essai de son application aux éléments de la physique, 1758, in-4“.

4°. Essai sur les quantités négatives en philosophie, 1763, in-8®. 11 semble qu’en rédigeant ce petit écrit de 72 pages, Kant ait eu quelques pressentiments des découvertes de la chimie moderne et du galvanisme.

6®. De la fausse subtilité des quatre figures du syllogisme, 1762, in-8®.

7®. Seule base possible pour établir solidement une démonstration de l’existence de Dieu, 1763, in-8®, 205 pages. Ces deux traités, surtout le dernier, attirèrent sur lui l’attention de toute l’Allemagne, comme sur l’homme le plus propre à creuser jusqu’aux fondements du savoir humain, à faire la revue critique de ses richesses et à opérer, dans les sciences philosophiques, la réforme

dont lo besoin se faisait de jour en jour plus vivement sentir. L'argument unique exposé dans le numéro 7, et renversé ensuite par Kant lui-même dans la Critique de la raison pure, avec tous les autres arguments fondés sur des raisonnements théorétiques, repose sur la nécessité dt croire à une réalité dont Ïanéa7ifissemen( anéantirait toute possibilité, et sur l’impossibilité de reconnaître un pareil caractère dans le monde dont l’existence et les propriétés sont contingentes et variables.

8°. Les considérations sur le sentiment du beau et du sublime (1771, in-8°) renferment des pensées fines, exprimées spirituellement, mais n’attaquent pas le fond du sujet, et ne doivent pas être confondues avec la profonde analyse de ces sentiments, qui forme la première section de la Critique dû jugement.

9". Sur les races diverses de l’espèce humaine, 1775; morceau souvent réimprimé, dont les idées ont été en partie adoptées par Blumenbach, et expliquées par le docteur Girtanner dans un ouvrage particulier. Kant y ajouta de nouveaux développements en 1785.

Tous ces écrits, de la première époque de Kant, ont été réunis, par le professeur Tieftrunk, en quatre volumes (les troispremiersen 1799, le quatrième en1808, à Halle), avec les traités d’une étendue bornée, qui ont paru depuis 1781. Ces derniers sont au nombre de vingt-cinq, et pour la plupart, tirés des journaux, où ils avaient d’abord été insérés par l’auteur : on en trouvera la liste dans Meusel, et, plus complète, dans la Yie de Kant par M. Borowski (pages 44 — 83).

Aucun de ces opuscules n’est sans intérêt ; presque tous sont remplis de conceptions neuves et grandes sur les sujets les plus variés. Tous sont, comme les plus

KANT

petits traités d’Aristote et de Bacon, dignes de l’attention du littérateur aussi bien que du philosophe, du théologien, du jurisconsulte, de l’historien autant que du naturaliste et du physicien; c’est une mine de pensées originales et profondes, de renseignements savants et de rapprochements ingénieux, qu’il sera longtemps encore düTicile d’épuiser. Il serait trop long d’en donner l’analyse, et fort inutile d’en transcrire ici la stérile nomenclature.

Nous ne ferons mention que de l’écrit intitulé : La eonlestation des facultés académiques (1798), où il discute jusqu’à quel point il doit être permis à un fonctionnaire dans l’ordre de l’enseignement de soumettre au public, en sa qualité de membre de la république des lettres, des opinions contraires à la doctrine qui est enseignée dans les écoles par ordre de l’Église et du gouvernement, et à laquelle il doit se conformer luimême dans la chaire académique ou ecclésiastique.

Dans la préface de ce traité, l’auteur raconte en détail le seul événement qui ait troublé le calme parfait de sa vie, des difficultés qu’il eut avec la censure royale de Beïlin, au sujet de son Traité sur l’accord de la religion avec la raison, et qui acquirent une importance inquiétante pour la tranquillité de Kant par l’intervention du roi de Prusse, prévenu contre ce philosophe. Kant montra, dans cette circonstance, qui l’affecta vivement, beaucoup de dignité, mais aussi une grande résignation et la déférence la plus absolue pour les intentions du monarque, dans tout ce qui pouvait se concilier avec la vérité et l’honneur; il se refusa avec fermeté à une sorte de rétractation que ce prince exigeait : mais, tout en lui représentant avec force qu’il n’avait fait qu’user d’un droit inhérent à un professeur

de philosophie et à un citoyen, il promit au roi, dans les termes de la soumission la plus respectueuse, de ne rien publier désormais sur des matières de religion, et il observa scrupuleusement son engagement jusqu’à la mort de Frédéric-Guillaume II. Ce fut la seule occasion où il devint l’objet de l’attention immédiate de son souverain, la seule où les grands de la terre s’occupèrent plus particulièrement d’un homme qui régnera à jamais sur les pensées humaines parla nouvelle direction qu’il leur a donnée, et par la manière nouvelle dont il a posé les questions qui seront toujours d’un intérêt sans égal pour les esprits réfléchis et pour les âmes généreuses. Ses places, son aisance, il les dut uniquement à la marche ordinaire de l’avancement académique, et au succès de ses écrits.

D’abord instituteur dans quelques maisons particulières , en 1755 maître en philosophie, et, pendant quinze ans, simple répétiteur très suivi, mais sans traitement; sous-bibliothécaire en 1766 avec un chétif salaire, il obtint enfin, en 1770, la chaire de professeur de logique et de métaphysique, remplit, en 1786 et 1788, les fonctions de recteur de l’université, fut, en 1 787, inscrit au nombre des académiciens de Berlin, et mourut sans avoir vu ajouter d’autre dignité à son titre de professeur que le rang de senior (doyen d’âge) de la faculté de philosophie. Le contraste entre l’importance politique et la grandeur morale n’a peut-être jamais été aussi frappant chez aucun homme justement célèbre. Cette existence était, au demeurant, en merveilleux accord avec son caractère et ses goûts. On aurait peine à se faire une idée de son extrême modestie et de sa simplicité.

Jamais il ne parlait de sa philosophie ; et tandis

KAKT.

qu’elle était l’objet de l’entretien des hommes les plus éclairés dans tous les pays où la langue et la littérature allemande font la base des études, c’était de sa maison seule qu’elle était entièrement bannie. C’est avec beaucoup de répugnance qu’il se prêtait à satisfaire le désir des étrangers de marque, qui ne voulaient pas quitter Kœnigsberg sans avoir vu celui qui en faisait l’ornement. Dans les derniers temps il ne sc montrait à la porte de son cabinet aux personnes qui l’attendaient, que peu de moments, et ne leur adressait que des mots d’étonnement sur leur curiosité. Il disait quelquefois en riant à ses convives : « J’ai vu aujourd'hui des curieux à crachats. »

Ses amis assurent qu’il n’a lu presque aucun des écrits dans lesquels ses principes furent, pendant vingt ans, attaqués, défendus, développés, appliqués à toutes les branches des connaissances humaines, et dont on n’évalue pas le nombre trop haut en les faisant monter à plusieurs milliers de volumes. Quand on nommait devant lui ses partisans les plus distingués, ou des créateurs de nouveaux systèmes, qui s’étaient acquis une grande renommée en paraissant développer et compléter le sien, tels que Reinhold, Fichte, Schelling, il ne prenait aucun intérêt à cet entretien, et se hâtait de l’écarter, en exprimant, avec assez de dédain, une forte désapprobation de leurs prétendus perfectionnements.

Quant à ses antagonistes, il ne s’en occupait pas davantage. Il ne s’est montré sensible qu’aux attaques d’Eberliard* qu’il repoussa victorieusement, mais avec

' Sur une ilécourerte d'après laquelle «ne ancienne Critique de la raison pure aurait rendu superflue lanuucclle, 1790; seconde édition, 17'Ji, in-it".

une vivacité et un ton de supériorité presque offensants; et à celles dellerder, qui avait été son disciple ; et qui, dans une critique amère du système de Kant ‘, se plut à mettre en contraste la rebutante sécheresse et la subtilité scolastique des écrits de son ancien maître, avec le charme, l’intérêt, la clarté de l’enseignement du professeur et la variété de faits instructifs, d’idées fines et intéressantes, de traits spirituels et gais dont il assaisonnait des leçons d’une tendance entièrement éclectique. Peut-être qu’Eberhard et Herder montrèrent trop de dépit de la suprématie que Kant exerça pendant quelque temps dans les sciences où ils brillaient au premier rang, et qu’ils s’en prirent, dans leurs écrits polémiques, beaucoup trop au chef même, du despotisme arrogant, de l’intolérance et du ton de mépris que la tourbe de ses sectateurs affecta longtemps pour tous ceux qui l’efusaient de plier les genoux devant leur idole.

Il est juste de rappeler qu’un des plus habiles adversaires de Kant, le savant théologien Storr, fut traité par le philosophe avec beaucoup d’égards et d’estime. Dans la préface de la seconde édition de l’ouvrage sur la religion, que le docteur Storr avait combattu, Kant le remercie des observations pleines de candeur qu’il lui a opposées, et lui témoigne son regret d’être empêché, par son grand âge et l’affaiblissement de ses forces, de les examiner avec toute l’attention qu’elles méritent par leur importance et leur sagacité.

La plus douce jouissance de Kant, pendant ses der-

* Métacritiquepour servir de pendant à la Critique de la raison pure, par i. G. llerder, Leipsick, 1799,2 vol. in-8“, intitulés : i’ntenrfemeMt et expérience (t.i). Raison et langage (t. II). Calligone, on Critique de la critique du Jugement, par le même, ibid, en 3 tomes in-8®, 1800.

KAKT.

flières années, était d’inviter tous les jours à sa table, et tour à tour, quelques anciens amis, et de s’entretenir avec eux de toute autre chose que de son système ou de sa renommée J il prenait un vif intérêt aux événements liés à la révolution française, et il supportait plus facilement dans ses commensaux une opposition de vues sur tout autre point que celui-là. Sa conversation enjouée et instructive l’avait, dans tous les temps, fait rechercher par la bonne compagnie.

Ses mœurs étaient douces et pures : comme Newton et Leibnitz, il resta 'célibataire, quoiqu’il ne fût pas insensible aux charmes de la société des femmes aimables et instruites. La modicité de sa fortune, qui ne s’accrut que vers la lin de sa vie, par une longue économie et par le produit de ses ouvrages, l’empêcha deux fois de former une union assortie et mutuellement désirée.

Il sun'écut de quelques mois à une partie de ses grandes facultés : avant de les voir s’affaiblir, il s’était souvent entretenu avec ses amis de sa mort prochaine : K Je ne crains pas la mort, disait-il (Wasiansky, p. 52); « je saurai mourir. Je vous assure, devant Dieu, que si «je la sentais approcher cette nuit, je lèverais mes «mains, je dirais : Dieu soit béni! Ce serait toute « autre chose, si j’avais causé le malheur d’une de scs « créatures. »

Sa devise, dit le plus intime de ses amis (Wasiansky, p. 53), était la maxime renfermée dans les vers d’un poète qu’il affectionnait :

Summum crede nefas, animam præferre pudori Et propter vitam vivendi perdere causas.

On l’entendait souvent se l’adresser à lui-même. Il ai-

172 l'IlILOSOPHIE , LITTÉRATURE ET HISTOIRE.

niait les beaux vers qui exprimaient avec énergie une pensée morale ; mais il avait l’art oratoire en aversion, et ne voyait dans les plus éloquents morceaux des grands orateurs qu’une hypocrisie que l’écrivain cherche à déguiser à son lecteur. Peu de jours avant sa mort, le 5 février, après qu’on lui eut arrangé les coussins qui le soutenaient dans son fauteuil, il dit : « Voilà qui « est bien, iesludine cl fade, comme en bataille rangée. » Il cessa de vivre le 12 février, à onze heures précises du matin.

L’Allemagne, qui se glorifie de l’avoir produit, ne sait pas mauvais gré à ses biographies d’avoir consigné jusqu’aux minutes du jour où un des génies les plus vastes revêtit et quitta son enveloppe mortelle. Kant était de petite stature et d’une complexion très délicate. Nous avons déjà parlé de scs qualités morales ; il était d’une véracité parfaite, d’une extrême attention à éviter tout ce qui aurait pu causer de la peine, si l’intérêt de la vérité ne l’exigeait pas; il était affable, bienfaisant sans ostentation, et reconnaissant des soins qu’on lui donnait. Dans les derniers temps de sa vie, il se montra vivement touché de ceux que lui rendait son domestique; plusieurs fois cet homme eut de la peine à empêcher son maître de lui baiser les mains. Il ne faisait pas volontiers l’aumône aux mendiants : mais on a su, après sa mort, qu’indépendamment d’abondantes charités particulières, il donnait annuellement 1123 florins, tant à ses parents pauvi’es qu’à des familles indigentes, somme énorme, si on la compare avec son revenu. Tel fut l’homme extraordinaire qui a remué les pensées humaines à une plus grande profondeur qu’aucun des philosophes du même rang n’avait fait avant lui. Certes, il fut doué d’un génie rare :

KANT

mais sa vie ne laisse pas de doute sur les vertus qui fécondèrent ce génie et le mirent sur la voie de conceptions si élevées, en apparence, au-dessus de la portée des esprits les plus méditatifs. Une bonne foi parfaite avec lui-même et une droiture de cœur incorruptible, expliquent tour à tour l’essor de spéculation presque effrayant qui l’éleva à l’idéalisme transcendental, et la pureté, l’énergie de sentiments qui lui firent retrouver des bases nouvelles pour l’édifice des sciences morales, ébranlé par ses hypothèses hardies. '

Les opinions sur le résultat permanent de son analyse des facultés humaines sont, naturellement, très divergentes encore. Les partisans orthodoxes de Kant, qui ne s’écartent pas des principes de sa doctrine, moins nombreux aujourd’hui, il est vrai, que vers la fin du dernier siècle, le proclament encore, sinon le Newton, au moins le Keppler du monde intelleetuel, qui le premier en a dévoilé les lois fondamentales et assigné à chacune de nos facultés sa juridiction et ses limites. Ils mettent la révolution qu’il a opérée, pour la nature de l’entreprise et l’importance des résultats, au même rang que la révolution effectuée par Socrate, et n’y reconnaissent de différence que le choix des moyens; l’un ayant invoqué l’autorité du simple bon sens, que les travers de l’esprit et la dépravation des mœurs affaiblissent par intervalles ou abrogent entièrement pendant des siècles; l’autre s’étant armé de toute la puissance d’une analyse rigoureusement scientifique, qu’aucun changement dans les idées ou dans les habitudes ne saurait détruire.

Pour faire descendre la philosophie des astres et l’introduire dans le forum, au sein des familles et dans le cœur de ses concitoyens, Socrate employa l’induction.

les notions populaires, l'ironie, et fit un appel à l intelligence commune j tandis que Kant, se montrant le plus subtil, le plus vigoureux des métaphysiciens pour terrasser la métaphysique, se prévalant de toute la force d’une spéculation profonde, pour détruire tous les systèmes purement spéculatifs, parvint, en humiliant l’orgueil de la raison théorétique, à rendre à la faculté qui promulgue la loi morale sa suprématie sur tous les autres pouvoirs de l’homme et son autorité . exelusivement légitime dans tout le domaine des croyances religieuses.

A ecs bienfaits dont les sciences philosophiques seraient redevables au philosophe de Kœnigsherg, scs admirateurs en associent de particuliers que l’influence de ses écrits aurait versés sur sa patrie, le retour des méthodes sévères, le rétablissement des études fortes, le réveil des sentiments généreux et d’une énergie morale, qui a relevé les âmes dégradées par l’égoïsme ou abattues par le malheur, réuni les esprits sur les vrais intérêts de la nation et contribué, dans les derniers temps, à la délivrance de l’Allemagne. En établissant comme principe fondamental, «que l’homme est buta « lui-même, et que c’est un crime que de le ravaler à « la condition de simple moyen,» principe que les écrivains de tout genre et de toute secte, ont à la suite de Kant et obéissant, quelquefois sans s’en douter, à la direction imprimée à l’opinion par scs écrits, développé et appliqué de mille manières, il a, disent ses adhérents, puissamment concouru à inspirer à la nation allemande l'horreur de toute domination qui l’aurait violé ou qui le méconnaîtrait trop ouvertement.

Tandis que l’école de Kant attribue à son fondateur un mérite si éminent et une action si bienfaisante sur

KANT

ses compatriotes, ses adversaires l’accusent non seulement d’avoir été novateur téméraire sans nécessité, de s’être enveloppé à dessein d’une obscurité presque impénétrable, d’avoir créé une terminologie barbare et inutile, et détourné la jeunesse de l’acquisition des connaissances usuelles et fructueuses, pour lui faire consumer son temps dans des subtilités scolastiques; mais ils lui reprochent surtout d’avoir ébranlé les anciennes bases de l’instruction religieuse, pour leur substituer une croyance purement subjective et hypothétique, uniquement établie sur des sentiments qui ne s’annoncent pas avec une vivacité suffisante chez 1e commun des hommes, que les âmes apathiques ou corrompues ne connaissent point, et que les êtres privilégiés seuls éprouvent assez fortement pour en faire le point d’appui de leurs espérances; ils lui reprochent d’avoir isolé plutôt qu’analysé les différents pouvoirs de l’homme, et d’avoir, loin de remplir la principale tâche du psychologue, celle de les ramener à une source commune, de les rapporter à un point central, opposé ces pouvoirs l’un à l’autre, comme les éléments hétérogènes et souvent hostiles d’un mélange bizarre et mal uni ; d’avoir, par le prestige de son talent, porté ses sectateurs à faire violence à leur propre sentiment, à réduire ce spectacle si touchant de l’bomme, cette nature si belle, cet univers si vaste, si majestueux, qui parlent avec tant de force et tant de charme à nos esprits et à nos cœurs, par déférence pour les sophismes d’un maître vénéré, à un être plus que problématique, à une valeur inconnue, à une espèce de x dans une équation intellectuelle, n’ayant, d’après les principes mêmes du criticisme, ni grandeur, ni qualité, ni action, ni existence, ni possibilité; d’avoir, par cet idéa-

lisme transcendantal, conduit ses disciples rigoureusement conséquents, les uns à l’idéalisme absolu, les autres au scepticisme, d’autres encore à un nouveau genre de spinozisme, tous à des systèmes aussi absurdes que funestes ; enfin, d’avoir jeté dans les âmes le découragement et l’incertitude bien plus que des germes de vertu active, de confiance et de sécurité, en exigeant de l’homme des efforts plus que stoïques, en lui donnant pour despote une loi absolue d’obéissance désintéressée au devoir, qui ne lui impose que des sacrifices sans compensations et ne tient aucun compte des besoins les plus impérieux.

On ne peut nier que ces reproches ne soient en partie fondés. Mais s’il y a dans l’éloge des traces d’une admiration outrée, les esprits calmes et justes trouvent la censure exagérée ; et leur jugement, tel qu’il a été prononcé par l’organe d’écrivains estimés et indépendants, doit être consigné à la fin de cette notice comme le résultat présumable de l’opinion publique de l’Allema"ne.

Les amis de Socrate s’élo^nèrent de ses idées , plus encore que les disciples de Kant ne se sont écartés des principes du criticisme. Ceux-ci tiennent surtout à cœur de ne point paraître en opposition avec le sentiment , aussi puissant qu’indestructible , qui nous fait croire à la réalité de la nature. Ils nient que l’idéalisme de Kant contredise ce sentiment. «Le monde et l’ex- « périence, » disent-ils , « nos rapports avec Dieu et « avec nos semblables n’en reçoivent pas la moindre « atteinte. Lorsque Copernic détruisit l’idée de l’jm- « mobilité de la terre, le vertige saisit-il ses habitants « et le sol en devinUl plus mobile sous leurs pieds ? » Il leur importe surtout d’empêcher qu’on ne confonde

KAST.

l’idéalisme de Kant avec celui de Fichtc; ils aiment à citer le passage de la Critique de la raison pratique tpii commence par ces mots célèbres : « Deux choses rem- « plissent mon âme d’une admiration toujours crois- « santé, la voûte étoilée au-dessus de moi et la loi morale « en moi ; » et ils demandent, si ce sont là les expressions d’un idéaliste pour qui les merveilles de l’univers ne seraient qu’un jeu intérieur de la pensée sans réalité objective.

Passant du fond à la forme, il faut avouer que le style de Kant est extrêmement défectueux. Dans sa Critique de la raison pure, se défiant trop de la mémoire de ses lecteurs, il rappelle à chaque pas toute la série des raisonnements qui ont précédé ; et ces répétitions, quoiqueordinairementaccompagnéesd’accessoires nouveaux et intéressants, ralentissent la marche des idées et en font perdre de vue le fil. Aussi, avant qu’eussent paru les sommaires de ce grand ouvrage que MM. Schultz et Reinhold publièrent dans les années 1785 et 1789, il était resté presque ignoré du public.

Reinhold contribua surtout à le tirer de l’espèce d’oubli où il était tombé, et rendit d’ailleurs à la philosophie de Kant, sous beaucoup de rapports, des services analogues à ceux que Wolf avait rendus à celle de Leibnitz. Reinhold, écrivain pur, élégant et clair, ne crut pas pouvoir se passer de la terminologie de Kant. 11 sentit que pour des idées nouvelles il fallait de nouveaux signes, et que la clarté demandait l’usage de termes concis.

A peine le chemin fut-il débarrassé de ronces et le temple ouvert, qu’au cri d’admiration jeté par les premiers qui y étaient entrés, tous les chefs de l’enseigneinent jjbilosopbique s’y précipitèrent et furent suivis * 12

Digttized by Googic

de toutes les personnes qui, soit pai* état, soit par goût, aiment les spéculations de la haute métaphysique; et on sait combien leur nombre est grand en Allemagne. Alors reparut le phénomène que la Grèce avait offert depuis Socrate jusqu’à Arcésilas. Tous les problèmes philosophiques furent remaniés, les prétentions du dogmatisme combattues ou reproduites sous des faces nouvelles, les régions de l’idéalisme reparcourues dans tous les sens, les abîmes du scepticisme sondés à toutes les profondeurs; et, dans l’espace de moins d’un quart de siècle, le mouvement imprimé par la philosophie de Kant aux classes studieuses de son pays, fit éclore plus de théories originales et de systèmes fortement conçus, ouvrir plus de routes nouvelles sur le domaine des sciences qui empruntent des principes et des secours à la philosophie, que n’en vit se construire la Gi-ècc ancienne pendant toute la durée de ses écoles, ou l’Europe moderne à aucune époque antérieure de l’histoire des sciences philosophiques.

Au surplus, quel que soit le jugement que la postérité porte sur la tendance et les effets de ce mouvement, elle ne méconnaîtra pas les services que Kant a rendus à l’enseignement scientifique de la morale. Ses antagonistes mêmes ont avoué qu’il avait mieux qu’aucun de ses devanciers, mieux que Zénon et le Portique, mis en évidence le prix absolu du bien moral, les titres exclusifs aux suffrages de l’univers que possède uno volonté sainte, une volonté qui se conforme à la règle pour la règle, et qui ne suit, dans ses déterminations, que des maximes propres à servir de texte à une législation universelle pour le genre humain,

Le blâme de n’avoir point rattaché à un principe unique le sujet et l’objet, les facultés diverses de

KANT

l’homme et la solution de tous les grands problèmes de la philosophie, ne se trouve guère justifié par le succès, soit des tentatives de ce genre antérieures à Kant, soit des systèmes ingénieux de l’idéaliste Fichte, et du réaliste Schelling, qui, se proposant- de satisfaire ce besoin de la raison théorétique, ont entrepris d’atteindre, par la force de la spéculation, à l’unité absolue du moi et de la nature. Cette investigation paraît aux kantiens purs aussi vaine que la recherche de la quadrature du cercle, et tout juste l’écueil dont la. Critique de la raison pure a voulu détourner à l’avenir les métaphysiciens. c( Il faut, » a dit à l’appui de cette opinion un de ses interprètes les plus spirituels et les plus sages ’ , « il faut prendre l’esprit de son état, et se résigner à « sa condition d’homme. »

Des reproches beaucoup plus fondés ont été adressés au criticisme. On ne peut se dissimuler qu’il n’a résolu qu’une partie des objections de Hume contre la certitude du principe de la causalité. Il a fait à la vérité concevoir comment la connexion entre les effets et les causes est réelle, puisqu’il la suppose établie par une loi intérieure et nécessaire de notre entendement; mais il a laissé intacte l’autre moitié des doutes de Hume, n’ayant point montré, par quelle vertu de l’acte mystérieux que nous appelons connaître et dont il se flatte d’avoir dévoilé le mécanisme, d’après quelle loi de notre faculté cognitive un événement déterminé peut être reconnu avec certitude pour l’effet d’une cause déterminée. Cette difliculté se trouve, il est vrai, résolue par le système de Schelling, mais à un prix si exorbitant, qu’on doit applaudir aux essais que quelques amis d’une philo-

' M. Ancillon dans scs Mélanges de Littérature, tome I, prêt., page 23, 1809.

Sophie saine et profonde* ont tentés pour obtenir sa solution par d’autres moyens.

Deux de ces tentatives méritent une attention spéciale par la confiance qu’inspirent le caractère de leurs auteurs et leur grande habitude de descendre dans les profondeurs de la conscience du moi, habitude prouvée depuis longtemps par d’excellents ouvrages.

M. Jacobi a tâché (dans un écrit intitulé : Idéalisme et Réalisme, p. 102-120) de ramener la justification de l’axiome de causalité à l’expérience intérieure qui nous révèle une énergie primitive^ source d’actions spontanées, accompagnées du sentiment que nous sommes cause libre. Mais, en avouant que cette expérience ne nous fait connaître ni la nature de la cause ni sa connexion avec l’effet, il fait apercevoir qu’il assigne à cette expérience au moins deux moments de durée; et la seconde partie des objections de Hume est laissée dans toute leur force. Comme elles tendent à établir que toute connaissance directe des forces, supposées agissantes dans la nature, nous est refusée, il-est évident que le moyen le plus efficace de les résoudre serait de prouver qu’il existe, dans la nature, des forces qu’il nous est donné de connaître immédiatement. M. Maine de Biran nous en indique une dans l’activité du moi (Examen des Leçons de M. Laromiguière , § 8, p. 72-83), se manifestant à lui-même comme cause qui commence l’action sans y être déterminée par aucune autre cause que le moi lui-même, qui s’identifie de la manière la plus complète et la plus intime avec cette force motrice (sut juris) qui lui appartient. Il est à désirer que M. de Biran nous fasse jouir bientôt du Traité plus étendu qu’il nous fait espérer, et dans lequel

' MM. Jacobi, Fries, Bardili, Maine de Biran, Cousin

KANT

il se propose de conduire les hommes accoutumés à ce genre de réflexions, par l'énumération de données que chacun de nous doit pouvoir vérifier en lui-même, à la double conviction 1“ que le sentiment de l’effort libre qui comprend deux éléments indivisibles, la détermination ou l’acte même de la volonté efficace, et la sensation musculaire qui accompagne cet acte, ne remplit pas deux instants séparables, qu’il n’y a dans la conscience de l’effort couronné de succès ni succession ni comparaison de deux états, et par conséquent aucune opération de l’entendement ou application de catégorie ; 2° que la nature du sentiment qui accompagne cette expérience intérieure, explique pleinement la génération de l’axiome « qu’tl n'y a pas de changement sans cause » , dans son universalité absolue, en justifiant d’avance son application future à tous les cas qui ne sont pas encore offerts à notre observation ou à celle d’autrui. Une pareille déduction est certainement le plus grand service qui puisse être rendu aujourd’hui à la philosophie spéculative.

D’autres considérations encore se sont opposées au succès durable et à l’adoption universelle de la théorie de Kant, des considérations nées de l’impression que produisit sur les esprits judicieux la reconstruction de la nature humaine avec les parties élémentaires dont le criticisme la prétend formée.

Il parut en résulter un assemblage si dissonant, composé d’appareils si mal assortis, qu’ils refusèrent de reconnaître dans l’homme de Kant l’œuvre de celte nature économe et prévoyante, qui a éloigné de tout système de forces, associées pour se prêter un mutuel secours, les jeux trompeurs, les chocs inutilement pénibles elles ressorts^uperflus.

Mais si de ces observations on allait conclure que les théories de Kant sont toutes rejetées aujourd’hui par l’opinion de rAllemagne éclairée , on se tromperait beaucoup. La vérité est qu’un grand nombre de leurs principes et de leurs résultats est passé dans l’enseignement académique de la philosophie, tant pure qu’appliquée à la morale, à la théologie et à la jurisprudence. Ils régnent dans tous les genres d’écrits, mais particulièrement dans ceux des moralistes et des théologiens; leur empreinte se retrouve partout, même dans les systèmes qui leur sont le plus opposés, et que leur ascendant a tous essentiellement modifiés.

En portant son attention sur les points de départ et sur la marche du raisonnement dans les morceaux de critique et de philosophie qu’offrent les recueils de M. Ancillon, notamment le Tableau analytique des développements du moi humain qui remplit les pages 99-3t>0 du tome II de ses Nouveaux mélanges (1817); en confrontant ensuite cette marche, ainsi que les données qui la guident, avec les principes de Bonnet, avec ceux de M. Dugald-Stewart, de M. Prévost, etc., et avec la méthode des philosophes les plus distingués de l’école de Condillac, tels que MM. de Tracy, Laromiguière, etc. , le lecteur français se fera une idée assez juste de l'influence que la doctrine de Kant a exercée sur les classes éclairées de la nation allemande, et des parties de cette doctrine qui ont été généralement adoptées par les hommes exercés à réfléchir sur le mérite comparatif des diverses solutions des problèmes métaphysiques.

Digilized by Googl