LITTÉRATURES ORIENTALES

ET ClASSIOlJES.

INOTICE SUR J.-D. MICHAELIS.

(Extraite de la Biographie univereeUe),

Michaëlis (Jean-David), célèbre orientaliste et théologien protestant, a laissé des mémoires sur sa vie, où nous puiserons les principaux faits qui doivent entrer dans sa biographie, avec d’autant plus de confiance qu’au nombre des qualités qui lui assignent un haut rang parmi les savants du xvm' siècle, sa véracité parfaite est celle qui a été le moins contestée. Il naquit à Halle, le 27 février 1717, de Chrétien-Benoît Michaëlis, professeur de théologie à l’université de Halle, et liébraïsant distingué. Malgré l’espèce d’oubli dans lequel l’éclat de la gloire du fils a fait tomber le nom du père, ainsi que celui de son grand-oncle maternel, Jean- Henri, il est reconnu aujourd’hui que Michaëlis le père était beaucoup meilleur grammairien que Jean-David ; et la prodigieuse influence que le fils a exercée sur toutes les branches de l’exégèse sacrée et de la théologie, et qu’une connaissance plus profonde des langues du texte de l’Écriture aurait rendue encore plus heureuse, doit faire regretter que les fonctions du père, en l’empêchant de s’occuper lui-même de l’instruction élémentaire de son fils, l’aient forcé de l’abandonner entièrement à des instituteurs domestiques. La pédanterie de

l’un d’entre eux contribua principalement à augmenter le dégoût du jeune Michaëlis pour l’exactitude grammaticale , déjà naturellement rebutante pour un enfant plein de vivacité et d’imagination.

Quatre ans de séjour à l’école des Orphelins de Halle, où il eut pour condisciples le célèbre orientaliste Reiske et le philosophe Alex. -Théophile Baumgarten, compensèrent, en partie, les défauts de l’enseignement privé, et en comblèrent les lacunes, mais très imparfaitement pour le grec, bien qu’il y eût pour maître Goldhagen (le traducteur d’Hérodote), dont il loue d’ailleurs le zèle, et qui lui fut d’autant plus utile, que le nombre des élèves admis dans la première classe se trouva fréquemment réduit à quatre, trois, deux écoliers, et quelquefois au seul Michaëlis. Les autres professeurs dont il fait mention avec reconnaissance, sont, Boltzius, qui lui inspira un goût très vif pour la poésie latine, surtout pour Virgile; Sigismond-Jacques Baumgarten, subtil philosophe et théologien, auquel il dut une connaissance approfondie de la métaphysique de Leibnitz, et dont l’éloquence pieuse excita en lui des sentiments ineffaçables de vénération pour la religion révélée; enfin, le pasteur Freylinghausen , ministre connu pour unir la plus grande tolérance à l’ortho- ^ doxie luthérienne, et qui, s’apercevant que le jeune Michaëlis s’était déjà formé un système dogmatique rapproché du semi-pélagianisme, n’exigea, pour l’admettre à la sainte cène, aucun acte public de profession de foi. Au surplus, la répugnance que Michaëlis a constamment témoignée pour toute gêne de conscience, tout en l’empêchant de eonsentir à être agrégé à une faculté de théologie, comme on le lui proposa plus d’une fois pendant sa longue carrière académique, parut accroî-

Dtgüized by GoogI

MICHAELIS

tre plutôt que refroidir son zèle pour la cause du christianisme. Cette conduite a prouvé le discernement de Freylinghausen, et justifié le discernement dont il usa envers la conscience délicate de son catéchumène.

Michaëlis commença, en 1733, à suivre les cours des professeurs de l’université , tous hommes assez médiocres, excepté Baumgarten, dont une méthode, excessivement analytique, rendait les leçons arides et moins profitables; celles du chancelier Ludewig, sur l’histoire germanique, l’initièrent dans la connaissance du droit public et de tous les ressorts qui entrent dans le mécanisme social. Ce jurisconsulte ne songeait, en exposant la théorie des institutions politiques d’Allemagne, qu’à faire concevoir les prétentions de telle ou telle maison régnante, et les changements successivement apportés aux relations des états de l’Empire; mais il avait pour auditeur un de ces esprits indépendants et lumineux qui font, dans chaque événement, la part des circonstances, de la nature des choses, des besoins de la société et de la marche de l’esprit humain. Les antiquités et la théorie de la législation des Hébreux en firent leur profit par la suite; et, trente ans plus tard, le savant chancelier de Halle n’aurait certainement pas reconnu , dans le Droit mosaïque, les matériaux qu’il avait fournis au théologien publiciste et philosophe.

Les éludes de Michaëlis s’étendirent sur toutes les branches des connaissances préparatoires : langues, histoire, mathématiques, sciences naturelles, métaphysiques ‘ . 11 s'aperçut dès lors que Wolf avait fondé sa démonstration du principe de la raison suffisante sur

• Il a exposé son plan d’études dans un discours remarquable De eonnnbiis fdicibus aliarum discipUnanm cum philologia orientait 2' tome du Syntagme).

l’équivoque attachée au mot rien en allemand et en latin, et qu’il en résultait un syllogisme à quatre termes j sophisme auquel la langue française ne se serait pas aussi facilement prêtée. Cette observation , reproduite par M. de Prémontval, engagea , vingt ans plus tard, l’académie de Berlin à proposer la question De l’influence du langage sur les opinions et des opinions sur le langage. On trouve la même remarque dans le Mémoire couronné de Michaëlis (p. 90 de la traduction française) , mais accompagnée d’une note des traducteurs Mérian et Prémontval, qui croient pouvoir affirmer que le gros de la nation allemande n’eût jamais été séduit par la philosophie wolfienne , si les deux langues qui lui sont le plus familières n’eussent pas donné lieu à l’amphibologie cachée dans la démonstration de Wolf; ce qui serait assurément, comme ils le disent (p. 91) , un des traits les plus singuliers dans l’histoire de l’esprit humain, si l’on pouvait tirer de l’ohservation de Michaëlis une conclusion aussi hardie.

Une des qualités rares dont il était doué, et qu’il manifesta dès l’âge le plus tendre, fut une indépendance absolue d’esprit, jointe à une soumission sans réserve envers ce qui s’offrait à lui sous la forme de la vérité. Peu d’hommes ont éprouvé aussi fortement le besoin d’examiner tout avec un soin extrême. Peu surtout ont montré autant de respect pour les résultats de leur examen consciencieux. Nous avons déjà dit que l’engagement imposé aux membres du clergé luthérien et des facultés de théologie, de se conformer dans leurs enseignements aux livres symboliques des chrétiens de la confession d’Augsbourg , l’éloigna toute sa vie d’une carrière où il aurait probablement eu de grands succès ; les sermons qu’il eut occasion de prononcer, soit

HICIIAELIS.

àHalle, soit à Londres, dans la chapelle allemande du roi, ayant constamment obtenu les suffrages de ses auditeurs* .

A l’université , il fut tourmenté de doutes, non relativement au dogme , mais sur quelques préceptes de l’Évangile, que l’interprétation luthérienne des mots de l’institution de la sainte cène le portait à prendre à la rigueur de la lettre, et qui, dans le sens qu’il croyait devoir leur donner, paraissaient inconciliables avec d’autres obligations non moins sacrées, et avec les relations sociales elles -mêmes. Il dit, dans ses Mémoires, que sa santé en fut altérée; et celui de ses disciples qui en a été l’éditeur de son consentement (Jean- Mathieu Hassencamp), ajoute que c’est probablement aux versets 12 et 24 du xix' cbap. de l’Évangile selon saint Mathieu , qu’il faut rapporter les anxiétés et les scrupules dépeints par l’auteur de cette auto-biographie, et dissipés ensuite, assure-t-il, par une connaissance plus approfondie du texte original.

Après avoir pris le degré de maître-ès-arts et soutenu deux thèses (l’une sous la présidence de son père. De antiquitatis punclorum hebraîcor., le 7 oct. 1739; l’autre, Diseert. de Psalm., xxn, 17, en 1740), dans lesquelles il défendit des opinions qu’il abandonna depuis; il fit en Angleterre un voyage , qui lui fut très utile par les connaissances qu’il acquit, et par les liaisons qu’il forma, tant à Londres qu’à Oxford. En s’y rendant, il vit à Leyde le savant Albert Schultens dont il loue l’accueil cordial et bienveillant.

A son retour, il reprit ses leçons : aussi variées que suivies, elles embrassaient toutes les parties de l’exé-

* Voyez ce qu’il dil là-dessus dans sa Vie, pages 21 et suiv., et dans le sixième volume de sa Bibliothèque orientale, pages 192 et suiv.

gèse biblique, plusieurs langues orientales, particuliè“ pement le syriaque etlechaldéen, Thistoire naturelle, et quelques auteurs romains. La mort du chancelier Ludewig lui fournil l’occasion d’un travail bibliogràphi>* que, dont il tira beaucoup de fruiti Chargé de mettre en ordre une des plus riches bibliothèques de l’Allemagne et d’en rédiger le catalogue, il s’acquitta de cette lâche avec un soin et une méthode, qui font du catalogue de ce célèbre jurisconsulte (1745, 2 vol. in-8.) un modèle pour ce genre d’oüvrage.

Il est toutefois probable, que, s’il était resté à Halle, il aurait eu de la peine à sortir du cercle borné d’études tracé par la routine , et encore resserré par la crainte de voir une application plus étendue des sciences profanes à l’interprétation de la Bible, porter atteinte à l’orthodoxie et à la piété dont celte université était un des sièges les plus révérés. Pour féconder les connaissances variées que son éducation dans ce centre des missions protestantes pour l’Asie, et sa vaste érudition historique, avaient mises à sa disposition, il fut avantageux pour lui d’être dépaysé et transporté sur une scène nouvelle, auprès d’hommes tels que Haller, Mosheim et Gesner, qui lui offrirent, chacun dans sa sphère, l’exemple d’un savoir encyclopédique, appliqué à la culture d’un domaine particulier, et qui encouragèrent les essais de leur jeune émule par leur approbation et leurs conseils. Michaëlis dut ce bonheur à l’illustre Münchhausen, principal fondateur de l’université deGœttingue. Ce judicieux appréciateur de ce qui pouvait assurer la prospérité de celte institution naissante, lui procura, en y attirant Michaëlis, en 1745, un de ses plus beaux ornements, et de ses meilleurs soutiens. Michaëlis lui rendit, sous une multitude de rapports, des

MtctiAëLfsI <

àtii

services immenses^ comme professeur de là fdfeuitè de philosophie (de 1745 jusqu’en 1791), comme un des principaux correspondants de son ciiraleür Münchhausen ; comme secrétaire de la société royale des sciehces de (1751 à 1756) , dont il rédigea j de concert avec Haller, les lois fondamentales à l’époqüe de sa formation, en 1751 ; comme directeur de cette compagnie (de 1761 jusqu’en 1770, où des différends avec qUelquesuns de ses confrères le portèrent à donner sa démise sion de membre de la société , démarche qui a été également préjudiciable à l’un et à l’autre ) } comme directeur et l’un des rédacteurs du journal intitulé : Geiehrte Anzeigen (1753-1770); comme chargé, dans des temps difficiles (1761-63), des fonctions de bibliothécaire et de directeur du séminaire philologique, établissement d’où l’Allemagne a vu sortir une foule d’excellents humanistes, et qui, après la mort de J.-M. Gesner (1761), aurait été supprimé, si Michaëlis n’avait pas consenti à le diriger gratuitement.

Cette dernière circonstance est d’autant plus digne d’attention , qu’elle contredit l’opinion répandue généralement sur son avarice. Il est vrai que Michaëlis, rigoureux observateur des lois de la justice, et très délicat, timoré même à l’égard des devoirs qu’elles imposent, était habituellement fort économe, et peu disposé à faire aux libraires et aux étudiants l’abandon d’hono^ raires qui étaient amplement payés par des leçons utiles et des livres recherchés du public ; il était surtout ennemi des largesses prodiguées aU hasard; mais lorsqu’il les croyait appelées par un besoin réel, et que le bon emploi lui en paraissait garanti, sa libéralité s’exercait avec autant de générosité que de discernement. Nous n’en citerons qu’un exemple. Lorsqu’on établit à

Gcettingue une administration de secours pour les pauvres, il fut celui des habitants de cette ville qui souscrivit pour la plus forte somme.

Un profond sentiment de reconnaissance pour les preuves d’estime que le gouvernement de Hanovre lui avait données, ne lui permit pas d’hésiter sur le parti qu’il avait à prendre, lorsque le roi de Prusse lui fit témoigner le désir de le voir entrer à son service. Malgré son enthousiasme pour le grand Frédéric, et les contrariétés qu’il avait éprouvées à l’université de Gœttingue, il répondit négativement.

Il se plaint, dans sa Vie, de n’avoir, depuis 1763 (époque de cette tentative du roi de Prusse pour lui faire abandonner Gcettingue) , été l’objet d’aucune faveur du gouvernement auquel il avait sacrifié de grands avantages, et d’avoir vu, au contraire, sa délicatesse récompensée par de l’indifférence et des dégoûts. Il rendit froideur pour froideur, se retira de toute participation active à l’administration de l’université, et se concentra dans ses fonctions de professeur et dans ses travaux littéraires. Pendant la guerre de Sept Ans il reçut de nombreuses marques de considération de la part des chefs de l’armée française, surtout lorsque le maréchal de Piichelieu eut pris la résolution de faire un désert d’une partie du Hanovre s’il était forcé de l’évacuer. Gcettingue devait être brûlé ; mais le rappel ,du maréchal prévint ce malheur, et ne laissa à Michaëlis que le souvenir reconnaissant des précautions prises par des officiers français pour sauver sa bibliothèque et ses plus précieux effets *. Les éloges qu’il donne dans

’ Voyez Oratio de magnitudine ejus, quod ab anno 1736, gestum est,beUi; Syntagma, partie 2.

MICHAELIS

ses Mémoires à l’amabilité française et aux procédés pleins de noblesse des officiers en garnison à Gœttingue, ont d’autant plus de valeur, qu’ils partent d’un homme très véridique et très prévenu pour les Anglais.

Il faut rapporter à l’époque de cette même guerre les travaux par lesquels Michaëlis coopéra au voyage de découvertes en Arabie, dont les ouvrages de Niebuhr et les observations de Forskal furent le résultat. Après en avoir suggéré l’idée au comte de Bernstorff, ministre de Frédéric V il eut la plus grande part aux préparatifs qui en précédèrent l’exécution , et au choix des personnes à qui elle fut confiée par le gouvernement danois. Il rédigea l’instruction des voyageurs, et une série de questions relatives aux objets les plus dignes de leur attention ; malheureusement ces questions ne parvinrent à leur adresse qu’après la mort du philologue, du n<aturaliste et du médecin de l’expédition, auxquels elles étaient plus particulièrement destinées. Elles furent remises à Niebuhr, dans l’Inde, avant son retour en Arabie; et quoiqu’il fût astronome et, pour ainsi dire , étranger aux recherches d’érudition qu’elles contenaient ou provoquaient, elles dirigèrent quelquesunes de celles qu’il fit dans le Yémen , de manière à éclaircir divers points d’exégèse biblique, premier objet de l’expédition dans la pensée du savant qui en avait conçu le projet. Il est à regretter que les personnes qui, postérieurement aux Danois, ont visité les mêmes climats, ou des contrées voisines (l’Égypte, la Nubie, la

* Michaëlis avait déjà énoncé et développé son vœu dans la préface du tome III des Mémoires de la Société des sciences de Gœltingue (Commentaires , 1754) : Oratio de defectibus historia naturalis ac phüologiœ, itinere in PakesUna/m Arabiamque scepte sareiendis.

378 PHILOSOPHIE , LiTTÉnATUAE ET HISTOIRE.

Pe^esti^e), n’aient pas étudié av^ç plus de soin oes Çueslions ; bien qu’elles ne semblent offrir que les détails d’une érudition aussi aride et minutieuse que ppo-r fonde et variée (Frencfort, 1763, in-8, de 349 p.). Elles ont été traduites en français, et sont réellement pleines d’intérêt, de sagacité, et tellement précises, qu’elles ne laissent pas le voyageur un moment dans le doute sur le point de la difficulté et sur l’objet essentiel de ses rechercbes. Quoi qu’il en soit, et malgré les accidents qui privèrent les sciences de tout le fruit que cette expédition savante leur promettait, elle fera à jamais époque, non seulement dans la philologie orientale et biblique, mais sous un grand nombre d’autres rapports. Elle fut le second exemple d’un voyage entrepris aux frais d’un gouvernement , dans des vues absolument désintéressées , pour un but aussi noble qu’étranger aux affaires ou à la prospérité de l’État qui en supportait la dépense. L’Angleterre fut la seule puissance qui en retira un avantage politique. L’exploration de la mer Rouge, due aux observations de l’exact et habile Niebubr, donna aux Anglais l’idée de faire de nouveau l’essai de cette route directe de l’Inde; et, dans la guerre d’Amérique , elle leur servit à établir une communication aussi prompte qu’importante avec leurs possessions d’Asie. ( F. les détails dans les Yoya^ ges de Niebubr et d’Irwin, et le251® n“ du 16" vol, delà Bibltoihèque orientale de Michaëlis).

Sans doute un des principaux avantages attachés aux études historiques, est de nourrir dans les cœurs le sentiment d’une juste reconpaissance envers les hommes auxquels nous devons de nouveaux moyens de civilisation , et l’établissement de rapports utiles entre les diverses parties du globe. En rappelant les titres de

Michaëlis èk UQ« considération immortelle , il n’est pas permis d’oublier l’indissoluble lien qui unit son nom à celui doNiebuhr , «taux résultats de l’expédition danoise} et d’autant moins, que la part qu’il y eut fut incontea-? tablemeut l’événement le plus marquant de sa vie , le dernier qui rattacha son existence à l’histoire contemporaine par une autre influence que celle de ses leçons et de ses écrits. Son auditoire et son cabinet furent depuis lors les seuls théâtres où elle put s’exercer pour se répandre sur l’Europe lettrée, et où elle s’exerça chaque jour, presque jusqu’à celui de sa mort (22 août ITOI), Ce jour ne fut séparé que par un petit nombre d’heures, de l’instant où sa bouche éloquente cessa d’expliquer à des disciples nombreux les saintes Écritures, et où sa main, depuis longtemps affaiblie, laissa tomber sa plume savante et féconde, source de tant de lumières nouvelles pour l’intelligence de leur véritable sens.

Avant d’offrir la revue de ses travaux, nous présenterons quelques observations sur leur caractère général, et sur les qualités de celui qu’ils ont illustré. Son premier penchant l’avait porté vers les études historiques; et son père, qui lui assigna de bonne heure pour canrière celle des fonctions académiques, ne contraria point son goût pour la recherche des anciens faits, bien qu’il eût préféré lui voir remplir une chaire de théologie à Halle. Ce fut Münchhausen qui l’éloigna de l’enseignement de l’histoire, en lui montrant la mois^ son de lauriers qui s’offrait à l’humaniste-pliilosophe dans l’immense domaine des sciences théologiques, et que le curateur de l’université de Gmttingue promettait au jeune professeur, animé par l’exemple des grands hommes qui l’admettaient dan:» leur familiarité. É-M.

Gesnei- et Alb. de Haller, quoique peu unis de vues et de sentiments, s’accordèrent dans celui d’une véritable amitié pour Michaëlis, et applaudirent à ses premiers succès. La réforme que l’un avait opérée dans l’interprétation des écrivains de l’antiquité profane, en y portant le flambeau de vastes connaissances et d’un jugement exquis; le bonheur avec lequel l’autre appliqua au perfectionnement des sciences médicales les données innombrables qu’il avait puisées dans les historiens et les itinéraires de toutes les époques, l’excitèrent à essayer de rendre de semblables services à l’exégèse biblique, et aux diverses branches de la théologie qui lui empruntent leurs principaux matériaux, telles que l’archéologie, la chronologie , l’histoire , la géographie, la critique, la morale et la dogmatique sacrées.

Le succès répondit pleinement à l’entreprise. On peut dire que Michaëlis a changé la face de la plupart de ces sciences, non, certes, en ébranlant leurs bases et en dénaturant leur objet, mais en l’éclairant de tout le jour que pouvaient y répandre, non seulement une connaissance approfondie de l’histoire et de la civilisation de l’Orient, des langues sœurs de l’idiome des Hébreux, des productions de la nature et de l’industrie dans les contrées théâtres des événements de l'histoire des Juifs, ou voisines de leur pays; mais encore un esprit judicieux et philosophique, fertile en ces combinaisons ingénieuses qui font jaillir une lumière nouvelle du rapprochement de faits épars, et restés stériles dans leur isolement. S’il est permis d’appliquer en un pareil sujet le mot d’un des maîtres de Rome ancienne, ce ne serait pas une exagération d’affirmer que Michaëlis avait trouvé tous ces édifices du savoir humain composés de briques, et qu’il les a laissés changés en or ; ou

HICHAELIS.

plutôt on dirait qu’il a réuni des débris et des matériaux informes pour en faire des constructions solides, régulières et commodes, susceptibles, d’après leur première ordonnance, de recevoir tous les agrandissements qui seraient commandés par de nouveaux besoins.

Sans doute que les grandes facultés, départies au réformateur de l’exégèse biblique, ont été compensées par des défauts presque inséparables de ces facultés. C’est la condition humaine. Deux sources d’interprétation, trop négligées par les bébraïsants qui l’avaient précédé, furent mises en oeuvre par Michaëlis, avec un succès qui le disposa à en abuser et en prodiguer l’emploi sans nécessité. S’étant demandé sur quelle autorité nous attribuons aux mots de la langue hébraïque tel sens et telle nuance d’acception, il ne tarda pas à sentir combien la confiance, placée par les annotateurs modernes et surtout par l’école de Buxtorf dans la tradition des Juifs, avait passé toutes les bornes indiquées par la nature des choses, et combien la sécurité qu’elle leur avait inspirée était devenue préjudiciable à l’étude des dialectes de même origine que l’hébreu, et des anciennes versions des livres saints. 11 eut donc, soit dans les passages difficiles, soit même pour s’assurer de la justesse des explications reçues, plus habituellement recours à ces deux sources que ne l’avaient fait ses prédécesseurs. Mais s’abandonnant à une défiance outrée des traditions masorélhiques, et dédaignant trop les secours que la comparaison des passages où les mots du texte sont employés, fournit pour l’exploration de leur véritable sens, il poussa jusqu’à la manie leur confrontation oiseuse et perpétuelle avec les traductions antiques et les idiomes de l’Orient, lors même que l’explication des rabbins avait pour elle la contexture

et l’assenlipent des plus estimés d’entre les commeor tuteurs. 11 en résulta une multitude d’explications nouvelles, d’autant plus problématiques, qu’elles se fon-^ daieut sur une connaissance assez superiloielle de l’arabe, et sur une importance excessive attribuée aux versions anciennes. Le désordre causé par ce scepticisme qu’augmentait le remède , fut porté au comble par les disciples de Michaëlis. Dénués de cette sagacité et de ce tact exégétique qui l’empêchèrent de trop s’égarer sur cette route hasardée, ils se plurent à révoquer en doute les significations les moins contestées de mots et de phrases du texte sacré, et de refaire le dictionnaire hébraïque avec les lexicographes arabes et les bévues des anciens traducteurs. On érigea en variantes, préférables aux leçons du texte, les contre-sens les plus manifestes des derniers, leurs tâtonnements si évidemment indicatifs de leurs incertitudes, et en grande partie occasionnés par leur ignorance relativement à la ponotuation masorétbique, sans contredit le meilleur des commentaires, et le plus utile moyen d’interprétation que la Providence nous ait ménagé pour l’ Ancien-Testament. 11 a fallu toute la saine doctrine grammaticale, toute la sobre et sévère critique des Stange, des Spohn, des Kocher, des Schnurrer, des Storr, des Gesenius, etc., pour nous tirer du déluge de ces nouvelles conjectures, et pour raffermir sur ses véritables bases la lexicographie et l’exégèse sacrées. Une connaissance plus exacte des travaux de l’école hollandaise contribuera beaucoup à bannir les restes de cette légèreté sceptique, source de richesses aussi embarrassantes que stériles.

Un autre défaut de Michaëlis est le penchant à former toutes sortes de combinaisons pour en faire sortir des explications imprévues, des aperçus nouveaux, et

MICUAELIS.

des vues inutileoient ingénieuses. 11 prend un singulier plaisir à élever des dilTicultés à la fois inopinées et mal fondées, pour déployer, dans leur dénouement surperflu, tous les trésors de son érudition, et toutes les ressources d’un esprit inventif et pénétrant. Ce goût pour les rapprochements inattendus, ce luxe d’essais non moins oiseux que spirituels, qui s’explique par la richesse naturelle de son imagination, s’était fortifié par le succès brillant du grand nombre d’applications lumineuses d’une lecture immense et variée à la solution des problèmes les plus intéressants ou les plus diificiles de l’exégèse sacrée. Cette fécondité en comparaisons toujours piquantes et instructives, lui fait souvent perdre de vue la disparité des temps et des lieux j et c’est un des reproches les mieux fondés qui puissent lui être adressés, que celui de prêter à l’antiquité les couleurs et les idées modernes, de voir dans les auteurs sacrés de beaucoup trop savants naturalistes, médecins, astronomes, etc., et de chercher dans les tableaux poétiques de Job, dans les écrits de Moïse et des prophètes, les découvertes des temps modernes, et les observations de Linnée.

En signalant ces écarts d’un homme d’un si rare mérite, ce serait à la fois ingratitude et injustice, de ne pas reconnaître qu’ils sont toujours instructifs, et qu’ils sont fréquemment plus utiles à la science, que les travaux de l’immense majorité des exégètes qui ne se permettent ni digressions ni conjectures surabon-? dantes. Il est surtout important de faire observer que, bien loin de porter atteinte à aucune des vérités fondamentales de la doctrine chrétienne, les combinaisons les plus hasardées, et jusqu’aux e:^cursions purement ingénieuses, tendent ordinairement à en couürmer les

principaux articles. Ce résultat n’est pas sans intérêt pour les amis de la religion, lorsqu’on se rappelle l’esprit d’indépendance de Michaëlis, son éloignement pour l’état ecclésiastique, et pour tout engagement qui eût imposé de la réserve à son génie investigateur, son dévouement absolu à la cause de la vérité*, son goût pour les sentiers non frayés, son vif désir de se signaler par de grands changements opérés dans la science, à laquelle il espérait rendre des services aussi importants que ceux que ses collègues Mosheim, Haller, J. M. Gesner, Tobie Mayer, avaient rendus aux branches qu'ils cultivaient; quand on songe enfin, et à la nécessité où se trompait un jeune professeur mal payé, de se faire un supplément de salaire par la célébrité, et un renom par des recherches brillantes, et à la difficulté d’attirer, sans être novateur, les regards du public sur un débutant, pour ainsi dire, noyé dans la gloire des Haller, des Kaestner, etc.

Avoir, dans cette position, résisté à la tentation de se procurer une facile célébrité par des idées hardies et une déviation éclatante des opinions régnant parmi les théologiens de sa communion, est sans doute la preuve d’un très bon esprit. Mais après avoir fait la part de Michaëlis dans cet excellent résultat, il n’est pas permis d’oublier, et il est important de faire observer, qu’être sortie du creuset d’un critique de cette trempe, sans altération grave, est un argument non moins remarquable pour la solidité, et une présomption assurément très favorable pour la vérité de la doctrine qui a subi une épreuve aussi décisive. Cette concordance presque par-

' Créé chevalier de l’Étoile-Polaire, il choisit pour devise : Libéra veritas.

MIGHàELIS.

faite du résultat des rechei’cbes de Michaëlis avec les points capitaux de l’orthodoxie luthérienne, mérite d’autant plus d’attention, que la route par laquelle il y arrive n’est ordinairement pas celle qu’avaient suivie avant lui les théologiens. Les conclusions sont les mêmes et les prémisses düTérentes. Lorsqu’il adopte les idées anciennes, il leur imprime un cachet particulier qui en fait sa propriété. Il est impossible de soupçonner qu’il vise à l’originalité : si elle ne lui était pas naturelle, il l’eût bien plus fait consister dans les résultats que dans les éléments et la marche même de ses raisonnements; et l’on ne peut se refuser d’y voir, à la fois, la preuve d’une véritable indépendance d’esprit, aussi rare que précieuse, et un motif de conüance de plus dans la justesse des opinions anciennes , conflrmées par des méditations et des travaux dont la direction est opposée aux méthodes reçues, ou ne coïncide pas du moins avec les voies usitées.

Cet éloignement pour les sentiers battus a été sans doute une abondante source de nouvelles découvertes et d’aperçus inespérés. Mais, en répugnant à lier ses idées à celles de ses devanciers, à se fier à l’exactitude de leurs recherches, et à y rattacher les siennes, il s’est privé fréquemment de secours utiles, et a très laborieusement refait ce qu’il avait sous la main. La dépense, en pure perte, d’un temps précieux, n’a pas été le seul inconvénient de cette tendance à tout reconstruire. On ne peut nier qu’il n’ait été pêu disposé à rendre justice aux théologiens et aux orientalistes renommés de son temps, particulièrement à Reiske, à Ernesti et à Semler. Mais sans cet esprit vif, impérieux, et ce caractère indépendant, Michaëlis ne se serait pas frayé avec tant d’ardeur et de succès des chemins nouveaux, et

286 PHILOSOPHIE , LlTtiRAtüRE ET HISTOIRE.

n’aurait surtout pas fondé, à Gœttingue, celte éColé qui a porté le flambeau d’une saine critique et d’une investigation sévère dans toutes les parties de l’histoire et de l’exégèse ; car l’influence de cet illustre professeur s’est étendue sur l’histoire en général, autant qüé sur l’interprétation de la Bible. En formant SchloetEer par son exemple et ses conseils, il a sans contredit rendu des services inappréciables à l’histoire dù Nord, étcon-* tribué à la création de quelques-unes des branches les plus importantes et les plus fécondes de la critique his-^ torique. Lui-même, il a été le réformateur de l’histoire des peuples de l’Asie antérieure, de leur civilisation, de leurs arts, de leurs migrations, et de la théorie de leurs législations anciennes. Le premier, il a porté les lumières de l’économie politique, et de sciences étrangères aux études de l’antiquaire et du théologien, telles que celle du droit, de' l’histoire naturelle, de la médecine, etc., dans tout le domaine de Itt théologie exégétique et dogmatique.

Nous allons tâcher de donner une idée sticcincte des immenses travaux de ce savant, vraiment encyclopédique par l’étendue de ses connaissances, plutôt que par la variété des genres auxquels appartiennent ses nombreux écrits ‘. Au lieu d’én faire une revue chro^ nologique, très facile, mais peu instructive, nous pensons qu’on aimera mieux les trouver distribués en classes, afin de pouvoir embrasser d’un coup d’œil ceux qui concernent la même matière. On peut les ramener à six divisions principales : 1* Grammaires ét lexicographie orientales; 2“ Philosophie; ‘3" Doctririéà

* Michaëlis fit imprimer lui-même, le 2 octobre 1787, le Catalogue raisonné des ouvrages qu’il avait publiés jusqu’alors (au nombre de 05). Gœttingue, in-S” de 52 pages.

MtCIlAEtlS.

directement préparatoires à l’explication savante des saintes Écritures, telles que géographie, chronologie, histoire, antiquités, critique et poétique sacrées; 4* Ouvrages exégétiques proprement dits; 5® Application de ces divers secours à la théologie morale et dogmatique; 6“ Quelques excursions sur le terrain du droit public et de la législation civile. Nous he faisons pas de division particulière pour ses essais poétiques, peu dignes de ce nom.

Les écrits de Michaëlis, qui se rapportent à la première classe, appartiennent à deux époques. D’abord plein de déférence pour les traditions des grammairiens juifs, il secoua ensuite ce qu’il appelait leur joug, et s’attacha aux dialectes orientaux, et aux anciens traducteurs, comme aux autorités principales, pour la détermination du sens des mots isolés, et liés en phrases. Les traités de la première époque sont : I. Difsertalto de punctorum Hebr. nntiquUale, Halle, 1789, in-4“. II. Grammaire hébraïque, Halle, 1745, in-8“. ; 3*éd. 1778,

III. InstfHction élémentaire sur les accents hébraïques (aVeC une préface savante de son père, contre un nommé Sancke), ib., 1741; 2'édi, 1753, in-8“ (de 116 pag.).

Les écrits oü mémoires de la deuxième époque sont :

IV. Jugement porté sur les moyens dont on se sert pour entendre la langue morte des Hèbreua, Gœttingue, 1757, in-8® (365 pag.) ; ouvrage plein de réflexions fines et judicieuses. On peut l’envisager comme un des mobiles les plus puissants qui imprimèrent une nouvelle direction aux études hébraïques, en achevant ce qu’Alb. Scbultens avait commencé. V. De Syrorum vocalibus ex Ephrœmo (dans le 1" vol. de ses Comment, par annos 1758-1762, prœlect.). VI. De l'antiquité des voyelles et des autres points des Hébreux (dans ses Mélanges, 1" vol.),