NOTICE SUR SOCRATE

(Extralic d<î la Diofjraphie univencUf, tome XLll. )

Socrate, fils de Sophronisque, Athénien, naquit le 6' du mois Tliargelion (à peu près à la mi-mai) do l’an 470 avant notre ère (olympiade 77, 4) *. Objet de l’estime des plus illustres de ses contemporains, de l’admiration de tous les siècles qui ont suivi le sien, il semblerait que la vie et la doctrine d’un homme qui fut intimement lié avec les plus grands écrivains d’une époque plus fertile qu’aucune autre en historiens et en moralistes, devraient être connues en détail et avec une entière certitude. Cette supposition acquiert un nouveau degré de vraisemblance, si l’on considère que ce philosophe, dont le nom est devenu synonyme de modèle de sagesse et de vertu, a été, pendant de longues années, exposé sans cesse aux regards de ses concitoyens, à l’observation de ses nombreux ennemis, et

• C’est le calcul de Meiners, Histoire des sciences en Grèce, vol. II, page 547, qui suit Charpentier, dans sa Vie de Socrate (Amsterdam, 1699). D’autres avancent ou reculent de deux ans les époques de la naissance et de la mort de Socrate. Notre opinion est appuyée sur les marbres de Paros. Voyez Marmara Oxon., p. 172 et 2C0, éd. de Prideaux, 1676, in-fol.

à l’oxamen d’un public curieux et frondeur; qu’il a, en un mot, plus qu’aucun homme célèbre, été, si l’expression est permise , incessamment comme percé à jour et transparent sous les yeux d’un peuple spirituel et malin.

Cependant le doute, et une cbsciirité peut-être à jamais impénétrable couvrent plusieurs circonstances de sa vie, quelques traits de son caractère, et divers points de sa doctrine. Cette incertitude provient , sans doute, des jugements et des récits contradictoires qu’on trouve sur son compte dans les auteurs les plus estimés. Heureusement elle est, en partie, dissipée, depuis que les savantes recberclies de Luzac ont jeté un nouveau jour sur l’origine des imputations les plus injurieuses à la mémoire de Socrate, et sur les principales causes du dissentiment grave qui règne entre scs biographes, relativement à ses mœurs et à son caractère ‘.

Confrontant les traditions avec les témoignages authentiques et avec les faits avérés, ce savant est remonté jusqu’à l’origine des calomnies accueillies par quelques écrivains de l’antiquité, jusqu’à la haine qu’Aristoxène, disciple d’Aristote, avait héritée dé son père^, contre le lils de Sophronisque, et qui ne fut que trop secondée par l’ancienne école péripatéticienne, peut-être par son fondateur^ lui-même, mais surtout par la secte des épicuriens^, et plus tard, dans des vues de piété mal conseillée, par quelques pères de

’ Joannis Luzac de Dignmin Socralis disso., Lcydo, 1800, un voi. in-A'’ de 518 pages.

Mb., pages 83, 118.

’ Ih., pages 241- Ü71.

* Ib., pages 1 12 et suiv.

Digilized by Goc^le

SOCIÎATK.

l'Église*. Mais ce qui est réellement embarrassant, c’est la différence absolue de couleurs qu’ont employées pour peindre Socrate les deux témoins les plus illustres de sa conduite.

L’opinion générale a constamment placé en première ligne Xénoplion pour la fidélité. Trop riche de son propre fond et d’un esprit trop indépendant, pour s’identifier avec les pensées d’un autre, et se renfermer dans leur exposition, Platon, au contraire, a toujours été envisagé comme ayant mêlé ses idées à celles de son maître, et altéré la simple ordonnance du temple érigé par Socrate à la Vertu et à la Divinité. Mais Xénoplion , entièrement pratique et peu capable de suivre le vol de hautes spéculations, ou d’apercevoir les premiers principes et les dernières conséquences d’une croyance ou d’une maxime®, n’a-t-il pas réduit à sa taille un homme qui, pour éprouver le besoin de se frayer , et pour ouvrir avec tant de succès une route toute nouvelle, a dû joindre à une raison forte une profonde connaissance des chemins parcourus et des tentatives faites avant lui? et le Socrate idéalisé de Platon n’offrirait-il pas quelques traits réels, mal saisis ou négligés par son émule, quoique visibles pour des yeux plus pénétrants? Voilà des questions insolubles aujourd’hui.

' Surtout S. Cyrille d’Alexandrie et Theodoret. Les pères antérieurs à Julien.tels que saint Justin, martyr, Athénagore, Théophile d’Antioche, Origène, Clément d’Alexandrie, ont fait une honorable mention de Socrate. Ce n’est que depuis cet empereur que les défenseurs du christianisme se sont crus, par représailles, autorisfe à répéter les calomnies de Jérôme de Rhodes, d’Aristoxène, de Salyrus et de Porphyre.

» Tennemann, Hist. de la philos., vol. II, page Gô (allemand). Fr. A. Carus, Hüt. de la philos., dans ses Œuvres posthumes, tome H, p. 31G, suiv., Leipzig, 1800 (en allemand).

Lorsqu’on a voulu les éclaircir et prescrire des règles, d’après lesquelles les deux biographes de Socrate seraient interroges et écoutés tour à tour ' , on a entrepris de soumettre à des procédés méthodiques ce qui est du domaine du tact et d’aperçus trop délicats pour être soumis à des règles précises. Une ancienne tradition, d’après laquelle, jaloux l’un de l’autre, Platon et Xénophon se seraient combattus réciproquement, quoique d’une manière indirecte, ne peut plus guère entrer comme élément, dans la solution de ce problème, depuis que le plus docte des explorateurs des institutions athéniennes, M. A. Boeckh, a montré sur quels légers fondements cette tradition était appuyée*.

L’ignorance où nous sommes sur les véritables auteurs des Dialogues attribués à quelques disciples de Socrate, à Eschine, Cébès et Simon le cordonnier, n’est d’aucune importance pour l’exposition de sa doctrine. Les lettres publiées sous le nom de Socrate % par Léon Allatius, offriraient beaucoup plus d’intérêt; mais leur style ampoulé et sophistique, les anachronismes et les contradictions dont elles fourmillent, le témoignage

' L’auteur de cet article a fait un essai de ce genre dans un écrit imprimé en 1780; il est le premier à reconnaître aujourd’hui, soit rinsuflisancc, soit la stérilité des principes qu’il y a posés et développés, en adoptant le point de vue de Meiners {Voy. p. l-i-52 de cet opuscule, intitulé : De jihilosirphid Soeralis.)

’ De simultate quœ Platoni cum Xenophonte intercessiSse fertur, Berlin, 1811, in-4“ Voy. toutefois Luzac, I. c., p. 100-107.

* Socratis Epistolœ, grec et latin, Paris, 1037, in-4°. Godefioi Olearius publia deux nouvelles lettres dans son Exercitatio ad L Aüatii de script. Suer, dialoyum, Leipzig, 1090, in-4o, nouvelle édition, c. n. var. de J. C. Orelli, dans le premier volume de Collcct. epist. Grcecarum, Leipsig, 1813, in-8, Coll, ejusdem ileinnone, ib., 1810, auquel M. d’Orelli a ajouté une fpùtohl crit. in epist. Sucrât.

SOCRATE

positif de Cicéron*, et le silence observé à leur égard jusqu’au rhéteur Libanius^, ne permettent pas do croire à leur authenticité®. C’est donc aux plus célèbres disciples de Socrate, et principalement au naïf et scrupuleux Xénophon*, qu’il faut avoir recours pour s’instruire des circonstances de sa vie, apprécier son caractère et se former une Juste idée de la philosophie du plus sage des Athéniens, 'foutefois, on peut dire que si Xénophon reproduit avec le plus de fidélité le sujet des entretiens de Socrate, Platon , de son côté, fait le mieux connaître sa méthode : l’un nous donne le plus purement la matière qui en constitua le fonds; l’autre nous initie dans tous les secrets de l’art qui la fit valoir, et déploie à nos yeux toutes les grâces de la forme qu’elle prit dans l’ironie et l’induction de leur maître.

Beaucoup d’auteurs du premier ordre, tels que Cicéron, Quintilien, Sénèque, Sextus Empiricus, Plutarque, ont fait une mention fréquente de Socrate, et nous ont conservé des traditions précieuses qui ne se trouvent pas dans les écrits de ses disciples et qui méritent attention, lorsqu’elles ne sont pas en opposition

' Socrates nuUam Jüleram reliquit, Cic. de Orat., 3-(50.

* V'oy. Meinersti judicium de quormndam Socraticorum reliquiis, dans le Recueil des mèm. de l’Acad. de Gœtling, vol. V, 1780, in-4% pages A3-o8. Avant lui, le plus grand des critiques, Rich. Bentley, avait porté le même jugement. Dissert, de Socr. epist., pages 61-79, Groningue, 1777, in-i".

’ Le passage de Libanius même ne prouve pas qu’il ait vu des lettres de Socrate, et encore moins qu’il les ait crues authentiques, comme Bentley l’a fort bien montré (Ib., page 65).

* L’Apologie de Socrate dans sa forme actuelle et les fragments de lettres qu'on trouve dans ses Œuvres, ne sont probablement pas de lui. Cette opinion de Walckenaer, quoique combattue par Heinze et Weiske, est généralement adoptée de nos jours.

G PllILOSOl'ÎIIF. , LITTÉR.VTCnE ET IIISTOIIIE.

avec les faits avérés de l’iiistoire coulemporainc. Quant à Diogène de Laërte et Athénée, les anecdotes qu’ils racontent doivent être examinées avec d’autant plus de défiance, que ces compilateurs en ont puisé la plupart dans les livres des ennemis de l’école socratique, surtout dans ceux d’Aristoxène de Tarente *, qui n’a pas eu honte d’imputer, à l’homme qu’il avouait cependant avoir été un bon citoyen, ignorance, mœurs grossières, résistance aux volontés de son père, enfin les vices les plus honteux.

Aucun des grands hommes qui ont impi’imé une nouvelle direction à l’esprit humain n’excite plus vivement que Socrate cette curiosité qui nous porte à rechercher les causes qui ont influé sur leur caractère, et déterminé leur genre d’autorité. Comment se fait-il que le fils d’un médiocre sculpteur, sans fortune et sans crédit, se sente appelé à consacrer tous les moments de son existence au pénible soin de détruire les erreurs, nuisibles à la moralité, qui régnaient dans sa patrie, et à chercher, dans les places publiques, aux promenades, dans tous les lieux où il pouvait nouer conversation avec un homme bon ou méchant, ignorant ou instruit, puissant ou obscur, à l’éclairer sur scs vrais intérêts, à le délivrer de ses préjugés et de passions funestes, à le conduire à la vertu par la vérité; lui-même négligeant ses propres affaires, bravant les dures privations, les inimitiés dangereuses et les

' L’auteur de cet article av.ait, longtemps avant l’impression des excellents traités de Luzac {De Socrate, cive, et De Digamiâ), fait remarquer qu’Aristoxène était fils d’un nommé Spinlliarus de Tarente, ennemi personnel de Socrate (1. c., page 10), et il a indiqué quelques-uns dos motifs qui expliquent racliarnenient que ce célèbre disciple d’Aristote mit à dénigrer le maître de Platon.

SOCU.VTK.

insullcs auxquelles sa mission spontanée l’exposait, sans avoir en perspective ni gloire, ni jouissance, ni certitude de succès, avec une persévérance que rien ne put lasser, avec un calme qu’il conserva jusqu’à scs derniers moments' ? Certes, s’il y a un problème psychologique dont la solution pique la curiosité et promette une instruction utile, c’est la question de savoir ce qui a décidé Socrate à s’imposer cette laborieuse tâche , et ce qui l’a aidé et soutenu dans sa poursuite; quelle est dans ses projets et leur réussite la part que réclament les sages qui le précédèrent, et les circonstances de son temps; qn’est-cc qui en est dû à sa seule et libre résolution et à ses glorieux clTorts!

Je ne voudrais pas, avec Barthélemy ^ et le spirituel Haman^, attribuer trop d’importance aux professions qu’exercèrent les parents de Socrate , et dire que ces belles proportions, ces formes élégantes que le marbre reçoit du ciseau, lui donnèrent la première idée de la perfection, et le conduisirent à la persuasion qu’il devait régner dans l’univers une harmonie générale entre ses parties, et dans l’homme un rapport exact entre ses actions et ses devoirs : que d’une part les procédés de l’art statuaire, élevant un bloc de marbre à la dignité de la figure humaine, en détachant successivement les parties qui semblent la cacher; d’autre part les travaux du métier de sage-femme, qui était celui do Phénarète,

' Aucun écrivain n’a mieux, et avec plus Je concision, préscnié le tableau de l'héroïque persévérance de Socrate dans sa mai,manime résolution, que ne l’a fait Plutarque. Voy. son Traité du génie de Socrate, ch. 11, p. 511 du tora. III des (Xuvrec morales, édition de Wyltenbacli (Oxford, 1797, in-8).

* Anacharsis, t. Y, chapitre 07, page 401.

‘Voyez Sokratischc Denkwiirdigkeiten, dans le deuxième volume des Œuvres de llamau (Berlin, 1821), pages 21-23.

mère de Socrate; transportés dans l’ordre intellectuel par un esprit réfléchi et fécond en rapprochements ingénieux, l’avaient conduit à envisager l’homme non seulement comme susceptible d’être débarrassé d’entraves et secondé dans les efforts d’accouchement que fait son intelligence , mais comme naturellement condamné à la nullité la plus abjecte, et aux difformités morales les plus déplorables, s’il n’était dégrossi et secouru par une main habile et amie. Mieux vaut se borner, avec Carus *, à dire que les occupations des parents do Socrate lui donnèrent cet attrait pour la beauté physique , et cette prédilection pour les jeunes gens d’un extérieur gracieux qui le portèrent dans tout le cours de sa vie à leur consacrer de préférence les soins d’une surveillance inquiète, éclairée et paternelle. Ce qui est plus certain encore, c’est l’heureuse influence que dut avoir sur les habitudes de Socrate la vie frugale et laborieuse * qu’il mena dans l’atelier de son père. Pausanias et Diogène rapportent qu’on montrait de leur temps à la citadelle d’Athènes, comme ouvrage de Socrate, les statues voilées des Grâces : le premier prétend les avoir vues à la porte de l’Acropolis; le scoliaste d’Aristophane leur assigne une place encore plus honorable derrière la Minerve de Phidias.

Quel que soit le degré de créance que mérite cette tradition , peut-être semblable à celles qui passent par la bouche des Ciceroni de notre temps , toujours est-il que Socrate ne partagea que par obéissance les travaux de son père ®, et qu’il profita volontiers des conseils et

* Histoire, de la Psychologie, page 232, Leipsig, t808.

* Xenoph. Memor., tome II, p. 1, 10.

’ Timon, cité par Diog., livre II, S 19» l’appelle un

tailleur ou polisseur de pierre.

SOCRATE

des secours de Criton, riche Athénien, qui le décida à quitter la carrière d’artiste, et à se vouer aux sciences *. Quelles facultés et quelles dispositions apporta-t-il à cette étude? Un sens moral délicat et vigilant, des habitudes de tempérance et d’application qui le rendaient maître de ses passions, et capable d’une attention constamment dirigée sur leur mouvement comme sur tous ceux de son âme ; l’esprit d’observation et l’art de se replier sur lui-même, l’un et l’autre appliqués de préférence aux manifestations de la conscience et aux révélations des mobiles secrets de la volonté, en lui comme chez les autres; une déférence illimitée pour la voix intérieure qu’il appelait son génie, et qui est incontestablement l’élément principal de la réponse à la question élevée sur les raisons déterminantes de sa sublime entreprise. On formerait une petite bibliothèque, en réunissant les dissertations anciennes et modernes qui ont été composées sur ce singulier gardien de Socrate Tandis que les uns y ont vu un démon , un bon ange, un agent surhumain, ou un artifice qui devait l’aider à exécuter une grande réforme politique ^ , le plus grand nombre a pensé que Socrate s’était plu à donner ce nom à un tact naturel, exquis et rapide dans ' ses aperçus, cultivé par une longue expérience. Mais il

• Il n’y a pas de motif pour révoquer en doute ce fait rapporté par Diogène, sur la foi de Démétrius de Byzance; mais il y a de graves raisons pour rejeter l’assertion de Duris de Samos, cité par le môme compilateur, d’après laquelle Socrate serait né dans une condition servile. Diog. Laërt., II, 19.

• On peut en voir une longue liste dans YHistoire des anciens Philosophes, par Krug, page 157, s. Leipsig, 1815, in-8.

’ M. Plessing, dans un écrit intitulé : Osiris und Socrates, pages 185-198. L’abbé Barthélemy, contre son équité ordinaire, va de môme jusqu’à soupçonner la droiture de ses intentions (V, 426).

est évidcut qu’il l’a pris lui-même pour un guide réel, distinct de son sens intime et organe d’une divinité tutélaire. Les expressions dont il se servait quand il en parlait, sa véracité sans tache, le prix qu’il a payé cette croyance, puisqu’elle fut un des principaux chefs d’accusation qui motivèrent sa condamnation à mort, hi persuasion de ses disciples, ne nous permettent pas de supposer le contraire.

Si nous comparons les récits qu’ils nous ont laissés là-dessus avec toute la vie de leur maître, si nous considérons qu’il affirma avoir reçu les salutaires inspirations de son génie dès son enfance, et qu’une tradition,, conservée par Plutarque représente Sophronisque , comme averti par un oracle « de ne point contrarier « les libres déterminations de son jeune fds, et de l’a- « bandonner à son moniteur inné, préférable à mille (( précepteurs » ; nous serons conduits à une explication de ce fait psychologique, aussi naturelle qu’intéressante pour le jour qu’elle jette sur le caractère et l’ensemble des actions de Socrate. Figurez-vous un jeune homme doué d’une imagination vive et pénétré de la conviction que les dieux annoncent leur volonté, non seulement par des phénomènes extérieurs, mais aussi par des communications immédiates et internes; rappelez-vous combien l’ignorance des lois qui régissent nos opérations intellectuelles était alors profonde, et vous verrez la persuasion de l’influence directe d’un être supérieur s’établir inévitablement dans l’esprit de ce jeune homme, surtout s’il possède la faculté de détourner son attention des choses visibles pour la concentrer sur ce qui se passe dans son ame , et s’il se

* L. chapitre XX, page 377, Plutarque mat cette anecdote dans la bouche de Simmias.

SOCIUTE.

trouve fréquemment excité à se livrer à ce penchant par la vivaeité avec laquelle les sentiments du juste et de l’injuste, du beau moral et du devoir, comme aussi l’indignation contre tout ce qui les blesse, se manifestent en lui. Dans les moments où ces mouvements so font sentir avec le plus d’énergie, et lui apparaissent comme partis d’une cause distincte de sa personne, ne croira-t-il pas les observer plutôt que les produire, entendre des voix étrangères plutôt que reconnaître des actes ou éprouver des émotions, dont scs facultés sont elles-mêmes la source et l’objet?

üiic pareille disposition n’est pas sans danger : elle dégénère facilement en illusions malfaisantes, et peut jeter dans tous les écarts du fanatisme. Heureusement que l’imagination de Socrate était contenue par un jugement sain et gouvernée par une raison forte. La belle proportion qui régnait entre ses facultés intellectuelles, et le concours harmonique de leurs opérations, ne furent jamais troublés par cette croyance, qui rapportait à une cause surnaturelle l’intervention énergique de son sens moral, pcrsonniûé et transformé en moniteur divin. Cette illusion d’optique psychologique (si l’emploi d’une pareille métaphore n’est pas trop hardi), sans altérer la pureté des intentions du sage, ne fit que donner plus de force à ses résolutions généreuses, et plus d’autorité à la voix qui promulguait les lois morales au dedans de lui. Quel aplomb, quelle indépendance , quelle fermeté dans ses déterminations , quelle clarté dans ses idées, et quelle conséquence dans ses raisonnements sur les devoirs de l’homme et sur le culte digne de la Divinité, ne dut-il pas porter au milieu du choc des opinions et dans l’anarchie de principes qu’il eut à examiner et à combattre !

Les divers points de vue où l’on s’est plu à se placer en tâchant de s’expliquer le génie de Socrate, ont détourne l’attention de l’influence, aussi importante que salutaire, que cette déification de son instinct moral exerça sur ses opinions et sur toute sa destinée. Au lieu de voir, avec ses contemporains, les traces de la présence des dieux et la révélation de leur volonté dans le vol des oiseaux, les entrailles des victimes, en général dans les choses hors de l’homme, il s’habitua à regarder le for intérieur comme le sanctuaire de la Divinité et l’organe de ses oracles. On lui ferait tort de penser qu’il s’attribuait la faveur de ces inspirations divines, comme une prérogative qui lui appartînt exclusivement. Un semblable orgueil aurait été aussi étranger à son caractère, qu’incompatible avec ses principes. Cependant l’auteur de l’.4nac/iarsts a l’air de l’en accuser (t. V, p. 424), bien qu’il rapporte lui-même le témoignage de Simmias (p. 423), d’après lequel son maître, persuadé què les dieux ne se rendent pas visibles aux mortels, rejetait tous les récits d’apparitions, mais écoutait et interrogeait avec l’intérêt le plus vif ceux qui s’imaginaient entendre au dedans d’eux-mêmes les accents d’une voix divine *• C’est donc l’homme en général, qu’il croyait doué de ce glorieux privilège et susceptible d’être enseigné d’en haut. Son expérience individuelle rehaussa l’espèce toute entière dans son estime ; et c’est un point capital. La nature humaine grandit à'ses yeux; et, par une double conséquence, également décisive pour la direction de ses pensées et le choix de ses entretiens, d’une part, son penchant pour les méditations morales dut s’accroître et augmen-

‘ Plutarchi mordia, tome II, page 372, édition de Wyttenbach.

SOCRATE

ter de plus en plus son éloignement pour les vaines spéculations de ses devanciers sur la naissance et la structure de l’univers; d’autre part, son mépris pour les maximes funestes des sophistes s’exalta jusqu’au sentiment d’une mission divine qui lui commandait de les décréditer dans l’esprit de ses compatriotes. Plus il voyait l’homme s’élever en dignité par un commerce intime avec des êtres supérieurs, et plus il éprouvait de dégoût pour les doctrines futiles et dégradantes de ces corrupteurs de la Jeunesse. Comme déjà dans un âge où la simplicité et la pureté du cœur sont encore intactes, il se crut placé sous une influence particulière et immédiate de la Divinité, sa sévérité envers lui-même, son attention aux moindres mouvements de son âme en devinrent plus exigeantes et plus soutenues : le sentiment moral se confondit avec le sentiment religieux ; et leur action réunie fit naître de bonne heure, et fortifia de plus en plus en lui la résolution de se rendre agréable à la Divinité par une conduite irréprochable, et d’associer ses semblables à ses efforts de perfectionnement, ainsi qu’à la félicité qui en est le fruit.

Nous voyons maintenant se dissiper bien des obscurités. On conçoit comment il se fit que l’inscription sur le temple de Delphes : Connais-toi toi-même, lui présenta un sens si profond et fil tant d’impression sur lui. On est aussi moins étonné de le voir arriver à la conviction, qu’il est destiné pai* la Divinité à opérer la réforme morale de ses concitoyens, et rester fidèle à cette vocation sublime, au prix de tous les agréments de la vie et de la vie elle-même. Enfin, on s’explique pourquoi l’avidité de connaître, qui, de son propre aveu, le jeta dans l’examen de tous les systèmes de philosophie construits avant lui, ne le détourna point de

PniLOSOPniE, LITTÉRATimE ET !I!STOIRE.

son but, l’étude de l’homme; pourquoi il ne cessa d’envisager cette étude comme le seul objet digne des méditations de l’homme, et pourquoi son attention, incessamment dirigée vers l’amélioration morale de scs compatriotes, se mesura, pour chaque genre de connaissances, sur le degré de son aptitude à servir cette grande fin.

Voilà le Socrate que Criton se plut à mettre en reiatior ; vec les philosophes contemporains et avec les hommes éminents, dans une branche quelconque des arts ou du savoir. Plusieurs d’entre eux n’étaient pas restés inconnus jusqu’alors à Socrate* : ses disciples lui font '’hre que, très jeune encore, cherchant à s’approprier tout ce qui était bon et utile, il avait lu tous les ouvrages remarquables des poëtcs et des philosoplies antérieurs à son temps. P>ajle a soutenu qu’il no pouvait avoir eu des rapports personnels avec Ânaxagore. Mais s’il est douteux qu’il ait connu Anaxagorc, au moins avalt-il étudié ses écrits. Écoutons-lo décrire l’impression qu’ils firent sur lui. (c Ayant, dit-il dans (( le Phédon*, entendu quelqu’un lire dans un livre « d’Anaxagore, que l’intelligence est la règle et le prin- (( cipe de toutes choses, j’en fus ravi d’abord; il me f( parut, en quelque façon, convenable que l’intelli- (( gencc fut le principe de tout. S’il en est ainsi, disais- « je en moi-mème, l’intelligence ordonnatrice a tout

’ On peut voir la nomenclature do tous ceux que l’antiquité lui a donnés pour maîtres, dans le 4' chapitre de la 58' Dissert, de Maxime de Tyr (page 225 du tome II de l'édition de Reiske),el Brucker, /lût. jJiilusophiq’ie, tome I, page j25 i., et Appendice, page 221 du G' vol. in-4.

- Nous nous servons de l’excellente iniduction de M. Cousin. Œuvres de Platon; tome I, page 276 s. Ce sont les chapitres 49 et 50 de l’édition de Wyttenbacb, 1810, page CG suiv.

SOCRATE

« ordonné pour le mieux,. Si donc quelqu’un veut trou- « ver la cause de chaque chose, comment elle naît, périt « ou existe, il n’a qu’à chercher la meilleure manière (f dont elle peut être; et, en conséquence de ce prin- « cipe, je concluais q-.:ei’homme-ne doit chercher à con- « naître, dans ce qui S3 rapporte à lui comme dans K tout le reste, que ce qui est le meilleur et le plus par- « fait ; avec quoi il connaîtra né-'assairemcnt aussi ce « qui est le plus mauvais.... Je mo réjouissais do cette « pensée, croyant avoir trouvé dans Ana,xagore un maî- « tre qui m’expliquerait, scion mes désirs, la cause de « toutes choses, et qui, après m’avoir dit d’abord si la (( terre est plate ou ronde, m.’apprendrait la nécessité « et la cause de la forme qu’elle peut avoir, s’appuyant (( sur le principe du mieux, et prouvant que c’est pour « le mieux qu’elle doit avoir telle ou telle forme.... Je <! ’ 'S ses livres le plus tôt que je pus.... Mais eornhicn c me trouvai-je déçu de mes espérances, lorsque je vis <( un hom-me qui ne fait aucun usage de l'intelligence. Il et qui, au lieu de s’en servir pour expliquer l’ordon- II nance des choses, met à sa place l’air, l’éther, l’eau H et d’autres choses aussi absurdes! Il me parut agir Il comme quelqu’un qui d’abord dirait : Tout ce que « Socrate fait, il le fait avec intelligence, et qui ensuite, H voulant rendre raison do chaque chose que je fuis. Il dirait que je suis ici assis sur mon lit, pai’ce que mon M corps est composé d’os et de nerfs;.... que les mus- II des qui peuvent se retirer, font que je puis plier les Il jambes comme vous voyez,.... sans songer ù parler K de la véritable cause : savoir, que les Athéniens ayant M jugé qu’il était mieux do me condamner, j’ai trouvé « aussi qu’il était mieux d’être assis sur ce lit, etc. »

Un voit ici Socrate sur la voie de compléter ce qu’A-

naxagore avait commencé. Donner les attributs de la bonté, de la justice, de la sagesse, à cette intelligence souveraine que le philosophe de Clazomène avait eu la gloire de mettre , le premier d’entre les physiciens , à la tête de la cosmogonie, était un pas immense dans la carrière des sciences morales, réservé à Socrate*. Ce pas le débarrassa des liens d’une métaphysique creuse et stérile, et le porta sur une scène nouvelle, où Dieu et l’homme lui apparurent dans des rapports inconnus aux générations précédentes (nous ne parlons pas du peuple éclairé par la lumière de la révélation), dans les rapports de bienfaisance et de gratitude, de protection et de confiance, de justice et de soumission morale.

Les changements qui en résultèrent pour les croyances populaires et les raisonnements philosophiques en matière de religion, sont incalculables. Si le nom d’Anaxagore , qui remplaça l’idée vague et dangereuse d’âme du monde, par la notion d’une intelligence infinie, absolument séparée de la matière, ne peut être prononcé sans admiration; quelle vénération et quelle reconnaissance ne sont pas dues au sage qui donna à cette grande conception sa valeur réelle, en lui assignant d’autres fonctions que celles de premier moteur ou ordonnateur de forces mécaniques, et en l’introduisant au milieu des affaires humaines, dans le cœur des bons, dans la conscience des méchants, comme flambeau de la vie et lumière de la science! La Divinité, représentée conune s’occupant, avec une bonté prévoyante, du sort des hommes, dans tous les détails de

* Voz. Ch. God. Bardili, Époques du développement des principales notions philosophiques, pages 41-40 du premier tome, Halle, 1788 (en allemand].

SOCRATE

leur organisation et de leur existence, et les conduisant à la vertu par les bienfaits , est une apparition toute nouvelle dans l’histoire des peuples comme de la philosophie. Lorsqu’on se rappelle que les nations de l’antiquité se souvenaient de leurs dieux , plus dans les temps de calamité qu’au sein d’un état calme et prospère ; que la pensée de dieux cléments par amour, et bienfaiteurs, parce que sans bienveillance leur félicité serait imparfaite , est entièrement étrangère à la belle âme d’Homère ; que Solon peignait la Divinité comme étant essentiellement envieuse et malveillante ‘ ; que les Athéniens eux-mêmes repoussèrent les enseignements de Socrate sur une Providence paternelle, comme innovation sacrilège*; nous apprécierons mieux les services rendus à l’humanité par le fils de Sophronisque.

Le voilà sur la route qui le conduira à la réformation des idées religieuses. Nous avons maintenant à le suivre dans les rapports qui feront naître en lui la résolution d’épurer la morale et d’opposer tous ses efforts aux progrès d’une dépravation croissante sous la triple influence de la civilisation, des formes du gouvernement athénien, et des guerres suscitées par l’ambition et l’avidité. Des rhéteurs étrangers s’arrogeant le nom de sophistes, c’est-à-dire de précepteurs ou d’artisans de sagesse, avaient alors choisi Athènes pour le principal théâtre de leur vanité et d’un charlatanisme lucratif. La jeunesse, qui aspirait au maniement des affaires publiques, accueillit avec empresse-

* Hérod., d«lov *«v iôv çOovipo'vT» xù T«faxü#i«.... Lo dernier

mot répond à l’expression familière de trouble-féte.

• Xén., Memor.Soc., !,!,!§ 10 coll. ÿ l, Cl lib. iv, 5, 15 etsuiv.

ment des hommes dont la morale relâchée mettait les passions à l’aise, tandis qu’en suivant leurs leçons et en se formant sur leur modèle, elle se promettait d’acquérir l’art de donner au mensonge la couleur de la vérité, et aux vues personnelles l’apparence de projets inspirés par l’amour du bien. Adroits artistes de phrases dans un ordre de choses où cette habileté était la principale source du pouvoir et des richesses, les sophistes donnèrent l’autorité de leur talent et l’appui de théories sceptiques au machiavélisme des meneurs populaires et aux vices brillants des chefs d’une génération corrompue. Nous prévoyons l’effet qu’ils produiront sur une âme pure et forte.

Les sophistes furent pour Socrate ce que Philippe fut plus tard pour Démosthène. L’indignation qu’ils allumèrent dans le cœur d’un Athénien qui avait déjà le pressentiment des maux dont la perversion progressive menaçait sa patrie , ne dut pas s’affaiblir à l’idée que c’étaient , presque sans exception , des étrangers indifférents au bien-être de son pays, la plupart Siciliens ou Grecs d’Italie, d’autres venus des îles ou des colonies de Thrace , des aventuriers brillants et spirituels, qu’un sordide intérêt ou une vaine ostentation promenait de ville en ville ,. pour vendre à de jeunes gens , jaloux de s’élever aux premières places par le secours de l’éloquence , des dissertations sceptiques , ou plutôt le pour et le contre en lieux communs et en phrases sonores sur le vice et la vertu, les sciences et les arts, les lois et les formes du gouvernement. Toutefois gardons-nous déjuger avec trop de sévérité, et de condamner comme principaux artisans de l’immoralité de leurs contemporains, ces dialecticiens subtils, ces hardis penseurs, ces fameux improvisateurs ency-

80CRATB.

clopédiques, Gorgias de Léoalium, Protagore d’Abdère, Prodicus de Céos, Ilippias d’Élis *, Polus d’Agrigente, Thrasymaque de Chalcédoine, Euthydème de Chies, et les autres marchands de paroles ou théoriciens aux gages de l’opulence et de l’autorité , que l’antiquité a flétris sous le nom de sophistes. Us furent les produits de leur temps ; et bien qu’à l’égal des sophistes du xvm' siècle, ils aient augmenté, par une réaction inévitable, le désordre dans les idées et le déréglement de mœurs qui avaient donné naissance à leurs systèmes et préparé leurs succès j les doctrines perverses des Calliclès et des Diagore n’étaient pas tant leur ouvrage que celui de l’anarchie intellectuelle et sociale où se trouvaient plongés les Grecs par les discordes civiles, l’invasion de l’ochlocratie dans la cité prépondérante, de la tyrannie dans plusieurs états, la perversité déboutée des flatteurs de la multitude, surtout par les progrès rapides de connaissances sans boussole, d’une civilisation sans direction salutaire , et par la mobile succession de théories philosophiques sans base et sans application fructueuse. Socrate vit dans les sophistes les représentants de la corruption générale ; et, en les attaquant corps à corps il s’engagea dans une lutte avec tous les abus et les vices mêmes, que ces hommes venaient exploiter.

Attirés dans la métropole des arts par les encouragements qu’une jeunesse avide de connaissances et dénuée d’un guide sûr prodiguait aux rhéteurs, ils contribuèrent, par leurs talents et leurs lumières, à répandre le goût de l’étude, et à former les esprits pour les hautes

’ Je ne sais pourquoi M. Heeren le fait originaire de (Jolophon, Histoire de la politique et du commerce des peuples de l’antiquité, 7> volumes, page 440, volume III. Gœtling., 1812, in-8.

spéculations en matière de politique et de religion. Leur influence a, sous ce rapport, quelque analogie avec celle que les scolastiques du moyen âge exercèrent sur le progrès des sciences , en accoutumant leurs nombreux élèves, courbés sous le joug des préjugés et de la paresse , aux procédés de discussions et d’analyses subtiles.

Longtemps oubliée ou mal appréciée par les historiens de la philosophie, l’importance des sophistes , comme chaînon intermédiaire entre l’école éléatique et celle de Socrate, n’a été bien sentie que vers la fin du dernier siècle. Meiners ' a tâché de remplir cette lacune de la littérature grecque; et ses recherches, poursuivies par Tiedemann l’auteur d’Anacharsis Buhle, Tennemann ■* et Krug ‘ ont reçu dernièrement un utile complément par le précieux travail d’un savant hollandais ®. Ce qui éclaircit cette partie de l’histoire de la philosophie ancienne, sert à placer sous un nouveau jour les services que Socrate a rendus à ses concitoyens, en leur inspirant de la défiance d’abord, puis du mépris , enfin de l’aversion pour ce Protagore qui soutenait l’impossibilité de parvenir à une connaissance de la vérité suffisante aux besoins de l’homme ; pour ce Gorgias , qui employait les ressources d’une éloquence entraînante et d’une dialectique aussi embarrassante que neuve pour ses auditeurs , à leur démontrer qu’il n’existe aucune réalité, et que s’il existait

’ L. c. vol. II, pages 1-227.

* Esprit de la philosophie spéculative, vol. I, pages Ô19-371, sect. 13.

’ Anacharsis, vol. IV, chapitre 58, pages 420 et suiv.

♦ L. c., tom. 1, sect. 10, jiages 344-402.

• Histoire de la philosophie des anciens, 1815, pages 144 et SUiv.

• Jacobi Geel, Historia critica Sophistarum qui Socratis «taie Alhenis fioruerunt, Utrecht, 1828, in-8, vol. de 260 pages.

SOCRATE

quelque chose de réel , nous ne pourrions ni en avoir une notion juste, ni la communiquer à d’autres; pour ce Prodicus, qui accusait la nature de nous avoir fait le plus funeste des dons en nous donnant la vie, et appelait le retour au néant comme la délivrance la plus désirable; pour ce Polus et ce Thrasymaque, qui nièrent toute différence intrinsèque entre le bien et le mal, le juste et l’injuste; doctrine, au surplus, qui leur était commune avec Euthydème , Ilippias, Calliclès et tous les autres sophistes.

Pour les combattre, Socrate eut recours à deux moyens que les plus grands écrivains de l’antiquité ont célébrés sous le nom d’ironie et d'induction socratiques ‘. Voulant engager ses adversaires à dévoiler euxmêmes la fausseté de leurs principes , par l’aveu des contradictions et des absurdités auxquelles ces principes conduisaient un raisonneur conséquent; désirant surtout rendre témoin de leur défaite cette jeunesse imprudente et légère qu’ils égaraient, il avait l’air de se ranger lui-même parmi leurs disciples. Affectant de ne rien savoir et d’interroger ces présomptueux docteurs dans l’unique but de s’instruire, il les amenait de question en question, à se condamner par leurs propres réponses, et à détruire, dans l’esprit de leurs admirateurs, les idées dont ils les avaient imbus.

On ne saurait donc définir l’ironie socratique avec plus de justesse , qu’en disant que c’était et l’habitude

' Dans la foule de Dissertations publiées sur ces deux principaux caractères de la méthode socratique, on doit distinguer un Mémoire de Cl. Fr. Fraguier, parmi ceux de l’Acad. des Inscriptions, t. IV, et les Programmes académiques de F. V. Reinhard, De velerum inductione, pages 210-253, et Or. De ratione dicendi Socratied, cum additamento de methodo Socr.. pages 509-590 du premier volume de ses Oimcula, Lcipsick, 1808, iii-8.

de dissimuler ses forces, pour empêcher son adversaire de se tenir sur ses gardes, et l’art de les faire servir à le confondre et à le désarmer plus sûrement, en s’approchant de lui sous les dehors d’un élève docile et modeste. Âu surplus, il est tout simple, et les écrits de l’école de Socrate qui nous restent en font foi, que cette dissimulation prenait des formes très variées, suivant le but de réfutation ou d’enseignement qu’il avait en vue. Plus polémique de tendance, souvent amère, parfois presque insultante dans Platon, elle prend un caractère moins hostile, plus didactique, et bienveillant dans les entretiens rapportés par Xénophon : dans les Memorabilia surtout, l’ironie n’est presque autre chose qu’un des éléments essentiels et des procédés indispensables de cette méthode, employée par Socrate à développer, dans tous ceux avec lesquels il se trouvait en contact, ces germes de vérité et de vertu que la nature a déposés dans tous les hommes et qui ne demandent que le secours d’une main amie, d’un accoucheur humain et habile, pour se détacher du fond de l’âme, s’emparer de la place qui leur appartient, et grandir assez pour se soumettre les autres forces, et régner sans partage sur toutes nos idées et nos affections. Aussi Socrate comparait-il le rôle qu’il jouait dans l’ordre moral au métier de sa mère, sage-femme intelligente et heureuse dans l’exercice de sa profession *.

En essayant de déterminer les circonstances qui pro-voquèrent ou favorisèrent l’entreprise de réforme projetée par le fils de Sophronisque, et d’apprécier les principaux instruments que son siècle lui fournit ou qu’il

' Platon, Théetéte, pages 149 et s., éd. de H. Étienne ; p. 62 et s. du tom. n de l’édit, de Deux-Ponts; tome II, pages 54 et suiv. de la traduction de M. Cousin.

SOCRATE

se créa lui-même, nous nous flattons d’avoir donné la clef de sa doctrine ainsi que du rôle qu’il prit encore jeune*, et qu’il n’abandonna qu’au moment où le poison l’eut glacé du froid de la mort.

On a dit qu’il avait trente ans, lorsqu’il entra dans cette carrière d’un nouveau service public qu’il s’imposa le premier et le seul entre les Grecs; mais cette assertion ne repose sur aucune autorité, et pourrait bien être née d’un rapprochement que Socrate serait le premier à repousser comme une impiété et une arrogance sacrilège. De même que sa méthode lui fut dictée par le genre d’adversaires et d’auditeurs qu’il cherchait à démasquer ou à détromper, le choix du temps et des lieux où il pût le mieux remplir sa mission lui était indiqué par les habitudes de ses compatriotes. On sait que les Athéniens passaient leur vie dans les places publiques, dans les gymnases et les jardins qui environnaient la ville de Minerve. C’est là que les sophistes tendaient les pièges de leur dialectique et de leurs systèmes séducteurs; c’est là aussi que Socrate offrait ses secours à leurs victimes, à tous ceux qui ne dédaignaient pas les leçons d’un ami tendre et prévoyant; c’est là qu’il exerçait sur les flatteurs de la jeunesse une sunveillance de tous les instants, pour leur arracher leur proie, et dénouer leurs filets ; c’est là qu’il fit descendre des nuages cette philosophie qui s’y cachait, pour l’introduire* dans la cité, dans les demeures et le cœur des hommes; c’est là qu’il les somma de rentrer dans

' Meiners a rassemblé les indices qui autorisent cette supposition, volume U, pages 353 et suiv.

* Cic., Tusc., V, 10, ch. iv, page 297, édition de Davis. Voyez ce que dit, sur les rapports de Socrate avec Diotime de Mantinée, M. Fr. Schlegel, p. 234 et s. de son ouvrage sur les Grecs et les Romains.

le sanctuaire de leur âme, et de reporter une attention, distraite par des objets indignes, de vains hochets et des théories infructueuses, sur la nature humaine ellemême, sur les oracles certains qu’elle rend par l’organe de la conscience, et dont l’irrécusable autorité frappe de réprobation tous les sophismes que le raisonnement, lorsqu’il est subjugué par les sens et faussé par le vice, oppose au devoir et aux croyances qui en accompa^gnent le sentiment.

L’histoire n’offre pas d’autre réformateur d’un peuple, qui se soit, comme Socrate, attaqué aux objets de sa sollicitude individuellement, qui les ait , pour ainsi dire, pris à partie un à un, à toute heure du jour, dans toutes dispositions d’esprit, dans toutes les relations de la vie publique et privée. Mais ce qu’il est surtout important de remarquer, et ce qui caractérise Socrate entre tous les hommes qui, avides d’instruction et d’influence, ont recherché l’entretien de personnes distinguées par leur savoir , leurs talents , leurs vertus ou leurs agréments , c’est qu’à toutes les époques de sa vie, il a toujours été à la fois- maître et disciple. Lorsqu’il entendait Evenus de Paros exposer la poétique , qu’il suivait les leçons de Prodicus sur l’art oratoire; lorsqu’il étudiait les écrits de Parménide, de Zénon d’Elée, d’Anaxagore, d’Iléraclite et d’Archélaüs (si on ne veut pas admettre la tradition qui le fait s’asseoir sur les bancs de leurs auditeurs); lorsqu’Aspasie et Diotime l’initiaient dans les secrets de l’art de diriger les hommes et de gagner leur affection ou leur confiance, tout ce qu’il voyait, tout ce qu’on lui communiquait, il le rapportait à ce type du vrai et du bon, que , dans le calme des sens , il avait, dès sa première jeunesse, aperçu au fond de ses pensées, et sur

SOCRATE

lequel il ne cessa d’avoir les yeux fixés au milieu des agitations de la vie. S’exerçant ainsi à apprendre en enseignant; à mettre avec indépendance à profit toutes les opinions ; à accueillir toutes les impressions, sans défiance aucune, sans résistance calculée, mais sans en subir le joug ; à faire à ceux de qui il en avait reçu de salutaires, honneur des heureux effets qu’il en apercevait dans ses idées et ses habitudes, il exprimait, en toute occasion , sa reconnaissance envers les personnes dont il avait tiré avantage.

Cette disposition , cultivée d’ailleurs par le besoin de s’effacer lui-même et de faire plus aisément jour à la vérité en désarmant l’amour-propre de ses adversaires et de ses élèves, cette disposition, dis-je, double fruit de la modestie et de la bienveillance , explique bien comment il se fait que les écrivains de l’antiquité donnent à Socrate plus de maîtres qu’à aucun des grands hommes qui se sont frayé une route nouvelle.

On a fréquemment élevé la question de savoir si l’état où les sciences étaient parvenues par les travaux des philosophes ioniens et pythagoriciens, lui était suffisamment connu, et si le dédain qu’il témoigna pour toutes celles qui n’avaient pas la nature morale de l’homme pour objet, ne venait pas, en grande partie, du peu de progrès qu’il avait réussi à y faire. Ce soupçon est mal fondé. Xénophon, qui a le plus fortement exprimé ce mépris de son maître pour toutes les spéculations qui n’avaient aucun rapport avec le perfectionnement moral de l’homme *, atteste le soin avec lequel Socrate s’était occupé de mathématiques, d’astronomie, de physique, et le représente encourageant ses

' Memorab., 1. 1, ch. 1, § 16; ch. 2, § 18; 1. iv, ch. 4, S5et 6; ch. 6, S 1. OEconoin., ch. 2, § 5, ch. 0, I, et ch. 16, S 9.

disciples à en étudier les parties vraiment utiles Lui-même il avait eu pour maître de mathématiques Théodore de Cyrène, le plus célèbre des géomètres de cette époque. Il avait aussi donné beaucoup de temps à l’examen des théories cosmologiques d’Ànaxagore et d’Archélaüs *. Mais plus il s’était enfoncé, sur leurs traces, dans des recherches sur la formation de l’univers et sur l’essence des êtres, plus il avait vu les ténèbres s’épaissir autour de lui. Croyant reconnaître que la nature, en mettant à notre portée les connaissances de première nécessité, et gravant en caractères lisibles, dans notre cœur, les lois immuables du vrai, du beau, du bon, révélateurs de notre destinée, nous avait en même temps refusé tout accès aux connaissances qui ne satisferaient qu’une curiosité inquiète, il se sentit fortifié dans son penchant à se consacrer tout entier à l’étude de l’homme; et, renonçant à celle des premières causes, il rejeta toute théorie abstraite, étrangère aux méditations sur nos devoirs envers nos semblables et sur nos rapports avec les dieux. De ces principes il conclut que l’importance de toute doctrine philosophique devait se mesurer sur le degré d’évidence ou d’obscurité dont elle était accompagnée.

Voilà donc Socrate ramené à son point de départ, par de profondes études, et à force de réflexions et d’enquêtes, revenu à sa première résolution, au parti

' Memor., 1. iv, chapitre 7, avec les Notes du géomètre C. Fr. Hindenburg, Leipsick, d769, qui redresse les erreurs commises par Montucla, à ce sujet, dans son Hist. des mathém., p. 1, I. 1, § 6.

• Les nouvelles recherches d’un des plus profonds penseurs de l’Allemagne, sur les systèmes de l’école ionienne, ajoutent encore à notre admiration pour le bon esprit et la perspicacité de Socrate. Voy. Histoire de la philosophie ionienne, par H. Ritter, Berlin, 1821, in-8°, en allemand.

SOCnATK.

qu’il avait pris, jeune encore, d’obéir au précepte du ieu de Delphes, qui imposait à l’homme la tâche de se connaître soi-même, de replier, de concentrer son attention sur les phénomènes du sens interne, et de chercher en soi ce que ses devanciers avaient constamment cherché hors d’eux-mêmes. Deux circonstances paraissent l’avoir vivement afîeeté,et inébranlablement aifermi dans cette détermination. Elles méritent que nous nous y arrêtions.

Nous avons déjà fait remarquer l’influence que l’inscription sur le temple d’Apollon Pythien exerça sur la direction des pensées de Socrate. L’impression qu’elle produisit sur son esprit, et qu’aucun autre visiteur de ce lieu sacré n’avait reçue avant lui, se trouva, au dernier point, à la fois augmentée et fécondée par un oracle que la Pythie rendit, sur la demande de Chéréphon. Ecoutons Socrate raconter les circonstanees et les effets de cette singulière démarche de son ami : " (( Athéniens, dit-il dans son Apologie ‘ , je vous donu nerai de ma sagesse un témoin qui vous dira si elle U est, et quelle elle est; et ce témoin est le dieu de

U Delphes Un jour Chéréphon eut la hardiesse de

(f lui demander s’il y avait au monde un homme plus « sage que moi ; la Pythie lui répondit qu’il n’y en U avait aucun... Quand je sus la réponse de l’oracle, je K me dis en moi-même: Que veut dire le dieu? quel « sens cachent ses paroles? car je sais qu’il n’y en a moi « aucune sagesse, ni petite ni grande. Que veut-il donc « dire, en me déclarant le plus sage des hommes? car « enfin il ne ment point : un dieu ne saurait mentir. Je « fus longtemps dans une extrême perplexité sur le

’ Œuvres de Platon, trad. par M. Cousin, tom. 1, p. 70 et suiv.

« sens de l’oracle, jusqu’à ce qu’enfin, après bien des « incertitudes, je pris le parti que vous allez entendre, (( pour connaître les intentions du dieu. » Il entre, après cela, dans de grands détails sur les peines qu’il se donna pour déeouvrir, par un examen comparé de son caractère avec celui des plus distingués entre les Athéniens, quelle était la qualité qui avait pu lui mériter le titre du plus sage des hommes. Se mettant successivement en devoir d’interroger ceux qui, dans toute espèce de connaissances, d’arts, de métiers, passaient pour les plus habiles : les politiques, les philosophes, les poètes, les artisans, il vint à reconnaître que tous s’imaginaient savoir ce qu’ils ne savaient pas, et, parce qu’ils excellaient dans une branche spéciale, ou étaient doués d’un talent particulier, se croyaient de môme supérieurs dans d’autres genres et capables de juger, ou dispensés de s’occuper de la recherche impartiale, du vrai et du bon, dans les choses les plus importantes et les intérêts les plus graves. Quoique plus ignorant et moins habile que les hommes d’état et les artistes auxquels il s’était adressé, il se trouva plus sage qu’eux, en ce qu’il ne se faisait du moins pas illusion sur ses lumières. « Il est évident, conclut-il, que l’oracle s’est « servi de mon nom comme d’un exemple, et comme <( s’il eût dit à tous les hommes : Le plus sage d’entre (( vous, c’est celui qui, comme Socrate, reconnaît que « sa sagesse n’est rien. »

Ces recherches lui attirèrent autant d’ennemis qu’il avait sondé d’hommes en crédit et présomptueux, c’està-dire tout ce qu’ Athènes renfermait de gens puissants et redoutables. Aussi sentait-il bien quelles haines il assemblait sur lui. « J’en étais affligé, dit-il, effrayé (( même. Malgré cela, je crus que je devais préférer

SOCRATE. 29

« à toutes choses la voix du dieu; et, pour en trouver « le véritable sens, aller, de porte en porte, chez tous « ceux qui avaient le plus de réputation, w On ne saurait, sans une inexcusable défiance *, révoquer en doute la sincérité de la conviction où se disait être Socrate, qu’en le proclamant sage, un dieu infaillible, dont le commandement, inscrit sur un frontispice de temple, avait depuis longtemps préoccupé son esprit, lui imposait la tâche de sonder son propre cœur, ainsi que celui de tous les hommes qu’il lui serait possible d’examiner, à l’effet de les amener à reconnaître leur ignorance, aussi bien que l’obligation de scruter l’état de leur âme, dans ses rapports avec le devoir et la divinité. L’accomplissement de cette mission fut une des principales causes de sa condamnation à la peine capitale. Cependant, au moment de la subir, il est tellement éloigné de regretter d’avoir obéi à la voix du dieu de Delphes, qu’il termine le narré des recherches qu’il a faites pour s’assurer de l’état moral de ses concitoyens, par ces mots : « Vous avez entendu, « Athéniens, la vérité toute pure ; je ne vous cache ni (f ne vous déguise rien, quoique je n’ignore pas que « tout ce que je dis ne fait qu’envenimer la plaie; et (f c’est cela même qui prouve que je dis la vérité. »

Cet oracle de la Pythie et l’application que Socrate s’en fit sont incontestablement les faits les plus importants dans son histoire. Ce qui les rend plus remarquables encore, c’est la manière dont Socrate les coordonne avec les avertissements de son génie. Celui-ci

' Socrate croyait à une intervention divine dans les affaires humaines. 11 conseille à Xénophon de s’en rapporter à l’oracle d’.4pollon, pour une résolution de nature problématique. (Anabase, 1. ni, chapitre i, t. IV, page 00, édition de Weiske).

ne lui adressant habituellement que des conseils négatifs ‘ , le plan qu’il s’était tracé , d’après les ordres d’Apollon, était la partie positive et complémentaire de sa mission. Toutes les fois que son génie ne le détournait pas d’un projet, il en considérait l’exécution, non seulement comme autorisée, mais comme indirectement commandée par ce génie. En parlant de sa constance à se conformer à ces directions, durant tout le cours de sa vie, il dit à ses juges : <( Cela m’occupe « si fort, que je n’ai pas eu le temps d’ctre un peu utile « à la république, ni à ma famille; et mon dévouement K au service des dieux m’a mis dans une gène extrême. »

Il n’est sûrement pas besoin de faire ressortir les effets de cette persuasion et des circonstances qui l’affermirent, sur les pensées et la conduite de Socrate. Nous étonnerons-nous encore de la direction qu’elles prirent, de la profonde indifférence dont il se sentit enfin glacé pour toutes les spéculations des philosophes de son temps, sur les éléments primitifs, leur combinaison, l’origine du monde, la certitude des connaissances humaines, etc., et de l’attention exclusive qu’il donna aux intérêts moraux de l’homme et à l’examen de ce qui passe dans son âme ? La force avec laquelle il s’attachait aux aperçus de l’intuition interne , et

‘ Platon et Xénopbon ne sont pas entièrement d’accord sur la nature des inspirations de ce génie. Platon les restreint à une défense d’agir, lorsque l’action devait entraîner des suites fâcheuses (Apo/., chapitre 19. Je ne cite pas Théagès, parce que l’huthenticité de ce dialogue est douteuse). Xénophoii fait jouer au génie do Socrate un réle plus aelif, et lui attribue une influence directe sur les résolutions de son maître. {Memor., i, I, 4.) M. G Wiggers (dans son Essai sur la vie et le caractère de Socrate, pages 45-47) prend, sans motifs suffisants, parti pour l’exposé de Platon (Neustrelitz, 1811, in-S», allemand.)

SOCRATE

plongeait pour ainsi dire dans ses profondeurs, se manifesta, dans quelques circonstances de sa vie, d’une manière qui ressemble à l’état extatique. Dans le banquet de Platon un des convives, Agathon, peint Socrate se livrant, dès le lever de l’aurore, à une méditation profonde, et restant ainsi hors de sa tente (c’était au siège de Potidée, et en été), immobile, enseveli dans ses pensées; exposé à l’ardeur brûlante du soleil; objet de l’admiration des soldats, qui se le montraient les uns aux autres, et dont plusieurs passèrent la nuit près de lui pour l’observer; ne quittant enfin sa position qu’au jour suivant, où on le vit se retirer tranquillement dans sa tente après avoir salué le soleil avec un sentiment d’adoration. Son esprit et son âme semblaient, dit Favorinus, * s’être, pendant tout cet intervalle, séparés du corps, qui n’avait pas un moment changé d’attitude.

Si l’extase est, comme des médecins philosophes l’estiment, un état sut genm*, pour lequel il y a prédisposition dans l’individu, mais dont des circonstances particulières, surtout l’exaltation morale, déterminent le développement, et qui est toujours accompagné à la fois d’une altération dans le mode de perception, d’une extension des pouvoirs intellectuels en exercice, et du réveil de facultés ordinairement inactives, ou de la manifestation de forces entièrement nouvelles ; nous no saurions reconnaître dans Socrate les caractères indubitables de l’état extatique. Non seulement à aucune époque de sa longue carrière ses facultés n’éprouvèrent de trouble, de suspension ou d’élévation marquée dans

' Pages 267 et suiv., f. X, édition Bipont.

’ Cité par Aulu-Gelle, 1. Il, cliapiire 1 .

leurs fonctions liabitnelles ; mais il serait difficile de citer un homme qui ait présenté, à tous les moments de sa vie , et dans des conjonctures plus variées , l’exemple d’une attention plus soutenue, plus également ouverte à tout genre d’impressions, d’un empire plus constant sur ses idées et sur leur direction, d’un calme d’esprit et d’une puissance de volonté plus favorables à l’influence de la raison et au jeu de toutes les opérations intellectuelles.

Le spectacle de l’espèce de pétrification que Socrate offrit à ses camarades au siège de Potidée, est une preuve de cette concentration de pensée se repliant sur elle-même , sans laquelle l’homme ne parvient guère à pénétrer au fond de ses dispositions morales, à démêler ce qui constitue la dignité de son être et à s’emparer des ressources dont le trésor lui est ouvert dans son âme pour remplir sa véritable destination. On est peiné de voir l’auteur d’^naç/iarsis parler de ce fait comme d’un trait de bizarrerie calculée, ou d’une preuve de travers d’esprit. Il est plus juste de tenir compte à Socrate des efforts au prix desquels il réussit à dompter son penchant pour le vice et à réprimer la violence de son caractère.

On a, sans raison, révoqué en doute l’anecdote rapportée par Cicéron *, et par Alexandre d’Apbrodisium. Le physionomiste Zopyre ayant , sur la figure de Socrate, qui offrait l’image du dieu Silène : un nez relevé, les lèvres épaisses , des yeux à fleur de tête , le cou gros et court, jugé qu’il avait les dispositions les plus vicieuses, et un naturel indocile, ses disciples présents éclatèrent de rire, et furent repris par Socrate, qui

ne Fato, ch. S, avec les notes de Davis, page 310.

SOCRATE

s’avoua né avec les inclinations perverses que l’on venait de lui imputer. 11 est évident que dans la description allégorique du cheval fougueux, qui a besoin d’être contenu par le conducteur du char, sous l’emblème duquel Platon ‘ représente la lutte du bien et du mal dans l’âme de l’homme, le chef de l’école académique a eu en vue les traits les plus caractéristiques de l’extérieur de son maître, remarquable par sa laideur.

On ne parvient pas à se corriger des défauts dont s’accusait Socrate , et à vaincre l’extrême vivacité de passions malfaisantes qu’il n’avait subjuguées qu’à force de vigilance, sans contracter des habitudes de réflexion et d’empire sur soi-même, incompatibles avec l'idée qu’on se fait de l’extase , état passif et entièrement opposé à la situation morale d’un homme qui ne cesse de surveiller tous les mouvements de son âme, et de les gouverner en maître.

La vie entière de Socrate montre cette continuité •d’attention et ce pouvoir d’une volonté droite, qui sont les indices irrécusables d’une liberté placée hors des atteintes d’impressions étrangères. L’humeur difficile de Xanthippe, son épouse, ne fut pour lui qu’une occasion, se renouvelant sans cesse, de s’exercer à la patience, et de faire preuve d’une douceur et d’une sérénité inaltérables. Quoiqu’il fût très pauvre, il n’accepta jamais aucun salaire de ses disciples, et refusa les offres d’hommes puissants, entre autres d’Archélaüs, roi de Macédoine , qui tâcha de l’attirer à sa cour. Pour conserver son esprit libre et tranquille, il prenait soin de sa santé, observant le régime le plus frugal aux repas somptueux de ses amis, et se piquant

' Dans le Phèdre (paffo 5ô(i, vol. X, éd. Bipont), coll. Symfws.

d’une grande propreté par un goût naturel pour l’ordre et la décence*. Ses mœurs furent constamment irréprochables. Rien qui en fasse suspecter la pureté n’a été dit, soit par Aristophane dans les A’uées, comédie composée pour rendre Socrate à la fois ridicule et odieux, soit par les ennemis qui l’accusèrent en justice. Les soupçons injurieux répandus sur ses relations avec de jeunes Athéniens dont la réputation n’était pas intacte, sont réfutés par toute sa conduite ; les recherches faites à cet égard ont toujours üni par confondre les calomniateurs *.

Dans la vue de s’affranchir de l’esclavage de cette foule de besoins qui enchaînent les forces morales et les frappent d’une déplorable stérilité, il s’était accoutumé à une vie sobre , dure et laborieuse. S’attachant à remplir tous les devoirs du citoyen avec fidélité, il porta les armes, et donna l’exemple de la valeur et de l'obéissance dans plusieurs campagnes : au siège de Potidéc, où il arracha Alcibiade des mains de l’ennemi, ^ et lui céda le prix de la bravoure qu’il avait mérité lui-même; à la bataille malheureuse de Délium en Béotie, où, de l’aveu du général, il contribua à sauver les débris de l’armée, et emporta sur ses épaules le jeune Xénopbon épuisé de fatigue et renversé de cheval. Le courage civil qu’il déploya dans des occasions périlleuses, pour être plus rare et plus difficile, ne fut ni moins brillant, ni moins utile à ses compatriotes.

' Révolté de la saleté d’Antisthène et de sa mise cynique, il lui dit un jour, que sa vanité perçait à travers les trous de son manteau.

“ Voyez dans le tome des Mémoires de l'Académie des sciences de Gœtlingue, 1732, la Dissertation de J. M. Gosner : Socrates sarwtus pœdcresia, réimprimée séparément i ütrecht, 17C9, in-8'; et celle de M. Scliweiphæiiser père : Mores Socratis (Strasbourg, 1783, in-4°), pages 19-25.

SOCRATE

Au temps de l’asservissement d’Athènes, lorsque tout tremblait devant les trente tyrans, il osa résister à leurs ordres et consoler les malheureux, comme, à une époque antérieure, il avait bravé les fureurs d’une multitude soulevée contre des amiraux qui, après une victoire navale, n’ayant pu ensevelir les citoyens morts dans le combat, avaient encouru la peine capitale. Les flatteurs du peuple, voyant toutes les passions soulevées contre ces généraux, proposaient, avec une lâcheté perfide, une forme irrégulière de jugement, qui aurait infailliblement entraîné leur condamnation. En qualité de sénateur, dignité qu’il devait au sort, Socrate présidait, avec quelques-uns de ses collègues, à l’assemblée qui, altérée d’un sang innocent, menaçait les opposants du sort des accusés. Les membres du sénat qui partageaient la présidence avec Socrate, effrayés de ces menaces, approuvèrent le projet de décret vicieux que les cris du peuple leur dictaient : Socrate seul, intrépide au milieu des clameurs , refusa de violer le serment qu’il avait prêté, et persista à voter conformément aux lois.

On conçoit bien comment tant de force et de solidité dans le caractère, tant do rectitude et de noblesse dans la conduite , tant de justesse et d’élévation dans les idées, tant de lucidité dans l’enseignement unie à une tendance si pure , tant de franchise dans les conseils d’une amitié tendre, mais clairvoyante, tant de grâces et de gaieté dans l’esprit , inspirèrent une vénération profonde aux hommes de bien et un attachement inviolable à ses disciples. Mais on sent aussi facilement combien d’ennemis durent lui susciter sa courageuse intégrité, sa véracité incorruptible, sa persévérance à démasquer, partout où elles se présentaient armées du

talent, de la puissance et de la popularité, l’hypocrisie, la présomption, l’ignorance et les vues intéressées. On ne s’étonnera donc pas qu’ils réussirent à exciter des préventions générales, et à soulever les passions du peuple contre le meilleur de ses amis.

Les sophistes , qu’il avait discrédités ; les auteurs dramatiques, dont il blâmait la licence; les poètes, dont il s’étail moqué en toute occasion ; les meneurs de la multitude, qu’il avait si souvent convaincus de sottise, et auxquels il avait, en présence de leurs admirateurs, arraché l’aveu de leur mauvaise foi ou de leur incapacité, n’eurent pas de peine à le faire considérer comme un sojdiiste aussi subtil et aussi habile, mais plus vain et plus dangereux que tous ceux qu’il avait combattus et décriés; comme un corrupteur des jeunes gens, qu’il jetait dans le doute, auxquels il inspirait le goût de la contradiction, et un éloignement raisonné pour les institutions et les usages de leur pays , qu’il habituait enfin à tout détruire, et à tourner, à son exemple, les armes d’une ironie insultante et d’un insolent persifflage contre leurs parents, contre les magistrats. A ces préjugés , depuis longtemps répandus et accrédités ( puisque la représentation des Nuées est d’environ vingt-quatre ans antérieure au procès de Socrate, et que cette comédie suppose l’existence de ces préventions dans l’esprit des spectateurs), Aristophane, son auteur, avait donné sinon un caractère plus hostile et plus dangereux, au moins une espèce de consistance et de sanction populaire. Dans cette pièce, Socrate est représenté suspendu au-dessus de la terre, et invoquant les déesses tutélaires des sophistes , les Nuées, dont il croit entendre la voix au milieu des brouillards; plaisanterie bonne pour jeter du ridicule sur le prétendu

SOCRATE

sujet des méditations et des entretiens de Socrate, mais sans effet inquiétant pour sa tranquillité, si elle n’avait été accompagnée d’accusations véritablement perfides, celles , par exemple , d’apprendre aux jeunes gens à mépriser les dieux et à tromper les hommes. Socrate assista , dit-on , à la représentation de cette comédie , et se montra à des étrangers qui le cherchaient des yeux dans le théâtre. Mais , plus lard , les mêmes calomnies, qu’alors il méprisait impunément, reçurent, des conjonctures politiques, une puissance mortelle.

Socrate n’avait jamais dissimulé ses sentiments sur les absurdités et les funestes conséquences des formes démocratiques du gouvernement de son pays : il n’avait pas épargné les sarcasmes à une des institutions les plus chères à la multitude ignare et avide, à la loi qui faisait dépendre du sort l’élection des juges et des magistrats ‘ : en toute occasion il avait laissé apercevoir une prédilection ® décidée pour l’aristocratie, comme beaucoup plus favorable à l’amélioration morale du peuple et au sage maniement des affaires publiques, lorsque ce régime repose sur un bon système électoral. Etant depuis longtemps l’objet de la haine des démagogues, il était récemment devenu odieux à tous ceux qui avaient été victimes de la révolution opérée par Lysandre.

Après donc que les Athéniens eurent subi le joug des Spartiates, appuis et propagateurs des principes

' Xén. , Idemor., i, 2, 9.

’ Platon et Xénophon héritèrent des opinions anti-démocratiques de leur maître. Il se moquait sans cesse de ce souverain composé de cordonniers, maréchaux, charpentiers, etc., se mêlant de choses qu’ils n’avaient pas apprises. Memor., ni, 7, 6. Elicn. Var. Uist., 1. 2, ch. t, etliv. 5, ch. 17.

aristocratiques, et qu’un de ses disciples, Critias , eut figuré parmi les plus cruels entre les instruments de la tyrannie établie par les Lacédémoniens sur les ruines de l’ancienne constitution d’Athènes, il ne manqua plus à ceux qui voulaient perdre le maître d’Aleibiade et de Tbéramène, qu’un chef populaire et puissant, ennemi personnel de Socrate. Il se rencontra dans Anytus, homme riehe, zélé soutien de la démocratie, persécuté par les trente tyrans, un des principaux restaurateurs de la liberté, et à ce double titre, extrêmement eher au parti victorieux. Longtemps ami de Socrate, qu’il avait même prié une fois de donner quelques instructions à son fils, mais, dans deux circonstances, profondément blessé des critiques que le sage avait faites de sa manière d’élever ce jeune homme, Anytus prêta d’autant plus volontiers son appui aux ennemis de Socrate, qu’en les secondant, il servait à la fois sa haine personnelle et la vengeance du parti populaire.

Un décret solennel d’amnistie ayant imposé un silence absolu sur les événements antérieurs à l’expulsion des trente tyrans, les accusateurs de Socrate ne pouvaient le dénoncer directement comme ami de la tyrannie et fauteur des projets de la faction oligarchique ; mais, en mettant en avant d’autres griefs ostensibles, ils comptaient sur les effets d’une irritation toujours existante, et sur les alarmes d’un peuple qui se rappelait avec frayeur avoir été dépouillé de son autorité, et qui ne voyait, dans le voile jeté par l’amnistie sur les délits politiques, que l’impunité accordée à ses ennemis et un moyen de leur ménager la réussite de nouvelles trames contre la liberté. Il fut donc arrangé entre les adversaires de Socrate, que Mélitus, jeune homme assez obscur et poète sans talent, présenterait au se-

SOCRATE

cond des archontes une dénonciation contre Socrate, comme ayant introduit des divinités nouvelles sous le nom de génies , et corrompu la jeunesse d’Athènes. Cette accusation concluait à la peine de mort : elle était soutenue par deux hommes puissants, Anytus, dont nous venons de parler, etLycon, un des orateurs qui disposaient de l’opinion de la multitude. Les chefs d’accusation étaient fort adroitement choisis. Le peuple, persuadé que les philosophes ne pouvaient s’occuper de la nature sans nier l’existence des dieux, et confondant Socrate avec d’autres philosophes, était préparé à trouver la charge d’impiété plausible.

L’autre motif de l’action intentée contre Socrate, le reproche de corrompre la jeunesse, fournissait à ces accusateurs le prétexte de rappeler incidemment dos faits couverts par l’amnistie, et capables d’effrayer les amis du gouvernement populaire sur les dangers dont les menaçait incessamment l’empire de Socrate sur la jeune noblesse. Fallait-il, après avoir vu les disciples de Socrate accabler de maux leur patrie, Alcibiade conspirer contre la liberté, Critias et Théramène se faire les instruments de l’oppression étrangère, laisser Socrate impunément continuer ses leçons de tyrannie, et infecter des esprits altiers et ardents par des maximes subversives d’une constitution à peine rétablie, et toujours exposée aux sourdes menées de l’oligarchie et de la jalouse Lacédémone !

1! est impossible que Socrate se dissimulât le danger. Il savait combien la tyrannie récente des oligarques avait rendu le peuple ombrageux et accessible aux dénonciations ; l’exil d’Alcibiade le privait d’un protecteur puissant ; sous une infinité de rapports, le moment était singulièrement favorable à ses accusa-

tours. Cependant, tranquille au milieu de l’effroi de ses disciples, il résolut de n’employer aucun des moyens auxquels les hommes, même injustement poursuivis, n’hésitaient pas à recourir, tels que des harangues artistement arrangées pour flatter l’oreille superbe des Athéniens, les sollicitations et les prières de ses amis, les larmes de sa femme et de ses enfants. Refusant de se servir d’un discours touchant que Lysias, le plus éloquent des orateurs de son temps, avait composé pour lui, il répondit à Hermogène, qui le conjurait de travailler à sa défense : « Je m’en suis occupé toute ma « vie; » et, comme Hermogène insistait sur le devoir de ne repousser aucun des moyens propres à épargner une injustice à ses juges, Socrate lui dit : « J'ai K deux fois entrepris de mettre en ordre mes moyens « de défense, deux fois le génie m’en a détourné ‘ . » 11 ajouta : « J’ai vécu jusqu’ici le plus heureux des « hommes.... Les dieux me préparent une mort pai- « sihlc, la seule que j’eusse pu désirer. La postérité « prononcera entre mes juges cl moi : elle me rendra « cette justice, que loin de songer à corrompre mes « compatriotes, je n’ai travaillé qu’à les rendre meili< leurs. »

C’est avec ces dispositions qu’il comparut devant le tribunal des héliastes, composé d’environ cinq cents juges. A la première imputation, « de ne pas admettre « les divinités d’Athènes, » il opposa les habitudes de toute sa vie , les sacrifices qu’il offrait devant sa maison et pendant les fêtes sur les autels publics , sacrifices dont Mélitus lui-même avait pu être témoin. Quand,

* Xén. Apol., Socr., § 5, 4, 5, p. i02, édit. Bach. Memorab., lib, 4, ch. 8, S 4-10, page 280 et suiv., édition Schneideri.

SOCRATE

pour.se disculper du tort d'introduire des dieux étrangers, il représenta son génie comme un interprète préférable aux indications tirées du vol des oiseaux, et légitimé par des prédictions dont ses disciples pouvaient attester l’accomplissement, il s’éleva des murmures de mécontentement, qui font l’éloge à la fois de Socrate et de ses juges. Ceux-ci devaient mal accueillir une déclaration sacrilège à leurs yeux, et présomptueuse au dernier point. Socrate, sachant d’avance quelle impression dangereuse , pour lui, cette haute défense de son génie ferait sur eux, se montra fidèle à sa maxime: qu’il fallait obéir à Dieu plus qu’aux hommes. « Je vais,

K reprit-il, je vais vous déplaire bien davantage encore,

« en vous rappelant la réponse de la Pythie, qui m’a « proclamé le plus sage des hommes. » En effet, à ces mots, les juges firent éclater une vive indignation'. Selon l’auteur de l’Apologie attribuée à Xénophon, Socrate compara avec l’oracle rendu en son honneur l’éloge plus magnifique encore qu’Apollon avait fait de Lycurgue*, rapprochement qui dut mettre le comble à l’irritation des héliastes, gens du peuple, sans lumières et sans principes, dont le patriotisme consistait essentiellement dans une profonde haine pour leurs rivaux de Sparte, et que la mention honorable du législateur d’une cité abhorrée était propre à exaspérer davantage contre l’accusé.

Socrate, passant au second délit qui lui était imputé, somma les parents des jeunes gens qu’on lui reprochait d’avoir corrompus, de se lever et de déposer contre lui, s’ils avaient à se plaindre de son influence sur leurs

‘ Xénoph., Àpol., fî U. Voyez le précis de ce que dit Socrate, plus* haut' page 559 et suiv.

Mb.,St3.

4*2 PHILOSOPHIE , LITTÉnATL'RE ET HISTOIRE.

fils OU leurs frères, et rappela tous les efforts par lesquels il avait cherché à les éclairer sur leurs véritables intérêts, et à leur persuader qu’avant le soin du corps et des richesses , avant tout autre soin , est celui de lame et de son perfectionnement. On ne trouve, dans cette partie de son apologie, qu’une mention indirecte de Critias et aucune d’Alcibiade. Socrate ne fait pas même allusion aux préventions qu’il avait inspirées à la jeunesse contre les institutions de la république, et surtout contre la désignation des magistrats par la voie du sort, mode d’élection que Mélitus n’avait pas manqué de présenter comme la plus sûre garantie de l’égalité, comme le principe fondamental de la constitution j animant ainsi contre Socrate et les citoyens qui avaient été revêtus de charges importantes, et les juges mêmes qui avaient sa destinée entre leurs mains, et qui tous avaient été établis dans leurs places par le sort. Est-ce oubli des rédacteurs des deux apologies? ou Socrate lui-même, repoussant tout moyen de défense incompatible avec une entière franchise , avec cette libéra eontumacia que Cicéron lui attribue * , aurait-il dédaigné d’entrer dans des éclaircissements qui ne pouvaient qu’augmenter l’irritation du tribunal, s’ils avaient eu le noble caractère qui est empreint dans tout le reste de son discours?

Quoi qu’il en soit, il passa sous silence les griefs qui, selon l’orateur Eschine*, furent la véritable cause

* Tusc., i, 29, page 60, édit. Davis.

* Eschine, plaidant une cinquantaine d’années plus tard devant ces mômes héliastes qui jugèrent Socrate, disait : «Vous qui avez mis à « mort le sophiste Socrate, pour avoir donné des leçons à Critias, « l’un des trente qui détruisirent le pouvoir du peuple.» In Timarch., page 168, édition de Reiske.

SOCRATK.

de sa condamnation, et se contenta de dire : « Je n’ai ff jamais été le maître de personne. Je me prête au ri- « che, au pauvre, à quiconque prend plaisir à m’inler- « roger; et si parmi ceux qui me fréquentent, il s’en « trouve qui deviennent gens de bien ou de malhonnêtes « gens, il ne faut ni m’en louer ni m’en blâmer : ce « n’est pas moi qui en suis cause ; je n’ai jamais pro- « mis un enseignement, et je n’ai jamais rien ensei- « gné — (f Si vous me renvoyez absous, dit-il encore « à ses juges, à condition que je cesserai de philoso- (f pher, je vous répondrai sans balancer: Athéniens, je « vous honore et je vous aime; mais j’obéirai plutôt au « Dieu qu’à vous; et tant que je respirerai, je ne ces- « serai de tenir à tous ceux que je rencontrerai mon K langage ordinaire : O mon ami ! comment.... ne rou- « gis-tu pas de ne penser qu’à amasser des richesses, à (( acquérir du crédit et des honneurs, sans t’occuper « de ton âme et de son perfectionnement*? »

Les juges , au nombre de cinq cent cinquante-six , ayant été aux voix, deux cent quatre-vingt-un votes contre deux cent soixante-quinze, le déclarèrent coupable®. Trois suffrages de plus en sa faveur eussent suffi pour l’absoudre par l’égalité des voix. Il est évident que la plus légère démarche faite pour fléchir ses juges,

* .4poi. de Plat, traduction de M. Cousin, page tOl, ch. 21, édit, de Fisch.

“ Ib., page 95, ch. 17.

* Pour concilier Platon et Diogène Laërce, qui ne sont pas d’accord sur cette évaluation, M. Tychsen, auteur d’un excellent Mémoire (Voyez 1” et 2” partie du recueil publié à Goeltingue, en 1786 et suiv., sous le titre de Bibliothèque pour la lütéralure et les arts de l'antiquité), OÙ un nouveau jour a été répandu sur plusieurs circonstances du procès de Socrate, a cru devoir fixer le nombre des bé-, liâstcs présents à 539, dont 278 auraient voté l’absolution.

OU moins de fierté dans sa défense, n’auraient pas manqué d’amener ce résultat.

Selon la jurisprudence d’Athènes, quand la loi ne déterminait pas la peine , on laissait au coupable la faculté d’indiquer lui-même celle à laquelle il se condamnait. Sur sa réponse, on opinait une seconde fois ; et ensuite il recevait son dernier arrêt. Socrate pouvait faire changer la punition de mort, proposée par Mélitus , en un exil, en une détention ou en une amende pécuniaire. Ne voulant pas, en se taxant lui-même, se reconnaître coupable : « Athéniens, dit-il, pour m’être « consacré tout entier au service de ma patrie, en trrt- « vaillant sans cesse à rendre vertueux mes conci- « toyens; pour avoir négligé, dans cette vue, affaires <( domestiques, emplois, dignités, je me condamne à « être nourri le reste de mes jours, dans le Pry tanée, aux (f dépens de la république. » Cette justice que le sage se rendait à lui-même parut l’excès de l’arrogance, et révolta des hommes enflés d’une sotte opinion de leur dignité, et déjà blessés des leçons qu’il leur avait prodiguées, autant que des éloges qu’il s’était donnés. Quatre-vingts des juges qui lui avaient été favorables lors du premier jugement, adhérèrent aux conclusions de Mélitus , et la sentence de mort fut prononcée. Socrate la reçut avec la tranquillité d’un homme qui n’avait , pendant toute sa vie , fait autre chose que d’apprendre à mourir*.

Dans un troisième discours , il exprima les mêmes sentiments magnanimes que respire toute sa défense, et qui lui donnaient l’air plutôt d’un juge que d’un condamné. Il finit par ces paroles : « Il n’y a aucun mal

' Phédon, pages 1-15 et 155, Odilion de Deux-Ponts.

SOCRATE

« pour l’homme de bien , ni pendant sa vie ni après sa « mort : les dieux ne l’abandonnent jamais; car ce qui « m’arrive n’est point l’effet du hasard. Mourir dès à « présent, et être délivré des soucis de la vie, était ce « qui me convenait le mieux : aussi la voix céleste s’est « tue aujourd’hui ; et je n’ai aucun ressentiment contre « mes compatriotes , ni contre ceux qui m’ont con- « damné.... Je ne leur ferai qu’une seule prière. Lors- (( que mes enfants seront grands, si vous les voyez re- « chercher les richesses ou toute autre chose plus que « la vertu, punissez-les, en les tourmentant comme je « vous ai tourmentés; et s’ils se croient quelque chose, « quoiqu’ils ne soient rien, fai tes-les rougir de leurpré- (( somption : c’est ainsi que je me suis conduit avec vous. « Si vous faites cela, moi et mes enfants nous n’au- « rons qu’à nous louer de votre justice. Mais il est temps « que nous nous quittions , moi pour mourir et vous H pour vivre. Qui de nous a le meilleur partage ? Dieu « seul le sait. » Apollodore s’étant avancé pour lui témoigner sa douleur de ce qu’il mourait innocent : Fomdrais-lu , lui répliqua-t-il en souriant , que je mourusse coupable* ? Son visage, ses discours, sa démarche, en se rendant à la prison, respiraient le calme ; il semblait dire : « Anytus et Mélitus peuvent me tuer; mais ils ne « peuvent me faire de maP. »

L’exécution de la sentence qui le condamnait à mourir du poison de la ciguë fut différée, pour obéir à une loi qui défendait de mettre à mort des criminels pendant le voyage de la galère chargée des offrandes des Athéniens pour le temple d’Apollon à Délos. Le navire

' Xénoph., Àpol., § 28, page tl2, édition Bach.

'Plutarque, De la tranquillité de l'âme, page 958, vol. II, éd. Wyttcabach. Épict. Diss. 1, 29, 18»

était parti le lendemain du jugement. Socrate passa les trente Jours qui s’écoulèrent jusqu’au retour du vaisseau, entouré de ses disciples et livré aux entretiens qu’il avait constamment dirigés vers un but d’amélioration morale, et qu’il tâcha de rendre plus que jamais profitables à ses amis, dans les derniers moments qui devaient précéder leur séparation. La veille du jour où l’on attendait de Délos la galère dont la rentrée au port du Pyrée allait être le signal de la mort de Socrate, Criton vint le trouver de grand matin, pour lui annoncer cette triste nouvelle, et le conjurer de sortir de la prison, dont les portes lui étaient ouvertes, par les soins de son ami, et d’accepter l’offre d’une retraite sûre en Thessalie. Socrate lui ayant demandé, en riant, s’il connaissait un lieu hors de l’Attique où l’on ne mourût point; et voyant Criton désespéré d’un refus par lequel Socrate paraissait se trahir lui-même , trahir ses enfants, qui perdaient leur soutien, trahir ses amis, qu’il livrait à la plus cruelle douleur, et aux reproches de tous les siècles à venir, il s’engagea entre eux un entretien que Platon nous a conservé, dans son Dialogue de Criton, et dans lequel Socrate s’attache à prouver qu’en se dérobant à une peine légale, par la fuite, il se soustrairait à une obligation morale irrémissible, l’obligation d’obéir , en toute circonstance, aux lois de son pays. M. Cousin, qui voit avec raison dans le Criton le complément de l’Apologie, pense que l’austérité du principe développé dans cet écrit de Platon a dû servir à dissimuler et à couvrir, en quelque sorte, la désobéissance réelle de Socrate à la partie religieuse de la constitution athénienne, sous l’appareil de ses vertus civiques et de son absolu dévouement aux lois ’.

' Œuvres lie Platon, tome I, pnges 123 el suiv.

SOCIUTE.

Nous avons peine à croire qu’un des plus beaux monuments de la philosophie morale antérieure au christianisme, ne cache dans le disciple qu’un pareil dessein , et dans le maître, le dégoût de la vie , présenté sous le masque d’un patriotisme sublime. Cette lassitude qui soupire après la délivrance ne se manifeste par aucun indice. Socrate déclare qu’il a vécu jusqu’à ce moment le plus heureux des hommes; et en commençant sa discussion avec Criton : « Je serais ravi .

« lui dit-il , que vous pussiez me persuader de sortir « d’ici; mais je ne puis le faire sans être persuadé. « 11 nous est encore plus difficile de douter de la bonne foi de Socrate , lorsqu’il proteste de son attachement aux institutions religieuses de son pays *. Socrate, tout en rejetant ce qui, dans les traditions populaires, était contraire à la saine morale, professait des principes et suivait des pratiques qui semblaient d’accord avec les cérémonies du culte public et avec les croyances d’un paganisme épuré. Quant au refus qu’il opposa aux sollicitations de Criton, il ne faut pas oublier qu’il ne tenait qu’à Socrate de conserver sa vie. « Je n’avais, dit-il, « après la première sentence, qu’à me condamner au K bannissement: j’ai voulu en subir une seconde; et Il j’ai dit tout haut que je préférais la mort à l’exil. « Irai-je, ajouta-t-il, infidèle à ma parole, montrer aux « étrangers Socrate proscrit, humilié, devenu le corrup- K teur des lois et l’ennemi de l’autorité, pour conserver Il quelques jours languissants et flétris ?... Laissons Il donc cette discussion, mon cher Criton, et marchons Il sans rien craindre par où Dieu nous conduit*. »

' Ib., page 56 ; Xén., Mém. i., 3, 1, IV, 3, d6; Tychsen, 1. c.

’ Platon, Crit., 121, 125, édition Bip., 151 et 153 de la traduclioii deM. Cousin.

Une question bien plus épineuse, et peut-être insoluble, se présente ici; savoir, si, en irritant ses juges par le ton hautain de sa défense , et en s’attirant la peine capitale par le refus qu’il fit de s’imposer une amende, selon les lois *, Socrate n’a pas mis en oubli le devoir qui nous prescrit de défendre notre existence , devoir que nous ne pouvons négliger sans abandonner notre station terrestre avant l’ordre du départ? Sans doute , le tort de ne pas les avoir remplis dans toute leur étendue, s’il doit être reproché à Socrate, ne peut avoir été qu’involontaire ; car il soutient, dans le Phédon, que l’homme ayant été placé par la main de Dieu dans le poste qu’il occupe , il ne doit point le quitter sans sa permission , ni sortir de la vie sans son commandement.

Le funeste vaisseau étant revenu à Athènes, les onze magistrats qui avaient l’intendance des prisons, annoncèrent à Socrate qu’il devait mourir ce jour-là, et lui firent ôter ses fers. Plusieurs de ses disciples entrèrent ensuite : ils trouvèrent auprès de lui Xanthippe, tenant entre ses bras le plus jeune de ses enfants. Aucune mention n’est faite de Myrto, que quelques écrivains donnent pour seconde femme à Socrate. Le silence de Platon à cet égard est une des nombreuses raisons que M. J. Luzac a si bien développées dans l’ouvrage destiné à prouver lafaussseté de la prétendue bigamie de

• C’est ce qu’assure positivement Xénophon [Apol., S 22). Platon dit que Socrate ollrit de payer une amende proportionnée à son indigence, c’est à-dire une mine {environ cinquante francs). Mais cette proposition ironique était propre à augmenter la mauvaise disposition des juges. 11 est vrai que, forcé par ses amis, qui se rendirent ses cautions, il fit monter son offre jusqu’à trente mines (Plat., Apol.^ p. 8«, éd. Bip,). Mais le moment où elle fut faite, lorsqu’il avait déjA demandé d’ôtie logé au Prytanée, et le ton de plaisanterie qui règne

SOCRATE

Socrate *. Dès qae Xanthippe aperçut les amis de son mari, elle s’abandonna aux plus violents accès de douleur. Socrate ayant prié Criton de la faire ramener chez elle, on l’arracha de ce lieu; et, peu après, commença cet entretien, rapporté dans le Phédon, où Socrate, goûtant, pour la dernière fois, le plaisir d’instruire ses disciples, s’attacha à leur prouver que l’âme n’a rien à craindre de la mort; mais où il est difficile de distinguer ce qui est vraiment socratique des idées que Platon y a mêlées.

Quand Socrate eut achevé de parler : « N’aurais-tii rien à nous prescrire à l’égard de tes enfants et de tes affaires ? lui demanda Criton. — Je vous réitère le conseil que je vous ai toujours donné, répondit Socrate : celui de vous enrichir de vertus. Si vous le suivez, je n’ai pas besoin de vos promesses ; si vous le négligez , elles seraient inutiles à ma- famille. » Il passa ensuite dans une chambre voisine p our y prendre un bain.

Après qu’il en fut sorti, on lui amena ses enfants : deux en bas âge, Sophroniscus et Menexenus, et un qui était déjà assez grand , Lamproclès ; et l’on fit entrer les femmes de sa famille Quand il fut rentré dans la salle et assis sur son lit, le se rviteur des onze, s’approchant de lui : « Socrate, dit-il, je ne m’attends pas aux « imprécations dont me chargent ceux à qui je viens « annoncer qu’il est temps do prendre le poison ;

dans celte partie du discours de Socrate,' devaient faire considérer cette taxation comme non avenue. Xénophon dit expressément que Socrate préféra la mort à l’absolution, et q n’il ne se soucia point de ménager ses juges. Apol., § 1.

* De Digamid Socratis, p. 1-100.

* L’expression grecque ne peut s’entendlre que de femmes attachées au service de la maison ou liées avec la famille, comme Wyttenbacli l’a prouvé, p. iiSO de ses notes sur

(( je t’ai toujours trouvé le plus courageux, le plus K doux et le meilleur de ceux qui sont jamais vert nus dans cette prison... Tu sais ce que je viens l’anrt noncer : adieu. » En même temps il se détourna en fondant en larmes, et se retira. Aussitôt Socrate ordonna de broy^ le poison ; et se l’étant fait apporter, il prit la coupe sans aucune émotion , et regardant d’un œil ferme et assuré l’homme qui la lui avait présentée : « Est>-il permis, lui dit-il, de répandre un rt peu de ce breuvage pour en faire une libation ? — rt Socrate, répondit cet homme, nous n’en broyons rt que ce qu’il est nécessaire d’en boire. — J’enrt tends, dit Socrate; mais au moins il est permis et il rt est juste de faire ses prières aux dieux, afin qu’ils « rendent mon voyage beureux. » Après avoir dit cela, il porta la coupe à ses lèvres, et la but avec une tranquillité et une douceur merveilleuses. Alors, les personnes présentes s’étant livrées à l’expression de la plus vive douleur, Socrate, qui se promenait, s’écria : « Que rt faites-vous? ô mes bons amis!... j’ai toujours ouï rt dire qu’il fallait mourir avec de bonnes paroles... rt Montrez donc plus de fermeté. » Sentant ses jambes s’appesantir, il se coucha sur le dos. L’homme qui lui avait donné le poison avertit les amis de Socrate que leur maître les quitterait dès que le froid aurait gagné ‘le cœur. Déjà tout le bas-ventre était glacé, lorsque, se découvrant, car il était couvert : « Criton, dit-il, et ce « furent ses dernières paroles, nous devons un coq à rt Esculape : n’oublie pas d’acquitter cette dette. « La vie actuelle étant à ses yeux une maladie, son vœu exprimait sa reconnaissance pour la guérison désirée.

Cette offrande au dieu de la convalescence , recommandée à son ami par Socrate mourant, a été diverse-

SOCRATK.

ment comprise. Lactance et d’autres pères de l’Église l’ont traitée avec une sévérité outrée , mais excusable dans des chrétiens qui avaient encore sous leurs yeux les hideuses convulsions du polythéisme agonisant. Nous y verrions plutôt l’intention indiquée par M. Cousin. « Trop éclairé, dit^il, pour accepter sans réserve les « allégories populaires qu’il raconte à ses amis, So- K crate est trop indulgent aussi pour les repousser « avec rigueur; et l’on voit tout au plus errer sur les « lèvres du bon et spirituel vieillard ce demi-sourire « qui trahit le scepticisme sans montrer le dédain *. >> L’époque de la mort de Socrate est fixée par les marbres d’Arundel. Toutefois les chronologistes les plus exacts ne sont pas entièrement d’accord : ils la font flotter entre la quatrième année de la xciv® olympiade (400 av. J.-C.), et la première année de la xcv* (399 avant notre ère).

11 est fort aisé de réunir dans un tableau général les traits qui brillent avec le plus d’éclat dans le caractère do Socrate. On y remarque un enthousiasme ealme , réglé et, si l’expression est permise, inextinguible pour le bien reconnu; une persévérance inébranlable dans la poursuite d’un but indiqué par la conscience, et le mépris de tout péril qu’il y aurait à braver pour l’atteindre; une patience invincible dans les contrariétés et les épreuves les plus décourageantes ; une confiance sans bornes dans la Providence divine et un profond sentiment religieux ; l’indulgence pour la faiblesse humaine, unie à une indignation sans relâche contre les ennemis de la vérité et de la vertu ; le goût du beau moral et le besoin de le faire prédominer en lui et autour de lui : mais ce besoin et ce goût joints au désir

' P. 179 du 1. 1 de la traduction de Platon.

de les mettre en accord avec cette beauté qui ome les ouvrages de la nature et de l’art; un parfait empire sur lui-même, avec ses fruits naturels, la modération et la tempérance, l’égalité d’humeur, la sérénité, la gaieté la plus constante et la plus aimable. On serait tenté de désigner la qualité caractéristique de ce sage, par une alliance de mots assez étrange, et (en considérant qu’un haut degré de talent dans un genre particulier est indiqué par le terme de génie : génie poétique, dramatique, musical, métaphysique, mécanique, etc.) on dirait que Socrate a été, plus richement que le commun des hommes, doué du génie moral ou de la faculté de reconnaître la règle du devoir sous tous les déguisements, et d’être vivement affecté en bien ou en mal, par tout ce qui, dans les sentiments et les actions de l’homme, est conforme ou contraire à cette sainte règle. Pour tenir, à l’être ainsi doté, juste compte de l’usage que sa volonté fit d’un don si magnifique, il est digne d’observation que Socrate fut, autant que nous sommes instruits par les monuments, le premier entre les Grecs qui ne reçut pas son éducation d’autres hommes, mais qui se la donna à lui-même.

On ne peut toutefois se dissimuler qu’on remarque dans le plus sage des Athéniens une confiance en luimême quelquefois poussée à l’excès, dégénérant presque en arrogance et en disposition à s’exagérer son importance et son mérite. Cette faiblesse n’avait point échappé à la verve satirique d’Aristophane ‘ ; et Alcibiade y fait allusion , dans le Banquet de Platon *, au

* Nuées, V. 357 et suiv.

’ P. 254-272 du t. X de l’èd. de Deux-Ponts. Deux mots employés par Platon et Xénophon sont caractéristiques : Socrati.s 67tcf««avi* (ib., p. 265) et (ttyo^Trjofia, Xén., Apol., § 1.

SOCRATE

milieu des éloges qu’il donnait à Socrate. On peut considérer comme marques ou effets de cette haute opinion qui le rendait si sûr de lui-même, le danger auquel il expose, sans y songer, ses jeunes amis, en les conduisant chez la courtisane Théodota , au moment où elle pose pour un peintre, et en les faisant assister à une conversation où il donne à cette femme des conseils sur les moyens à employer pour captiver les hommes * ; ses attaques ironiques et ses questions captieuses, qui semblent souvent avoir pour but plutôt d’embarrasser que de convaincre et d’instruire utilement les gens qu’il interroge l’usage qu’il fait de l’oracle louangeur du dieu de Delphes; la croyance en son génie, parfois voisine de la superstition et de l’entêtement, et les insignifiants services d’intérêt purement personnel auxquels il ravale son intervention dans plus d’un cas, par exemple, pour lui éviter d’être sali par un troupeau de cochons *; un trop grand mépris pour les jugements du public, et une propension à se singulariser, qui le suivit jusque dans les camps de Potidée et d’Amphipolis : une liberté de censure politique, exercée avec trop peu de ménagements pour les lois fondamentales de l’état, et (ce qui est grave) nécessairement nuisible à sa grande entreprise de réforme morale.

11 serait pourtant injuste d’oublier que le spectacle

' Memor., 1. 3, ch. 2.

’ Voy. une dissertation de F. G. E. Rost, Socratis dircnyiti(ioviu(taTa fueris non temerè commendanda. Leipzick , 1800, in-4“, où on trouve plusieurs exemples de raisonnements sophistiques qu'on est fàchil de voir sortir de la bouche de Socrate, surtout les inconcevables artifices employés pour dépayser et confondre le jeune Euthydème. L. 4, ch. 2.

’ Plut., Génie de Socr., c. 10, 1. 111, p. 341, édit. VVyttenb.

de la corruption sociale que les sophistes et les déma^ gogues empiraient sous ses yeux, et les marques de prédilection dont il se croyait honoré par la Divinité, expliquent assez cette fierté qui , on ne peut le nier, souvent accompagnée de l’expression du dédain, ne prit néanmoins jamais le caractère de l’orgueil ou du mépris des hommes. On ne doit pas non plus perdre de vue que ce n’est qu’au flambeau d’une lumière plus pure, d’une lumière dont Socrate lui-même sentit le besoin, puisqu’il l’avait invoquée et presque annoncée que nous avons pu reconnaître ce qui lui a manqué , et que nous sommes devenus des juges si clairvoyants et si sévères. On peut encore, à la clarté de ce flambeau céleste, reconnaître d’autres taches dans le caractère, d’autres faiblesses dans la conduite de Socrate. Pour éloigner l’idée d’avoir influé sur les actions d’Alcibiade et de Critias, il joue sur les mots , et déclare n’avoir jamais rien enseigné à personne *. Il simule fréquemment une haute admiration pour des discoureurs qu’il méprisait. La crainte des infirmités de la vieillesse lui fait négliger les soins par lesquels il aurait pu diminuer les préventions répandues contre lui, et éviter sa condamnation *. Il parle avec un éloge sans restriction de Tbémistocle, dont les brillantes qualités étaient ternies par tant d’immoralité*. Il té-

* Voyez l’expression du besoin et de l’allenle d’une révélation qui supplée à l’impuissance de la raison humaine , dans le morceau peut-être le plus remarquable de tous ceux qu’offrent les écrivains de l’antiquité, à la fln du second Alcibiade de Platon, ch. 13 et 14, éd. deKoeppen, t. V, p. lOOelsuiv., éd. Bipont.

* Plat., Apol., ch. 20.

> JHemor., 1. 4, ch. 8, S 8; Xén., Apol., JÇ 8.

* Memor., 1. 2, ch. 6, % 13. Platon voit dans ce môme Tbémistocle le premier auteur de la corruption générale et de la décadence de l’état. Goi-gias, p. 148, 30, 55, t. IV, éd. Bip., ch. 71 etsuiv. Findeis.

SOCRATE

moigne pour des métiers utiles et nécessaires un mépris tout à fait indigne d’un appréciateur éclairé et philanthrope de la véritable valeur morale ‘ . Il prédit comme immanquable la dépravation progressive du tils d’Anytus, et annonce, d’un ton presque triomphant, les c^grins qu’il finira par donner à son père 11 affirme positivement ® que ce n’est pas injuste en soi de tromper les autres et de leur porter préjudice ou de leur nuire ; que tout dépend des intentions et des personnes. 11 présente comme un homme digne de louanges celui qui surpasse ses amis en bienfaisance et ses ennemis en mauvais traitements 11 permet positivement des exceptions graves aux principes de la chasteté, se bornant à recommander à ceux qui les violeraient de choisir des instruments de leurs viles jouissances entièrement dépourvus d’attraits *. 11 est enfin impossible de ne pas se demander s’il y avait de Ici dignité à prendre le masque d’une passion souvent exprimée dans des termes choquants, quoique avec l’intention de gagner l’attachement de jeunes gens vains

‘ Xén., CEcon., ch. 4, p. 3.

* Xénoph., S 29etsuiv. Ce jugement, prononcé au momentde

la condamnation de Socrate, a, dans sa bouche, presque l’air de représailles contre son accusateur victorieux.

*JUemor., 4, ch. 2., §13-19.

* Ib., 2, ch. 6, S 33, nouïv. Meiners cherche vainement & adoucir le sens de celte expression.

* Memor., 1, ch. 3, § 14. Anlisthène, le plus fidèle des disciples de Socrate, semble, dans un récit cynique, rapporté parXénophon (voyez son Banquet, ch. 4, 38), vouloir montrer comment il s’y prend pour suivre le conseil de son maître. Schneider donne au passage des Memorabilia un sens encore plus révoltant, arraché, comme malgré lui, à sa bonne foi philologique (voy. son édit, do 1790, p. 43), mais nullement nécessaire et repoussé par une foule de cousidératious.

de leur beauté, et de tourner ces liaisons à leur avantage moral. Mais ne poursuivons pas cette triste énumération de défauts, sans doute inséparables de la nature humaine, puisqu’ils se rencontrent dans l’homme qui, peut-être, lui a fait le plus d’honneur. Les re^ proches qu’on lui adresse retombent sur elle. L’histoire nous autorise à penser qu’il nous donne l’idée la plus juste du plus haut degré de développement moral que l’homme puisse atteindre, lorsqu’il est réduit à ses seules ressources natives. Destitué des secours qui ne nous manquent plus, Socrate est parvenu au genre de perfection le plus élevé que l’homme soit capable de réaliser par ses propres forces, en obéissant, avec une loyale constance, à l’autorité suprême du sens moral, dans des circonstances qui secondent ou qui du moins ne contrarient pas trop fortement l’influence de cette autorité.

Il nous reste à apprécier Socrate comme auteur d’une nouvelle doctrine et comme fondateur de l’école qui a été la souche des plus illustres sectes philosophiques de l’antiquité. Il ne saurait être question ici de donner un exposé en règle des enseignements du maître de Platon et de Xénophon ‘ . Il suffira de faire ressortir celles

’ Entre les expositions de la philosophie de Socrate, celle de Meiners (Histoire des sciences, etc., t. II, p. 383-465) est la plus complète ; celle de Tennemann (Histoire de la philosophie, t. II, p. 42-81), la plus instructive; celle de Carus la plus ingénieuse (Histoire de la philosophie, 1809, p. 533-534, el Histoire de la psychologie , p. 237-260). Au surplus, les philologues purement érudits sont de meilleurs guides que les historiens qui ont un point de vue particulier, pris dans le système du jour. Si l’on veut n’avoir que les idées de Socrate, sans mélange d’opinions puisées à une source étrangère, il faut consulter deux Mémoires couronnés, de Wyttenbach (Disp, qud disipiiritur, fuerintne sapientes qui, non esse plures uno deos,sine revelaliouis suhsidio, agnoccrinl? Leyde, 1780, iu-4“, p. 15 el suiv., et de.

SOCRATE

de ses vues qui ont changé la face de la philosophie, et qui marquent une des principales époques de l’histoire de l’esprit humain. On a, avec quelque justesse, appelé Socrate le philosophe du bon sens, comme Platon a été celui de la raison , et Aristote le philosophe de l’entendement ou de l’intelligence. Il ne faut pas chercher dans les instructions de Socrate un système régulier, dérivé de principes fondamentaux, qu’il aurait justifiés par une analyse profonde. Dégoûté de spéculations théoriques , par le peu de fruit que ses devanciers en avaient retiré et par l’usage qu’en avaient fait les sophistes pour ébranler les hases de la religion et de la vertu , Socrate n’aspira point à déterminer la portée, les bornes, la valeur de nos connaissances, les règles auxquelles nos facultés sont assujetties dans l’investigation de la vérité, encore moins les lois qui régissent l’univers. 11 ne se demanda point : Que nous estril possible de savoir? mais uniquement : Quelle est notre tâche? Ce qui concerne directement la destination de l’homme , ses devoirs envers lui-même et ses semblables , ses rapports avec la Divinité , ses motifs d’espérer l’immortalité de son âme, la Providence, la bonté, la sagesse de l’arbitre suprême, voilà les sujets, non seulement favoris des entretiens de Socrate, mais qu’il jugeait exclusivement dignes d’occuper le philosophe.

La connaissance de nous-mêmes était, à ses yeux, la source unique de toute sagesse, et la philosophie,

quœstione : Qitœ fuerit veterum philos, sententia de vitd animorum post mortem corporis? Sccl. 4, p. 37, in-4°, Harlem, 1784), la disserlalion de M. G. Scliweigæuser de Theologid Socratis, 1783, et celle de M. L. Dissen de Philosophidmorali in Xenophontis de Socrate commenlariis traditd. In-4", Gœttingue, 1812.

la science du bien et du mal moral, ou plutôt l’art de se mettre en possession de l’un et de se garantir de l’autre. Il commençait par rechercher les caractères qui les distinguent : le vrai bien, disait-il, est permanent et inaltérable; il remplit l’âme sans l’épuiser; il lui donne tranquillité pour le présent, sécurité pour l’avenir. Les avantages qui excitent le plus nos désirs, les plaisirs des sens, ceux même de l’esprit , la santé, les richesses, le pouvoir et les honneurs, ne sont pas des biens en eux-mêmes, puisqu’ils peuvent être une source de tourments, et que la crainte de les perdre nous ôte notre repos. Il en est de même des maux que nous redoutons : ils nous procurent quelquefois plus d’avantages que les biens qui nous font envie. Pour nous diriger dans le choix entre des objets dont nous ignorons la nature et l’influence sur notre bonheur, les dieux nous ont accordé un guide, la sagesse ' , qui est le plus grand des biens, comme l’ignorance est le plus grand des maux. Conduit par cette lumière, l’homme est juste, parce qu’il est intimement persuadé que son intérêt est d’obéir aux lois et de ne faire tort à personne *; il est frugal et tempérant pour conserver sa santé, sa fortune, sa réputation et les moyens d’être utile aux autres®; il a la force d’âme qui brave le danger; il reste invariablement attaché au bien reconnu. Sans cette constance, que lui servirait la connaissance du bien ‘ ? Pour nous porter à la pratique de ces devoirs, qui constitue le bonheur, Socrate nous présente des motifs de nature diverse : la prééminence

‘ Xénopli., Memor., 3, 9, 3.

Md., A, 4, S2etl9.

Mb., 1. 1,di.î;, 4, 2, t.

‘ Ib., 4,0, 10 et 11.

SOCRATE

de l’homme sur les brutes , qui ne se conserve que par la vertu, la délicieuse paix qu’elle nous procure, les avantages qui en découlent et qui se répandent sur toutes les relations de la vie, l’estime et l’affection des gens de bien, la turpitude du vice et le malaise dont il poursuit ses esclaves au milieu de leurs ignobles jouissances

Socrate n’ayant jamais inculqué ces préceptes qu’occasionnellement et en appliquant les décisions de son sens moral à des circonstances individuelles, on ne trouve nulle part dans ses enseignements l’expression nette et formulée du principe fondamental de sa morale. Il paraît avoir reculé devant une théorie raisonnée de ce principe, comme si elle l’eût replongé dans les spéculations sceptiques ou oiseuses qui avaient frappé de stérilité les méditations de ses devanciers.

En réunissant et comparant les développements de détail, qui jettent le plus de lumière sur le fond de sa pensée, on ne peut considérer les conseils qu’il sut approprier à tant de positions et de caractères différents, que comme les émanations de cette maxime première : Sois vertueux pour être heureux ; en d’autres termes : la seule félicité qui soit en notre pouvoir, et qui est en même temps la seule véritable, est tout entière dans l’accord des sentiments et des actions de l’homme avec les inspirations de sa conscience : il n’existe d’autre bonheur qu’un bonheur moral. Pour que cette loi suprême obtienne son plein effet, il suffit qu’elle soit connue. La sagesse n’est autre chose que la connaissance du bien, inséparable de la réalisation de ce qui

' Voy., à l’appui de ce précis, Memorab., 4, 5, 11 ; 2, 1, 5 et 18-20 ; 3,9, 13; 10, 18.

a été reconnu pour tel *. Socrate fait consister la volonté dans le pouvoir de se déterminer pour le mieux, et donne à la raison, dès qu’elle a vu ce mieux, une autorité qui exerce sur la volonté une influence directe et irrésistible. Envisageant ainsi la loi morale comme la loi prescrite à l’esprit humain par sa constitution naturelle, cette loi, bien qu’elle exige le sacrifice de penchants et de désirs contraires à ses commandements, est la volonté de l’homme elle-même, dégagée de ce qui lui est étranger, et dirigée par sa règle primitive et seule obligatoire, c’estr-à-dire par la raison. La vertu n’étant, en conséquence de ces vues, que la volonté d’opérer le bien par conviction, et ayant pour condition première de son action, la connaissance de ce bien, connaissance qui produit immédiatement la résolution de se mettre en sa possession, il s’ensuit que la vertu peut être enseignée ; et, comme les dispositions , inhérentes à notre nature , sur lesquelles la vertu repose, sont susceptibles d’être développées et fortifiées par l’instruction, il faut en conclure que l’homme peut être conduit par l’enseignement à connaître le vrai bien et à pratiquer les devoirs de justice, de tempérance et de fermeté d’âme, dont l’accomplissement est l’unique moyen de le réaliser*.

Il n’est pas besoin de faire observer combien un pareil système de morale est, malgré la pureté de sa tendance, défectueux et impuissant; combien il pèche par sa base, en mêlant les mobiles rationnels et sensuels de la volonté , et en négligeant de définir l’essence de la moralité et de la distinguer de tout principe matériel, c’est-à-dire de principes tirés des impressions que les

' Memor., 1. 3, di. 0, 4, S.

’ Memorab., livre 3, di. 9, JJ 2, 5.

SOCRATE

objets extérieurs font sur notre nature sensible. Les deux éléments entièrement distincts du souverain bien, la moralité et le bonheur, s’y trouvent identifiés; la félicité y est considérée comme conséquence nécessaire de la vertu, et la vertu comme le produit infaillible de la connaissance du vrai bien : trois assertions dénuées de fondement, et sources abondantes, tantôt de mécomptes décourageants, tantôt d’une dangereuse présomption, toujours d’erreurs funestes à la tranquillité de l’âme et à la moralité. Dire qu’il n’y a qu’un seul bien, les lumières; un mal, l’ignorance et que la connaissance du mal entraîne l’empire sur soi-même'*, c’est transformer la conscience en volonté, et la liberté en nécessité

On conçoit sans peine comment Socrate a confondu les deux besoins également primitifs et d’exigence également indéfectible, le besoin de perfection morale et celui d’un bonheur qui satisfasse notre nature sensible. Il devait être détourné de toute idée de reconnaître leur diversité absolue par l'harmonie qui régnait entre ses facultés, et par le désir qu’il ne cessa d’éprouver de mettre unité dans tout son être, accord entre ses pensées, ses sentiments, ses actions, et de leur coordonner les impressions que recevaient ses sens et son imagination. La signification équivoque d’un mot qu’il affectionnait*, et qui dit à la fois vertu et bonheur, ou le bien-être par le bien-faire , se prêtait merveilleusement à servir d’interprète à ce bel ensemble de

' Diog.-Laërt, livre 2, 31.

* Memor., ni, 9, § 1, S, 6.

’ Ib., surtout le paragraphe 5, un des plus remarquables des ^femorabUia.

* EÙ7rp»Çi«. Memor,, 1. 3, ch. 9, S l i cl 15.

pouvoirs et de vœux parfaitement unis dans Socrate, et l’empêchait de démêler ce qu’il y a de faux et d’exagéré dans cette identification de deux natures qui suivent des lois si différentes. Rien n’est plus beau que l’indignation avec laquelle Socrate exécra ceux qui, les premiers avaient déchiré les nœuds qui lient l’honnête à l’utile, et séparé, dans l’opinion des hommes, ce que la loi avait si étroitement uni ‘.Malheureusement on ne peut ni donner à la nature humaine le change sur ce qu’elle reconnaît en elle d’indestructible , ni arrêter l’esprit humain dans la carrière de l’investigation métaphysique. Aussi voyons-nous les disciples de Socrate, établissant le divorce qu’il avait condamné, se faire le partage des principes de leur maître, et'Aristippe * prendre dans ses discours ce qui semblait n’avoir pour but que d’enseigner l’art d’être heureux, en s’assurant le plus grand nombre, la plus longue durée et la plus vive intensité de jouissances au moyen de cette sagesse * qui consiste dans d’habiles calculs, et d’un empire exercé par la prudence sur les passions destructives tandis qu’Antisthènes s’était attaché à la partie des instructions de Socrate qui montraient le bonheur dans la vertu, la vertu dans la ressemblance avec les dieux, et cette ressemblance dans une parfaite indépendance des besoins qu’Aristippe cherchait à satisfaire *.

Un autre caractère de la morale de Socrate, suite nécessaire de l’absence de principes suffisamment pro-

' Cicér., Offic., 1. iii, ch. 35, § 3, et note d’Ald. Manuce.

* Cicér., de Orat., 3, ch, 17.

» ïwtpiï. Memor., ni, 9, § A, 3, IV, 3 § 6, 7.

* ïuçpcoivT,. Memor., 1. i, ch. 1, 16, i, 3, 7.

’ Memor., i, fi, 10.

SOCRATE

fonds et analytiquement établis, se retrouve dans son éloignement de tout idéal de perfection absolue. L’homme de bien de Socrate ‘ n’offre pas l’image de la vertu idéale} son sage est le citoyen, le laboureur, le soldat, exemplaire dans des relations déterminées. Ennemi de toute abstraction par l’abus que les éléates et les sophistes avaient fait des spéculations théoriques, Socrate, heureusement pour les intérêts de l’humanité, avait appliqué la philosophie à la vie active, et s’était tenu en garde contre toutes les habitudes des chefs d’école et contre l’influence de la métaphysique.

Mais ce qui donne à la morale de Socrate une couleur toute particulière, c’est son intime connexité avec le sentiment religieux. Il ne pouvait se représenter une loi sans législateur; et, comme il se sentait par sa raison soumis impérativement à des règles saintes et invariables, ne voyant pas comment la raison serait ellemême la’ source de leur autorité, il s’éleva , par la sublime idée de lois non écrites identiques avec les lois de la conscience, à une croyance nouvelle entre les peuples idolâtres, une croyance morale en un Être souverain, qui les avait gravées dans la raison de l’homme, qui en procurait l’exécution par les mesures bienfaisantes de sa providence, et qui, en attachant des maux inévitables à leur violation, leur avait imprimé le sceau d’une sanction divine. Que l’homme puisse connaître le bien par le secours de sa raison , et que sa volonté soit portée à l’effectuer, c’est évidemment une consé-

* KoXb; xa'faSb;.

> No'[*c,i o^■Jpa<po^ expression qu’il employa le premier, et qui a produit dans les notions morales une révolution non moins salutaire qu’immense par ses résultats. Memor. iv, 4, 19-21. Œcon., cha-

pitre 7, 31 .

quence de l’organisation de sa nature et de l’ordonnance générale du inonde. L’homme ne pourrait être l’artisan de sa félicité par l’usage de sa raison, s’il n’avait pas été doté de facultés plus nobles que celles des animaux. L’âme offre dans son mode d’action une ressemblance remarquable avee la Divinité. Invisible dans son corps, comme la Divinité dans l’univers, son existence ne se manifeste que par ses aetes; et ces actes n’ayant aucune analogie avec les opérations de causes matérielles, agissant dans la sphère de notre expérience, il est impossible de ne pas assigner à l’âme une origine divine '. Socrate en conclut que la vertu est la tendance à ressembler à Dieu, et le seul moyen de lui plaire Pour établir cette conviction dans l’esprit de ses disciples, il portait leur attention sur toutes les preuves d’une intelligence prévoyante, tendre, toutepuissante , que le corps de l’homme et la structure de l’univers étalent aux yeux de l’observateur

Les raisonnements de Socrate sur les causes finales n’ont point été surpassés par ses successeurs, et l’on peut, ajuste titre, le considérer comme le créateur de cette doctrine à laquelle on a donné les noms de physico-théologie, ou de téléologie religieuse. La sagesse suprême, dit-il, conserve dans une éternelle jeunesse l’univers qu’elle a formé lesdieux étendent leur providence sur la nature entière, tout est en leurs mains instruments de leurs desseins * ; présents en tous lieux,

’ Memor., iv, 3, H, 1. i, 8 et 9.

’ld., ib., Il, -1, S 4-5, IV, 5, H, i, G, 10; surtout iv, 4, 17.

^Memor., 1, 1, 11, 4, 7, 1, ch. 4, $ 2, 4, 8, 4, 3.

‘■Memor., iv, 5, 13, et le discours de Cyrus mourant. Ctjrop., VIII, ch. 7, S 22.

“Les vents et la foudre sont cités comme ministres de Dieu, J/oHor., 4, 3, 14.

SOCIUTR.

fir»

ils voient tout, ils entendent tout'. 1,’homme est l’objet particulier de leur amour et de leur prédilection ; leurs soins descendent jusqu’aux intérêts privés et à la direction paternelle des individus, dans tous les détails de la vie et toutes les vicissitudes de leur destinée Cette providence spéciale se manifeste par des avertissements salutaires, et par l’annonce de l’avenir Les dieux parlent surtout à l’homme de bien, qui leur adresse des prières et leur demande des conseils dans des positions difficiles *; ils lui parlent non seulement par ces lois souveraines qu’ils ont gravées dans son cœur, mais par leurs oracles répandus sur la terre, et par une foule de prodiges et de présages, les sacrifices, le vol des oiseaux , et d’autres indices de leurs volontés Ils les manifestent encore par des révélations intérieures qui, dans l’opinion de Socrate, ne lui étaient pas exclusivement échues en partage , mais étaient accordées à ceux qui avaient mérité cette faveur par une piété fervente accompagnée de confiance et d’espoir ®.

'Jtfemor., 1, ch. 4, 17 et ch. 1, 19.

*On a, dans différentes monographies, énuméré les expressions dont Socrate se sert pour désigner la divinité et ses attributs. Je pense qu’on a omis la plus remarquable : il donne souvent aux dieux l’épithète d’ii«(uXo6|«voi , par exemple Phédon, ch. C et 7. C’est un des termes les plus forts dans la langue grecque, pour désigner des soins qui entrent dans les plus petits détails à l’effet de conserver une chose ou de la garantir de toute influence nuisible. Socrate s’en sert dans l’entretien avec Lamproclès, où il rappelle <à son fils les soins que Xanthippe lui prodiguait quand il était malade. Memor., n, ch. 2, § 10.

» Ib., i, 7, 10.

Mb., 1, 1, 9; 1,L 18; 4, S, 12; J, «.

Ml)., 1, ch. 1, 2-6, 19; 1, 4, 16, 18.

‘Les endroits suivants prouvent que Socrate ne croyait pas jouir

Socrate ne se permit aucune explication sur la nature lie la Divinité. Il reconnut un Dieu unique, distinct du monde ' , auteur et conservateur de l’univers ; au-dessous de lui, des dieux inférieurs, revêtus d’une partie de son autorité, et dignes de notre vénération Bien que Socrate se soit déclaré et ait été, dans un sens, soumis à la religion de son pays, puisqu’il recommandait d’honorer les dieux, d’observer le culte établi dans chaque contrée, de leur adresser des prières pour solliciter leur protection, de ne rien entreprendre d'essentiel sans les consulter, de ne rien exécuter contre leur ordre, et de leur offrir des sacrifices avec un cœur pur, il est évident qu’il tâcha d’ennobbr cette religion en lui prêtant une signification morale , en subordonnant le polythéisme à sa doctrine de monothéisme, et en écartant de l’idée de foutes les classes d’êtres supérieurs les faiblesses, les superstitions, les fables indignes des perfections divines. Il ne voulut pas être initié aux mystères d’Éleusis.

Croyant que l’âme est d’origine divine, il ne pouvait que lui attribuer une nature immatérielle et indestructible. La conviction que Socrate avait de son immortalité et d’un état de rétribution, ne peut, malgré une espèce d’incertitude qu’il manifeste au moment de prendre congé de ses juges, être révoquée en doute, si l’on considère que ses principes moraux devaient naturellement lui faire embrasser cette croyance. Les preuves par lesquelles Socrate la justifie dans le Phédon

du moniteur qu’il appelait son démon, par une prérogative appartenant à lui seul. Memor., I. 1, cli. 1, 9; 4, 3, 12 et suiv., 1, 3, 4, 4. 3,12, et ch. 8, 5 s. 11.

’ Ib., 4, ch. 4, S 4, 8, S), 13.

* Mmor., 4, cli. 3, 13.

SOCRVTE.

sont, pour la plupart, étrangères à ses principes. Pour connaître celles qui lui appartiennent véritablement, il faut avoir recours aux considérations que Xénophon met dans la bouche de Cyrus mourant ‘ , et qui fondent l’espérance de l’immortalité sur la nature divine de l’âme; sur les remords; sur l’invraisemblance que le principe qui vivifiait le corps périsse quand ce principe de vie est délivré de ses liens; sur les songes prophétiques qui manifestent un plus grand pouvoir de l’âme , par la raison que dans l'état de sommeil , elle jouit de plus de liberté que dans celui de veille ; et sur quelques autres analogies plus ou moins faibles, ou mêlées d’idées superstitieuses. Ce qui, dans le Phédon de Platon, paraît empreint du caractère socratique, c’est la réflexion qui amène l’entretien rapporté dans ce dialogue : « Il n’est, dit Socrate, permis à personne « d’attenter à ses jours : placés sur la terre comme dans « un poste, nous ne devons le quitter que par la peri< mission des dieux. Pour moi, résigné à leur volonté, « je soupire après le moment qui me mettra en pos- « session du bonheur que j’ai tâché de mériter par ma « conduite.... Quand même mes espérances d’une vie « immortelle ne seraient pas fondées , outre que les « sacrifices qu’elles exigent ne m’ont pas empêché K d’être le plus heureux des hommes , elles écartent « loin de moi les amertumes de la mort, et répandent « sur mes derniers moments une joie pure et délicieuse. « Tout homme qui, renonçant aux voluptés, a pris soin H d’embellir son âme, non d’ornements étrangers, mais « des ornements qui lui sont propres, tels que la jus- « tice, la tempérance et les autres vertus, doit être

* Xénoph., Cyrop., viii, ch. 7, Jj 5 siiiv.

« plein d’une entière confiance , et attendre paisible- (( ment l’heure de sa mort *. »

M. Tennemann, qui a discuté avec le plus de soin et d’étendue ^ la question de savoir quelle idée on doit se former des véritables opinions de Socrate sur un état à venir, a fait voir que l’immortalité de l’âme n’a jamais été un objet spécial de ses entretiens , qu’il n’en a parlé qu’incidemment; que les raisons sur lesquelles il appuyait ses espérances n’avaient aucun caractère philosophique; qu’elles consistaient dans quelques réflexions tirées d’inductions accessibles à l’intelligence commune, et propres à rendre plausibles plutôt qu’à légitimer les croyancs populaires en une vie future, où le sort des bons et des méchants serait fixé conformément à leur mérite. Dans l’Axiochus d’Eschine, dialogue qui, entre toutes les compositions attribuées à des disciples de Socrate, a le plus de ressemblance avec les écrits de Xénophon , Socrate s’entretient avec un mourant et le fortifie dans ses espérances par des considérations tirées des magnifiques facultés de l’homme, et du peu de probabilité qu’un être distingué par tant d’éminentes qualités , et auteur de tant d’ouvrages étonnants, soit condamné au néant, et n’ait pas la perspective d’une plus longue durée que celle qui est le partage des êtres destitués de l’excellence et de la dignité qui brillent en lui®.

* Phédon, ch. 6, éd. Bipont, page 140, 1S5-1S4, 207, 2B9. Voyez sur le but du Phédon la traduction de Platon, par Schleiermacher, p. 12et suiv. du 3° vol. de la 2' partie, 1809. Phédon est une transition du Phædre au Timée. Voy., pour la classification de ces dialogues, l’article Platon de la Biographie universelle, 53, 49.

“Dans un ouvrage intitulé : Doctrines et opinions de l'école de So~ crate sur l’immortalité, léna, 1791, allemand, pages 534-360.

’Eschine, 3''dialog., ch. 17, p. 135-158, éd. de Fischer.

SOCRATE

Excepté ce morceau, dont l’authenticité est suspecte, et quelques phrases de la Cyropédie, on ne trouve, dans les monuments vraiment socratiques, aucune trace d’enseignements sur l’immortalité. L’apologie de Socrate par Platon, le seul de ses écrits où il paraisse avoir été fidèle rapporteur des paroles de son maître, offre un passage ‘ où le doute se prononce plus fortement encore qu’au moment où il fait ses adieux à ses juges. « Il faut, dit Socrate, que la mort soit de deux « choses l’une, ou l’anéantissement absolu et la des- (f truction de toute conscience, ou, comme on le dit, « un simple changement, le passage de l’âme d’un « lieu dans un autre. SHa mort est la privation de (( tout sentiment, un sommeil sans aucun songe... je « dis qu’elle n’est pas un mal; car la durée tout en- « tière ne paraît plus ainsi qu’une seule nuit®. » Il est vrai que cette alternative n’est suggérée à Socrate que par sa position, dans laquelle il lui importe de prouver à ses ennemis que, dans aucune hypothèse sur le sort futur de l’homme, ils ne lui ont fait, en le condamnant, un mal réel. Mais toujours est-il qu’il y a loin de ce dilemme, moitié ironique, moitié sceptique, à la persuasion de saint Étienne qui voit les deux ouverts, au moment où il est mis à mort de la manière la plus cruelle.

Cependant gloire immortelle au fils de Sophronisque pour l’impulsion qu’il a donnée aux héritiers de la tombe, vers la recherche des principes rationnels d’une espérance qui est le seul soutien à l’épreuve, dans la courte traversée du néant à d’autres ténèbres ! Il nous

'Ch. 52, éd. F. P. Wolfii, 1812, page 87: pages ISSetsuiv., édit, de Fischer.

“ Voye* le passage enlier dans la Irad. de M. Cousin, p. 1 17 et 1 18 .

est impossible de voir le moindre motif valable à l’opinion de ceux qui ont soutenu que le fond de la pensée de Socrate ‘ fut que l’âme ne survivait pas au corps. S’il ne réussit pas à justifier d’une manière plus satisfaisante les sentiments qu’il nourrissait, et que ses disciples attestent avoir été conformes à la croyance universelle, au moins mérita-t-il bien de la philosophie religieuse, en mettant l’esprit humain sur la voie de sonder notre nature morale, pour y trouver de plus solides appuis à une ancienne et glorieuse espérance.

Il ne nous reste plus qu’à jeter un coup d’œil sur la tendance générale et les résultats de la réforme philosophique de Socrate. On doit reconnaître qu’ils ont un caractère plutôt négatif que positif. Socrate mit en fermentation les esprits , bien plus qu’il ne leur offrit des principes certains et des points de ralliement inébranlables. On ne peut que trouver fondé, jusqu’à un certain degré, le reproche que lui adresse Clitophon dans un fort ancien dialogue, compris dans le recueil de ceux de Platon le reproche d’exciter vivement les hommes à s’occuper de leurs intérêts moraux, mais d’être impuissant à les faire entrer réellement dans la carrière qu’il leur indiquait et qu’il suivait lui-même. Ses entretiens sont remplis de discussions sur des questions peu fructueuses, comme de savoir si la vertu peut

‘ Le professeur J. E. Mayer a soutenu que Socrate nia l’immortalité. Voyez Socratische Denkivürdigkeiten, Vienne, 1784, in-8“. Ses arguments ne sont pas indignes d’attention ; mais on est étonné de voir ces raisons, toutes indirectes, ébranler un philosophe aussi profondément versé dans les écrits des anciens que Platner. Voy. la 3‘ éd. de ses Aphorismes philos., § 1034, page C39.

“ Schleiermacher pense que c’est une très-ancienne parodie du rôle purement élenchtique que Socrate jonc dans la plupart des dialogues de Platon, page 430 du vol. 111 de la 2' partie de sa traduction.

soc HATE.

être enseignée ou si elle est innée dans l’homme : recherches qui laissaient les choses et les personnes dans leur ancien état, et qui rejetaient les interlocuteurs dans les subtilités mêmes dont Socrate s’efforçait de débarrasser la philosophie. Ajoutons à cela le mélange de motifs, tantôt entièrement purs et puisés dans le respect pour la loi rationnelle, tantôt beaucoup moins nobles et tirés d’intérêts étrangers à tout perfectionnement moral; l’absence d’un principe véritablement vivifiant, tel que celui d’une philanthropie universelle; une classification des vertus mal entendue, qui en mutilait l’ensemble, et qui plaçait, par exemple, la piété envers les dieux sous la rubrique de Injustice; le défaut d’une règle suprême et précise, qui fût le lien et le flambeau des préceptes de détail; une contradiction manifeste entre les protestations, sûrement très sincères, de Socrate, contre l’inculpation d’attaquer la religion établie, et des doctrines qui en sapaient les fondements : inconséquence également à déplorer, soit qu’on la considère comme la preuve des bornes de sa prévoyance, s’il ébranla, sans le vouloir, ce qu’il prétendait être l’objet de sa vénération, soit qu’elle se présente comme la suite inévitable d’une position fausse, et de l’impossibilité où il se croyait d’engager une lutte ouverte de la vérité avec l’erreur*.

Mais cette insuffisance de doctrine et d’efforts pour opérer le bien directement et avec moins de lenteur, est plus que compensée par les services éminents qu’il rendit à la philosophie et à l’humanité. En ramenant les investigations de l’homme sur ses intérêts moraux, il le révéla à lui-même et lui apprit à s’orienter dans

' Voy. tout l’Eutyphron et le Phèdre, ch. 7 d’ 8, p. 196 et suiv. tle l’édit, de Heindorf.

sa propre nature et dans son véritable domieile. A l’égard du culte public et des opinions religieuses, nou- A eau Prométhée, il leur donna la vétitable vie, un sens plus relevé et plus digne de leur objet; il les anima d’un souffle plus pur; il transforma Jupiter, vengeur de ses injures personnelles et capricieux distributeur des faveurs arbitraires, en législateur juste et paternel, n’ayant dans la sanction et l’exécution de ses lois d’autre objet que le perfectionnement de ses adorateurs et leur félicité, résultat de leur obéissance.

Ainsi, bien que Socrate n’eût le projet d’ètre ni le fondateur d'une nouvelle religion , ni le réformateur de l’ancienne, et que toute son ambition se bornât à réveiller le sens moral et à le développer dans les personnes sur lesquelles il lui était possible d’obtenir prise, il changea absolument le point de vue sous lequel ses compatriotes envisageaient leurs rapports avec des êtres supérieurs ; et tout l’édifice du système social du peuple le plus civilisé et le plus puissant en influence sur les autres nations fut ébranlé dans sa base. En donnant à toutes les hautes méditations une tendance pratique ; en identifiant la sagesse (sophta) avec l’empire sur soimême (sophrosyne), la beauté (calon) avec la perfection morale, il fit de la langue grecque, enrichie par lui, et assouplie à l’expression de notions morales précises, pures, fécondes, un véhicule d’idées élevées et d’impressions heureuses, un organe de l’intelligence et de la sociabilité plus favorable à la formation et à l’échange d’utiles pensées et de conseils salutaires. Il y a plus : il débarrassa le langage de la philosophie de ce caractère symbolique, qui en faisait plutôt une branche de la poésie qu’une théorie de l’esprit humain , qui tantôt enchaînait le raisonnement au monde visible.

SOCRATE

et l’attachait comme au joug de la sensualité, tantôt l’égarait, à la suite de l’imagination, dans des combinaisons fantastiques. Il fut pour le style philosophique ce qu’Hérodote et Phérécide avaient été pour celui de l'histoire. Il forma cette prose didactique qui se prêle avec une si merveilleuse facilité aux généralisations les plus abstraites et à la peinture de détails de la nature la plus individuelle , aux nuances les plus fines du doute, comme à tous les degrés d’hésitation, de persuasion naissante, de conviction arrêtée. La multitude de tournures dubitatives et limitatives, qui, dans toutes les langues, font le désespoir du traducteur des ouvrages de ses disciples, offre, ainsi que le nom de philosophe (ami de la sagesse), qu’il emprunta à Pythagore, et qu’il rendit usuel, l’empreinte de cette modestie qui se tient en garde contre l’amour-propre, de ce respect pour la vérité, qui porte une parfaite loyauté dans l'expression de la pensée, et qui craint de passer les limites de la croyance réelle, de cette urbanité quelquefois moqueuse, toujours gracieuse, et habituellement bienveillante, dont il est resté, dans les deux plus grands prosateurs de l’antiquité, le modèle ù jamais inimitable. Socrate fixa, pour des siècles, le chef-lieu de la philosophie dans sa ville natale, d’où le mouvement qu’il imprima aux esprits rayonna vers toutes les contrées habitées par les Grecs. Il remua, selon Céphisias de Thèbes, ami de Simias, jusqu’à la lourde intelligence des Béotiens '.

Mais ces éminents services, rendus à sa nation, sont encore surpassés par l’influence qu’il exerça sur la culture générale de l’esprit humain. En décréditant les

' Plutarque, du Génie de Socrate, pnge 521, t. Il de l’édit, de Wyttenbacb.

spéculations métaphysiques, il mit les philosophes sur la voie d’une métaphysique plus saine et plus solide. Les esprits qui ne peuvent s’en passer, et ce sont les plus pénétrants qui n’y renoncent point, cherchèrent à établir leurs théories sur de meilleurs fondements. Ayant pour but de conduire l’homme à tirer de son propre fonds le trésor de connaissances qui y est caché, et de le faire accoucher des vérités que son âme renferme, la méthode socratique devait nécessairement amener des recherches profondes sur nos facultés et une analyse plus complète de leurs opérations, ainsi que des lois auxquelles elles sont assujetties. On en vit naître l’idée d’une science des premiers principes de toute connaissance et de la possibilité même de connaître. Par ses entretiens, qui avaient pour unique objet l’observation des phénomènes moraux, Socrate ouvrit à la bonne métaphysique sa véritable école, la psychologie, dont il fut le créateur, en faisant de l’homme le centre de toutes les méditations du philosophe, et en lui indiquant les faits révélés par le sens intime, comme les éléments essentiels de toute solution des problèmes qui l’occupent.

Ce ne furent pas, à la vérité, les disciples de Socrate qui cultivèrent avec le plus de sagesse et de succès le terrain qu’il avait conquis et déblayé pour la philosophie. Cicéron ‘ les présente comme des héritiers qui se seraient partagé une ample succession, et dérive du penchant qui les porta à s’approprier, chacun, l’une ou l’autre portion des entretiens infiniment variés de leur maître, la diversité des systèmes qu’ils embrassèrent, et dont la plupart les jetèrent dans des routes

* De Oral., iii, 10, G.

SOCRATE

opposées à celle où Socrate s’était efforcé de les faire entrer. Ce résultat s’explique par la nature de la méthode qu’il employait, et qui, loin de produire unifoiv mité d’opinions et de goûts, tendait à conserver, à chaque homme qu’il aidait à s’explorer lui-même, toute son individualité et une entière indépendance dans l’usage de ses moyens. Mais nous ne pouvons méconnaître, dans la nature vague des principes de Socrate et dans l’absence habituelle de cette analyse rigoureusement scientifique, qui seule a le pouvoir de détruire le germe même du doute dans les esprits méditatifs, une cause bien autrement puissante de la divergence de vues sur des points fondamentaux, qui frappe dans les élèves du plus lumineux et du plus sensé des philosophes de l’antiquité. Pour opérer sa réforme, il se ût, par les raisons que nous avons indiquées, un devoir de n'en appeler qu’à l’intelligence commune, d’éviter tout emploi de raisonnements abstraits, et d’appliquer les secours de sa dialectique , l’ironie, l’induction et les autres procédés de sa méthode, au développement populaire des arrêts dictés par le simple bon sens. Or ce moyen est excellent pour procurer du repos à l’esprit fatigué de théories infructueuses, et pour rallier momentanément les amis de la vérité, qu’un esprit juste et le tourment de l’incertitude disposent à faire à des intérêts qui ont un puissant avocat au fond du cœur, le sacrifice de leurs doutes et de tout résultat de réflexions purement spéculatives. Mais bientôt le besoin d’investigation plus profonde se réveille. Sans cesse minée et sourdement affaiblie ou entièrement abrogée par les travers de l’esprit ou la dépravation des mœurs, l autorité du sens commun n’est plus invoquée avec succès, parce que ses inspirations ne sauraient rem-

7Ü l'HILOSOPHIE, LlTTÉRiTt'RE ET HISTOIRE.

placer ce développement théorique de principes, sans lequel les discussions et les doctrines n’ont ni point de départ ni limites. Une sanction plus élevée est désirée ; la nécessité s’en fait sentir même à ceux qui voudraient s’en tenir aux oracles du sens commun. Pour l’obtenir, on soumet les décisions du bon sens à un examen nouveau et l’on poursuit jusqu’à leur racine les faits et les raisonnements sur lesquels elles s’appuient. Aussi, de l’école du meilleur interprète que la philosophie du bon sens eut jamais, sortirent, dans un fort petit espace de temps, des sectes non moins divergentes que nombreuses.

Entre les disciples de Socrate, célèbres par des écrits perdus en partie, on ne compte que Xénophon , Eschine, Criton, Cébès, Simon le cordonnier, Simmias et Phédon, qui ne paraissent pas s’être écartés des sentiments de leur maître : encore ce dernier fonda-t-il une école qui , de sa patrie , fut appelée Éléenne , et qui produisit la secte des Erétriens, par Ménédème. Pour le reste, nous voyons à la suite d’Euclide, chef des Mégariens, les uns donner leur attention de préférence aux principes logiques sur lesquels reposait la méthode de Socrate, ou qui pouvaient en légitimer l’application , et se livrer, à l’occasion des procédés dialectiques^ mêlés aux autres artifices de cette méthode , à des disputes qui frisent le scepticisme, et qui y conduisirent plus tard ; les autres s’attacher au développement, soit de l’ensemble, soit d’un des points piincipaux de la doctrine de Socrate. Plusieurs s’appliquèrent exclusivement à la partie morale de ses enseignements, mais dans deux directions opposées, cherchant, tantôt à l’exemple d’Aristippe, chef de l’école de Cyrène, à faire servir les préceptes de la sagesse socratique à s’assurer la félicité par

SUCRÀTK.

le plus gr^nd nombre possible de jouissances vives et durables; tantôt comme Antistbène, chef des cyniques, à se procurer le repos et le contentement de l ame par l’indifférence pour la volupté et par l’indépendance de tout besoin que n’exige pas impérieusement la conservation de la vie physique. Des esprits plus vastes et plus profonds, aspirant à rattacher les résultats des instructions pratiques de Socrate à des principes de haute métaphysique et d’évidence inattaquable, deviennent les créateurs de nouveaux systèmes scientifiques. Platon descend de la région sublime des idées aux détails des enseignements de son maître ; Aristote , disciple de Platon, remonte des faits d’observation et de conscience à des principes généraux et à des exposés théoriques.

On voit que Socrate, fondateur d’une nouvelle ère de la philosophie, de l’ère historique , ne marque pas seulement la limite de ce qu’on peut appeler l’âge héroïque et les siècles fabuleux de cette science, mais qu’il est encore le père de toutes les écoles de philosophie postérieures à son temps, savoir : des quatre écoles dogmalique$, de l’académie; du lycée; de l’école stoïcienne, qui se forma par la combinaison du cynisme avec la dialectique d’Euclide (de Mégare) et de Stilpon ; de la secte d’Épicure, qui amalgama les principes d’Âristippe avec ceux de Démocrite; enfin de deux sys-j tèmes sceptiques , de celui qui soutint Arcésilas , sorti des bancs de l’académie , et du pyrrhonisme qu’enfanta la doctrine d’Arcésilas.

Parmi les grands hommes de la Grèce , Socrate est du petit nombre de ceux dont le portrait nous a été transmis par des monuments d’une authenticité incontestable. Personne ne regrettera d’avoir lu ce qu’en dit

E. Q. Visconti, dans son Tconographie grecque : on sait que ce profond connaisseur de l’antiquité n’a pu toucher à un sujet sans répandre du jour sur tout ce qui s’y rapporte.

Diogène Laërce' cite le début de l’hymne à Apollon, que Socrate avait composé, et d’une des fables d’Ésope qu’il avait mise en vers* dans sa prison, en attendant le retour du vaisseau de Délos. Ces vers, plus que médiocres, s’ils sont de Socrate, ne démentent pas pour cela Cicéron, qui, en affirmant que Socrate n’a rien laissé par écrit , a entendu parler de traités sur l’iin ou l’autre des sujets de ses entretiens philosophiques.

Plusieurs écrivains de l’antiquité, à la vérité tous postérieurs à l’ère chrétienne, Diodore de Sicile, Plutarque, Thémistius, Libanius, Marinus dans la Vie de Proclus, le scoliaste d’Isocrate, Tertullien, Origène et saint Augustin, rapportent que les Athéniens, quelque temps après la mort de Socrate, ouvrirent les yeux sur l’iniquité de ses juges , et témoignèrent leurs vifs regrets en fermant les écoles et interrompant les exercices gymnastiques. Ils prétendent qu’après avoir condamné Mélitus à mort, et banni les autres accusateurs de Socrate, le peuple lui fit élever une statue en bronze de la main de Lysippe®, et qu’on lui dédia une chapelle, comme à un héros et à un demi-dieu. Plutarque^ assure que les calomniateurs de Socrate furent en exé-

' L. 2, S -iâ.

* Phédon, ch. 4, avec les notes de Wittenbach, p. 125—129, et son commentaire sur les Œuvres morales de Plutarque, p. 182 — 184 du l. IV. Oxford, 1810.

' Voy. Th. Adami, Diss. de statua Socratis, Athenicnsium inaiitenthv monimento publico, I.eipsig, 174.').

* De iiwid. et odin, p, 170, vol. III, cil. Wiltoiih.

SOCRATE

cration à tous les citoyens, qu’on ne voulait point leur donner de feu, ni répondre à leurs questions, ni se trouver aux bains avec eux, et qu’on jetait, comme souillée, l’eau où ils s’étaient baignés : il ajoute que, ne pouvant supporter la haine publique, ils se pendirent de désespoir. L’auteur du Voyage d'Anacharsis' ne croit pas que ces traditions puissent se concilier avec le silence des disciples de Socrate , et surtout avec un passage de V Apologie attribuée à Xénophon * , dans lequel il indique les raisons qui firent tomber Anytus en discrédit à Athènes, et parmi lesquelles ne figure point sa conduite envers Socrate. Mais ces considérations ne paraissent pas des motifs suffisants pour révoquer en doute un repentir attesté par tant d’écrivains ; elles jettent tout au plus de l’incertitude sur l’époque où il Commença à se manifester, et sur les actes ou les circonstances qui le signalèrent. Le récit d’un auteur aussi instruit que Plutarque mérite d’autant plus d’attention, qu’il avait sous les yeux des ouvrages sur la vie de Socrate , publiés par des hommes estimés et dignes da foi, tels que Démétrius de Phalère et Panétius’.

Parmi les biographes modernes de Socrate , il faut distinguer François Charpentier (Fie de Socrate, édit. 3®, Amsterd., 1699); John Gilbert Cooper {Life of Socrates, Lond., 1749,'in-8°.,trad. en fr., 1751); Guill.-Fr.Heller

• s 31, éd. de Bach., p. 113. Diogène Laërce rapporte (1. ii, p. 43) que les Héracléoles chassèrent Anytus de leur ville. Thémistius dit qu’ils le lapidèrent à cause de Socrate (Or. ii, p. 58, ed. Pelav.), et qu’on montrait son tombeau dans un faubourg d’Héraclée.

’ Diogène Laërce seul cite une vingtaine d’autorités dans son arliclc sur Socrate.

80 PHILOSOPHIE, LITTÉnATUBF, ET HISTOIRE.

(Francf., 1789, 2 vol.)j Cli.-Gill. Brumbey (Lemga, 1800, in-8") ; G. Wiggers (2* édit., Neustrelitz, 1811); ces trois derniers en allemand. L’ouvrage de J.-A. Eberhard (Voy. t. XII, p. 445 et s.), NouveUe Apologie de Socrate, s’occupe du caractère et des vertus de Socrate, mais beaucoup plus encore de la question théo> logique du salut des païens.

L’écrit sur le but de Socrate (Dessau, 1785, allein.), dans lequel un spirituel et savant anonyme s’est, au moyen de singuliers rapprochements et de combinai-* sons ingénieuses, amusé à prouver que Socrate et ses disciples avaient formé le projet de détrôner le roi de Perse et d’opérer une grande révolution en Asie, n’est qu’une défense ironique du fondateur de la religion chrétienne contre la diatribe dans laquelle H.-S. Reimarus s’était efforcé d’établir que Jésus-Christ avait eu un dessein purement politique. On peut encore citer comme des attaques paradoxales contre le caractère et la conduite de Socrate : Sig.-Fr, Dresig, de Socrate juste damnato, Leipzig, 1738; Car.-Em. Kettner, de Socrate morlem, minus fortiter obeunte, ibid., 1735; Fr. Menzii, Socrates nec officiosus maritus, nec laudandus paterfamilias, ibid., 1716, in-4®. T. Mittchell (dans un discours placé en tête de sa traduction d’Aristophane, vol. I, 1820, p. 132 et s.), et son critique (Revue d'Edimbourg, nov. 1820), ont essayé de justifier l’auteur des Nuées, et de montrer que le portrait qu’il a fait de Socrate est conforme à l’idée qu’on doit s’en former, d’après une lecture attentive de Platon. Le Socrate en délire, de C.-M. Wieland, est un roman philosophique dont le héros est Diogène le cynique. La mort de Socrate est le titre et le sujet d’une tragédie de Sauvigny (V. Saxm'gny, XL, 497), et d’un petit drame par B. de

SOCRATE

Saint-Pierre, publié en 1808. Ducis a fait imprimer en 1781 la Colère de Xanlhtppe, composition dramatique dont on cherche en vain la trace dans les correspondances de Laharpe et de Grimm, et même dans les Essais de Mémoires sur Ducis, par M. Campenon. L.-S. Mercier a fait une Maison de Socrate, drame en cinq actes, 1809, in-8®. La pièce que Voltaire donna, en 1759, sous le titre de Socrate, comme traduite de l’anglais de Thompson, est un cadre où il a placé, sous des noms peu déguisés, ses ennemis Nonotte, Chaumeix et Berthier. Le poëme de M. Raynouard, intitulé Socrate dans le temple d’Aglaure, a été couronné par rinstitut en 1804. M. Alph. de Lamartine a publié en 18*23 la Mort de Socrate, poëme.