SOS DE LA LIBERTE

rite et ses richesses le rendaient un objet de a vie ? Rajeunie par Tadversité , l'Église a retrouré sa force en touchant le sein de sa mère. Les livres ont pu quelque chose contre des dignitaires ecclésiastiques possesseurs d'immenses revenus ; ils ne peuvent rien contre des vicaires à 360 £r. de salaire , contre des hommes nus qui , pour toute réponse aux insultes , peuvent montrer les cicatrices de leur martyre.

Le christianisme , mes^eurs , est au-dessus de la calomnie ; il ne cherche point l'obscurité ; il n'a pas besoin de pactiser avec l'ignorance. Craindre pour lui la liberté de la presse , c'est lui faire injure, c'est n'avoir aucune idée juste de sa grandeur, c'est méconnaître sa divine puissance. Il a civilisé la terre, il a détruit Fesclavage ; il ne prétend point faire rétrograder aujourd'hui la société; il ne tombe point dans une contradiction k déplorable. Notre religion a été fondée et défendue par le libre exercice de la pensée et de ta parole. Quand les apétres envoyaient aiuc gentils leurs épitres , n'usaient-ils pas de la liberté d'écrire contre le culte romain, et en violant même la loi romaine? Paul ne fut-il pas traduit au tribunal de Félix et de Festus pour rendre compte de ses discours? Festus ne s'écria-t-il pas ; ■ Voue êtes un insensé , Paul ! votre grand savoir vous met hors - de sens. .

Dans les fastes de la société chrétienne, c'est là le premier JDgement rendu contre la liberté de lapensée : Paul était insensé parce qu'il annonçait à Athènes le Dieu inconnu , parce qu'il pr&ihait contre ces hommes qui retiennent la vérité de Dieu dans l'injustice. Les Actes des martyrs ne sont que le recueil des procès intentés au ciel par la terre, le catalogue des condamnations prononcées contre la liberté de la pensée et de la conscience.

Plus tard le christianisme brilla au sein des académies de l'antiquité : ce fut par ses ouvrages qu'il vainquit les sophismes dans les écoles d'Alexandrie , d'Antioche et d'Athènes. L'Église a dû ses victoires autant à la plume de ses docteurs qu'à la palme de ses martyrs. La religion, obéissant à l'ordre du maître, Docek omnes gentes ; la religion, qui a fondé presque tous les collèges , les universités et les bibliothèques de l'Europe, re-

.Googk

pousse naturel lemenl des lois qui reuTerseraient son ouvrage. Rome chrétienae, qui recueillit les savants fugitifs, qui schebi au poids de l'oT les manuscrite des anciens, ue demande pas la ]>roscription de la pensée.

Le christianisme est la raison universelle : il s'est accru avec les lumières; ii continuera à verser aux géuératious futures des vérités intarissables. De tout ce qui a existé dans l'ancienne société , lui seul n'a point péri ; il n'a aucun intérêt à ressusciter ce qui n'est plus ; sa vie est l'espérance ; ses mœurs ne sont ni d'un siècle ni d'un autre ; elles sont de tous les siècles. Il parl« toutes les langues ; il est simple avec les peuples sauvages ; il est savant et éclairé avec les peuples policés; il a converti le pâtre armé de la Scytliie , et couronné le Tasse au Capitole. Il marche en portant deux Uvres, l'un, qui nous raconte notre origine immortelle ; l'autre , qui nous révèle nos fins également immortelles. Il sait tout, il comprend tout; il se soumet à toutes les autorités établies. Il n'appartient de préférence â aucune politique, parce qu'il est pour toutes les sociétés ; républicain en Amérique , monarchique en France , ne ranimet-il pas aujourd'hui même la poussière de Sparte et d'Athènes? 11 a souillé sur des ossements arides : d'illustres morts se sont levés. €e serait au nom de la rehgion que l'on prétendrait opprimer la France au moment où cette religion brise avec sa croix les chaînes des églises de saint Paul , au moment où ses mains divines déterrent dans les champs de Marathon la statue de la liberté , pour transformer en patronne chrédeune l'ancienne idole de la Grèce I

J'aurai le courage de le dire au clei^, parce qu'eu combattant pour lui j'ai acquis des droits à lui parler avec ^cérité. Avec la Charte, les ministres de l'autel peuvent tout; sans la Charte , ils ne peuvent rien. Défenseurs des libertés publiques , ils sont les plus forts des hommes, car ils réunissent la double autorité de la terre et du ciel; ennemis des libertés publiques, ils sont les plus faibles des hommes : s'il était jamais possible que les temples se refermassent, ils ne se rouvriraient plus.

Je viens enfin, messieurs, à la dernière partie' de ce diaeottrs.

SIO DB ik libertA

I,a quatriÈme vérité que je me propose de prouver est celle-ri : T,3 toi s'est point <le ce siècle ; eHe n'est point appHcable à l'eut actuel de la société.

Les sociétés , mesdeurs , sont soumises il une marefae graduelle : cette vérité de fait peut irriter, mais elle n'en est pas moins incontestable.

Les peuples, par les progr^ delà civilisation, ont maintenant un lien commun , et influent les uns sur les autres.

n y a deux mouvements dans les sociétés : le mouvement parttcolier d'une société particulière , et le mouvement général des sociétés générales , lequel mouvement commun entraîne chaque société séparée. Ainsi le monde moral reproduit une des lois du monde physique : l'homme ne se peut plaindre de retrouver quelque chose de ses destinées dans ce bel ordre de l'univers arrangé par la main de Ueu !

Il faut beaucoup de siècles pour mdrir les choses, pour amener un èhangement essentiel dans les sociétés. Quatre ou cinq grandes révolutions intellectuelles composent jusqu'à présent l'histoire tout entière du genre humain. Nous étions destinés, messieurs, à assister à l'une de ces révolutions. Cette chambre renferme plusieurs hommes de mon âfte : nous gommes nrà précisément à l'époque où le travail lent et graduel des âècles s'est manifesté. Les premiers troubles de l'Amérique septentrî» nale éclatèrent en 1765 ; de 1765 à 1637 il y a soixante-deux ans. Tai TU Washington et Louis XVIII : la république représentative est restée i l'Amérique avec le nom de Washington , la monarchie représentative à l'Europe continentale , avec le nom de Louis XVllI. Entre Washington et Louis XVIII se viennent placer Robespierre et Buonaparte, les deux termes exorbitants, dans l'anarohie et le despotisme , d'une révolution dont le terme juste devait fixer la société; car les sérieuses discordes i^iez un peuple prennent leur source dans une vérité quelconque qui survit à ces discordes : souvent cette vérité est enveloppée i son apparition dans des paroles sauvageset des actions atn>ces, mais le fait politique ou moral qui reste d'une révolution est toute cette révolution.

Quel est ce fait dévolu aux deux mondes apès cinquanleins

tiB LA PBESSE. 311

de gaerres civiles et étrangères? Ce fait est laliberlé, républicaine pour l'Amérique , monarchique pour l'Europe contineii' taie. On sait aujourd'hui que la liberté peut exister dans toutes les formes de gouvemejnent. La liberté ne rient point du peuple, ne vient point du roi i elle ne sort poiut du droit politique, mais du droit de nature , ou plutôt du droit divin : elle émane . de Dieu qui livra l'homme à son franc arbitre-, de Dieu qui ne mit point de condition à la parole lorsqu'il donna la parole à l'homme, laissant aux lois le pouvoir de punir cette parole quaud elle failUt , mais non le droit de l'étouffer.

A peine un demi-siècle a sufK pour établir dans le nouveau et dans l'ancien monde ce principe de liberté. 1j& passé a lutté contre l'avenir; les iotér^ divers, en se combattant, ont multiplié les ruines ; le passé a succombé. 11 n'est plus au pouvoir de personne de relever ce qui g!t maintenant dans la poudre. Si la liberté avait pu périr en France , elle eilt été ensevelie dans l'anarchie démocratique ou dans le despotisme militaire. Mais le tempsne se laisse enchaîner ni aux échafauds des révolutioDnaires, ni aux chars des triomphateurs; il brise le-s uns et les autres; il ne s'assied point aux spectacles du crime ; il ne s'arrête pas davantage pour admirer la gloire; il s'en sert, et passe outre.

Pourquoi la république française ne s' est-elle pai constituée? Cest qu'elle a trahi le principe de la révolution générale , ta liberté. Pourquoi l'empire a-t-il élé détruit? C'est qu'il n'a pas voulu lui-même ceOe liberté. Pourquoi la monarchie légitime a'est-eile rétablie? C'est qu'elle s'est portée, avec tous ses autres droits , pour héritière de cette liberté.

Dans tes révolutions dont te principe doit subsister, il natt presque toujours un individu de la capacité et du génie nécessaires à l'accomplissement de ces révolutions, un personn^e qui représente les choses , et qui est l'exécuteur de l'arrêt des siècles. 11 se montre d'atwrd invincible, comme les idées nouvelles dont il est le champion ; mais l'ambition lui est menée par la victoire. Il réussit à s'emparer du pouvoir, et tout h coup il est étonné de ne plus retrouver sa force : c'est qu'il s'est séparé de son priucipe. Ce géant qui ébranlait le monde succombe, au

3il DE LA LIBERTE

fond de son palais , dans des frayeurs pusinaniines', ou bien , captif de ceux qu'il afait vaincus, il expire sur un rocher au bout du monde. Telles furent les destinées de Cromwell et de Bdonaparte , pour avoir renié la liberté dont ils étaient sortis. Louis XVIII, après vingt ans d'exil, est rentré dans la demeure de ses pères : objet de la vénératioa publique, il est mort en paix , plein de gloire et de jours, pour avoir recueilli cette liberté à laquelle il ne devait rien , mais qu'il vous a laissée généreusement, comme la fille adoptivedesasagesse, et la réparatrice de vos malheurs.

l>e principe pour lequel depuis soixante ans les hommes oui été agités dans les deux mondes s'étant enfin fixé; il en est résulté que la société s'est coordonnée h ce principe : il a pénétré dans tontes nos institutions. Les lois , les mœurs , les usages ont graduellement changé ; on n'a plus considéré les objets de la même manière , parce que le point de vue n'était plus le même. Des préjugés se sont évanouis, des besoins jusqu'alors inconnus se sont fait sentir, des idées d'une autre espèce se sont développées : il s'est établi d'autres rapports entre les membres de la famille privée et les membres de la Éunilie générale. Les gouvernants et les gouvernés ont passé un autre contrat ; il a fallu créer un nouveau langage pour plusieurs parties de l'économie sociale. Nos en&nts n'ont plus nos sentiments , nos goûts , nos habitudes : leurs pensées prennent ailleurs leurs racines.

Toutefois, messieurs, les générations contemporaines na meurent pas eiactement le même jour : au milieu de la race Bouvelle , il reste des hommes du siècle écoulé qui crient que tout est perdu , parce que la société à laquelle ils appartenaient a fini autour d'eus, sans qu'ils s'en soient aperçus. Ils s'obstinent à ne pas croire à cette disparition; toujours jugeant le présent par le passé, ils appliquent à ce présentdes maximps d'un autre âge , se persuadant toujours qu'on peut faire renaître ce qui n'est plus.

A ces hommes qui surnagent sur l'abîme du temps , vienoeut le réunir (avec les adversaires de la liberté de la presse dont je vous ai déjà parlé ) quelques individus de diverses sortes : des ambitieux qui s'imaginent découvrir dans les institutions tout*

DE LA PBBBSB. 3t3

bées en vétusté ud pouvoir nouveau près d'éclore ; des jeunes feuB simples ou zélés qui croient détendre, en rétrogradant, l'antique religion et les véa^ables traditions de leurs pères; des peraonneseQCoreeffrayées des souvenirs de la révolution; enfio des ennemis secrets du pouvoir existant , qui , témoins joyeux des Ëiutes commises , abondent dans le sens de ces &utes pour amener une catastrophe.

Quelquefois des chefs se présentent pour conduire ces detneurauts d'un autre âge : ce sont des hommes détalent, mais qui aiment à sortir de la foule ; ils su mettent à prêcher le passé i la télé d'un petit troupeau de survivauciers; le paradoxe les amuse. Ces esprits distmgués qui arrivent trop tard , et après le tiècle où ils auraient dd paraître , n'entraînent point les générations nouvelles ; ils ne pourraient être compris que des morts ; or, ce public est silencieux, et l'on n'fçplaudit point dans la tombe.

Si un gouvernement a le malheur de prêter l'oreilte à ces solitaires , s'il a. le plus grand malheur de les regarder comme la nation, de prendre pour la voix d'un public vivant la voix d'une société expirante , il tombera dans les plus étranges errenrs. C'est , messieurs , ce qui est arrivé à l'égard du projet de bi que j'examine ; il est dicté par un esprit qui n'est point l'esprit du siècle. Ces hommes d'autrefois , qui , toujours les yeux attachés sur le passé et le dos tourné à l'avenir, marchent à reculons vers cet avenir, ces hommes voient tout dans une illn- Bion complète. Écout«i-les parler des anciens livres : ils y aperçoivent toujours les dangers qu'on y pouvait trouver il y a quarante ans.

Et qu'importent cependant les plaisanteries de Voltaire confie les couvents de religieux, dans un pays qui n'admet plus de communautés d'hommes ? Elles ne rendront aujourd'hui personne impie, parce que le siècle n'en est plus à l'impiété. Qu'importe la politique libérale de Rousseau dans une monarchie constitutionnelle? Voulez-vous mieux vous convaincre, ■nessieurs, à quel point tout est changé? Les principes mêmes qoeje développe à cette tribune auraient été des blasphèmes, légalement sinon justement punis , dans l'ancienne monarchie :

814 DE LA LIBEBTB

si un auteur se fitt avisé de publier la Charte comme un rBve de sou cerveau, il eût été décrété de prise de corps, et son procès lui aurait été fait et parfait. Apprenons dtmc à connaître le temps où nous vivons ; ne jugeons pas du péril des livres d'après les anciennes idées et les viùlles institutions; ne réglant pas la liberté de la presse par des maximes 'qui ne sont plus a|>plicables ; si vous ressuscitiez aujourd'hui le code romain tout entier et les lois féodales, n'est-il pas évident que vous nesauriez que faire des dispositions relatives aux empereurs ou aui esclaves, ou des droits de champart, decapsoos etd'osiises?

Uneautre manie de ces hommes qui ont inspiré le projet de loi est de parler d'un coup d'État. A les entendre , il suffit de monter à cheval et d'enfoncer son chapeau : ils oublient eneoie que le coup d'Ëtat n'est point de l'ordre actuel , et qu'il n'appartient qu''à la monarchie absolue. A dater du règne de Louis XIV, où l'anctenne constitution du royaume acheva de périr, la couronne , en exerçant le pouvoir dictatorial , ne faisait , avant l'année 1789 , qu'user de la plénitude de sa puissance. Il n'}' avait pas révolution dans l'État par le coup d'Étnt , parce qu'en fait le roi étût chef de l'armée , législateur suprême , juge et exécuteur de ses propres arrêts; il réunissait aux pouvoirs militaire et politique les attributions de la justice civile et cri' nùnelle.

Tout subsistait donc dans l'État après le coup d'État, parce que le roi était là, et que tout était dans le rot ; mais dans la monarchie constitutionnelle, la liberté de la presse et la liberté individuelle entrent dans la composition de la loi politique qui garantit ces libertés. Les juges inamovibles ne peuvent être destitués; les chambres, partie intégrante du pouvoir législatif, ne peuvent être abolies. Le coup d'État , dans une monarefaie constitutionnelle, serait une révolution ; car, après ce coup d'État, qui porterait sur les individus, les tribunaux et les chambres , il ne resterait plus que la couronne . laquelle ne représenterait plus , comme dans la monarchie de Louis XIV, tout ce qui aurait péri.

Entendrait-on par un coup d'État un mouvement renfermé duns les limites constitutionuelles, la dissolution delà cl

DE H FRkSSB. 3t&

des députés, l'accroissement de la chambre des pairs? Ce ne serait pas un coup d*État ; ce serait une mesure qui ne produirait rien dans le sens du pouvoir abs<du .

n est pourtant vrai, messieurs, que la tfrannie a un moyen f Intervenir dans la mouarchierepréseutative; voici comment : les trois pouvoiis pourraient s'entendre pour détruire toutes les libertés; un ministère conspirateur contre ces libertés , deux ctiambres vénales et corrompues , votant tout ce que voudrait te ministère , plongeraient indabitablement la nation dans l'esdavage. On serait écrasé sous le triple joug du despotisme monarchique , aristocratiqoe et démocratique. Alors le gouvernement représentatif deviendrait la plus formidable machine de servitude qui fut jamais inventée par les h(Hnmes. Heureusetneat, par la nature même de la coalition des trois pouvoirs , cette coalition serait de courte durée : quelle explosion extérieure, quelle réaction, même dans les chambres , au moment ia réveil !

Voilà pourtant , messieurs , les méprises oîi tombent ceux dont Tesprit a inspiré le présent projet de loi ; ils révent la monarchie absolue sans ses illusions; le despotisme militaire, sans sa gloire; la monarchie représentative, sans ses libertés. Espérons que, pour la sûreté dn royaume, le pouvoirne sera jamais remis entre de pareilles mains. Si ces insensés essayaient seulement de leverl'impdtdsns un de leurs trois systèmes, le premier Hampdeo qui se croirait le droit de refuser cet impât mettrait le feu aux quatre coins de la France.

En vaîa on sirrile contre les développements de l'intelligence humaine. Les idées , qui élalent autrefois un mouvement de l'esprit hors de b sphère populaire , sont devenues des intérêts sociaux ; elles s'ap[diquent à l'économie entière des gouvernements. Tel est le motif de la réàstance que l'on bouve lorsqu'on vent aujourd'hui repousser les idées. Nous sommes arrivés h Tige de la raiso» poUtique .-cette raison éprouve le combat que la raison morak éprouva lorsque Jésu^Christ apporta eelle-ci sur la terre avec la loi divine. Tout ce qui reste de la vieille société politique est en armes contre la raison politique, *«Bim« tout ce qui restait de la vieille société morale s'insurgea

3^6 DE Lk LIBEBTE

centre la raison morale de l'Évangile. Inutiles efforts f les monarchies n'ont plus les conditions du despotisme , les hommes n'ont plus les conditions d'ignorance nécessaires pour te souffrir: Si les monarchies modernes ne voulaient pas s'arrêter dans la monarchie représentative , après de vains essais d'arbitraire elles tomberaient dans la république représentative. C'est donc nous pousser à l'abîme que de nous présenter une loi qui, en détruisant la liberté de la presse , brise le grand ressort de la monarchie représentative. Ce ne sont point là de vaines théories , ce sont des &its qui , pour être d'une haute nature , n'en sont pas moine des faits , par lesquels toute la matière est dominée. Vousyfereï, messieurs, une attention sâneuse quand vous discutereï les articles du projet de loi.

Ce projet sur lequel il vous reste à conclure est donc , selon moi , l'ouvrage de ces étrangers dans le nouveau siède , de ces voyageurs qui n'ont rien regardé, de ces hommes qui font le inonde selon leurs mosurs, et non selon la vérité. Ils ont l'horreur des lettres : craignent-ils d'être dénoncés par elles à la postérité? C'est une véritable terreur panique : pourquoi avoir peur d'un tribunal ou ils ne eomparaîtroat pas ?

Les minffitres sont-ils eux-mêmes les hommes d'autrefois? Le pMqct de loi est-il l'ouvrage de leurs intérêts , de leurs préjugés, de leurs souvenirs, de leurs moeurs? N'ont-ils fuit que céder à des influences étrangères ? On^ils été trompés par le bruit que l'on a fait autour d'eux , bruit qu'ils auraient pris pour les réclamations de la France ? M'ont-ils simplement cherché que la sdreté de leurs places ? Tout ce que nous savons, c'est que le projet de loi est devant nous. Il était difficile de rendre palpable aux générations présentes ce songe du passé. Eu évoquant cette idée morte, il allait l'envelopper de quelque cliose de matériel , aGa qu'elle pût nous apparaître ; on l'a donc revêtue d'une loi; on a pourvu ce corps des oignes propres à exécuter tout le mal .que l'esprit pensait. Il est résulté de cette création ou ne sait quel &ntôme : c'est l'ignorance personnifiée dans toute sa laideur, revenant au combat contre les lumières , pour faire rétrograderles sociétés, pour les refouler dans la nuit det temps et dans l'empire des ténèbres.

bt Li Pi£sse. 31 T

Mais cette ignorance, messieurs , a compté trop tât sur la Ttctoire. Elle va tous rencontrer sur son chemin, et ce n'est pas chose.facile pour elle quede subjuguer tant d'esprits éclairés. Mrasieurs , c'est peut-être ici mon dernier combat pour des libertés que j'ai proclamées dans ma Jeunesse comme dans les derniers jours de ma vie. J'ai soutenu vingt fois devant tous à cette tribune les mêmes doctrines. Le peu de temps que j'ai passé au pouvoir n'a point ébranlé ma croyance ; on n'est point venu vous demander, pour &Toriser lee victoires de M. le Dauphin pendant la dangereuse- guerre d'E^gne, le sacrifice qu'on sollicite aujourd'hui pour amener des triomphes que i'^ore; ATant le ministère, pendant le ministère', et après le ministère , je suis resté dans mes doctrines : mon opinion tire du moins quelque force de sa constance.

Si r indépendance m'aTait jamais manqué 'pour exprimer ce qui me parait utile , je trouverais aujourd'hui cette indépendance dans mon âge : je suis arrivé à cette-époque de la TÏe où l'espérance ne manque pas h l'homme , mais où le temps manque à l'espérance. Aucun intérêt particulier ne me fait donc ni parler ni agir : que m'importent les ministres présents et futurs P Les hommes ne me peuvent plus rien , et je n'ai besoin de personne. Dans cette position, j'oserai dire, en finissant, quelques vérités que d'autres craindraient peut>étre de faire entendre : c'est mon devoir comme citoyen , comme pair de ï^ance et commesnjet fidèle.

Messieurs, on ne peut se le dissimuler, le gouvernement représentatif est attaqué dans sa base : on cherche à enlever la publicité à ces débats ; les aTeux que l'on a faits , la iiaine qu'un certain parti a manifestée contre la Charte , tout annonce qu'une fois plongé dans le silence , on s'efforcerait de détruire ce que Ton déclare ne pas aimer. On ne réussirait pas , je le sais , mais on préparerait de grandes douleurs h la France.

Quel que soit le sort du projet de loi, ce projet, par sa seuleappantion,a fait un mal qu'une longue administration' dans le sensdela Charte pourrait seule maintenant effacer. Il a démontré qu'il existait des hommes ennemis décidés de nos institutions , des hommes déterminés à les briser aussitât qu'il*

ilH DE LA LIBKRTi

CD IrouTeraieut l'occasioD. Jusqa'ici on avait soupçonné ce fiût, mais on n'en avait pas acquis la preuve. Aujourd'hui , tout est à découvert : le projet a tout révélé.

Non , messieurs , on ne veut point de la Charte lorsqu'on prétend violer le principe mgme du gouverimnent représentatif. Jetant tous les masques , déchirant tous les voiles , les partisans du pnriet de loi ont montré le fond de leur pmsée ; ûa n'ont fait aucun inj^tère de leur opinion. Cette certitude acqnise de l'existence d'nn parti qui a horreur de l'ouvrage de Louis XVIll ; d'un parti qui, ^un moment à l'autre, peut se ÊiJreillnsioiiau point d'entreprendre tout contre DOS libertés ; cette certitude, dis-je , attriste profondément les hommes dévoués au monarque et à ta monarchie.

Les désaveux ne rassnrenmt personne. En vain on vondra faire passer pour le cri des intérêts privés le cri de réprobation qui s'est élevé contre le projet de loi , d'un bout de la Fiance à l'autre.

Ou il faut compter la Charte pour rien , le gouvememmt représentatif comme une chose transitoire , les changements arrivés dans la société comme non avenus , ou il Ëiut maint^r la litKrté de la presse; sans elle il n'y a {dus rien qu'une moquerie politique. Combien de temps les choses pourraient-elles aller de la sorte? Toat juste le temps que la corruption met à se dissoudre, et la violence à se briser.

La légitimité , ainsi que la religion , est toute puissante ; elle peut de même que la religion , tout braver dans la monarchie constitutionnelle ; maisavec ses conditimis nécessaires , c'est-àdire avec les antres légitimités, et au premimrangde cclles-d se trouve la liberté de la presse.

Sous la république, sous l'empire, aurait-on pu vendre pu- Miqa^nent diuts tes rues les bustes de Louis XVIll et celui de son héritier, comme on vend au milieu de nous , sans dommage pour la race royale , le portrait de Buonaparte et de son fils f non sans doute : les deux usurpations auraient péri. Pour se mettre à l'abri , elles tuaient les distributeurs de tout ce qui rappelait le pouvoir légitime ; elles égorgeaient ou déportaient les écrivains , et étabhssaieht la censure.

DE LA PBESSE. 319

Le fils de Cromwell passa tranquillemest ses jours eo Ai^elerre , sous le règne desdeux fils deCharles I". Le jeune homme de Vienne viendrait aujourd'hui s'établir en France , qu'il ne serait qu'un triomphe de plus pour le trâne légitime, qu'une . preuve de plus de la force du droit dans la couronne , et de la magoanimité dans le souverain.

Haisil enserait tout autremeat si vous violiez les conditions naturelles de la monarchie représentative. Détruisez k liberté de la presse , faites que des défenseurs indépendants ne puissent plaider la cause de la légitimité, qu'ils ne puissent survett- 1er, dénoncer par l'opinion publique les manœuvres des partis ; alors les cfmseillers malhabiles de la légitimité se trouvent dans une condition de soupçon , de tyrannie , de faiblesse, pareille à celle des conseillers de rusurpation. Un ministre qui croirait avoir besoin de silence, qui semblerait avoir des raisons de cacher la légitimité , reconnaîtrait la nature de cette puissance.

Une gloire immense , des malheurs presque aussi grands que cette 0offe, le bien rendu pour le mal , voilà ce qu'offre I,'hi3toire de notre famille royale : et cette tnple légitimité, pourrait être troublée par quelques misérables pamphlets qui n'atteindraient pas même les existences les plus obscures?

Il y a one France admirable en prospérité et en gloire avec nos institutions. Il y a une France pleine de troubles , privée de nos institutions.

Pour arriver à la [vemière, il suffit de suivre le mouvement naturel de l'esprit de ta Cliarte; chose d'autant plus facile aujourd'hui que toutes les préventions per sonnelle^ ont disparu , que toutes les capacités, dans quelque opinion qu'elles aient été placées, se réunissent dans des principes communs.

Pour arriver à la seconde France , à la France troublée , il faut apporter chaque année des mesures en opposition aux mœurs , aux intérêts , aux libertés du pays. Après s'être rendu bien malheureux soi-même par des efforts si déraisonnables , on gâterait tout , et les imprudents promoteurs d'un système funeste achèvn^ient leurs jours dansde douloureux . maisd'inutiies regrets.

11 me semble , messieurs , «itendre votre répirnse : " Le roi,

320 DE L'&BOLITlOn

medirez-Vous,ii'est-ilpaslà pour noua sauver, si jamws ipielque dauger menaçait la France ? La Charte périrait , que te souverain resterait encore. On retrouverait en lui non tous les poovoirsicommedansla monarchie absolue, mais quelque chose de mieux et de p'us , toutes les libertés. »

Je le sais, un prince religieux n'a pas en vain juré de maintenir l'ceuvre de son auguste frère ; il aurait bientôt puni quiconque oserait y porter la main. Mais sll est fecile à ce monarque, modale de loyauté, de franchise et d'honneur, s'il lui est facile de calmer les orages , j'aime encore mieux qu'il vive ea paix , heureux du bonheur qu'il donne à ses peuptes , dans la région pure et sereine où sont placées ses royales vertus.

En donnant mon vote contre la loi en général , je ne renonie point au droit d'en combattre et d'en discuter les articles , puisqu'il faut en venir à cette lamentable discussion. Je vote à présent contre l'ensemble d'un projet de loi qui met la religion en péril , parce qu'il fait calomnier cette religion ; je vote contre un projet de loi destructeur des lumières , et attentatoire aux droits de l'intelligence humaine ; je vote contre un projet de loi qui proscrit la plus précieuse de nos libertés -, je vote contre un projet de loi qui , en attaquant l'ouvrage du vrnérable auteur àe la Charte , ébranle le tréne des Bourbons. Si j'avais mille votes à donner contra ce projet impie , je les donnerais tous , croyant remplir le premier de mes devoirs envers la civilisation, la r» ligion et la légitimité.