SUCCÈS. B

Telles fureQt les premières opinions de Voltaire sur Sliakspeare. Mais lorsqu'oji eutvoutu faire passer ce grand génie pour un modèle de perfection , lorsqu'on ne rougit point d'abaisser devant lui les chefs-d'oeuvre de la scène grecque et française, alarsl'auteiurde jl/ero^sentit le dai^er. U vit qu'en relevant les beautés des barbares, il avait séduit des hommes qui , comme lui , ne sauraient pas séparer l'alliage de l'or. Il voulut revenir siu' ses pas \ il attaqua l'idole qu'il avait encensée ; mais il était déjà trop tard , el eu vain il se repentit d'avoir ou»ert la porte à la midiocrilé , d'avoir aidé , comme il le disait lui-même, à placer lé monstre sur Fautet. Voltaire avait fait de l'Angleterre, alors assez peu connue , une espèce de pays merveilleux , oit il plaçait les héros , les opinions et les idées dont il pouvait avoir t>esoin. Sur la fin de sa vie il se reprochait ses fausses admirations , dont il ue s'était servi que pour appuyer ses systèmes. 1 1 commençait à en découvrir les funestescoRséquences;nialheu- Musement il pouvait se dire :El quaram pars inagna fui.

Un excellent critique, M. de la Harpe, en analysant la tumpéte dansia traduction de le Tourneur, présenta dans tout leur jour les grossières irrégularités de Shakspeare , et vengea la scène française. Deux auteurs modernes , madame de Staël et M. de Rivarol , ont aussi jugé le tragique anglais Mais il me semble

891 Bsst^

que, malgré tout ce qu'on a écrit sur ce sujet, on peut eneore

faire quelques remarques intéressantes.

Quant aux critiques anglais, ils ont rarement dit la vérité sur leur poète &vori. Ben-Johuson, qui fut le disciple et eusuite le rival de Shakspeare , partagea d'abord les suffrages. On vantait le savoir du premier pour ravaler le génie du second , et on élevait au ciel le géniedu second pour déprécier le savoir du premier. Beu-Johnsou n'est plus connu aujourd'hui que par sa comédie du Fox et par celle de FAlchimUte.

Pope montra plus d'impartialité dans sa critique.

Of ail English poeti, dil-il, Shakspeare must be con/essed ht bt tbe /airest and/allest suijetfor criticism, and to afford ttiemal nuater<nu tnslances, both iif.beaitHet and/aulCi 0/ ail torts.

1 II fuit avouer que de tous le« poëteg anglais , Shakspeare présrale 1 i la critique le sujet le plus agréable et le pliis âëgofllant , et qiTl • fournit d'innombrables exemples de beautés el de défauta de toute tt-

SiPope s'en était tenu a ce jugement, il fendrait louer sa modération. Mais bientât, emporté par les préjugés de son pa^, il place Shakspeare au-dessus de tous tes génies antiques et modernes. 11 va jusqu'à excuser la bassesse de quelques-uns dn caractères du tragique anglais, par cette ingénieuse comparaison :

<i Dans ces cas- là, dil-il,Mn génie est comme un héros de roman dé- » guisésous riiabitd'uQ berger : une certaine grandeur perce de tempa •■ en temps, et révèle one plus haute extmction et de plus puissantes s destinées, u

MM. Tbéobald et Banmer viennent ensuite. Leur admiration est sans bornes. Ils attaquent Fope, qui s'était permis de corrig» quelques trivialités du grand homme. Le célèbre docteur Wa^ burton, prenant la défense de son ami, nous apprend que m. Théobald était uu pauvre homme, et M. Hanmer, un panvrecTitique; qu'au premier il donna de l'argent , et au second, des notes.

Le bon sens et l'esprit du docteur Johnson semblent l'abao-

sua M LirTÉB*TURE ANGLAISE. 1911

donner a son tour quand il parle de Sliahspeare. Il reproche à Rynier et à Voltaire d'avoir dit que ie tragique anglais uo couserve faAasaezlavraisemtUaHce des mœurs.

■ Ce «ont là, ilit-il , 1m pelîtea cliieaDes de petits esprits : un poêle « néglige la distinction accidentelle dn pajrs et de ta conditioa , comme •> un peinlre, «atlBfïil de la figure , l'occupe peu de la draperie. ■

Il est inutile de relever le mauvais ton et la fausseté de cette critique, haoraùembtaacedes mœurs, loin d' élK\a draperie , est te/oRdméme du tableau. Tous ces critiques qui s'appuient sans cesse sur la nature, et qui regardent comme des préjugés de l'art la distinclion accidentelle du pays et de la coadition , sont comme ces politiques qui replongeât les États dans la barbarie , en voulant anéantir les distinctions sociales.

Je ne citerai point les opiaious de MM. Kowe, Steeveus, Gildon, Dennis, Peck , Garricb , etc. Kladame de Montagne lésa tons surpassés en enthousiasme. Hume et le docteur Blair ont seuls gardé quelque mesure. Sherlock a osé dire (et c'est avoir du courage pour un Anglais] , il a osé dire : Qu'il n'y a rien de médiocre dans Shakspeare ; que tout ce qu^il a écrit est excellent, ou détestable ; que jamais il ne suivit ni même ne conçut un plan , excepté peut-être celui des Merry wives of Windsor, mais qu'il/ait souvent fort bien une scène. Cela approche beaucoup de la vérité. M. Masson , dans son Elfrtda et dans son Caractacus, a essayé, mais sans succès , de donner la tragédie grecque à l'Angleterre. On ne joue presque plus le Calon d'Addison. Onne se délasse au théâtre anglais des moostniosités de Shakspeare que par les horreurs d'Otvi'ay.

Si l'on se contente de parler vaguement de Shakspeare sans poser les bases de la question, et sans réduire toute la critique à quelques points principaux, on ne parviendra jamais à s'enterîdre ; parce que , confondant le siècle, le génie et l'art, chacun peut louer et blâmer à volonté le père du théâtre anglais. Il nous semble donc que Shakspeare doit être considéré sous trois rapports :

1" Par rapport â son siècle ;

V Par rapport !t ses talents naturels ou à son génie ;

3" Par rapport à l'art dramatique.

Sous le premierpoiDtdevue.onQepeutjaraais trop admirer Shakspeare. Peut-être supérieur à Lopez de Vega , sou conlem-

poraÎD, on ne le peut comparer en aucune manière aux Garnicr et aux Hardy , qui balbutiaient alors parmi nous les premiers accents delaMelpomène iraai^aise. 11 est vraiquele prélat Trissino , dans sa Sophonisbe , avait déjà fait renaître en Italie la tragédie régulière, Ona recherché curieusement les traductions des auteurs anciens qui pouvaient exister du temps de Shakspeare. Je ne remarque comme pièces dramatiques, dans lecatalogue, qu'une /oeaste tirée des /'Aenictennes d'Euripide, l'A»drlaetl'Euntique deTérenct, les :tf^necA»ies de Plante, et les tragédies de Sénèque. 11 est doutetix que Sliakspeare ait eu connaissance de ces traductions; car il n'a pas emprunté le fond dt ses pièces d'invention des originaux mêmes traduits en anglais, mais de quelques imitations anglaises de ces originaux. (Testée qu'on voit par Roméo et JalielCe , dont i\ n'a pris l'histoire ni dans Giroiamo de la Corle , ni dans la nouvelle de Bandello; mais dans un petit poème anglais intitulé la tragique histoire de Roméo et Juliette. Il en est ainsi du sujet d'Hamlet , qu'il n'a pu tirer immédiatement de Sajx Grammaticus , puisqu'il ne savait pas le latin'. En général, on sait que Shakspeare firtun homme sans éducation et satis lettres. Obligé de fuir de s> province pour avoir chassé sur les terres d'un seigneur, avant d'être acteur à Ixœdres , il gardait pour qudque argent \a chevaux des gentlemen à la porte du spectacle. Cest une cbo» mémorable que Shakspeare et Molière aient été comédiens. Cet rares génies se sont vus forcés de monter sur des tréteaux pour gagner leur vie. L'un a trouvé l'art dramatique, l'autre l'a porté à sa perfection : semblables à deux philosophes anciens, ils s'étaient partagé l'empire des ris et des larmes , et tons les deux se consolaient peut-être des injustices de la fortune , l'un en peignant les travers, et l'autre, les douleurs des hommes.

" Voyei Sàio r.ïniiiTicus, depuis la paRe 4* jusqu'à la paje 59. • itmltn thu9, ne prudcntius agendo palruo suspectas reddcretur, slolldiUtil tima- • Utioiiein nni[deiu8, eilremuin meatis Titium liiitlt. ■ (Six. Gi\ua. , Hùt- Dan-, in-toUa, cdit Steph. , \iH.}

sus LA UTT^HATUBE ANGLAISB. 38S

Sous le second rapport, c'est-à-dire SOUS le rapport des talents naturels ou du grand écrivain , Shakspeare n'est pas moins prodigieux. Je ne sais si jamais homme a jeté des regards plus profonds sur la nature humaine. Soit qu'iltraite des passions, soit qu'il parle de morale ou de politique, soit qu'il déplore ou qu'il prévoie les malheurs des États, il a mille sentiments à citer, mille pensées à recueillir, mille seuteaces à appliquer dans toutes les circonstances de la vie. C'est sous le rapport du génie qu'il faut considérer les belles scènes isolées dans Shakspeare , et non sous le ra/iport de Tari dramatique. Et c'est ici que se trouve la principale erreur des admirateurs du poète anglais ; car si l'on considère ces scènes relativement à l'art f il faudra savoir si elles sont nécessaires , si elles sont bien liées au sujet, bien motivées; si elles forment partie du tout, et conservent les unités. Or, le non eraf Aie /uctu se présente à toutes les pages de Shakspeare.

Mais , a ne parler que du grand écrivain , combien elle est belle celle troisième scène du quatrième acte de Macbeth!

C'est un Ëcos-uis, et cependant je ne le connais pas.

ConNn.soyezIebien veou.

Je le reconnais à présent. Grand Diea 1 renverse les obstacles qui nous tendent étrangers les uqb auK aulrest

Puisse votre souhait s'accomplir !

HACnUFF.