DE H. LB VICOMTE DE BORALD

Le nouvel ouvrage de M. de Bonald est divisé en quatre parties.

La première (comprise dans le discours préliminaire) traite du rapport des êtres et des principes fondamentaux de la législation ;

La seconde considère l'état ancien du ministère publie en France;

La troisième regarde Y éducation publique;

Et la quatrième examine l'état de l'Europe chrétienne et matin métane.

Si dans l'extrait que l'on va donner de la Législation primitioe on se permet quelquefois de n'être pas de l'opinJon de Taui«ur, il voudra bien le pardonner. Combattre un homme tel que lui , c'est lui préparer de nouveaux triomphes.

Fonrremonter aux principes de la législation, M. de Bonald commence par remonter aux principes des êtres , afin de trouver la loi [Hrimitive, exemplaire étemel des lois humaines, qni ne sont bonnes ou mauvaises qu'autant qu'elles se rapprochent ou s'éloignent de cette loi, qui n'est qu'un écoulement de la sagesse diviDe...Z^x... rerum omniantprlncipem expressanalwam, ad quam leget hominam diriguntur, qux supplicia improbos a0ciunt, et defendunt et luentur bonos ' . M. de Bonald trace rapidement l'histoire de la philosophie, qui, selon lui, voulait dire chez les ancietis amour de la sagesse, et parmi nous recherche de la vérité. Ainsi les Grecs faisaient consister la sagesse dans la pratique des mŒurs, et nous dans la théorie., <i Nolrephilosophie,dit l'auteur, est vaine dans ses pensées, « superbe dans ses discours. Elle a pris des stoïciens l'oi^eil, ■ et des épicuriens la licence. Elle a ses sceptiques , ses pyrrbo- • niens, ses éclectiques ; et la seule doctrinequ'ellen'ait pas em- <L brassée est celle des privations. »

Sur la cause de nos erreurs , M. de Bonald fait cette observation profonde :

• On peut préjuger en pbysique des erreurs particulières; on « doitpréjuger eu morale des vétités générales; et c'est pour avoir

" Cic de Ltg., I

...Coglc

AiO SUB LA LEGISLATION

■ fait le contraire, pour avoir préjugé la vériléea physique, que ■L le gcure humain a cru si longtemps aux absurdités de la phyo sique ancienne; comme c'est pour avoir préjugé l'erreur dais

■ ta morale générale désnationsquepluùeurs ont, de nosjours, • fait naufrage. •

L'auteur est bientât conduit à l'examen du problème des id««s innées. Sans embrasser l'opinion qui les rejette, niseiangerau parti qui les adopte , il croit que Dieu a donné aux hommes en général , et non à l'homme en particulier, une certaine quantité de principes ou de sentiments innés ( tels que révélation de l'Être suprême, de l'immortalité de l'âme, des premières notions de la morale, etc.), absolnntent nécessaires à l'établissement de l'ordre social. D'où il arrive qu'on peut trouver à la rigueur un homme isolé qui n'ait aucune connaissance de ces principes, mais qu'on n'a jamais rencontré une société d'hommes qui les ait totalement ignorés. Si ce n'est pas là la vérité, convenons du moins qu'un esprit qui sait produire de pareilles raisons n'est pas un esprit ordinaire.

De là M. de Bonald passe à l'examen d'un autre principe sur lequel il a élevé toute sa législation , savoir : Que la parole a été enseignée à rkomme , et qu'il n'a pu {inventer lui-mimt.

11 reconnatt trois sortes de paroles, le geste, la parole, et l'écriture.

Il fonde son opinion sur des raisons qui paraissent d'un très* grand poids :

I* Parce qu'il est nécessaire de penser sa parole, avant de parler sa pensée;

2° Parce que le sourd de naissance qui n'entend pas la parole estmnet,preuveque la parole est un chose apprise et non inventée;

3° Parce que si la parole est d'invention humaine, il n'y a {dus de vérités nécessaires, etc.

M. de Bonald revient souveQt à cette idée, d'où dépend, selon lui , toute la controverse des théistes et des athées, des chrétiens et des philosophes. On peut dire en effet que , s'il était prouvé que la parole est révélée et non inventée, on aurait une preuve physique de l'existence de Dieu , et Dieu n'aurait pu don-

.^Coo-îk