SB H. LE VICUUTS DE BONALD

ner le verbe à l'homme sans lui donaa aussi des règles et des lois. Tout deviendrait positif dans la société; et c'était déjà , ce mus semble, l'opinioa de Platon et du philosophe romain : Legem neqae kominum ingeniû excogitat-am, neque scitiun aUguodeisepopulorum, sed BSlernum quiddam, etc.

Il devenait nécessaire à M. de Boiiald de développer son idée, et c'est ce qu'il a fait dans une excellente dissertation qui se trouve au second volume de son ouvrage. On y remarque cette comparaison , que l'on croirait traduite du Fkédon ou de la République ■

•> Cette corre^tondance naturelle et Décessaire des penaé^ et des moU qui les expriment, et celle nécessiti! de la psrole pour rendre présentes à l'espril ses propres pensées elles pensées des autres, peuvent être rendues scDsibles par une comparaison dont rextrime exactitude prouverait toute seule une analogie parfaite entre les lois de notre eire intelligent et celles de noire Être plifsiquc.

•1 SI je suis dans nn lieu obscur, je n'ai pas la viaioa oculaire, ou la coonaissauce par la vue de l'existence des corps qui sont près de moi, pas mGnie de moo propre curps; et, sons ce rapport, ces Stres sont à mon égard ccoime s'ils n'ëlaienl pas. Mais si la lumière vient tout à coup à paraître, tous les ohjetseo reçoivent nue couleur relalite, pour diacuu, il ta conteilure particulière de sa surface; chaque corps se produit a mes yeux, je les vois tous jet je juge les rapitorls de forme, d'étendue, de distance, que ces corps ont entre eui el avec le mien.

• Noire entendement est ce lieu obscur ob nons n'apercevons aucune idée, pas mèrae celle de notre propre intelligence, jusqu'à ee que la parole, pénétrant parlesensdeTouie ou delà vue, porte la lu miËre dans lesténfebres, et appelle, pour ainsi dire, chaque idée, qui répond, comme les étoiles dans Job : Me voilà! Alors seulement nos idées sont exprimétti noua avons la conscience ou la connaissance de nos pensées, el nous pouvons la donner aux autres; alors seulemeul nous nous idéons. iiauB-uiémes,nousjdAini les autres élrcset tes rapports qu'ils ont entre eoxet avec nousietdemËme que l'œil distingue chaque corps à sa couleur, l'esprit distingue chaque idée à son expression, x

Trouve-t-on souvent une aussi puissante métaphysique uni» à une si vive expression? Chaque idée qtà répond à la parole , comme les étoiles dans Job, Me voila, u'est-oe pas là nn ordre de pensées bien élevé , un caractère de style bien rare ^

413 SUB L* LEGISLATION PBIHITITB,

J'en appelle à des hommes plus habiles que moi : (Vutn/itn éloquent ia vateal, pluribm credere patest.

Cependant nous oserons proposer quelques doutes à l'auteuri et soumettre nos observations à ses himières. Nous reconiiaia- Bons , comme iui , le principe de la tTansmission ou de l'ensâgnement de la parole. Mais ne pose-t-il pas trop rigoureusement le principe P En en faisant la seule preuve positive di l'existence de Dieu et des lois fondamentales de la société , m met-il pas en péril les plus grandes vérités , si l'on vient à Ini contester sa preuve unique? La raison qu'il tire des sourdsmuets, en faveur de l'enseignemeut de la parole, n'est peulétre pas assez convaincante-, car on peut lui dire ; Vous prenez un exemple dans une eiïception, et vous allez chercher une preuve dans une imperfection de la nature. Supposons un homme sauvage , ayant tous ses sens , mais point encore la parole. Cet homme, pressé par la faim, rencontre dans les fbtéis un objet propre à la satisfaire ; il pousse un cri de joie en 1« voyant, ou en le portant à sa bouche. N'est-il pas possible qu'ayant entendu le cri , le son tel quel , il le retienne et le répète ensuite toutes les fois qu'il apercevra le même objet, ou sera pressé du même besoin? Le cri deviendra le premier inol de son vocabulaire , et ainsi de suite, et jusqu'à l'expression des idées purement intellectuelles.

Il est certain que l'idée ne peut sortir de l'entendement sans la parole, mais on pourrait peut-être admettre que l'homme, avec la permission de IHeu , allume lui-même ce flambeau d» verbe , qui doit éclairer son âme; que le sentiment ou l'idée fait naître d'xbord l'expression , etquel'expression à son tour rentre dans l'intelligence, pour y porter ta lumière. Si l'auteur disait que, pour former une langue de cette sorte, il faudrait des millions d'années , et que J. J, Rousseau lui-même a cru que la parole est bien nécessaire pour inventer la parole, nous convenons aussi de la difGculté; mais M. de Bonatd ne doit pas oublier qu'il a affaire à des hommes qui nient toutes les traditions , et qui disposent à leur gré do Séternité du monde.

Il y a d'ailleurs une objection plus sérieuse. Si la parole est néeessaire à la manifestation de l'idée , et que la parole entre

DE U. I.B VICOMTE DE BOniLD. 4t3

par les sens, l'âme dans une autre vie , dépouillée des orf^es 4u corps, n'a donc pas la conscience de ses peDséesP II n'y aU' raitplus qu'une, ressource, qui serait de direque Dieu l'éclairé alors de son propre ïerbe, et qu'elle voit ses idées dans la Divinité : c'est retomber dans le système de Malebranche.

Les esprits profonds aimeront à voir c«nimeat M. de Bonald déroule le vaste tableau de l'ordre social ; comment il suit et déllnit l'administration civile , politique et religieuse. 11 prouve évidemment que la religion chrétienne a achevé l'homme, comme le suprême législateur le dit lui-même en euplrant : Toul est consommé.

M. de Bonald doniie une singulière élévation et une profondeur immense au christianisme ; il suit les rapports mystiques du ferbe et du Fils, et montre que le véritable Dieu ne pouvait être connu que par la révélation ou l'Incantation de son f^erbe, comme la pensée de l'homme n'a été manifestée que par la parole ou Vincamaflon de la pennée. Hobbes, dans sa CtU chrétienne, avait expliqué le Verbe comme l'auteur de la Législation : In Testamento Novo grxce scripto, Verbum Dei «xpe ponitur, non pro èo qvod higuulus est Devs , sed pro eo quodde Deoetde régna ejus.... In hoc aulem sensu idem significanl y.'.-fh- ewû.

M. de Bonald distingue essentiellement la constitution de la société domestique, ou l'ordre de famille, de la constitution politique, rapports qu'on a trop confondus dans ces derniers temps. Dans l'examen de l'ancien miniïMrepMÔWc en Franw, il montre une connaissance approfondie de noire histoire. H examine le principe de la souveraineté du peuple , que Bossuet avait attaqué dans son cinquième avertissement, en réponse a M. Jurieu. « Où tout est indépendant, <> ditl'évéquede Meaux, " il n'y a rien de souverain. <> Axiome foudroy.nnt, manière d'argumenter précisément telle que l'exigeaient les ministres protestants , qui se piquaient surtout de raison et de l<^que. Ils s'étaient plaints d'être écrasés par l'éloquence de Bossuet; l'orateur s'était aussitôt dépouillé de son éloquence, comme ces Ruetriers chrétiens qui , s'apercevant au milieu d'un coniKtt que leurs adversaires étaient désarmés , jetaient à l'écart leurs

414 SDl tk LÉGISLATION

amies, pour ne pas remporter une victoire trop aisée. BossuA, passant ensuite aux preuves historiques, et montrant que le prét^du pacte social n'a jamais existé , fait voir, ainsi qu'il le dit lui-même , qn'H y a iaauiaTit d'ignorance gue de mots i qm si le peuple est souverain , il a le droit incontestable de ohanger tomles jours sa constitution, etc. Ce grand homme (que M. de Bonald, d^e d'être son admirateur, cite avec tant de complaisance ) établit aussi l'excellence de ta succession au pouvoir suprême. • C'est un bien pour le peuple , dit-il dans le même « avertissement, que le gouvernement devienne'aisé, qu'il se " perpétue par les mêmes lois qui perpétuent le genre humain , <• et qu'il aille pour ainsi dire avec la nature. »

M. de Bonald nous reproduit cette force de bon sens , et qudquefois c«tte simple grandeur de style. C'est un sujet d'étonnement dont on a peine à revenir, que l'ignorance ou la mauvaise foi dans laquelle est tombé notre siècle relativement au siècle de Louis XIV, On croit que ces écrivains ont méconnu les principes de l'ordre social , et cependant il n'y a pas de question politique dont Bossuet n'ait parlé , soit dans son Ilisloiie unîverseUe, soilàsas, sa Polilique tirée de l'Écriture, soit surtout dans ses controverses avec les protestants.

Au reste, si l'on peut faire quelques objections à M. de Bonald sur les deux premiers volumes de son ouvrage, il n'en est pas ain^ du troisième. L'auteur y parle de VéducatUm avec une supériorité de lumière , une force de raisonnement , une netteté de vue , dignes des plus graods éloges. C'est véritablement dans les questions parliculière^s de morale ou de politique que M. de Bonald excelle. 11 y répand partout une modération féùcmde , pour employer la belle expression de Uaguesseau, Je ne doute point que son Trailé d'éducation n'attire les yeux des hommes d'État, comme sa question du divorce fixa l'attention des meilleurs esprits de la France. On reviendra incessamment sur ce troisième volume , qui mérite seul un extrait.

Le style de M. de Bonald pourrait ëtie quelquefois plus harmonieux et moins négligé. Sa pensée est toujours éclatante, et d'un heureux choix; mais je ne sais si son expression n'est pas quelquefois un peu terne et commune : légers défauts que le travail

DE BONALK. 41»

fera disparaître. On pourrait aussi désirer plus d'ordre dans les matières, et plus de clarté daos les idées : les génies forts et élevés ne compatissent pas assez a la faiblesse de leurs lecteurs ; c'est un abus naturel de la puissance. Quelquefois encore les distinctions de l'auteur paraissent trop ingénieuses, trop subtiles. Comme Montesquieu , il aime à appuyer une grande vérité surune petite raison. La définition d'un mot, l'explication d'une étymologie , sont des choses trop curieuses et trop arbitraires pour qu'on puisse les avancer au soutien d'un principe important.

Au reste, on a voulu seulement, par ce |)eu de mots, sacrifier à la triste coutume qui veut qu'on joigne toujours la critique à l'éloge. A Dieu ne plaise que nous observions misérablement quelque tache dans les écrits d'un homme aussi supérieur que M. de Bonald! Comme nous ne sommes point une autorité, nous avons permission d'admirer avec le vulgaire, et nous eu profitons amplement pour l'auteur de la Législation primitife.

Heureux les États qui possèdent encore des citoyens comme M. de Bonald ; hommes que les injustices de la fortune ne peuvent décourager, qui combattent pour le seul amour du bien, lors même qu'ils n'ont pas l'espérance de vaincre !

L'auteur de cet article ne peut se refuser une image qui lui est fourme par la position dans laquelle il se trouve. Au moment ménae ou il écrit ces derniers mots, il descend un des plus grands fleuves de la France ; sur deux montagnes opposées s'élèvent deux tours en ruines ; au haut de ces tours sont attachées de petites cloches que les monti^uards sonnent à notre passage. Ce fleuve, ces montagnes , ces sons , ces monuments gothiques, amusent un moment les yeux des spectateurs; mais personne ne s'arrête pour aller où la cloche l'invite. Ainsi les hommes qui prêchent aujourd'hui morale et religion donnent en vain le signal du haut de leurs ruines à ceux que le torrent du siècle entraine; le voyageur s'étonne de la grandeur des débris , de la douceur des bruits qui en sortent , de la majesté des souvenirs qui s'en élèvent ; mais il n'interrompt point sa course, et au premier détour du fleuve tout est oublié.

...Coglc

41G SUR LA LBfilStATlOH PRIHITIVB

SDR L&