DIVERS JUGEMENTS SUR LE ROLE DE L'UNIVERS

L'un des premiers et des plus heureux résultats de la suppression du journal fUtiivers, devait être l'inauguration d'une ère nouvelle en matière de polémique religieuse. La discussion, si, par grand hasard, on discutait encore, allait devenir une sorte de tournoi où l'on ne verrait plus que des adversaires disposés à s'entendre pour l'amour de la paix publique et par respect pour la religion. La chose était si évidente que le M<mitew\ parlant de science certaine, ne craignait pas de l'annoncer. Yoici la note qu'il publia dans son numéro du 31 janvier.

Le gouvernement a souvent déploré le caractère irritant des polémiques engagées sur les questions religieuses. Après la mesure qui a frappé le journal l'Univers, les violences qui répondaient à ses provocations seraient désormais sans motif comme sans excuse. La presse tout entière comprendra que ces graves questions ne doivent être discutées qu'avec le calme et la modération commandés à la fois par l'intérêt de la paix publique et par le respect dû à la religion.

Ce dernier coup frappé sur un journal tué la veille, prouve que si Y Univers était supprimé, il n'était pas pardonné. En effet, sous prétexte de leçon et d'avis à toute la presse, le Moniteur cherchait à flétrir une œuvre qui avait

LA POLÉMIQUE HELIGIELSt:. 429

au moins droit à son silence. C'était, avant tout, très- maladroit. En donnant cet appendice au rapport de M. le Ministre de l'intérieur, le Moniteur pouvait réjouir quelques catholiques siiicères, mais il ne pouvait entamer la réputation de V Univers. Il y a là des souvenirs et des services au-dessus de pareilles atteintes.

Cette note n'est pas, d'ailleurs, en complète harmonie avec le rapport de M. le Ministre de l'intérieur.

Le rapport unit la question politique à la question religieuse. Il accuse V Univers de compromettre la religion en la mêlant à des passions indignes d'elle, en l'associant à des doctrines inconciliables avec les devoirs du patriotisme; il le montre travaillant non-seulement à dominer le clergé, à troubler les consciences, mais aussi à saper les bases fondamentales sur lesquelles sont établis les rapports de V Église et de la société civile ; il lui reproche enfin de vouloir ébranler ou compromettre Tordre public, V indépendance de VEtat, etc., etc.

La note se retranche sur le terrain de la polémique religieuse. Elle dit que tous les torts et tous les dangers de cette polémique doivent être imputés à V Univers; que ce journal provoquait, c'est-à-dire excusait des violences déplorables, et qu'il fallait lui imputer les atteintes portées au respect de la religion.

Voilà pourquoi un gouvernement ([ui fie craint pas la discussion a décrété que V Univers ne discuterait plus. Cette l)Ouche fermée, la presse entière allait faire preuve de calme et de modération en matière religieuse, les violences étant désormais sans motif comme sans excuse.

Ces accusations n'eurent point ])our les rédacteurs de YUnivers le piijuaiit de la nouveauté. l)'al)ord, elles avaient servi souvent contre d'autres écrivains religieux ;

ensuite elles leur avaient été plusieurs fois et directement appliquées. En effet, de bons catholiques qui ne leur pardonnaient pas d'avoir ou loué le gouvernement impérial ou vivement combattu le gallicanisme, s'étaient soulagés en leur disant tout cela presque dans les mêmes termes.

Sans vouloir raviver d'anciens débats, cette rencontre entre l'école catholique parlementaire et les tenants quand même de la politique gouvernementale est trop significative, pour qu'il n'importe pas à l'avenir comme au passé de notre cause qu'elle soit bien constatée. On nous a parfois reproché de ne pas mesurer nos paroles; nos adversaires catholiques ont dû reconnaître, en lisant le rapport de M. Billault et la note du 31 janvier, qu'ils n'avaient pas toujours mesuré leurs accusations. Et, qu'on le remarque ! ce rapprochement n'a rien de forcé. Le Moniteur semble avoir résumé d'anciennes brochures et d'anciens articles signés de noms illustres ou célèbres ou pressés de se produire .

Les accusations que je rappelle ont été rassemblées dans un écrit, d'abord anonyme, publié en 1856 avec l'approbation éclatante de l'école catholique libérale. On y lisait :

«. Depuis quelque temps les doctrines, la polémique et la violence obstinée de l' Univers ont ému et préoccupent plus vivement les évêques et les hommes religieux.

« Avertis par les réclamations qui ne cessent de s'élever de toutes parts contre ce journal, frappés plus que jamais des inquiétudes qu'il fait naître au sein et en dehors du clergé, nous avons eu la pensée de l'étudier de plus près. »

Voici quel fut le résultat de cette étude approfondie :

« Tout démontre (^ç.\ Univers n'est pas l'organe du clergé, et que s'il a usurpé assez de puissance pour trou-

LA POLÉMIQUE KELIGIEUSE. 431

hier l'Eglise, il n'a ni autorité, ni mission pour en représenter la cause .

« Par ses emportements et ses injures, par ses exagérations, par ses provocations incessantes, par les questions irritantes et inopportunes qu'il se plaît à soulever, il attire sur vous, prêtres imprudents, tous les ressentiments et toutes les haines, pour se donner le plaisir et l'honneur de les combattre sans profit pour vous, qui n'avez pas besoin de tels défenseurs, ni pour les ennemis de l'Eglise qui ne les lisent pas...

« Le moindre mal qu'elles puissent faire (les violences de Y Univers), c'est de décourager les hommes vraiment religieux : elles les attristent profondément ; elles leur enlèvent tout zèle, etc.

« Ce n'est pas tout : la polémique violente et injurieuse de V Univers produit au dehors des effets, s'il est possible, plus funestes encore qu'au dedans. Des alliés elle fait des adversaires; des adversaires elle fait des ennemis irréconciliables. »

Rien n'y manquait. Rien, pas même l'accusation de méconnaître les justes exigences de l'esprit moderne, de troubler les consciences, de chercher le scandale, d'ignorer les devoirs du patriotisme. Et le tout avait pour couronnement un vœu et une menace ; Y Univers doit disparaître.

Veut-on voir les mêmes idées sous une autre plume? l'jcoutons la Patrie publiant des articles dont on louait M. de la Guéronnière, bien qu'ils fussent signés Brémond.

« Nous avons aiïaire A des pamphlétaires callioliques. Ces deux mots jurent de se trouver rapproctiés. La honte en est à ceux qui, par leur conduite de cliaquc jour, ont fait ce rapprochement. Ils ont al)rilé les plus mauvaises passions sous un masque

de piété. Ils ont osé se poster jusque sous les autels pour calomnier et pour diffamer les honnête; gens (?). Ils ont tenté de compromettre, et ils l'auraient compromis, s'il avait pu l'être, le clergé de France, en essayant de le solidariser avec un esprit que sa sagesse repousse et que ses vertus condamnent. Ils ont scandalisé et découragé les hommes sincèrement religieuxet ranimé des préventions éteintes et des antagonismes oubliés. Tel est leur ouvrage! qu'ils en soient responsables! Nous les accusons hautement du mal qu'ils ont fait et qu'ils font tous les jours. »

Et dans le même article, ce bon et pieux Brémond, qui était tout prêt à devenir catholique sincère, accusait le rédacteur en chef de Y Univers à^ allumer les mauvaises passions, de causer à l'Eglise un dommage énorme, d'exposer la vérité à la répulsion et au mépris, etc., etc.

Et de quoi s'agissait-il au fond de cette polémique? Il s'agissait d'une discussion sur M. de Lamartine, à laquelle le mystérieux Brémond avait pris part avec une vivacité telle que M. Louis Veuillot lui avait exprimé le désir de savoir s'il pourrait lui répondre sans s'exposer à donner des chiquenaudes sur un faux nez.

u L'auteur de l'article est M. Brémond. Qu'est-ce que M. Brémond? Interrogez le silence, il ne répondra point. A la naissance des nuits sans lune, avant le gaz, Brémond paraît soudain, soudain s'enfuit; le temps de ne pas le voir, et on ne le voit plus. Brémond! Brémond! Point d'écho, point de Brémond. Tel est Brémond. Quelques-uns parlent d'un ancien conseiller du peuple, qui maintenant conseille autre chose, avec de meilleurs gages. Il a une grande phrase fluette sans figure, et il passe en se faisant du bien... »

Voilà tout ce qu'il avait fallu pour faire reconnaître à l'inspiré Brémond que V Univers perdait l'Eglise.

Mais, dira-t-on, ces témoignages, venus de divers côtés, ne prouvent-ils pas que VUnive?'s compromettait bien réellement l'Église? Celte conclusion est trop prompte.

et pour trancher de telles questions il faut d'autres autorités que des adversaires politiques, des parlementaires, des gallicans, des anonymes et des pseudonymes, même lorsque les anonymes se montrent et que les pseudonymes se laissent louer.

La brochure dont les auteurs parlaient comme devait parler bientôt l'irascible Brémond, avait invoqué, par forme oratoire, le témoignage des évêques et rappelé notamment les actes de monseigneur Sibour et de monseigneur Dupanloup contre Y Univers. Les évêques répondirent. Voici, dans l'ordre où ils se produisirent, quelques extraits de leurs témoignages.

Monseigneur Parisis, évêque d'Arras (2 août 1856, lettre à M. l'abbé Sisson, directeur de Y Ami de la Religion) :

« Si l'Univers était ce que l'on dit et s'il n'était que cela, son procès serait tout fait, il faudrait le supprimer. Eh bien, je ne crains pas de le proclamer comme une profonde conviction, la suppression de l'Univers serait pour la religion un malheur public...

« Les services rendus à la cause de l'Église par l'Univers sont ceux que rend partout le journalisme catholique, dont personne aujourd'hui ne méconnaît ni l'importance, ni la nécessité ; seulement ses services sont plus grands que ceux des autres, parce qu'il est lui-môme le plus grand, c'est-à-dire le plus influent et le plus répandu de tous les journaux catholiques. C'est lui qui les a tous précédés, et tous, pour ainsi dire, produits. Ceux mêmes qui le combattent aujourd'iiui, c'est lui qui les soutient et les alimente, non-seulement en France, mais dans toutes les contrées de l'Kurope.

(I En Italie, en Angleterre, en Irlande, partout j'ai rencontré l'Univers cliez tous les prélats comme chez tous les autres catholiques éminents. Demandez aux missionnaires de l'Amérique ou de rOcéanie, des Indes ou de la Chine, quel journal ils voient, tous vous répondront : l'Univers.

<i Et en France, et à Paris, malgré toutes les concurrences