LVIII

4 mars.

On s'amuse de ce célèbre conciliaire, presque nommé par le Journal des Débats, qui craint que la poste pontificale ne viole ses secrets, — et qui envoie ses IV. 19

paquets par Florence, pays du scrupule et de la fidélité. L'anecdote semble incroyable, et tout le monde la croit. Elle était d'ailleurs connue, il y a déjà quelques semaines. On la met au compte d'une passion qui ne calcule plus tous ses actes. Tantôt cette passion fait rire, tantôt elle fait gémir, elle n'a pas perdu le privilège d'étonner. Cependant, personne ne doute d'un retour de raison qui fera noblement oublier ces misères humaines. Je suis de ceux qui s'obstinent à croire que tout finira bien.

La troisième de M. Gratry ne produit pas grand effet. L'on s'habitue à entendre bourdonner cet académicien. D'ailleurs il est jugé. M. de la Bédollière méprise Fanathème ; ceux qui l'ont lancé savent qu'il portera son fruit. Je parle au pluriel, M^"" l'évèque de Strasbourg n'est pas seul. Beaucoup de prélats ont adhéré à sa sentence contre M. l'écrivain Gratry. L'arbre atteint de cette cognée ne garde pas longtemps sa verdure. Je parierais volontiers que la septième lettre de M. Gratry (s'il va jusque-là selon sa promesse; aura le sort des puînés de M. Renan.

En attendant, voyez l'accord de tous ces politiques libéraux et comme leurs actes sont de famille ! M. Gratry accuse Rome de fabriquer de fausses croyances, M. Buffet la laisse accuser de fabriquer de la fausse monnaie, le personnage éminent dont le Journal des Débats raconte les terreurs, la soupçonne de voler les lettres à la poste. Cela fait songer à l'aventure de Cham ; l'on a peur que tous ces déplorables enfants ne finissent par devenir nègres. Leur cas est d'autant plus fâcheux queNoé n'a nullement trébuché, et que l'irrévérence se complique de calomnie. Mais quoi ! Pierre n'a-t-il pas un

privilège qui manquait à Noé? N'est-il pas celui à qui il fut commandé de pardonner septante fois sept fois? Cham le reconnaîtra infaillible au moins dans la miséricorde, et par là ce barbouillé retrouvera sa blancheur. Cosi sia t

Et le petit Français qui coule à son public ingénu que, si les Romains, dans leurs disputes, n'en viennent pas tout de suite aux coups de poing , c'est qu'ils craignent le couteau! Voilà un désagréable négrillon, ce petit Français! Il me rappelle je ne sais quoi de M. About et de madame Sand (née Coquelet), lesquels ne pouvaient faire un pas dans Rome sans entrer en appréhension de quelque coltellata. Je les trouve trop fiers de leur civilisation de Pantin.

\J Union de l'Ouest nous accuse donc d'être des « misérables, » parce que la Gazette d'Augsbourg publie des lettres inédites de M. de Falloux * ? Cela me semble bien chaud. Néanmoins, poussez, je vous prie, l'affaire. Cherchez la Gazette d'Angsbourg ; obtenez de savoir d'où vient cette lettre attribuée à M. de Falloux, et tâchez de nous dire pourquoi M. de Falloux a soufTert tout un mois qu'elle courût sous son nom. Vous remarquerez, s'il vous plaît, que jusqu'à présent M. de Falloux fait le mort. Ses amis sont intervenus, non pas lui-même. Un télégramme arrivé, dit-on, à Rome n'a point été vu du journal qui l'a publié. Il y a du louche dans tout ceci. S'il convient à quelqu'un de rester dans l'ombre, il nous convient, à nous, d'aller au grand jour.

A défaut de M. de Falloux, qui n'a pas, je crois , tout à fait le droit de se taire, il faut au moins que la Gazette

' 11 s'agissait de la lettre où se troixvait la phrase sur le 89 de l'Église.

(TAiLgsbourg s'explique. On sait bien que ce journal est fort effronté à donner de fausses nouvelles et à ne jamais les justifier. Il jouit sur ce point de la mauvaise réputation la plus incontestée. Mais ici, c'est un cas de faussaire.

Toujours pas de séance indiquée pour le Concile. Beaucoup de bruits courent sur les projets des opposants. 11 s'agirait d'une protestation contre l'article qui permet à dix Pères de réclamer la clôture de la discussion, et qui donne à l'assemblée le droit de se déclarer assez informée. Tout au contraire, on proposerait que le Concile fût tenu de laisser la discussion se poursuivre aussi longtemps que cinquante membres le trouveraient bon. Vous voyez par ce trait ce qu'il faut croire des bruits qui courent.

Je ne dis pas toutefois que la première séance n'offrira rien d'inaccoutumé. L'attente de quelque chose est générale, mais je dirais plus volontiers : Tenez pour certain que le cours est pris, qu'il est invincible , que rien ne le détournera. Le Concile veut écouter, veut juger et finir. Personne n'est plus en doute là-dessus.

On m'assure que ce n'est pas un vain bruit et qu'il existe vraiment une protestation contre le décret qui rectifie le règlement. Elle est signée, elle est déposée, elle est même, dit-on, imprimée. J'ajoute que j'ai encore quelque peine à le croire. J'entends de tous côtés demander où veulent aller ceux qui agissent ainsi. Aucune réponse vraisemblable n'étant donnée nulle part, je reste dans mon doute. Des hommes si haut placés ne peuvent s'engager dans une route sans issue.

La question d'opportunité, désormais tranchée, ne peut expliquer de tels actes ; la question de principe est trop certaine aux yeux du Concile et trop haute dans toute l'Église pour qu'on puisse l'attaquer par des moyens aussi dépourvus de grandeur.

Qui peut admettre que l'Opposition se veuille ainsi déclarer infaillible dans une question de foi ? Ces entêtements ne sont pas le caractère des oppositions consciencieuses, mais le propre des factions. Il me semble que ce seul mot de faction hurle ici, et que rien de pareil ne peut attrister l'histoire du dix-neuvième Concile.

Un apeeulatîf. — Lettres de saint Thomas. — Distribntlon des achentuta sur l'inialllibilité.

fc) mars.

J'ai rencontré ce matin un théologien du Concile, un de ces « spéculatifs » dont M. Rey, du Monitew, fait peu de cas. C'est véritablement un homme qui a remué plus d'idées qu'il n'a touché d'affaires, et l'on voit immédiatement qu'il a surtout évité de toucher aux siennes. Français sans ruban rouge, Romain sans liseré violet, il est Monsieur l'abbé tout simplement. Toute sa vie il n'a fait que ramasser du latin, de l'histoire, du droit canon, de la philosophie et de la théologie ; jamais il ne ramassera autre chose que cela et ce que l'on ramasse avec cela, c'est-à-dire des esprits et des âmes. De tels hommes restent à dix-huit cents francs de traitement, avec le paradis à la fm de leurs jours. Ce qui achève de les avilir, Us sont contents de ce lot misérable. Spécu-

latifs, éternels objets du juste mépris des spéculateurs! Mais, par exemple, lorsqu'il est question d'un Concile, ce sont eux qui le préparent, et lorsqu'on spécule sur l'histoire, le droit canon, la philosophie et la théologie, on voudrait éviter de passer par leurs mains. Hélas ! il y faut pourtant passer, et le moment n'est pas doux.

En définitive, ces nigauds, méprisés des sous-préfets et éclaboussés des excellences et des illustrissimes, sont les maîtres des choses humaines. Leur détestable obstination à ne point entendre les affaires est cause qu'ils ne cessent point de s'entendre aux principes. Ils gardent les principes, ils les cultivent, ils les empêchent de disparaître sous la poussière et sous la rouille ; ils savent toujours où les prendre et toujours les manier; ils s'en servent comme de barreaux qu'ils jettent dans les roues de la spéculation. Inutilement la spéculation leur promet de belles parts de bénéfices, ils n'entendent rien ; et un jour, sauvagement armés de leurs maudits principes, ils renversent, ils transpercent, ils dispersent les plus belles affaires du monde.

Il y eut toujours dans Rome beaucoup de gens de cette espèce. Rome est leur centre. Ils y sont venus en foule pour ce moment. L'état honteux de leur fortune ne les empêche pas de voyager. Ces gens qui n'ont point de place et qui vivent de rien, vont partout, vivent partout. Ils trouvent ici des nids à rats où ils se casent, des gargotes où ils mangent à bon compte , des bibliothèques où ils prennent leurs délices et deviennent pires qu'ils n'étaient. Tout homme d'affaires qui voudra pratiquer des théologiens , voir de quel mobilier et de quelle table ils s'arrangent, frémira d'horreur et comprendra que les affaires sont perdues. Car il ne faut

pas s'y tromper, le théolog-ien a beaucoup de crédit sur l'évêque; et l'évêque lui-même, quoique ayant dépassé en apparence la barre de dix-huit cents francs, n'est presque toujours qu'un théologien. Il en a l'esprit, les mœurs, l'entêtement. Sur cent évêques, vous en trouverez aisément quatre-vingt-dix qui n'hésiteront pas à sacrifier les affaires ; les autres n'auront besoin que d'un peu de réflexion pour n'y pas tenir du tout. Je vous assure qu'en temps de Concile, les gens d'affaires sont malheureux ! Ils ne voient de tous côtés que gens de principes, armés de principes que l'on croyait enterrés.

J'ai donc rencontré ce matin un théologien. Il venait de dire sa messe (autre écueil des affaires ! ) et il avait sous le bras un livre de la plus honnête vieille physionomie, un de ces livres de Rome, faits par ces gens-là, pour ces gens-là, vêtu de la robe de parchemin sans dorure, trapu, hsse, solide, né des siècles pour regarder passer les siècles et demeurer après des siècles plus frais et plus jeune que toutes les nouveautés. A voir ces Uvres, on sent qu'ils ont mérité de vivre. La brochure moderne s'amoncelle autour d'eux et se dissout lorsqu'ils s'ouvrent. Elle n'y peut mordre, non plus que le temps.

Notre théologien m'aborde, et sans autre formule : — Leur P. Gratry, me dit-il, qui prétend s'appuyer de saint Thomas! J'avoue qu'il me fait rire. Je ne le connaissais pas; mais, d'après le bruit qu'ils en font, je l'aurais cru plus fort. Il veut montrer par saint Thomas que le Pape n'est pas à lui seul le dépositaire de la souveraineté, n'est pas plus souverain dans l'Église qu'il n'est, selon eux, infaillible sans l'épiscopat ! Il n'a lu que

Maret, ce pauvre Gratry, et encore il Ta lu sans réflexion. — Vous croyez donc , monsieur le théologien, que le P. Gratry n'entend point saint Thomas? — 11 pourrait certainement l'entendre, s'il le lisait. Ce n'est pas si difficile. Je dis qu'il ne l'a point lu. Il lui prête des nonsens inimaginables. Où a-t-il vu que saint Thomas fasse de l'Église non plus une monarchie , mais une sorte de monstre dans lequel la tête ne commande plus qu'à demi, et le corps, restant sujet, devient demi-souverain ? Est-ce que Dieu a voulu faire des choses confuses? Estce que saint Thomas est l'Ange de l'École pour avoir donné des solutions inextricables? Voilà cependant la théorie que Gratry prend de Maret : la tête va commander à demi, le corps obéir à demi, et tout marchera de la sorte sans complication et sans miracle. Deux faillibilités sacrées, opposées l'une à l'autre et se combattant sans relâche, feront une infaillibilité certaine, à laquelle la raison humaine se rendra sans combat! Comprenezvous ce tripotage ?

Cette interrogation attendait une réponse. — Que voulez-vous? dis-je à mon théologien; M^'' Maret et M. Gratry sont des hommes illustres, et vous savez combien M. Janicot, M. Beslay et d'autres encore me reprennent quand j'ai l'air de ne pas respecter les illustrations françaises. Ils rappellent alors que j'ai insulté Berryer mourant. Leur courroux m'intimide.

— Si Maret et Gratry parlaient en leur propre nom, poursuivit le spéculatif, que m'importeraient leurs erreurs contre la Sainte-Écriture, contre la tradition, contre le vieil enseignement des écoles catholiques, sans excepter l'ancienne Sorbonne? Mais ce qui me révolte, c'est de les entendre invoquer saint Thomas ! Cet éva-

poré qui prétend « travailler depuis six mois sur tous les textes connus,') que n'a-t-il employé seulement six jours à lire un peu saint Thomas sur la souveraineté dans l'Église : il eût au moins évité le ridicule de citer le saint docteur à l'appui de sa thèse. A-t-on l'idée d'un homme qui se met à citer saint Thomas sans en avoir lu dix lignes et sans même savoir où se trouve le mot qu'il prétend citer ?

Or, que les évêques soient égaux au Pape par le pouvoir d'ordre , et que l'ordre épiscopal soit parmi les ordres le plus élevé, saint Thomas le proclame fortement avec la tradition catholique. Mais que l'épiscopat possède un pouvoir de juridiction ou de gouvei-nemenf égal à celui du Pape, ou partage avec lui sa suprême puissance, c'est ce que saint Thomas nie absolument avec l'École tout entière. Tenez !

Ici le théologien m'ouvrit son livre. Je lus : Solutio septuaginta trium qucestionmn super potestate papalt, ex sententiis S. Thomx.

— C'est, poursuivit-il, un opuscule que le savant cardinal Turrecremata écrivit à la demande du cardinal ■Julien, si célèbre dans les conciles de Bàle et de Florence, précisément pour l'usage de ceux qui n'auraient pas le temps d'étudier saint Thomas sur la matière. La simple lecture de cet opuscule apprendrait au P. Gratry quelle est la doctrine de saint Thomas au sujet du Pape. Il verrait que cette doctrine est forte, complète, appuyée principalement sur la Sainte-Écriture et sur de hautes raisons théologiques. Quelques textes supposés des Pères grecs, dont il s'est servi contre les Grecs, et qui ont été depuis rejetés, né tiennent ici qu'une place accidentelle. Saint Thomas n'en avait pas besoin , on peut

les biffer, et la doctrine, privée de ces appendices, reste solide et entière. Prenons un exemple.

Voici la première question. Existe-t-il dans l'Église un supérieur qui soit au-dessus des évèques? En d'autres termes, y a-t-il dans l'Église une puissance supérieure à répiscopat ?

Saint Thomas répond affirmativement. Écoutez ce passage, tiré du Commentaire sur les Sentences : " Là où '< plusieurs choses sont ordonnées pour l'unité, il faut « un régime universel et central au-dessus des régimes « ou gouvernements particuliers... Et c'est pourquoi, » comme l'Église est un seul corps, il faut à la conser- « vation de l'unité un pouvoir suprême régissant toute « l'Église, au-dessus du pouvoir épiscopal destiné à ré- « gir chaque Église particulière : et ce pouvoir suprême << est celui du Pape. »

A l'objection que tous les évèques sont successews des Apôtres et que par conséquent ils sont tous égaux, et que l'un n'est point au-dessus de l'autre, voici la réponse : '< Encore que tous les apôtres aient reçu en commun le •' pouvoir de lier et de délier, cependant, pour qu'il y f« ait un ordre à garder dans le pouvoir, c'est d'abord à « Pierre seul qu'il est donné, afin de montrer que c'est <( de lui que ce pouvoir doit descendre sur les autres. « Aussi est-ce à Pierre individuellement [singulariter] qu'il « est dit : Confirme tes frères, pais mes brebis ; gouverne- « les à ma place, iln Sent. Dist. 25, q. ult.)»

Allons ailleurs. Summa contra g entiles (lib. IV, c. xxxiii) :

« Encore bien que les peuples soient divisés en divers « diocèses et cités, comme il n'y a pourtant qu'une seule « Église, de même manifestement il ne doit y avoir « qu'un seul peuple chrétien. Et comme dans chaque

« diocèse il ne doit y avoir qiiim seul évêque, de même « il ne doit y avoir qu'^m seul chef de toute V Église.

(( L'imité de l'Église veut que tous les fidèles aient la (( même foi. Et comme il arrive souvent que des ques- « tions s'élèvent en matière de foi, et que la diversité « des sentiments amènerait la division, si TÉgliso n'était « conservée dans l'unité de foi par le sentiment d'un seul...» — sentiment dès lors nécessairement infaillible, — « il « est donc requis, pour le maintien de l'unité de l'Eglise, « qu'tm seul régisse l'Église entière... »

« Si quelqu'un vient dire que le Christ est le seul chef, (( le seul pasteur, le seul époux de l'Église, il ne dit pas « assez. Car il est manifeste que c'est le Christ lui-même '< qui parfait tous les sacrements de l'Église ; c'est lui « qui baptise, qui remet les péchés, etc. Et cependant, « comme il ne devait pas rester visiblement présent à « tous les fidèles, il a choisi des ministres pour dispen- « ser par eux les sacrements aux troupeaux. Devant « donc retirer le bienfait de sa personne visible, le Christ, '« par la même raison, a dû confier à quelqu'un qui fût '( son heutenant le gouvernement de l'ÉgUse univer- « selle. C'est pourquoi il a dit à Pierre avant son ascen- « sion : Pais mes brebis , et avant sa passion : Confu^me « tes frères. Et c'est aussi à Pierre seul qu'il a fait cette « promesse : Je te donnerai les clefs, afin de montrer que « la puissance des clefs devait passer par Pierre et arri- « ver par lui aux apôtres ; et cela pour conserver l'unité « de l'Église. »

Et si M. Gratry veut trouver d'autres raisons de la suprême puissance du Pape dans l'Éghse, saint Thomas les lui fournira sans les aller chercher dans le Thésaurus grec.

Turrecreinata indique les questions suivantes : Le Pape est-il le premier et le plus grand de tous les évêques? — Le Pape a-t-il la prélature universelle sur toute l'Église? — Le Pape est-il la tête ou le chef de l'Église universelle ? Saint Thomas donne les réponses les plus nettes et les plus termes, toujours principalement appuyées sur la Sainte- Écriture.

Le Pape a-t-il dans l'Église la plénitude de puissance? iQuest. 20^) La réponse de saint Thomas est le contrepied de la théorie Maret-Gratry : — A nul autre qu'à Pierre, le Christ n'a donné pleinement ce qui est sien, et à Pierre seul il l'a donné. Nulli alh quam Petro Chris-

TUS QUOD SLUM EST PLENUM, ET IPSl SOLI DEDIT.

Mon théologien parla plus longtemps, mais je pense que M. Gratrj' n'en demande pas davantage, et je m'arrête sur ce texte assez précis.

Pour terminer, j'observe, sans trop faire le fier, que saint Thomas justifie assez une pensée qui m'est imputée à crime, ou plutôt à sottise, dans la troisième lettre du P. Gratry, pensée que d'ailleurs je ne renie point. Me trouvant d'accord avec saint Thomas et le P. Faber, je peux me résigner à passer pour un insensé aux yeux du P. Gratry.

« J'en connais de plus misérables. »

Et s'il faut m'excuser d'avoir touché à la matière théologique, vous voudrez bien remarquer que c'est aujourd'hui la fête de saint Thomas, et que ce même jour a été distribué au Concile le schéma de l'infaillibilité. Il est dans la nature de l'homme d'écrire son pauvre nom au pied des Pyramides.

Les terribles Confldences de M. Daru.

9 mars.

L'on a connu dans Rome hier, en même temps, les confidences comminatoires de M. Daru contre la définition de l'infaillibilité, et la distribution aux Pères du Concile du schéma de l'infaillibilité. J'ignore si les menaces de M. Daru paraîtront dignes de la France et même dignes de M. Daru. Ce n'est point le sentiment qu'elles éveillent ici : mais assurément, la distribution du schéma semblera une réponse digne du chef de l'Église. Comme toujours, Pie le Grand se trouve en règle avec l'honneur de son suprême sacerdoce et avec la conscience du monde chrétien.

Assurément, Pie IX n'a pas répondu ainsi parce qu'il était menacé. Une lettre même de M. Daru ne pouvait motiver ou précipiter les résolutions du Vicaire de Jésus-Christ. Pie IX s'est décidé parce que telle a été la volonté de Dieu, et la question dont s'alarmait M. Daru a été posée, selon toute apparence, comme si M. Daru n'existait pas. Le malheur de M. Daru consiste dans la coïncidence. Il s'est trouvé là bien mal à propos pour son nom, jusqu'alors si honnêtement inconnu. On le plaint de la rencontre. Quelle mauvaise chance de s'inscrire auprès de Pie IX dans ce moment-là, de cette manière-là ! Ecoutons l'abrégé de la future histoire universelle de l'Église : « Quelques personnages osèreni « entreprendre d'intimider le courage de Pie IX. Parmi

« eiix on distingua un ministre de Napoléon, nommé « Daru. »

L'incident n'attire pas autrement l'attention. L'on sait bien que, si M. Daru retirait le factionnaire français qui veille à la porte du Concile, beaucoup d'autres factionnaires qui veillent en France à d'autres portes seraient également relevés.

En somme, si les lettres de M. Daru ont troublé quelques esprits dans Rome, ce ne sont pas ceux qu'il menace; ceux-là se sentent au-dessus de ses atteintes. Quant à ceux qu'il loue, rien ne prouve qu'ils l'aient absolument mérité.

La Bulle de Paul IV.

9 mars.

Je reviens au P. Gratry. Rome pendant le Concile, et le P. Gratry sous un pareil titre , quelle disproportion ! Mais la disproportion est fréquente dans l'histoire des conciles. Les conciles sont de très-grandes choses qui "viennent à l'occasion de très-petites gens ; et en s'occupant de ces très-petites gens, ils règlent de très-grandes affaires : je parle des vraies affaires, celles que les hommes d'affaires réclamés par M. Rey n'accommodent point, et surtout ne terminent point. Arius, Nestorius, Eutychès, Sergius, Macaire, Wiclefî, Huss, tant d'autres contre qui des conciles furent tenus, n'étaient nullement des monstres de génie. Rien de magnifique en tous ces désastreux personnages. Hérauts d'une erreur bête au fond, fléaux mornes comme la peste du bétail et la maladie des pommes de terre, ils tiennent principalement

du cuistre : c'est le trait commun et dominant de leur physionomie. Il a fallu néanmoins des conciles pour se défaire de cela , et cela menaçait d'emporter la pauvre raison du pauvre genre humain. Oh ! dit Bossuet, oh ! que nous ne sommes rien! La piqûre de l'insecte abattra le géant, et la parole entêtée du cuistre fera des nuits séculaires pour des peuples entiers. Un Arius, avec quelques gouttes d'encre, tuera plus d'hommes que plusieurs pestes et plusieurs Tamerlan.

Pour revenir à M. Gratry, j'espère qu'il ne tuera rien, encore qu'il n'épargne pas l'encre. L'encre d'aujourd'hui n'a plus cette vertu assassine de l'encre d'autrefois. A force d'avaler ce poison, l'humanité n'en est plus qu'engourdie. D'ailleurs les remèdes sont administrés, ils auront leur effet. Mais enfin M. Gratry a l'honneur d'occuper sinon le Concile, du moins Rome pendant le Concile. Son nom retentit dans les conversations. On se demande où il en est, s'il a toujours le même mode de propagande ; on applaudit aux mesures de M?"" l'évêque de Strasbourg. Bref, je suis en règle avec mon titre quand je parle du P. Gratry.

Je ne vous surprendrai pas en vous disant que ses thèses et ses découvertes continuant de ne le point faire estimer intellectuellement. On trouve non-seulement que ce n'est point honnête, mais aussi, suivant l'expression de mon théologien d'hier, que ce n'est point fort. — Voilà une belle trouvaille, cette bulle de Paul IV, qu'il donne comme une monstruosité , me disait un docteur en droit. Il y en a bien d'autres dans le BuUaire et dans les décrets des conciles! Ignore-t-il que cette bulle est conforme au droit public de la catholicité, dont le Pape était le gardien suprême? Ignore-t-il que la so-

ciété reposait sur l'orthodoxie dogmatique et pratique, et que quiconque ne faisait pas profession de foi catholique n'avait pas droit de cité, était étranger, et, en cas de sédition, était envahisseur? Ignore-t-il que quand Paul IV publia ce rappel au droit et au devoir religieux, il rappelait en même temps les peuples au droit et au devoir civiques?

En ce moment du seizième siècle, véritable siècle de piraterie et de brigandage, les peuples chrétiens étaient trahis par leurs chefs, qui passaient à l'hérésie, c'est-àdire à l'ennemi. Des rois, des princes, des cardinaux, des évèques avaient apostasie, et l'apostasie était le renversement violent de toute la constitution sociale. Les hérétiques s'emparaient des biens des églises et de ceux des particuliers, ils tuaient les prêtres et les fidèles, saccageaient les couvents, les églises et les villes, et violaient jusqu'aux tombeaux. Est-ce que M. Gratry, polytechnicien, académicien et prêtre , ne sait pas cette histoire? Est-ce qu'il ne sait pas qu'il y a eu un protestantisme et des protestants , et que dans beaucoup de pays l'établissement du protestantisme fut un 93 plus long et plus terrible que le 93 de la Révolution?

S'il ne le sait pas , de quel droit fait-il des livres sur des sujets qui exigent la connaissance de l'histoire? S'il le sait, quelle est donc l'indélicatesse de sa conscience qui lui permet de n'en rien dire, et de présenter un acte de défense légitime et nécessaire, sous les couleurs d'un acte d'agression que rien ne justifie? Cela est-il d'un prêtre, et même d'un simple honnête homme? Et ce falsificateur fait le délicat sur \es Fausses Décrétales f Et cet hypocrite est assez niais pom* nous apporter ses odieuses fables, comme si nous n'avions rien à répondre !

C'est ici que j'interviens pour défendre le P. Gratry et relever son véritable mérite, inaperçu de tout ce monde savant et sincère. — Le P. Gratry, leur dis-je, fait son métier de pamphlétaire , et le fait très-bien. Je suis porté à croire qu'il n'ignore pas l'histoire du protestantisme. Sans être bien au courant de tout, les circonstances au milieu desquelles Paul lY a publié sa bulle, les raisons et le droit de cette bulle ne lui sont pas inconnus. Il n'ignore donc pas que vous auriez de quoi répondre ; mais il ignore encore moins que vos réponses ne parviendront pas à ses lecteurs ou n'en seront point écoutées. Il se moque de vous, honnêtes gens, et vous pouvez lui répondre tant qu'il vous plaira : . il n'entrera point en conversation avec vous. Ce serait le moyen de se faire battre ; il n'est pas si simple !

Laissant de côté vos arguments et vos preuves, qui le désarçonneraient, il va son train, il pousse en avant. Il s'adresse au suffrage universel, comme Renan, comme Rochefort, comme tous ceux qui veulent avoir raison, et vous êtes moqués et vous serez trépignes. Ces lieux communs d'ignorance, qui ne le trompent pas lui-même plus que vous, lui pourront donner la foule , et la foule alors écrasera vos raisons et vous. Tel est l'art du pamphlétaire, et il n'y a pas à contredire : notre ci-devant chérubin des congrès de la paix le pratique en perfection.

Pour moi, j'admire un changement que je n'aurais pas cru possible. Je n'aurais jamais cru que cet oratorien volant, dont l'unique défaut était d'embrasser tout le monde, deviendrait un tel déterminé. Eùt-on pensé qu'un jour, dégainant les deux innocentes épées qui ceignent sa robe deux fois cléricale, l'épée polytech- IV. 20

nique et l'épée académique , il s'appliquerait à ravager son bréviaire, pour prouver qu'il est homme de prière et de paix?

Coquelet l'admire. — Sifflez-le si bon vous semble, dit Coquelet; mais c'est un fier homme, et son courage me remplit de joie. Ce sont des hommes comme le P. Gratry qui nous empêcheront de retomber dans la barbarie du moyen âge. Je m'unis à tous ceux qui le félicitent, et avec eux je le prie de continuer. Qu'il élève sa voix généreuse ! qu'il s'oppose à la décadence de la religion, aux erreurs possibles du Concile ! il ne faut pas que les conquêtes de 89 soient perdues et que le monde puisse relire des bulles de Paul IV contre les hérétiques et les schismatiques.

Ainsi m'a parlé Coquelet , toujours un peu solennel. Je me suis permis de contredire Coquelet et de le rappeler au sentiment de la réalité.

— La bulle, lui ai-je dit, pourra n'être pas signée du Pape ; mais pour le surplus, le monde la hra longtemps. Il n'y manquera que le droit du Pape et les clauses restrictives et miséricordieuses que le Pape y mettait. Cette bulle fait le fond de toutes les législations de l'Europe. Pour que nul n'en ignore, elle est assez fréquemment affichée sur les murs, tantôt par les orthodoxes, tantôt parles schismatiques, tantôt in extenso, tantôt en abrégé. Généralement l'abrégé est plus dur. Depuis vingt ans, sans remonter plus haut, il en a été fait plusieurs éditions abrégées, dans toutes les langues.

Il y a dix-huit ans, nous lisions sur les murs de Paris : « Quiconque remuera un pavé sera immédiatement FUSILLÉ. » Édition abrégée de la bulle contre les hérétiques. Vous l'avez lu, Coquelet, et même vous avez

applaudi. Vous étiez alors orthodoxe , et les hérétiques préparaient une publication in extenso de la bulle qui ne laissait pas de vous faire peur. Vous n'ignorez pas que, quelques heures après Taffichage , la bulle fut exécutée contre un certain nombre de dissidents, non parce qu'ils remuaient le pavé , mais parce qu'ils se remuaient sur le pavé. D'autres furent enlevés avec promptitude et dispersés çà et là, fort loin de leurs aises, et pour fort longtemps. Avant de les laisser revenir, on leur fit faire une profession de foi. D'autres hérétiques , ou soupçonnés de l'être, cessèrent d'être députés, employés, etc., et ne purent redevenir toutes ces choses qu'après une pénitence plus ou moins longue, toujours corroborée d'une profession de foi orthodoxe. Vous avez vu tout cela , vous n'en êtes point mort de douleur, et c'est même sous le régime assez long de la bulle que vous êtes devenu chevalier de la Légion d'honneur, moyennant profession de foi. Si je voulais nommer les chemins à l'entrée desquels il faut faire une profession de foi, je n'en finirais pas. Quasi toutes les routes sont fermées à l'hérétique. Moi qui suis un genre d'hérétique, dites-moi où je pourrais me présenter? Prétendrez-vous qu'au moins la confiscation est abolie ? Il y a les amendes. J'en ai payé une sous Louis-Philippe , toujours comme hérétique, qui me prit plus que je ne possédais. Il y a mieux que l'amende, et je me souviens d'avoir été confisqué pour cause d'hérésie. Cela ne fit pas un ph, cela dura sept ans, cela ne vous arracha pas un murmure.

Ainsi, privation d'emploi , confiscation de la bourse, de la profession et de la liberté dans les temps calmes, confiscation de la vie dans les temps agités, voilà le sort de l'hérétique, qui pourra être demain le sort de l'or-

thodoxe devenu hérétique à son toiu*. Vous voyez bien, Coquelet, que la bulle est en pleine vigueur, et cela dans le monde entier et même en Angleterre, même en Amérique. Cependant le Pape n'y est nulle part pour rien.

Je vous laisse. Coquelet. Vous êtes un sot, il ne faut pas trop raisonner avec vous. Lorsque l'on vous parle , vous n'écoutez pas ce que Ton vous dit, vous cherchez sottement ce que vous pourriez répondre , et vous répondez une sottise. D'ailleurs le temps est beau pour aller voir Raphaël. Je vais au Vatican, allez lire les journaux. Dans la chambre de la signature, le Pape signait ses bulles. Il avait sous les yeux l'École d'Athènes, la Dispute du Saint-Sacrement , la noble fresque du Parnasse, la Science, l'Art, le Droit, la Philosophie, la Théologie, tout cela à sa place, tout cela glorifié, tout cela d'accord.

Je ne veux pas vous exaspérer, et le monde en ce temps-là fournissait son contingent de vices et de misères ; mais enfui on voyait quelque chose, on tenait une synthèse, on espérait un ordre. On avait des artistes, des hommes d'État, des théologiens, des lois. La bulle théologique dominait la bulle politique. Maintenant c'est le contraire, la bulle politique domine , et on a maintenant des photographes, des brochuriers et des avocats.

Bonsoir, Coquelet. Adieu, Père Gratry. Pauvre Père Gratry, que les gens sensés ne suivaient guère, mais qu'enfin tout le monde aimait! Convertissez-vous, Père Gratry. Vous laisserez-vous longtemps prendre à ces aboiements de faveur qui vous donnent une sérénade indigne de tout esprit distingué, et ne voyez-vous pas que ces virtuoses, vers qui vous allez à grands pas, seront tout à l'heure les chiens de Jézabel ?

Combiea d'opposants à Tlnfaillibilité? Combien en rcstera>t-il ?

10 mars.

L'on me dit que le Français publie des listes, à dessein d'établir qu'il existe dans le Concile un tiers-parti. Il y place le vénérable archevêque de Cambrai, le pieux évêque d'Arras, d'autres encore. Je ne vous les nomme point, ne connaissant ni l'article du Français, ni ses listes, et ne sachant la composition du tiers-parti que par un évèque qui me l'a contée tout à l'heure sur le seuil de Sainte -Françoise Romaine, au Forum. Cet évêque est lui-même porté comme appartenant au tiersparti, ce qui Fa fort étonné. Il croyait être sans mélange, il le croit encore.

Un autre détail prouve avec quel arbitraire et quelle ignorance ces listes sont dressées. M^'' l'évêque de Digne et M^"' l'évêque de Fréjus y figurent parmi les incertains. Ils ont l'un et l'autre, dès avant le Concile, parlé de manière à ôter toute incertitude , et peu d'esprits et de caractères sont moins faits pour varier. s

La vérité est que tous ces calculs sont faux , et que tous ces contes ne sont point vrais. Il n'y a point de tiers-parti, il ne s'en formera point, la place manque , et encore plus la volonté. 11 y a une majorité absolument unie au Pape, et de plus en plus résolue , et de plus en plus pressée de voter l'infaillibilité.

Le Postulatum. pour la définition de l'infaillibilité porte cinq cent cinquante signatures, en dehors des cardinaux et des membres des commissions qui ont cru devoir

s'abstenir de signer, ce qui élève le total à six cent dix ou six cent vingt. Voilà le parti , Ton peut dire unique, auquel à peu près toutes les voix non classées se rattacheront au dernier moment. .Je demandais à l'homme parfaitement informé de qui je tiens ce que je rapporte ici, à quel chiffre se pourrait enfin réduire l'opposition extrême et définitive. 11 m'a répondu : Sur ce point-là, peut-être vingt , peut-être cinq, peut-être trois , peutêtre rien du tout.

Divers indices font , en effet , penser que l'Opposition ne croit pas pouvoir tenir sur l'infaillibilité , et n'a tant combattu que pour avoir quelque chose à donner et quelque chose à recevoir. Ce serait une pure tactique politique. Mais, comme on ne fait pas ici de cette politique-là, et que personne n'a proposé une transaction, je crois que l'opposition à l'infaillibilité a été non-seulement vaincue, mais dissoute, tout simplement par une lente pénétration de la lumière.

La brochure si attendue de M^'' l'évêque d'Orléans n'est pas encore publiée, mais elle est déjà connue. C'est une réponse à M^"" l'archevêque de Westminster. Elle vient trop tard. Les cinq cent cinquante signatures du Postulatum sont une adhésion à la doctrine de JNP'" Manning ; l'éminent prélat peut se dispenser de répliquer. La sonorité de l'écrit de M^'' l'évêque d'Orléans sera beaucoup diminuée, par sa divulgation prématurée, due à l'un de ces malheurs qu'occasionne souvent la gloire. L'imprimeur napohtain , persuadé qu'il ferait plaisir à un très-grand personnage (laïc) actuellement à Rome, l'a régalé d'une épreuve; ce personnage, dans la même bonne intention, a communiqué l'épreuve à un autre; cet autre à un autre : plus de secret.

On s'amuse de cette fusée partie en plein jour. La pièce retrouvera sa valeur dans l'histoire du Concile ; mais l'effet est manqué.

Projet d'Ambassades an Concile.

11 mars.

Ainsi , les génies combinés de M. de Beust et de M. Daru rêvent une campagne contre le Saint-Esprit rebelle à leurs vues. Ils veulent introduire enfm dans le Concile les principes de 89, montés sur des ambassadeurs !

Déjà en France, avant le Concile, quelqu'un avait suggéré cette idée. Elle parut prendre. Durant quinze jours, on chercha un ambassadeur. C'était celui-ci, celui-là, cet autre. Un évêque proposait M. Baroche; M. Baroche proposait un évêque. On craignit le ridicule si l'ambassadeur était laïque, l'horreur sïl était prêtre. On s'abstint, et ce fut sage.

Mais huit ou dix mois ont passé. En huit ou dix mois les nations changent de gouvernement, les gouvernements changent de sagesse. Devenu plus « libéral, » le gouvernement français doit naturellement s'appliquer davantage à gêner la liberté de l'Église. Là est tout le libéralisme, c'est là par excellence le principe de 89. Et l'ambassadeur au Concile revient sur l'eau. Néanmoins, ce n'est pas fait. La vieille difficulté subsiste; elle a grandi. On ne fourre pas comme cela des ambassadeurs dans les conciles. Il y a des conditions anciennes à observer, des conditions nouvelles à étudier.

Avec quoi fera-t-on l'ambassadeur? L'ambassadeur

fait, comment dira-t-on pourquoi faire? La matière de l'ambassadeur manque un peu, la matière de l'ambassade ne laisse pas d'être délicate.

On n'a plus sous la main M. Baroche , l'excellent dégustateur de sujets épiscopaux, et qui a proposé tant d'évêques, quoique non pas tous acceptés. Celui-là s'entendait aux affaires d'Église ! A Rome , un jour, certain ministre de France, indigné des difficultés que rencontrait un élu, s'échappait à me dire : « Comme si l'Empereur ne savait pas mieux que le Pape quels évèques il faut à la France ! » L'Empereur, c'était M. Baroche, et telle était la confiance que M. Baroche inspirait, l'infaillible M. Baroche! M. Baroche était infaillible. Mais où est M. Baroche, où sont les neiges d'antan?...

Il y a bien M. le duc Albert de Broglie. On croit voir en lui du Baroche, je crois qu'on ne se trompe pas. Moins de voix, mais plus de plume ; moins de vigueur, mais plus de culture ; moins de position actuelle, mais peut-être plus de dispositions. Baroche de l'avenir, qui pourra nous faire regretter le Baroche du passé ! M. le duc est né ambassadeur, il est né académicien, il est né doctrinaire. Il a du sang de Genève, il a étudié à l'école de Rossi. Tout jeune, il combattait déjà la liberté d'enseignement. Homme mùr, il a fait très-proprement un livre religieux et insidieux. Plus mùr, il a rédigé le manifeste du Correspondant, Parmi les catholiques libéraux sa taille égale presque celle de M. Augustin Cochin. Voilà des titres pour représenter M. Daru. Pour représenter la France, il lui manque quelque chose. Aux dernières élections, l'État, le clergé et le peuple, par un accord assez rare, l'ont refusé. Il doit laisser oublier cette catastrophe.

En somme l'ambassadeur laïque semble impossible. Un évêque conviendrait-il mieux ? Non ; la difficulté s'aggrave. Il faut le trouver, cet évèque. Supposé qu'on le trouve, ou il revêtira les idées de M. Daru, et alors il aura peu de succès dans le Concile ; ou il partagera les idées du Concile, et alors quel service saura-t-il rendre aux idées de M. Daru?

Plus on cherche, moins- l'ambassadeur se montre. Celui-ci refuserait, celui-là serait refusé. Un évêque ambassadeur dans un concile ne saurait être l'habile entremetteur, diseur de faux et de vrai, aux mains et au visage voilés, tel qu'on se peint l'ambassadeur idéal. Le métier de l'ambassadeur en concile n'absorbe pas la dignité d'évêque. Il faut être et rester d'abord l'homme de Dieu. Cette sorte d'ambassadeur doit avoir une foi, cet évêque doit reconnaître et signer un dogme. Peut-il en contester l'opportunité? Oui, si sa conscience l'exige. Mais quand l'opportunité est déclarée?

Abordons le chapitre des instructions.

Comme évèque , cet ambassadeur a déjà une mission dans le Concile, une mission reçue de Dieu. Comme ambassadeur, cet évêque sera-t-il exhorté par son gouvernement à bien remplir sa mission sacrée ? Ce serait superflu. Serait-il invité à l'abjurer et à la trahir ! Il faudrait de l'audace ! Il faudrait tracer cette instruction en caractères que Dieu ne sût point lire , et la donner d'une voix que Dieu ne pût pas entendre !

Fidèle, l'évoque est dans le Concile par son droit et avec son droit. Il parle, on l'écoute. Sa sincérité est respectée, même lorsqu'il semble qu'elle s'abuse ; sa liberté n'a de limites que la liberté d'autrui. Ambassadeur, quel moyen diplomatique ou canonique saurait - il

314 ROxME PENDANT LE CONCILE.

prendre pour faire recevoir des doctrines ou faire subir des tactiques auxquelles l'évêque lui-même ne serait pas autorisé? Quel moyen d'empêcher le Concile de dire anathème à Tambassadeur, et même, le cas échéant, de déposer l'évêque ?

Et puis, à supposer que les nationaux voulussent prendre les directions de l'ambassadeur national et remettre en ses mains toute leur liberté, — cette liberté épiscopale revendiquée si haut! — que diraient les Pères du Concile, qui n'ont pas l'avantage d'être Français ou Austro-Hongrois? Même dans les chancelleries de France et d'Autriche, on ne peut pas admettre que six cents évêques sont venus des îles Britanniques , des Espagnes, des Amériques, des Indes , des lointains de l'Afrique, de la Chine et de TOcéanie, uniquement pour sanctionner les vues religieuses de M. de Beust et de M. Daru.

Ces raisons et d'autres encore me laissent croire que la diplomatie n'insistera pas pour se montrer au Concile en habit brodé. Elle entra autrefois dans les conciles par des portes qui n'existent plus, et n'y fit jamais rien de fort bon. Elle n'a rien du tout à faire dans le Concile du dix-neuvième siècle. M. de Beust et M. Daru se trompent d'époque ; ce sont des ci-devant qui méconnaissent trop les faits accomplis.

Il y a un fait rccompli qui s'appelle la liberté des cultes. M. Daru n'en a-t-il jamais entendu parler, ou ne sait-il pas ce que ce mot signifie ? Je me ferai demain l'honneur de lui en dire un mot.

Comment non» entendons la liberté des cultes. — Mort de niontalembert.

13 mars.

J'achève ma lettre commencée d'avant-hier. Je parlais de la liberté des cultes, et j'invitais M. Daru à considérer ce fait accompli, qu'il semble méconnaître et même ignorer.

S'il daigne m'entendre, je ne dis pas du tout que la liberté des cultes soit un bien. Il le dirait peut-être , lui qui nous la refuse ; nous ne le disons point, nous qui l'acceptons. Je dis qu'elle est un fait. Nous vivons et nous devons raisonner sur ce fait. Nous pouvons désirer qu'il change, nous pouvons travailler en divers sens à l'améliorer, suivant les idées différentes que nous nous faisons du progrès ; nous ne pouvons de part et d'autre ni le méconnaître , ni demander, ni souffrir qu'on le supprime violemment. La conception catholique de cette même liberté, la nôtre du moins, c'est la conservation pour chaque culte de sa liberté particulière , pour tous, la protection du droit commun.

Chaque culte s'exerce, se gouverne, s'affirme, se développe et combat pacifiquement suivant sa nature ; il ne lui est interdit que de blesser l'ordre public par des agressions matérielles ou par des doctrines d'immoralité. Quant à nous, acceptant provisoirement ce principe de décadence sociale, qui n'est autre chose que la négation de la vérité absolue, nous comptons en faire un moyen de conquête pour la vérité qu'il permet de contredire. Nous entreprenons de revenir par la

persuasion, par la science et par les œuvres au bienfait et à la perfection de 1 unité promise au monde : unus pastor, uniim ovile. Ce dessein peut irriter ceux qui poursuivent un but tout contraire. Ils ont le droit de le combattre, d'être plus persuasifs, plus savants, de faire des œuvres plus puissantes et plus salutaires que les nôtres. C'est en quoi consiste la liberté. Hors de là, on ne discute plus, on tyrannise ; on ne combat plus, on égorge.

Nous acceptons très-sincèrempnt l'état présent, non comme bon, car en réalité il est anarchique, mais comme moins mauvais que l'état antérieur, état d'unité fictive et de servitude réelle, le plus opposé de tous au rétablissement et au progrès de la véritable unité , qui sera seule la véritable liberté et la véritable civilisation.

Là où l'Église n'est pas reine, nous l'aimons mieux simplement citoyenne que principale employée ou favorite. Nous n'am'ions pas de grandes objections contre la formule Y Église libre dans l'État libre, si cette formule, d'ailleurs peu nette, se proposait comme moyen de transition, au lieu de s'imposer à titre de dogme et pour toujours. En effet , si l'Église doit être à jamais dans l'État, c'est-à-dire dans quelque chose de plus grand qu'elle et partant de supérieur à elle, il n'y a là aucune sûreté pour sa dignité, ni pour sa liberté, et le peuple chrétien consent dès lors à une abdication qui ressemble de fort près à l'apostasie.

Nous prétendons n'avoir pas reçu la couronne du baptême pour renoncer à porter la couronne temporelle, et tout au contraire, nous voulons la couronne temporelle pour étendre la couronne du baptême, la couronne de la liberté à tout le genre humain. Il convient donc que l'Église règne et que l'État soit chrétien.

Nous n'avons pas le droit de renoncer à cet idéal , l'humanité ne sortira de l'esclavage que quand cet idéal sera réalisé. Quelle serait donc la liberté qui nous défendrait d'aspirer à divulguer le Christ, à renverser les idoles, à donner Dieu à toute âme et toute âme à Dieu? et comment accepterions-nous l'ignominie de ne plus jamais voir la croix au front des sociétés? S'il est une nation à qui l'on puisse demander cette bassesse , nous crierons que ce n'est pas la France. Nous le crierons aux empereurs, aux ministres, au peuple et à la populace. Nous le crierons jusqu'à ce qu'on nous ait cloués et percés sur la croix ; et la croix arrosée de sang sera replantée et grandira, son ombre réveillera du tombeau cette vieille France qui fit régner la croix.

Non, non, nous ne sommes pas morts et nous ne renions pas le Christ. Nous sommes conquis, c'est vrai ; nous sommes conquis par le juif, par l'hérétique, par l'athée, par le trafiquant, par l'homme de bureau et par l'homme d'affaires, mais nous n'avons pas dit et nous ne dirons pas que nous n'aurons jamais d'autre roi que César. Le sang de la foule française est encore le sang qui fournit des soldats et des prêtres ; nous n'avons pas dit que nous laisserions toujours nos autels et nos lois et notre France dans la main de l'étranger, et que Dieu ne ferait plus rien en ce monde par le bras de ses Français.

Mais cet avenir est loin peut-être ; revenons au présent qui ne nous permet pas encore de si belles entreprises. La servitude gallicane nous avait assoupis et comme empoisonnés, l'esclavage révolutionnaire nous avait brisés. Par la grâce de Dieu nous avons pu à peu près vomir le poison gallican, briser à peu près les en-

traves révolutionnaires et nous trouver à peu près libres. Il a fallu d'une certaine manière nous y forcer. L'ennemi l'a voulu plus que nous-mêmes. Il ne nous apportait pas la liberté des cultes pour nous délivrer, mais pour nous dissoudre. Nous ne devinâmes que son dessein, nous n'entendîmes que ses blasphèmes ; nos répugnances protestèrent contre ses dons impies. Il fallut les subir. L'expérience tourna des deux côtés autrement qu'on ne l'attendait. Nous tenons à la liberté des cultes aujourd'hui plus que ceux qui nous l'ont imposée. Elle est en soi barbare et anti-sociale, elle amène le bruit et l'insulte autour du sanctuaire , elle menace d'y prolonger l'indigence ; mais nous ne craignons plus qu'elle y fasse la solitude, et surtout elle en expulse César, avantage qu'on ne saurait payer trop cher. C'est ce qui explique à M. Daru pourquoi il ne se trouve pas en pratique aussi partisan de la liberté des cultes que peut-être il s'en flattait. Ayant inopinément acheté un chapeau à plumes blanches et étant devenu César par la vertu de ce chapeau , M. Daru veut du même coup devenir pontife. Vieille manie de César! Mais la hberté des cultes veut que César guérisse enfin de cette manie. César doit renoncer à se mêler du Concile.

Pour les gouvernements, le Concile n'est autre chose qu'un acte et une pratique de la liberté des cultes. Ce qui se dit, ce qui se propose, ce qui se décrète dans le Concile ne regarde pas l'État. De même que l'État se trouve sans droit pour imposer à personne l'observation d'un décret dogmatique, il est absolument sans droit pour participer à la confection du décret, sans droit pour empêcher l'Église de le porter, sans droit pour empêcher le fidèle de le recevoir. A cet égard,

toute injonction, tout obstacle, toute ingérence de sa part n'est que tyrannie, violation de la loi religieuse et de la loi civile. Il est incompétent , il est intrus, il est sacrilège. Sa place officielle, qu'il a lui-même fixée, est à la porte de l'Église, qu'on me pardonne la comparaison, comme à la porte du théâtre, pour le maintien de l'ordre matériel. S'il veut entrer au théâtre , il achète son siège. S'il veut entrer dans l'Église, qu'il fasse ce qu'il faut, qu'il se signe, qu'il se découvre, qu'il s'agenouille et récite le Credo.

Voilà le rôle de l'État. Il y est venu par une longue suite de mauvais conseils, d'injures, de trahisons, d'apostasies. Il a voulu n'être plus catholique, n'être plus chrétien. C'est fait depuis longtemps , cela est fait pour longtemps. Cette séparation dont on affecte ridiculement de nous menacer, elle est accomplie. Parce que l'Église en combat le principe anti-social et barbare, croit-on que le fait nous reste ignoré ?

Nous le connaissons et nous avons appris à ne plus tant le craindre. Nous le combattons suivant l'esprit de l'Église, à cause des ruines qu'il accumulera dans le monde, non plus par terreur des maux qu'il peut désormais produire chez nous. Si l'Église continue de repousser quelques conséquences extrêmes de la séparation, c'est par miséricorde, pour ne point léser le principe d'une union nécessaire et que tôt ou tard le besoin de l'humanité rétablira. Ils lui coûtent plus qu'ils ne lui profitent, ces restes de liens qu'on menace de lui ôter ! Lorsqu'elle en sera dégagée, comme elle a lieu de le prévoir, elle ne les pleurera point. Elle sait qui traversera la mer Rouge et qui restera au fond. Au delà des déserts, elle sait qu'il y a la terre féconde.

Elle sera patiente; elle prolongera son séjour dans cette Egypte arrogante qui veut tout à la fois profiter de son travail et lui refuser la liberté. Mais qu'on ne se trompe pas à sa patience. En restant dans l'Egypte, l'Église entend garder ses lois. Pharaon ne gouvernera pas le sanctuaire, n'y entrera pas. Ce Pharaon sans sceptre, sans sacre et sans baptême, qui se targue de ne point aller à la messe et qui demande à siéger au Concile, qui se targue de ne point savoir le Credo et qui prétend mettre son aUiage et son poinçon aux articles de foi !

C'est fini, il y faut renoncer et courir l'aventure de la liberté. Il faut discuter, il faut rompre ce rempart de cœars vivants décidés à maintenir Pierre dans son empire, qui est l'empire du Christ. Que César se tienne à son bureau de perception, qu'il reçoive nos taxes et qu'il garde pour lui son incrédulité, sa sagesse et ses idoles. Si nous voulons les adorer, il nous ouvrira la porte ; il ne se permettra pas de nous les offrir, encore moins de nous les imposer.

Les nouvelles que les journaux m'apportent au moment où je termine ces hgnes, m'apprennent que M. Daru fait mine de se rendre. Je ne saurais trop l'en féliciter, et j'en félicite encore davantage les collègues qui auraient su obtenir de lui cette heureuse retraite. Je soupçonne que quelque entretien de M. de Banneville avec le cardinal secrétaire d'État n'y aura point nui. M. de Banneville est un esprit juste et modéré, fidèle dans la voie de justice et de prudence que lui avait tracée M. de La Tour d'Auvergne, et le cardinal Antonelli a le don de faire luire l'évidence.

Aux suggestions des Puissances, le ministre de Pie IX

fait une réponse qui a déjà usé bien des notes diplomatiques. J'en connais le sens, sinon les termes. Elle se résume à ceci : On demande au Pape qu'il se suicide, il aime mieux qu'on l'assassine. Suicidé, il serait bien mort ; assassiné, il ressuscite. Il en a fait l'expérience. Sa ligne de conduite est arrêtée, choisissez la vôtre. Vous êtes les plus forts.

P. S. On a appris hier soir la mort de M. de Montalembert. Avec quelle douleur, avec quelle stupeur! Je ne sais s'il est un évêque, un prêtre dans Rome qui n'ait offert ce matin le saint sacrifice pour ce grand serviteur de l'Église, tombé dans un moment d'ombre funeste. Taisons-nous. C'est la plus cruelle situation où son inimitié nous ait pu réduire, de n'avoir point la consolation de le louer comme il l'a tant mérité. Mais cette nécessité ne nous défend ni le respect, ni le bon souvenir, ni la prière, ni l'espoir; et nous lui rendrons témoignage un jour, comme il nous rend témoignage à présent.

Ilépart des zouaves canadiens.

15 mars.

Les jeunes gens du Canada qui ont rempli leur engagement de deux années dans le régiment des zouaves pontificaux, quittent Rome demain et retournent chez eux. De ces premiers arrivés il ne reste que le chef par l'âge, par la taille et par le rang, l'honorable M. Taillefer, jadis avocat et cultivateur à Montréal, aujourd'hui sous-heutenant. Les autres, étudiants, jeunes profes- IV. 2i

seurs, propriétaires, quelques-uns séminaristes, vont reprendre leur profession, leur charrue, leurs intérêts de famille ou achever leurs études. M. Taillefer, homme fort digne de ce nom de chronique, pacifique, vaillant et dévoué suivant la natiu'e des preux, garde le poste d'aîné qu'il remplit si bien pour l'honneur de son pays. Lui et M. le chanoine Moreau, aumônier particulier de l'expédition, sont véritablement le père et la mère de ces mâles enfants, très-unis par le patriotisme, par le drapeau, par tous les beaux liens de l'amitié sainte.

L'occasion m'étant offerte de faire une visite aux partants, j'en ai profité pour les remercier de la joie que m'avait donnée leur arrivée. Ce fut l'une des meilleures émotions de ma vie, lorsque, il y a deux ans, j'appris qu'il y avait à Paris une troupe de Croisés qui venaient du Canada pour défendre Rome. Des Croisés au temps de M. About, de M. de la Bédollière, de M. Renan, de M. Rouland! Certes depuis trente-deux ans que je me bats et que je suis battu à peu près, grâces à Dieu, tous les jours, pour la cause de saint Pierre, oui, depuis ce temps-là et dès le commencement, j'ai eu bien des espérances, et je les ai encore, et elles ont grandi; mais jusqu'en 1868, jusqu'au moment du passage des Canadiens, je n'avais pas espéré que je verrais des Croisés. Je me hâtai de courir à Saint-Sulpice, où l'on m'avait dit qu'ils entendaient la messe. Je les vis en bon ordre, jeunes, vigoureux, graves, tels enfin qu'ils devaient être, des garçons de bonne race, de bons et fiers chrétiens qui savaient bien ce qu'ils faisaient et qui portaient comme il faut le beau poids de leur sacrifice, sans l'ignorer et sans le trouver lourd. Le digne curé de Saint- Sulpice monta en chaire, leur parla, simple comme

son cœur, et fat éloquent. Tout cela était vraiment beau. Cette scène , qui eût été touchante partout , convenait davantage en ce lieu de Saint-Sulpice, parmi les souvenirs vivants de la cure de M. Olier et du cabaret de la pauvre et grande Marie Rousseau, d'où sortit la civilisation française et catholique du Canada, si florissante après deux siècles et demi, qui ont vu périr tant de choses.

Si la foule qui lit M. About et M. Renan, et qui écoute M. Rouland, voyait les tableaux que Dieu nous déroule, et entendait les discours qu'il nous tient et les poèmes qu'il nous chante, elle pourrait presque comprendre pourquoi, en général, nous n'estimons pas beaucoup le style ni les inventions de la tribune et du Parnasse. C'est fade. La poésie de l'écritoire ne vaut pas celle du bénitier. On sait que je ne méprise point du tout le don* de M. Hugo. Je défie bien toutefois M. Hugo, dans ses meilleurs jours, de fabriquer une petite épopée qui égale celle des Croisés canadiens, se reposant à Saint- Sulpice, sur le chemin de Saint-Pierre. Dédaignant les merveilles de Paris, ils sont repartis, après la messe, sans avoir vu ni M. About, ni M. Renan, ni M. Rouland, ni la Belle Hélène, délice des rois et des peuples.

J'ai donc retrouvé ces braves jeunes gens à la veille du retour, contents d'être venus, contents de s'en aller, car ils ont bien accompli leur dessein de dévouement et de justice, et ils vont rentrer comme ils sont partis, pieux et purs, dignes des embrassements de leurs mères et de leurs sœurs, dignes des couronnes civiques qui leur sont préparées. Que leurs concitoyens les reçoivent en triomphe! Ils sont la gloire du peuple, ils ont droit au sourire des vierges et à la bénédiction des vieillards.

Défendant la grande patrie commune, la nationalité mère, en qui vivent toutes les autres et qui garde la source de tout droit et de toute liberté, ils ont bien mérité de la patrie particulière. La mort de Rome serait la mort des patries. Ils n'ont pas seulement défendu Rome, ils Tout édifiée. Elle a admiré leur discipline, leur piété, leur douceur. Bans cette armée chrétienne et dans ce corps d'élite, tout plein des meilleures ardeurs de la jeunesse, on les a vus parmi les plus honorés ; ils ont soutenu réclat d'un drapeau dont la splendeur n'est surpassée ni égalée par nul autre.

J'ai osé leur adresser la parole. Je ne sais comment j'ai pu faire pour ne rien dire qui vaille. Tant de gens savent dire des choses passables à propos de rien, et ici il y avait tant à direl Ce n'est pas l'émotion qui manquait; les idées, d'une certaine manière, ne manquaient pas non plus; mais les unes se sont envolées devant ces yeux et ces oreilles qui attendaient quelque chose, et les autres sont venues quand c'était fini. Je me suis rappelé ce bonhomme qui regorgeait toujours de réponses victorieuses, mais après la conversation. Cette infirmité est commune, voilà pourquoi les orateurs seront toujours adorés de ceux qui sont sensibles au dangereux plaisir d'entendre parler sans avoir eux-mêmes rien à dire.

M. Rey, du Moniteur, aurait voulu que le Concile fût préparé par des hommes d'affaires, et qu'ensuite les orateurs, spéculatifs et autres, pussent prendre leurs aises durant des années.

Selon mon humble avis, ce n'est pas le moyen que Dieu a donné pour faire de bons décrets, et le Linguosus ou le Verbosus n'est point estimé dans la sainte Écriture.

Un Père ennuyé, si j'ose ainsi traduire sa pensée, d'un long, et beau, et vide latin qu'il venait d'entendre, et qu'à son avis l'on vantait trop, me disait : Si j'étais président du Concile, je ferais venir un habile joueur de violon, je lui commanderais d'exécuter une longue sonate, et je dirais ensuite à mon discoureur et à ceux qui l'admirent : Ce joueur de violon fait ce que nous ne saurions pas faire : trouvez-vous c|u'il soit l'homme qu'il faut pour rédiger nos décrets?

Quoi c[u'il en soit, ce qui est certain, c'est que je n'ai pas fait un magnifique discours, malgré la bonne volonté que je me sentais au milieu de ces braves jeunes gens. Que n'ai-je eu la pensée d'invoquer la condescendante amitié de M^'' l'évêque de Tulle et de l'amener là ? C'était une assemblée et une circonstance faites pour sa parole sans pareille, et j'aurais à vous envoyer quelque couronne à suspendre aux portiques du temple et à garder dans les archives de cette France de là-bas, jeune, sincère, croyante, ardente pour le bien, telle enfin que nous fûmes en ces siècles de floraison, maintenant, hélas ! passés, quand nous allions en conquête pour le Christ, la croix sur la poitrine, l'Eucharistie dans les plis de notre drapeau.

Bon voyage, fils de France, qui n'avez rien abjuré et rien perdu, ni la sagesse, ni l'esprit, ni le cœur. Bon retour dans vos foyers, où notre vieil honneur est toujours vivant! Les anges qui sont venus avec vous retournent avec vous, contents de vous. Gardez la flamme de France, gardez la flamme de Rome et du Christ. Échauffez-en le cœur de vos jeunes frères, et qu'ils viennent à leur tour, et qu'après eux viennent vos enfants et vos neveux, conservant cette tradition chevale-

resque et chrétienne que les siècles n'ont pu rompre et que vous avez si glorieusement rajeunie. La prière de Pie IX est sur vous, et qui sait quel rêve de durée, quel germe de grandeur et peut-être d'empire vous emportez de la vieille Rome et de l'impérissable Vatican !

Le désaveu de M. de Fallonx.

M. de Falloux débrouille lentement son affaire, sans y jeter une clarté parfaite. Il écrit à la Gazette d'Augshourg, pour nier le propos qu'elle lui attribue touchant le " 89 nécessaire de Y Église, » et qu'elle disait tiré d'une épître congratulatoire au P. Gratry. C'est très-bien, quoique tard. Voilà M. de Falloux déchargé du blasphème. Il a beaucoup attendu, mais il a pu avoir ses raisons pour attendre. Cela n'est que mystérieux. Ce qui reste obscur, c'est l'attitude de la Gazette d'Augsbourg, dont l'honneur se trouve tondu de si près. Elle garde un silence absolu.

Elle ne s'accorde pas la noble satisfaction de dire que son correspondant est un malhonnête homme qui Fa trompée, elle n'accorde pas à M. de Falloux la réparation à laquelle il a droit, en faisant au moins mention de son démenti. J'ose penser que M. de Falloux devrait la pousser un peu.

Je comprends l'hésitatfon de la Gazette d'Augsbourg. Elle est menteuse, elle fait profession de mentir, elle ne veut pas proclamer qu'elle a menti contre M. de Falloux. Lingua fallax non amat oeritatem. Mais M. de Falloux n'est pas forcé de se plier aux convenances de la Gazette

d'Augsboia-g. Nous en murmurions à bon droit, nous autres qui, pour avoir été trompés par cette Gazette et par les longs retardements du démenti qui lui était dû, avons été si violemment, si consécutivement et si sottement difTamés par les amis de M. de Falloux.

Ce qui n'est pas clair non plus, c'est le silence du P. Gratry. Encore que M. Gratry mette bien des erreurs inexplicables dans ses citations, assertions et autres décrétâtes, néanmoins on ne lui conteste point l'habitude de la sincérité. S'il disait que la phrase en question ne se trouve pas dans les félicitations écrites de M. de Falloux, on croirait qu'elle ne s'y trouve pas. Mais M. Gratry est muet comme le mort du P. Polychrône. Pourquoi se montre-t-il si discret après l'avoir été si peu ?

Ce n'est pas clair! ce n'est pas clair!

Autre épisode. M. de Falloux a écrit à M^'' l'évêque nommé d'Angers, qui est son évêque. Se mettant sous sa tutelle, il l'a prié de porter jusqu'au Saint-Père la protestation de son innocence. Voilà qui est plus sérieux. La lettre a souffert un retard. Toujours un peu serpentant, M. de Falloux n'avait pas adressé directement cette lettre à M^"" Freppel, mais à un prélat universellement occupé. M'''"' Dupanloup, qui ne l'a remise qu'après huit jours. Pendant ces huit jours, chose étrange, la lettre a fait des petits, diverses copies en ont circulé dans Piome. Enfin elle est parvenue à M»"" Freppel, et M^"^ Freppel s'est rendu auprès du Saint-Père. Il a reçu une réponse qui équivaut à dire que, puisque M. de Falloux n'a point écrit la phrase, le Pape en condamnant très-justement la proposition qu'elle renferme, n'a point condamné celui^ qui nen est point l'auteur, et faisant observer que son discours ne l'a point nommé.

Pourquoi cette démarche compliquée, quand il était si simple et si droit de publier la lettre du père Gratry ? Je ne trouve pas cela clair.

Les amis de M. de Falloux diront que cet éminent Gratryen est suffisamment autorisé à ne point montrer sa lettre du moment que Y Univers désire en jouir. Avec leur permission, ce n'est pas une raison pour moi, lorsqu'ils nous ont presque accusés d'avoir inventé cette lettre et cette phrase, dont pour mon compte, avant le discours du Pape, je n'avais jamais ouï parler. Je serais curieux de savoir, si, dans le cas où la Gazette d'Augsbourg nous imputerait quelque chose de ce goùt-là, à quoi nous naurions pas répondu de tout un mois, malgré tant d'échos et de commentaires, ils recevraient les papiers qu'ils veulent que nous recevions de M. de Falloux? Et s'ils disent que notre parole ne saurait valoir celle de M. de Falloux, je réponds que ce n'est pas clair.

U Univers portant la date du 13 nous apporte l'article du Correspondant sm* la dernière lettre de M. de Montalembert '. Vous jugez de la sensation. Ce jour-là, M. de Montalambert mourait, et vos lecteurs connaissaient en même temps cette glorification de sa faute et la nouvelle de sa mort, à cause de cela mille fois plus cruelle pour ceux qui l'ont aimé. Combien l'obscur fanatique qui a poussé ce cri de triomphe doit maintenant regretter sa hâte stupide ! Ceux que l'illustre mort regardait malheureusement comme ses ennemis, et qui n'ont jamais été* que ses adversaires ou silencieux ou respec-

1 Cette lettre, si déplorable par la pensée et par l'expresàiou. avait été publiée dans la Gazette de France, trois ou quatre jours avant la mort de lauteur.

hieiix et affectueux, ont eu d'autres empressements. Ils ont tremblé, ils ont pleuré, ils ont prié, et ils espèrent^

Je ne sais si l'on vous a écrit quelque chose d'une parole que le Saint-Père a prononcée en audience publique, une heure après avoir reçu la terrible nouvelle. Il avait lu le triste manifeste la veille ou le matin même, et il y a fait allusion. Sa parole a été sévère, mais pourtant compatissante et confiante au Dieu de miséricorde, qui n'oublie aucune œuvre de bon propos et de bon courage. Je n'assistais pas à l'audience, et, comme toujours, plusieurs versions circulent, concordantes mais non pas uniformes. J'espère vous envoyer celle qui se rapprochera davantage de la vérité ' .

La protestation contre le décret qui a modifié le règlement du Concile est déposée. Elle porte soixante-dix signatures. Les noms français apposés sur le contre-Posfulatum s'y retrouvent, dit-on, sauf un ou deux. La pièce est conçue en termes violents, acerrimis verbis. Au surplus, elle est publiée dans un mauvais journal italien, la Perseveranza, et vous l'aurez avant nous. Si elle a été communiquée ou dérobée, c'est ce que je ne saurais dire.

La brochure de M^"" l'évêque d'Orléans à M»"" l'archevêque de Matines (et non à M»"" Manning, comme je vous l'ai écrit pour le bonheur du Finançais) n'est point mise en vente. Elle n'est que distribuée. Veut-on la soustraire aux journaux? Je m'y prête ^ L'effet d'ailleurs est médiocre et ne va point du côté que l'auteur paraît s'être proposé.

• J'ai eu le discours, et la sévère parole s'y trouve en effet. Je me suis abstenu de le rendre public.

2 La brochure de Mar l'évêque d'Orléans était en vente à Paris.

Lettre de l'évêque de JFaCna (Ceylan).

17 mars.

Je vous envoie diverses pièces d'un intérêt majeur :

1° Plusieurs lettres d'adhésion adressées à M^"" l'évèque de Strasbourg, qui vous montreront combien les explications du P. Gratry ont paru peu satisfaisantes ; 2" une réponse de S. G. M^"" l'archevêque de Malines au P. Gratry ; 3° une lettre de S. G. M^'' le vicaire apostolique de Ceylan à S. G. M='' l'évèque dOrléans sur un point de sa récente brochure.

Cette brochure, jusqu'à présent du moins, n'a pas été mise en vente à Rome; elle est seulement distribuée aux évèques. Bien que les laïques ne soient pas privés de la lire , il y a une sorte d'accord pour la considérer comme une sorte de consultation proposée aux Pères du Concile , ce qui rend superflu d'en faire une réfutation publique. Ainsi pensent plusieurs prélats, qui sont loin d'en admettre les raisonnements, les faits ni les conclusions. Le tout est d'ailleurs connu , car c'est une répétition des célèbres Observations, publiées en diverses langues avant la réunion de l'Assemblée. On la laissera donc, selon toute apparence, dans son deroi-incognito. Si elle en sort, une réponse théologique est toute prête, et probablement ne sera pas seule.

Cependant M^' Bonjean, préoccupé d'un point de fait sur lequel, à son avis, on se trompe trop, n'a pas cru devoir attendre. Il le traite en maître et de façon à obtenir l'assentiment même de son adversaire, qui n'a

pas pu examiner la question d'aussi près que lui '.

Un incident assez grave a eu lieu aujourd'hui. Je vous dirai ce que j'en sais pour le moment.

Dès avant-hier, il avait été question d'un service solennel pour le repos de l'âme de M. de Montalembert, et l'on ajoutait que M^"" l'évêque d'Orléans y prendrait la parole.

Hier, dans la journée, le billet suivant fut distribué dans Rome, et tous les évêques le reçurent :

« Un service pour le repos de l'âme de feu M. le comte '< Charles de Montalembert, décédé à Paris le 13 mars « 1870, dans la cinquante-neuvième année de son âge, « muni des sacrements de notre Mère la Sainte Église, « sera célébré dans l'église des RR. PP. Franciscains de « Santa-Maria m Aj^a cœli, le jeudi 17 mars, à dix heures « du matin. »

J'appris en même temps qu'il n'y aurait point de discours.

Le service avait en outre été annoncé par M. l'abbé Bougaud, vicaire général d'Orléans , qui prêche la station du carême à Saint-Louis des Français. Après avoir parlé comme il convenait de l'illustre défunt et du deuil de toutes les âmes chrétiennes, le prédicateur avait terminé par ces mots : A l'At^a cœli, c'est-à-dire au Capitale f

Ce matin, en arrivant à l'Ara cœli, j'appris que le service avait été contremandé dès la veille, au moment même où le prédicateur de Saint-Louis l'annonçait. Plusieurs personnes se retiraient, d'autres, restées dans

' Il s'agit de la croyance à l'infaillibilité dans les chrétientés des pays infidèles et des résultats futurs de la proclamation du dogme parmi les infidèles et les hérétiques. Cette lettre, d'une haute valeur à tous les points de vue, a produit une grande sensation.

l'église, s'interrogeaient sur ce contre-ordre dont on ignorait la cause. Il y avait là un certain nombre d'évêques , parmi lesquels je reconnus M^'^ l'archevêque nommé de Lyon, M^"" l'évêque de Sura, M^' l'évêque de Luçon, M^"" l'évêque de Perpignan, M^"^ l'évêque de Cahors , M^'' l'évêque d'Oran , plusieurs évêques allemands, etc. J'y vis aussi M^'' l'évêque d'Aire, l'un des évêques du Brésil, le Révérend Père général des Jésuites et quelques autres religieux.

Je ne sais rien de plus pour le moment, du moins rien de certain. On dit que le service a été contremandé par M^"" de Mérode. On dit aussi que l'ordre est venu de S. E. le cardinal- vicaire, parce que certaines formalités nécessaires avaient été omises ; on dit enfin que l'ordre est venu directement de S. S., qui "veut honorer de grands services rendus, mais qui n'a pas voulu qu'un acte de piété parût dégénérer en manifestation approbative d'une doctrine erronée. Je crois opportun de vous donner ces détails, parce que nous avons affaire à des plumes et à des langues qui vont vite , et qui se gênent trop peu dans l'occasion sur les choses qui ne leur plaisent point.

Service fanèbre pour M. de ITIontalenibert. — An sojet de mai' l'évêque d'Orléans.

18 mars.

On lit dans le Journal de Rome du 18 mars : « Sa Sainteté, en souvenir des anciens services rendus au Saint-Siège par le comte de Montalembert, qui vient (le mourir, a ordonné qu'un service fût célébré pour le

repos de son àme, dans la vénérable église Santa-Maria in Timnspontina.

« La pieuse cérémonie expiatoire a eu lieu ce matin à dix heures, et Sa Sainteté y a assisté de la loge grillée. La messe du Requiem a été dite par l'Ill. et Rév. M. Alberani, évêque d'Ascoli, qui a fait l'absoute. »

Le Saint-Père a fait les frais de la pieuse cérémonie ; il s'y est rendu sans avis préalable.

Après l'incident d'hier à VAra cœli, l'intention du Saint- Père n'a pas besoin d'explication. Les anciens services sont reconnus, l'admiration et l'affection qu'ils ont méritées se déclarent ; le reste est digne d'oubli.

Je lis les réflexions de M. Janicot sm^ notre deuil à l'occasion de la mort de M. de Montalembert. M. Janicot se méprend ; mais je le crois né pour se méprendre et pour écrire ainsi. La conduite de Pie IX pourra lui éclairer nos sentiments. Peut-être aussi qu'il n'est pas en état de bien voir. Il y a des lacunes en M. Janicot. Dans tous les cas, je vous prie de le laisser sur ce sujet douloureux. M. Janicot est né pour faire ce qu'il fait, et nous sommes nés pour le regarder faire. Que toute son industrie ne parvienne pas à nous arracher un mot que nous voudrions plus tard n'avoir point dit.

On me rapporte que le Français m'accuse de persécuter M^'' l'évèque d'Orléans par la main de M. Urquhart. Qu'il perde ce souci. J'ai une autre manière de combattre.

Ce n'est point que je blâme la polémique de M. Urquhart. Je trouve au contraire qu'il a raison '. Je ne

1 M. Urquhart, diijlouiate anglais, chrétieu-protestant et, je crois, assez tiède, reprochait à Mar l'évèque d'Orléans d'avoir plus qu'oublié les combinaisons que naguère ils forgeaient ensemble touchant

blâme point non plus la manière dont vous avez tardivement rendu compte de cette controverse ; le seul article appartenant vraiment à V Univers qui ait paru à ce sujet était juste et modéré. Je n'ai pas jugé qu'il fût nécessaire. Il n'entre pas dans mes intentions de chicaner M^' l'évêque d'Orléans sur les affaires étrangères, ni de lui susciter des ennemis. M. Urquhart, que j'ai à peine eu l'honneur d'entrevoir une fois dans un salon, sait parfaitement qu'en honorant son zèle, je n'en attends pas grand effet tant qu'il restera protestant.

Un de ses amis me disait : Il est infaillibiliste comme vous. J'ai répondu : Il y a une grande différence entre M. Urquhart et moi sur linfaiUibilité. Moi, j'y crois, et lui l'invente.

Je suis, autant qu'il m'est permis et possible, et depuis longues années , l'adversaire de M^' l'évêque d'Orléans. Je n'ai jamais été son disciple ni même son admirateur, encore que parfois, il y a longtemps, j'aie donné quelques louanges, généralement réservées, à quelquesuns de ses écrits de circonstance. 11 m'a rendu la pareille, dans le temps, sans avoir plus de sympathies pour moi que je n'en avais pour lui. Certainement, nous ne nous sommes pas rencontrés en ce monde pour voir toutes choses des mêmes yeux, et nous aurons besoin d'être de l'autre côté pour nous sentir d'accord. J'ai tâché de gouverner ce dissentiment comme beaucoup d'autres du même côté, me taisant lorsque je pouvais me taire ; et lorsqu'il fallait parler, ménageant l'expression envers M. Dupanloup, puisqu'il était presque des

le véritable intérêt des Orientaux. Il trouvait avec raison que plusieurs évêques de l'Orient suivaient trop lu conduite de Msr lévêque d'Orléans, qui les engageait ruai.

nôtres, l'adoucissant davantage envers M^"" l'évêque d'Orléans à cause de sa dignité.

Mais ce qui est sur et absolument incontestable, c'est que M^'" l'évêque d'Orléans n'a jamais ignoré ni ce que je disais ni ce que je faisais pour le combattre. Je n'ai point ourdi d'entreprises contre lui, je n'ai point fait écrire par d'autres ni publié sous le voile de l'anonyme ce que j'aurais craint de mettre sous mon nom. Tout a été public, j'ai tout signé. Il a pu tout savoir et il a tout su. On a assez vu qu'il en tenait note. Je n'ai pas besoin d'ajouter qu'il a toujours été en mesure de se défendre. Dans ce long combat, si quelqu'un a abusé de sa force, ce n'est pas moi; la force n'était pas avec moi.

Que le Français donc veuille bien ne pas m'attribuer les attaques de M. Urqubart. Elles sont désagréables, j'en conviens, et M. Urqubart est un difficile adversaire, par conséquent im précieux allié. Mais tout précieux qu'il soit, je ne fais alliance qu'avec ceux qui portent mon drapeau. Il n'y a parmi nous et avec nous ni protestants, ni schismatiques, ni dissidents d'aucune sorte ; et enfin M. Urqubart m'est aussi étranger que M, Daru.

C'en est assez sur ce sujet. J'ai voulu tranquilliser l'amour filial du Français. Mon but est, je pense, atteint. Je supprime ce que je pourrais dire encore sans outrepasser les bmites de la discrétion qu'il faut garder avec les jeunes gens.

Discours du 8aint-Père aux Vicaires apostoliques.

25 mars.

Le Saint-Père a reçu aujourd'hui NN. SS. les Vicaires apostoliques. Il les avait appelés pour leur remettre certains cadeaux et ornements qui lui ont été envoyés pour eux. Ils se sont réunis dans la sala Regia.

Lorsque le Saint- Père est entré, tous ces nobles évêques, au nombre de cent, représentant la multitude des peuples, se sont mis à genoux. Le Saint-Père leur a dit : Suryite! Et il leur a adressé la parole en français. Il a parlé debout, avec sa simplicité et sa majesté habituelles, souriant et auguste. J'ai pu réunir quelques traits de son discours. — Mais, disent ceux qui l'ont entendu, il eût fallu le voir. Des rayons passaient sur son visage, et Dieu et l'Église nous étaient présents. Nos cœurs sont à jamais remplis.

Je vous envoie ces fragments :

« C'est ma joie de vous voir ; c'est, je pense, la vôtre « aussi d'être près de moi.

« De bonnes femmes m'ont donné des objets à distri- « huer. Vous devez prier pour les ouvrières diligentes « qui ont travaillé pour la beauté de la maison : Diiexi « decorem domus tux. Elles désirent que... mais je ne « peux me rappeler tout. Vous trouverez d'ailleurs dans <( chaque corbeille un papier où sont expliquées leurs « intentions très-pieuses. Elles demandent principalece ment l'extension de la dévotion au Sacré-Cœur, ce que

«j'approuve beaucoup. Vous lirez, vous répandrez ces Il vœux et ces prières dans vos missions.

« Oui, priez, car de grandes difficultés sont autour de « nous. Une réflexion me vient que je veux vous com- «( muniquer. Nous sommes à ce moment où Pilate jugeait « Jésus. Les Juifs étaient furieux. Pilate voulait lesren- « voyer et délivrer l'innocent. Mais... si hune dimittis, « non es amicus Cœsaris! Les juifs, les pharisiens, la mul- « titude savent crier cela. Pilate n'osa pas être juste... » (Ici le Saint-Père fit un geste de dédain et sa parole prit une expression sublime.) « Et il y en a qui ont de ces « craintes du monde. Ils craignent la Révolution.

« Ils connaissent bien la vérité, ils ne la haïssent pas : '( mais... non es amicus Cœsaris. Ils sacrifient tout, les « droits du Saint-Siège , l'attachement au Vicaire de '< Jésus-Christ. Les malheureux, quelle faute ils font ! a Ils cherchent les applaudissements des hommes. Nous, « mes enfants, cherchons l'approbation de Dieu.

« Il vous faut soutenir les droits de la vérité, de la « justice. C'est le combat des évèques. Défendre la vérité « avec le Vicaire de Jésus-Christ , et n'avoir pas peur. « Mes enfants, ne m'abandonnez pas. (Cri : Non ! non ! )

« Attachez- vous à moi, soyez avec moi , unissez- vous « au Vicaire de Jésus-Christ. (Nouveau cri : Oui ! oui ! « Saiat-Père!)

(( Et des autres, nous nous vengerons par la prière. « Prions pour eux. Que le bon Dieu les éclaire, les ins- « truise. Prions pour nous aussi. Que le Saint-Esprit « nous donne la grande chose nécessaire, plus néces- « saire que jamais, l'humilité !»

Le Saint-Père s'est adressé aux Orientaux.

i Vous, mes chers Orientaux, j'ai aussi des orne- IV. 22

« ments pour vous, mais pas assez. Je vous donne ce « que j'ai. Quelques ornements sont latins. Vous en « ferez ce que vous voudrez. Mais ne croyez pas que je « veux vous latiniser.

« On vous travaille. Les maçons vous trompent, ne les « écoutez pas. Venez à moi et au Saint-Siège. Je ne veux « pas vous latiniser, mais vous resserrer dans l'union . « vous sauver.

« Et maintenatit à tous la bénédiction apostolique sur « vous, sur vos diocèses, sur vos missions. Cette béné- « diction au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit '( vous accompagnera, vous protégera toujours. »

Réponse à 1M9> l'évêqae d'Orléans. — Opus tuntuHuatûttnt.

24 mars.

Je dois donner quelque brin d'avis sur la dernière brochure de M^' Dupanloup. Elle tourne , mais à cause du nom de l'auteur, on la regarde tourner. Les feuilles d'Orléans prophétisent que les Orléanais futurs feront le pèlerinage de la villa Grazioli. Véritablement , ce qui vient de là produit plus d'effet que s'il venait d'ailleurs. Cette brochure, par exemple. Sortant d'ailleurs, elle serait le peu qu'on appelle une brochure. Parce qu'elle sort de la villa Grazioli, plusieurs l'ont lue jusqu'au bout.

Je suis de ceux-là. J'ai lu jusqu'au bout, lentement. Rien ne m'a paru au-dessus de ma critique. Maintes fois M^"" Dupanloup a manifesté plus que vivement une certaine opinion où il persiste, que nous devons nous taire

lorsqu'il a parlé. Mais je passe là-dessus. Tout écrit polémique rendu public appartient à la polémique publique. M^"" Dupanloup est lui-même un polémiste déterminé. Il est outillé de cinq ou six journaux, il commande une bande de journalistes, et tout cela ne chôme point tandis qu'il besogne en brochures. Ce qu'il a toujours fait, ce qu'il fait tous les jours faire ne saurait être condamnable, et il ne saurait ne vouloir de presse que pour lui.

Mon droit de critique est d'autant plus certain que nous avons reproduit en entier la Réponse à il/^"" Dechamps, comme précédemment les célèbres Observations, le célèbre Avertissement à M. Louis Veuillot, et quantité d'autres pièces, quoique peu mesurées d'expression et d'étendue. On a continué, à V Univers, de se gêner pour l'évèque d'Oi^léans. Lorsqu'il nous impute envers lui les « iniquités de la polémique » (mot qu'il» daigne m'emprunter), il lui plaît de nous accabler plutôt que d'être exact. Nos citations sont longues, scrupuleuses, souvent intégrales. Ce n'est point la mode d'Orléans, mais c'est la nôtre. Au surplus, nous nous en trouvons bien.

Je viens à mon but, qui est d'ailleurs modeste. Après ce préambule, on pourrait croire que je vais me lancer dans le champ de la théologie. Point du tout. Il s'agit simplement de littérature. Je laisse le Père du Concile et je n'aborde que l'Académicien. C'est à l'Académicien que j'en veux. Je lui reproche de nous donner le mauvais exemple et de cornpromettre dans sa brochure, deux caractères du style grave, dont il devrait être le gardien jaloux : l'un est le style académique, l'autre est le style épiscopai. Tous deux exigent, même en guerre, une tenue qui me semble ici manquer.

Non, le style de la Réponse à M^'' Dechamps ne m'explique pas encore la fortune littéraire de l'auteur.

Les nombreux écrits polémiques de M^"" Dupanloup sont à peu près ce que l'on appelait en français des factums. Dans la langue moderne , qui n'est plus une langue, on dit des articles. Il y a factums et factums. Ceux de Furetière et de Beaumarchais jouissent d'une estime exagérée, mais cette estime qui les surfait ne leur accorde encore qu'un médiocre rang, fort loin des chefsd'œuvre. Un factum ne peut pas être un chef-d'œuvre. Il y entre trop de la faconde d'avocat et même de la chicane de procureur. Tout factum est principalement dicté par l'esprit de querelle. C'est pourquoi je n'appliquerai pas le nom de factum à ces nombreuses brochures de M^'^ Dupanloup, dont l'inspiration parfois trahie n'a cependant rien de commun avec les misérables litiges qui ont secoué la verve des Furetière et des Beaumarchais. Je dirai, pour les classer plus justement et plus convenablement, qu'elles sont du genre tumultuaire.

Opus tumultuarium, c'est la bâtisse de hâte et de décadence, élevée en un moment pour un moment, déjà ruineuse et penchante, et qui n'apparaît que ruinée. h'opus tumultuarium est bien connu et bien reconnaissable. Construction sans art , matériaux sans choix, pierrailles, tessons, briques cassées, blocs hétérogènes, toutes sortes de choses ayant déjà servi à autre chose, nulle étude et nul autre génie dans l'ouvrier que l'instinct militaire de l'attaque ou de la défense. Quelquefois, cependant, on remarque une audace de jet, et parmi les matériaux vulgaires, on trouve des fragments de marbres rares, des débris sculptés, tristes joyaux de

la décadence, abondants sur le sol romain. La main précipitée du maçon les a rencontrés , les a encastrés dans le mur barbare, tantôt avec une sorte de sauvage sentiment de leur prix, tantôt en travers et à l'envers. L'imagination ressuscite des combattants autour de ces amas guerriers. Quoi qu'elle fasse, elle n'y ressaisit rien qui porte un cachet supérieur. L'homme sans doute passa ici, et voici bien l'œuvre de son bras, mais non pas la haute trace de sa pensée.

Tel est Vopus tumultuarmm, et tels sont les écrits de M^"" Dupanloup. Quiconque les voudra relire acceptera la comparaison. Ils se ressentent de la décadence, de la hâte, du tumulte. Ils sont composés sans art, de pièces et de morceaux vulgaires, de lieux communs. Point de sévérité, point de sérénité, point de solidité, rien qui ressemble à un monument,, pas même à un édifice. Tout est construit pour porter un moment quelque artillerie. En effet, l'informe bâtisse se couronne de feux. L'artillerie éclate, et la construction croule. Grand fracas, rarement beaucoup de morts.

Cependant, comme le prêtre catholique est en familiarité avec les Saints Livres, on trouve çà et là chez M^"" Dupanloup l'équivalent de ces marbres et de ces débris sculptés qui se rencontrent dans Vopus tumultuarium. Une parole énergique^ une grande sentence sont mêlées dans la funeste abondance du caillou et du moellon. Mais de ces marbres de hasard il y en a peu, tous ne sont pas merveilleusement enchâssés. On a remarqué que souvent les écrits plus travaillés en sont plus dépourvus. Je me rappelle entre autres une oraison funèbre qui resta douloureusement au-dessous de la magnificence du sujet, de la réputation de l'orateur et

342 ROiME PENDANT LE CONCILE,

de l'attente du public. Jamais héros plus digne de la grande peinture et des grandes larmes, jamais panégyrique plus digne d'oubli. Ni les batailles, ni la conversion, ni la beauté du sacrifice et la beauté de la mort ne purent éveiller un frémissement déloquence. Oh l'ingrate pièce ! Pas une période, pas une phrase , pas un cri; rien, et pire que rien : au lieu des roulements du tonnerre, le tapage indiscret des pétards. Lamoricière étant mort, qui pourra pardonner cette oraison funèbre à M""" Dupanloup 1

La même indigence exténue l'écrit apprêté dont je m'occupe. Il irrite, chose assez ordinaire, mais en même temps il pèse, chose qui surprend. Car, sans doute , on ne rehe pas les ouvrages de M»"" Dupanloup , n'y ayant guère pour relire que les artistes ou les docteurs , lesquels n'ont rien à prendre par là. Mais d'ordinaire ses brochures intéressent dans le moment. La Réponse à #s"" Dechamps n'intéresse pas. Elle est onéreuse, taquine et opprimante. La fièvre de Vopus tumultuarium n'a pu, cette fois, entasser que de la terre. Sauf un mot à l'adresse des écrivains qui aiment trop le Pape, elle n'a rien trouvé.

Ce mot, j'ai le droit de le ramasser. Il me servira pour prouver sans longueurs que M^"" Dupanloup ne se pique pas d'observer le droit des gens. Le voici :

a Nous en connaissons. Monseigneur, vous et moi, de « ces écrivains-/à, adulateurs et calomniateurs tout &n- « semble, qui sont I'opprobre en même temps que la « ruine des causes qu'ils prétendent servir. »

Humihez-vous, mes frères et mes complices, car vous auriez tort de croire qu'on n'a pas aussi un peu songé à vous. Mon cher et vénéré Du Lac, mon maître , char-

gez cela sur vos quarante années de bon Iravail pour rÉglise. Prenez ce paquet, Eugène Veuillot, Léon Aubineau, Joseph Chantrel, de qui l'on ne pourrait citer une ligne qui n'ait été écrite à dessein de défendre la liberté et l'honneur du sacerdoce. Et vous, mes jeunes compagnons, Arthur Loth et Auguste Roussel, que j'ai séduits et fait entrer dans la même voie au mépris de toute fortune, considérez où je vous mène, futurs opprobres de la cause que je « prétends » servir. Examinez-vous ; voyez si vous ne devriez pas plutôt vous joindre à ces bénis de Dieu, des hommes et de M. ûaru, qui ont l'honneur de servir la cause de l'hôte illustre de la villa Grazioli, où les Orléanais de l'avenir iront en pèlerinage !

M. Gratry, aussi de l'Académie française et graziolino prononcé, mais qui est écrivain, signale « les cris aigres « et farouches des journalistes. » C'est la revanche de « l'oiseau bleu, » et il n'y a rien à dire. M^"" Dupanloup bondit, s'emporte, accumule les invectives les plus flétrissantes, mais les moins littéraires, et ne semble point assouvi. En effet, le javelot, trop lourd et lancé d'une main trop émue, n'a point porté. Voilà la différence entre savoir écrire et ne le savoir pas.

Je me permettrai d'ajouter que cette furie si éloignée de la courtoisie académique est plus fâcheuse encore sous la plume d'un évèque. On nous reproche de n'être point mesurés. Où apprendrons-nous la modération, étant, c'est le mot, vilipendés de la sorte par ceux qui doivent garder toute mesure, à titre de princes dans l'ordre littéraire et dans l'ordre religieux ! Un évèque devrait encore observer la gravité du juge , même lorsqu'il n'a plus la patience du père. Mansuetum esse ad omnes! Ce précepte que saint Paul donne à l'é

vèque, Quintilien le donne également à l'académicien.

Toutefois cette échappée habituelle de virulence n'est pas encore ce que je trouve de plus irrégulier dans la Réponse à J/s"" Dechamps. Après tout , il ne s'agit que des journalistes. Il y en a tant d'espèces que ce qui tomberait mal à propos où l'on vise peut tomber fort à propos, tout à côté où l'on ne vise pas. Nous en connaissons, Monseigneur, vous et moi, de ces écrivains-là qui changent de drapeau et même d'autel, mais non de tempérament ; qui adulent, qui diffament, qui ne signent pas ce qu'ils écrivent, qui écrivent ce qu'ils ne signeront pas, qui appartiennent à leur salaire, et qui s'en vont ailleurs une fois soldés. Sans que je m'applique davantage à les décrire, frappez là-dessus. A leur égard tout est pardonnable, hormis de les employer.

Mais il faut dire enfin ce qui me scandalise. C'est de voir un évèque persiffler un évèque, surtout lorsque son contradicteur s'est tenu , et bien en deçà , dans les convenances de la polémique. Voilà le spectacle vraiment fâcheux, très-rare, Dieu merci, que nous donne la Réponse. Il y règne un ton d'ironie doublement pénible, car M^"" Dupanloup n'est ni contenu ni concis, et n'a pas du tout la main légère. Je veux bien que l'on soit Hercule, mais alors il faut la massue. Au bras d'Hercule l'ironie est trop lourde.

Sur les soixante pages de sa brochure, M^"" Dupanloup, membre de l'Académie française, en emploie onze à exposer que son doux et loyal adversaire ne l'a pas compris, n'a. pas pu le comprendre, n'a pas voulu le comprendre ; et le reste est consacré à prouver l'opportunité de ce mauvais compliment qui, — j'en appelle au lecteur, — demeure injuste jusqu'à la fin. Onze pages

de semblable entrée en matière, et le reste de semblable suite, c'est trop au point de vue littéraire, c'est beaucoup trop au point de vue épiscopal. Un évêque discutant contre un évèque ne lui doit point dire si longuement de ces choses-là, même quand le lecteur, toujours supposé catholique , aurait le détestable goût de s'y complaire ; et je crois pouvoir attester que de la façon mal gracieuse dont ces choses-là sont dites, aucune sorte de lecteur n'y saurait prendre aucune sorte d'agrément. On est ennuyé, voilà le mot. Ennuyé de cette escrime irritée qui affile des expressions tendres et qui en somme n'aboutit pas , car la méprise imputée à l'adversaire n'est jamais prouvée. L'accusation seule revient toujours, avec des ritournelles d'amitié plus aiguës. On meurt de cette perpétuelle caresse, dont le but visible est de trouver une place à enfoncer le dard. Monseigneur, cher seigneur^ cher et vénéré seigneur, et autant de coups ! <( Monseigneur, je n'ai pas dit cela ! — Cher seigneur, le « double caractère de ma thèse vous a complètement « échappé. » — « La polémique adverse , par ignorance « théologique (?) et par médiocre bonne foi, devait essayer « de donner ici le change... Les iniquités de la polé- « mique et ces erreurs de l'opinion sont fréquentes ; « mais de votre part, cher et vénéré seigneur, une telle <( méprise, je l'avoue, m'a étonné. » Soixante pages de ce miel !

Je me souviens d'un polémiste de l'ancien Univers (il est prêtre aujourd'hui), qui, se défendant contre M^"" l'évêque d'Orléans , avait un peu abusé de Monseigneur et de Votre Grandeur. La réplique ne tarda point, et l'évêque releva vertement ce péché de courtoisie. Il n'eut pas tort. Ces révérences multipliées sont une des formes

agaçantes de l'injure. Les femmes en connaissent l'effet. Dans le Misanthrope, Arsinoé et Célimène s'appliquent des révérences qui leur tiennent parfaitement lieu de griffes. Mais d'évêque à évêque, j'opine qu'il ne faut point d'armes, ou qu'il fautl'épée. C'est pourquoi, selon moi, dans la terrible dispute contre Fénelon, Bossuet resta deux fois le maître : il ne riait point , il ne faisait point de révérences.

J'ai fini. Je pourrais toucher au fond de la brochure et démontrer que les journalistes (certains journalistes, ces écrivains-là) ne sont point la cause de tout le mal, n'ont point convoqué le Concile, ne l'ont point fait, n'ont point introduit la question de l'infaillibilité, ne sont point forcés de s'abstenir sur un sujet dont parlent tous les journaux, particulièrement ceux de M^"" Dupanloup.

La thèse ne serait pas au-dessus de mes forces. Mais ce fond sera visité par des hommes plus compétents et qui se risqueront avec moins de péril à s'entendre dire qu'ils n'y comprennent rien. Je leur laisse la place. Je me tiens content d'avoir pu faire un peu de littérature, et peut-être prouvé que les journalistes ne sont pas toujours des hommes qui ignorent le plus l'art de gouverner leurs passions.

24 mars.

La rédaction du Français , trop occupée de politique, appelle sans doute le commissionnaire du coin pour l'aider à confectionner ses nouvelles religieuses, mais le pauvre garçon n'est guère au courant. 11 raconte en patois très-malsain que V Univers s'apphque à diffamer de la manière la plus odieuse tout le clergé oriental, notamment le chaldéen. Je suis bien habitué aux journaux, et

pourtant je m'étonne des idées et des formes de ce Français. — « Ce n'est pas, dit-il, l'épiscopat chaldéen qui a " à se plaindre de ces attaques malveillantes et intéres- « sées (?). Les autres Églises orientales, telles que l'Église « arménienne et l'Église syrienne, ont dû, à leur tour, « repousser d'indignes calomnies et s'élever contre de « perfides insinuations. » Où va-t-il chercher tout cela? Ce qui abuse le commissionnaire du coin, délégué par le Français au soin des Églises orientales, c'est un document qu'il n'a pas su entendre. 11 s'appuie sur une lettre du Patriarche chaldéen écrite pour soulager quelqu'un du poids des révélations de M. Urquhart, demeurées sans réponse directe. On y trouve une phrase qui regarde spécialement Y Univers. La voici :

« Quant au journal YJJnivers, il nous a donné, il est vrai, plus d'une fois des marques de son amour pour l'Orient et de son respect envers nos Églises ; mais il a un tort grave à nos yeux, c'est de soutenir cette étrange opinion que l'on ne saurait être bon catholique si l'on ne professe pas le rit latin, et qu'il faut, par conséquent, nous latiniser. »

Il est évident, par ce passage, que le vénérable Patriarche ne lit pas V Univers. S'il lui en a été fourni des traductions chaldéennes, alors elles ont été faites sur des interprétations grecques , je veux dire orléanaises. Qu'il se méfie ! Dans la question des Éghses orientales, comme dans toutes les questions, V Univers s. suivi, suit, suivra la voie romaine et nulle autre. Or, puisque Rome ne demande pas aux Orientaux de professer le rit latin, V Univers ne soutient pas que Von ne saurait être bon catholique sans professer le rit latin, et par conséquent ne presse pas les Orientaux de se latiniser.

Mais enfin, quand même Y Univers soutiendrait cette

'( étrange opinion, » ce ne serait, après tout, qu'une opinion étrange. Comme elle est d'ailleurs accompagnée d'amour et de respect, suivant la propre confession du Patriarche, je ne vois pas que le délégué aux afTaires orientales du petit Français y puisse prendre le droit de hurler que V Univers pratique « un système odieux de '( diffamation contre tout le clergé et toutes les Églises « d'Orient. »

Quels barbouillons , qui barbouillent , barbouillent , barbouillent, et ne savent pas même lire les pièces sur lesquelles ils jettent leurs barbouilleries ! 11 faut que l'école catholique libérale soit pauvre, pour laisser la plume à cette intempérante marmaille.

Je fais ici une barre et je passe à un bien autre personnage. .T'ai regret de trouver dans la lettre du vénérable personnage chaldéen une assertion que je ne peux laisser passer, et que d'ailleurs je ne lui attribue pas. Elle suit le paragraphe où V Univers est accusé de vouloir latiniser l'Orient. La voici :

tc A en juger par l'assurance imperturbable de ses aflirmations, on dirait même que le rédacteur en chef de cette feuille religieuse connaît à fond toutes les affaires orientales, voire même celles qui concernent notre Église chaldéenne; car, dans l'article qu'il a fait paraître dans le numéro du 1 9 février, il en parle, en quelque sorte, ex cathedra. Assurément, cette ignorance, qui a sa source dans la présomption et trompe malheureusement beaucoup d'esprits sur le véritable état des choses, nous cause une profonde affliction. »

Ma surprise a été grande de me voir ainsi mettre personnellement en scène, car je n'ai jamais dogmatisé sur la question orientale. Je me suis borné à écouter là-dessus les personnes compétentes ou soi-disant telles, pour m'y reconnaître un peu, et ce ne fut pas une petite

affaire, car, en vérité, il y a bien des Orients, et surtout bien des Orientaux,

J'ai couru à V Univers du 19. Il y a un article de moi : il roule exclusivement sur les Occidentaux, pas un mot de l'Orient. Il y a une correspondance de Constantinople : elle touche très-brièvement au différend des armeno-catholiques et se prononce suivant l'usage en faveur de l'autorité. Ce n'est point là. Le patriarche chaldéen ne saurait nous savoir mauvais gré de reconnaître le droit du grand et bon patriarche Hassoun, trahi par les agents de M. Daru, mais soutenu par Pie IX.

J'ai cherché encore : rien de l'Orient, rien de la Chaldée. Je commençais à croire que le secrétaire ou le traducteur du patriarche s'était trompé de date, lorsque mes yeux sont tombés sur un paragraphe de notre correspondance ordinaire de Rome. L'on y parle de M. Urquhart, l'on touche un mot de ses curieuses relations avec M^'' l'évèque d'Orléans... J'y suis! Je sais à quelle école le translateur qui informe le patriarche a étudié le chaldéen.

Voici cet article du 19, où le rédacteur en chef de V Univers aurait parlé « ex cathedra, avec présomption « et ignorance, » de toutes les affaires orientales, môme de celles qui concernent l'Église chaldéenne.

« La correspondance de M. Urquhart avec M^' l'évèque d'Orléans jette beaucoup de lumière sur la question des évêques orientaux. Je ne crois pas qu'on soit fondé à penser que M. Urquhart ait mis la moindre passion personnelle dans ce débat, bien qu'il ait vu tourner contre son propre dessein les renseignements fournis à Ms"" Dupanloup. S'il ne garde pas à l'égai^d du Prélat toutes les formes auxquelles nous sommes habitués, il faut l'expliquer par cette raison très-siraple qu'il n'est pas catholique. On lui doit, du reste, un très-grand service, celui

d'avoir bien renseigné les évêques orientaux et de s'être fait auprès d'eux, lui étranger à l'Église, l'avocat et le soutien le plus énergique des prérogatives du Pape. »

Voyez quel parti un bon truchement peut tirer des moindres choses, mais voyez aussi le péril de ceux qui sont forcés de s'en rapporter aux bons truchements. D'une réclame de correspondant, le truchement fait un discours de rédacteiu' en chef, un discours ex cathedra, capable d'épouvanter un patriarche et de lui faire fulmi lier des protestations qui n'ont aucune cause !

Je n'insiste pas. Je suis affligé de cette vénérable figure de patriarche jetée dans une niaise intrigue pour le plaisir éphémère de lui faire dire des duretés à un journal ami qui n'en peut être blessé. Noble entreprise, et qui réfute merveilleusement les révélations de M. Urquhart, toujours sans réponse directe!

J'ai déjà remarqué le peu de mérite, au seul point de vue de l'art, de toutes ces trames ourdies depuis six mois pour créer un parti anti-papal dans le Concile. Le moindre vent les déchire, elles s'effilent et se rompent d'elles-mêmes, et il n'en résulte que la preuve bien acquise de l'entière débilité qui les a conçues et ourdies '.

* Les évêques orientaux étaient assez nombreux dans le Concile pour que l'on cherchât à gagner leur vote contre l'infaillibilité. C'était là le but de tant de ruses dont ils ne surent pas tous se tirer, car la ruse et la presse orientale sont peu de chose en Occident. Leur ignorance de la langue, leurs inquiétudes sur ce qu'ils considèrent comme les droits et les privilèges de leur nationalité et de leur indépendance, les livraient aisément aux embûches gallicanes : la flatterie caressait leur amour-i^ropre, d'autres tentations s'adressaient à leur pau\Teté et à leur isolem&ui. On faisait miroiter à leurs yeux tantôt la protection, tantôt le courroux de la France. L'opinion d'un ministre des aflaires étrangère? de France était alors bien puissante sur un pauvre évêque de Chaldée .

Le printemps. — Le train de grand gala. — On réclame le droit d'aduler.

27 mars.

L'Annonciation est une fête particulièrement chère au peuple romain. Il y a trois grandes dévotions dans Rome : le Saint-Sacrement, la sainte Vierge et le Pape. Rome est la ville de la Présence Réelle , la ville de la Mère de Dieu, la ville du Vicaire de Jésus-Christ. Ceux qui aiment à connaître les choses et à les prendre à la source, n'ont qu'à méditer sur ces trois caractères de Rome ; ils sauront ce que la forte école des gallicans ne comprendra jamais; ils pénétreront le sens profond et prophétique de cette première parole de saint Paul aux Romains : « Je rends grâces à mon Dieu pour vous tous, par Jésus-Christ, de ce que votre foi est annoncée dans le monde entier. »

Les fêtes de la sainte Vierge ont leur allégresse , qui se sent plus qu'on ne la peut décrire. Un peuple chrétien goûte cette double douceur et cette double force de la virginité et de la maternité. L'Annonciation sourit à l'entrée du printemps, comme la belle candeur de la Vierge, comme la sainte fécondité. Les fleurs éclosent, les fruits sont annoncés, la bénignité du Ciel enveloppe d'amour cette floraison riche et charmante. Rome est le sol naturel de ces harmonies. Le Pape sort du Vatican et vient, en grande pompe, faire visite à la sainte Vierge, dans l'une de ses plus magnifiques églises. Il répand des bénédictions, il apporte des présents, il dis-

Iribue des dots aux jeunes filles pauvres qui ont été élevées sous les auspices de la Vierge Mère, afin qu'elles puissent, suivant leur choix, entrer en religion ou entrer en ménage.

Quand le Pape va quelque part , c'est pour offrir le saint sacrifice ou y assister, pour prier , pour honorer Dieu et répandre des grâces. Telle est la fête ; le peuple s'y associe. On s'est confessé, on a communié, on a fait quelque bonne œuvre, on prend du repos. Le matin on se trouve sur le passage du Pape, le soir on se promène au Pincio, à la villa Borghèse, on va voir le printemps.

Le printemps et le Pape, cela peut remplir une journée. Les haies, qui fredonnaient il y a deux ou trois semaines , commencent d'être en pleine voix. Dans les gazons, il y a des étoiles, comme en pleine nuit ; dans les jardins le laurier épanouit sa fleur d'or, couleur qui ne le déprécie pas; dans les airs, l'alouette chante. Et quelle lumière tombe de l'azur ! Fête de l'œil , fête de l'oreille, fête de l'intelligence. Des éclairs et des courants de pensée inconnus ailleurs traversent ce théâtre incomparable. A Rome, ces jours-là surtout , les monuments, les ruines, la vieille et la nouvelle histoire si bien liées dans leurs contrastes, le ciel et la terre qui se connaissent si bien, ont ensemble des dialogues dont rien n'égale la majesté. Tout ce que l'on a pu voir ailleurs devient mesquin. La voix purement humaine baisse, n'est plus entendue. Que disent-ils là-bas ? Hors de Rome, il n'y a que des facéties et des clameurs, opéra tumultuaria, et les seuls échos de Rome sont des langages. Qui ne répète pas ces dires, se perd au sein de ces poussières lointaines. D'ici l'on ne distingue plus les

géants qui traversent l'horizon. Est-ce M. de Beust , oiî M. Janicot, ou quelque autre? Le P. Polychrône ferat-il parler son mort? M. de Falloux publiera-t-il sa lettre au P. Gratry? Théophile Gautier va-t-il devenir le collègue à l'Académie de M. Guizot et de M^"" Dupanloup ? Chi lo sa? Et qu'importe ! Qu'importe ce gâchis de mortalités !

J'ai vu passer le Pape, j'ai vu passer la vie. Les Romains ont bien raison d'aimer le train de grand gala, et de courir à ce spectacle. C'est une pompe très-noble et très-aimable, fort animée et fort ordonnée, et qui n'a rien de tumultuaire. Même au physique, le Pape est le seul homme en ce monde qui ait bien l'air de savoir où il va. Il a un chemin tracé, un pas réglé ; il va lentement, comme celui qui sait qu'il arrivera.

Du Vatican au couvent de la Minerve, le pavé est couvert d'un sable jaune éclatant. Deux riches et amples bannières de forme traditionnelle; flottent devant le fort Saint-Ange, à leur place marquée. Ici les hommes revoient ce qu'ils ont vu enfants, ce qu'avaient vu leurs pères; et ce que voient les pères, les enfants le verront. Quantité de choses ici durent toujours, reparaissent toujours comme le soleil et comme le pain ; les saisons les ramènent comme elles ramènent les fleurs.

Toute la population quitte le reste de la ville et se concentre sur ce parcours, entre le Vatican et la Minerve. La haie est formée de voitures riches et pauvres, et de piétons les plus mélangés que l'on puisse trouver sur la terre : indigents, petit peuple, bourgeois, paysans, prêtres, soldats, évèques. C'est à Rome qu'existent le plus de gens pour s'arranger de cette bonne place si peu prisée et qui vaut tant, la place sur le pavé, la IV. 23

bonne place de tout le monde ; place qu'on ne sollicite pas, qu'on peut changer, qui permet de passer du soleil à l'ombre, qu'on peut toujours ne pas prendre et toujours quitter! La foule, épaisse partout, est compacte sur la place de la Minerve et aux abords. Là où un pied peut se poser, où une main peut s'accrocher, il y a quelqu'un, une bouche qui sourit, un cœur qui bat. Notez que parmi tout ce monde, sauf peut-être les gens arrivés de la veille, chacun a déjà vu le Pape. Mais chacun veut le revoir , et combien ne sont venus que pour le revoir !

Les cloches de Saint-Pierre se font entendre. C'est lui. Le cortège commence par un peloton de gendarmes, comme les nôtres, et qui seraient des plus beaux parmi les nôtres; de tels gendarmes, m'a dit un ancien souspréfet, que, « ma foi, on les trouverait dignes d'être « Français. » Après eux, le batti-strada, cavalier trèschamarré et bien monté. Puis, deux voitures d'officiers et serviteurs ecclésiastiques et laïques. Puis, entouré de quelques gens de pied , le porte-croix, sur une mule caparaçonnée. Ce prélat à cheval, en habit violet, sa grande croix brillante à la main, est le personnage remarqué du cortège. On le voit ainsi dans ïAttila de Raphaël. Devant la croix, les fronts se découvrent. Yoici le carrosse du Pape, tout d'or et de glaces , à six chevaux conduits par deux postillons. Le siège est remplacé par un beau groupe de deux anges supportant la tiare. Le Pape est assis au fond, sur un trône; en face de lui sont deux cardinaux. On s'agenouille , il bénit. Les gardes-nobles, la voiture du majordome et un peloton de dragons terminent le cortège. Tel est le train de grand gala. J'ai vu ailleurs plus de gendarmes.

ROME PENDANT hE CONCILE. 355

sinon plus beaux, plus de suite, plus de militaires. Personne, pour cela, n'était tenté de se mettre à genoux.

J'admire ceux qui ne veulent pas que «j'adule» le Pape. Eux-mêmes sont forts adulateurs d'autre chose, surtout d'eux-mêmes, ne faisant aucune difficulté de se reconnaître publiquement les plus importants , les plus savants, les plus sages, les plus pieux, les plus incapables d'erreur. Je les admire, mais je ne me rends pas. Je ne me rendrais pas quand même ils écriraient tout à fait bien, ce que je n'admets pas. Je leur déclare que je prétends aduler le Pape ; que je prétends y dépenser mon encre et mon argent. Je suis citoyen français, j'ai le droit d'aduler qui je veux ! Si je n'ai pas le droit d'aduler le Pape, d'où prenez-vous le droit de vous aduler vous-mêmes? D'où le petit Français tire-t-il le droit d'aduler M. ûaru? D'où les petits Orléanais tirentils le droit d'indiquer des pèlerinages à la postérité orléanaise ? Je peux donner mille raisons de mon droit d'aduler. Mais j'en ai encore d'autres.

Je m'agenouillerais encore devant le carrosse du Pape, quand même il ne serait pas doré, quand même le Pape ne serait pas Pie IX. Je m'agenouillerais devant ce roi sans armes, sans fraude et sans erreur, ce roi qui va en visite auprès de la sainte Vierge et qui me jette en passant la bénédiction de la miséricorde et de la justice, la bénédiction de la douceur, de la lumière et de la paix. Je l'adulerais, je lui crierais ce que l'on criait jadis ici à César, et ce que nous seuls dans le monde ne crions plus qu'au vrai Pontife du vrai Dieu : Ab sevo l'inces.' Sois victorieux dans le cours des âges, toi par qui seul nous serons délivrés ! Inteade. prospère procède

35B KOMK PEiNDANT LE CONCILE.

et régna, suis ton chemin de lumière invisible, toi dont la lumière visible suit les pas, et qu'elle reste où tu l'auras portée, et qu'elle atteigne et déchire par toi toutes les nuits du monde !

La foule l'attendait, la foule le suivait. Il a passé devant le mausolée d'Adrien, retentissant de fanfares joyeuses ; il a traversé le Tibre, il est entré dans sa ville frémissante d'amour et de joie. Partout son peuple se jetait à genoux, sous sa main toujours levée pour bénir... Vous voulez que ce soit vous que je salue et non pas lui, vous qui jetez des brochures et des discordes à des hommes qui prétendent n'avoir plus besoin de bénédictions! Moi j'ai besoin de bénédictions et de lumière, et non pas de brochures. Je veux savoir mon chemin, parce qu'il y a un lieu où il faut que j'arrive ; je veux rester dans la lumière, parce que nous- sommes au moment du combat.

Enfm, il est parvenu à ce seuil vers lequel il se dirigeait. On avait jusqu'alors ou reçu la bénédiction en silence ou crié : Vive Pie IX! Là une voix immense a élevé un cri nouveau : Vive le Pape infaillible ! L'acclamation est partie du Séminaire français ! elle s'est prolongée et répétée sur la place, jusqu'à ce que le Saint- Père fût entré dans l'église. Elle a recommencé à sa sortie. Voilà, jusc[u'à présent, l'effet extérieur de tant d'agitations et de raisonnements contraires.

J'ai yu le Pape au retour, sur la place de Saint-Pierre. Là il y avait peu de monde. C'était le bel endroit pour le cortège, mais ce n'était plus le lieu de l'émotion. La place de Saint-Pierre est comme un premier péristyle du temple ; la paix y règne déjà. La colonnade, l'obélisque de Sixte-Quint, les fontaines, le soleil et le Pape

vont ensemble. On ne sent pas ici le besoin d'appeler quelque chose, tout y est.

Le Saint-Père avait avec lui notre bon cardinal' Donnet, archevêque de Bordeaux, tout rajeuni par la terrible maladie qu'il a voulu vaincre et qu'il a vaincue pour venir au Concile. Je me suis rappelé un fait que Son Éminence m'a conté il y a quelques jours. Tout petit enfant, à Valence, sa mère le porta auprès de Pie VI, captif et mourant, et il reçut sa bénédiction. Depuis, les circonstances lui ont fait voir tous les successeurs de celui-là, qu'on avait tant appelé le dernier : Pie VII à Lyon, Pie VIII, Léon XII, Grégoire XVI, encore camaldule, à Rome. Cet enfant qu'a béni le prisonnier de Valence, le voilà auprès de Pie IX, sur le seuil du Vatican, où il est revenu encore une fois pour proclamer l'infaillibilité de l'indéracinable Pierre. Là, près de. cet autel où le corps de Pie VII a été ramené de l'exil, bientôt, à la face du monde, le dogme sera posé ou plutôt découvert par la main de l'Église pour voir passer la durée des siècles qui se rueront contre lui et qui ne l'ébranleront pas. Un même homme, dans la brièveté de sa vie, aura vu ces contrastes : Pie VI prisonnier à Valence, Pie IX présidant le Concile du Vatican ; la Papauté déclarée déchue et morte, la Papauté proclamée infaillible.

Hélas ! auteurs de brochures, et vous raisonnez pour prouver que cela ne se doit pas, que cela ne se peut pas, même que cela ne se fera pas, par la grande raison que cela ne vous plaît pas !

Sortant de la place Saint-Pierre, nous avons fait une visite à Saint-Jean-de-Latran , en passant par Sainte- Marie-du-Trastevère, par Saint-Grégoire-le-Grand et par

le Colysée. Près de Sainte-Marie-du-Trastevère, la plus antique église de la sainte Vierge dans Rome, merveilleusement rajeunie , s'élève la chapelle bâtie où fut le palais de la famille Anicia, de laquelle était saint Benoît, législateur de l'ordre monastique. A Saint-Grégoire-le- Grand, l'Angleterre catholique est née, et Rome est encore la source de sa vie renaissante; et le successeur de Grégoire lui a rendu la hiérarchie sacrée, nous savons au mépris de quelles clameurs.

Dans Saint-Jean-de-Latran, au magnifique autel où est gardée la table du Cénacle, nous avons vu les colonnes dorées qui furent faites du bronze des vaisseaux d'Actium. Elles sont venues là du temple de Jupiter , à qui Auguste les avait données. Après Saint-Jean-de- Latran, nous avons visité Sainte-Marie-Majeure, toute lirillante encore du premier or apporté du Nouveau- Monde. Pauvre Espagne, qui faisais de tels présents , et qui appartiens aujourd'hui à M. Prim, lequel va te donner à quelque autre, pour garder lui-même un lambeau de ta chair !

Voilà une journée de Rome. Et ils nous apportent leurs brochures, et ils nous disent que ce sont eux qui ont le secret de la doctrine humaine, et que nous devons les croire et les suivre !

.affaires de France. — La couronne et la tiare* — Prévisions accomplies.

29 mars.

Que c'est singulier, au premier aspect , ce qui arrive en France depuis quelques mois, et que c'est naturel 1

Mais je ne vois personne qui marque bien comment c'est naturel. En France, il faut tant parler que le temps manque un peu pour penser. De loin , avec le spectacle de la stabilité sous les yeux, en présence d'une doctrine de gouvernement que le flot submerge sans pouvoir l'emporter ni la dissoudre, on juge d'une façon plus nette. Rome m'explique la France, et je n'ai qu'à regarder le Pape pour me rendre compte de l'Empereur.

L'Empereur! Ce titre commence à paraître bizarre. 11 est vrai qu'on ne voit guère quel autre titre pourrait convenir. Roi, souverain, grand-çluc, tout ce qui implique l'idée de couronne ne répond pas à la chose. La couronne, disaient les jurisconsultes, est ronde. M. Dupin le grognait encore, M. Ollivier n'oserait. Ce n'est plus rond, cela. Ce n'est plus rond, ce n'est plus fermé, il n'y a plus la croix dessus. Cette croix était bien utile pour nouer le faisceau de branches d'or qui formait la couronne. On a ôté la croix, tout s'est démoli. Cette branche va d'un côté, cette branche va d'un autre, rien n'est attaché à rien, tout tombe du front royal, et il n'y a plus rien sur le front royal, et il n'y a plus de Iront royal. Quel faisceau reformera-t-on, s'il n'y a plus de croix pour le lier, plus de front pour le porter? Et s'il n'y a plus de faisceau, qu'y aura-t-il ? Pauvre couronne! c'était un bel ouvrage, avec la croix au-dessus. Je ne peux m'empècher de le regretter un peu. Je vois bien l'eïnbarras de savoir où placer ce bijou s'il existait encore. Néanmoins, que la couronne devienne un accessoire de théâtre ou une curiosité de musée, c'est triste ! Je me console en pensant qu'il nous reste la tiare. La tiare a été plus solide que la couronne, heureusement. Voyez comme la tiare est brillante et vivante , comme

elle forme toujours le faisceau, comme elle est ronde , comme elle tient bien sur le front qui la porte ! Mais rien n'en a pu ôter la croix, et rien ne l'ôtera. Pie IX n'y laissera pas porter la main. Il léguera le trirègne à son successeur, non-seulement entier, mais plus éclatant, mais soudé en toutes ses parties d'un métal plus ferme et plus indestructible.

Merveilleux scandale du monde ! Sur toute la terre, des royaumes, mais point de rois. Ici, point de royaume, mais le roi assuré, ferme, en réalité plus victorieux. Qui doute que celui-ci soit roi et ne doive rester roi? Or, voici un quart de siècle que tous les autres prétendent lui enseigner l'art de régner, et en même temps font effort pour l'arracher du trône. Il reste sur son trône, et voit tous ces rois culbuter de leurs trônes qui culbutent.

C'est à lui, lorsqu'on lui volait à main armée une partie de son territoire, que notre illustre M. Thouvenel écrivait : Mais abdiquez donc, si vous voulez régner ! Mais sortez donc des régions mystiques, si vous voulez vivre 1 Et tout à l'heure le fausset catholique libéral de M. Daru lui criait encore : Homme d'un autre âge, vous enfermerez-vous toujours dans un monde à part!

Il les laisse dire. Il sait bien, lui, que les <( régions mystiques » sont les régions de la constance et de la lumière ; il sait bien que le « monde à part » qu'il habite est le seul monde vivant.

Donc il n'existe plus en France de couronne ronde, ni de front couronné. Il y a un grand pensionnaire qui dort dans le '< char de l'État , » dont il n'a plus le droit de diriger la marche. On le consulte, il approuve. — Sire, si nous coupions à travers la Constitution? — A votre aise ! — Sire, si nous faisions passer la roue sur

le Sénat? — A votre aise! — On passera sur le Sénat sans verser et sans briser l'essieu. Le roc a été fait pour ce dessein. On entrera là-dedans comme... disons comme dans du beurre , et il n'y aura plus de Sénat ! Un Français qui s'absente de son pays pour deux ou trois mois rentre et ne retrouve plus son Sénat , ni sa Constitution, ni son Empereur. Heureux s'il retrouve le sol où sa maison était bâtie. Le percepteur, voilà tout ce qu'il est bien assuré de retrouver.

Ce n'est pas que je regrette tant la Constitution, Mon Dieu, non, pas du tout! Mais on s'étonne obstinément de voir la facilité des Constitutions, comme on les épouse, comme on les répudie, et comme les peuples modernes font peu de cas de ces coûteuses demoiselles.

Au Vatican, il n'en va pas de la sorte. Tenez donc ici prendre de telles libertés avec les Constitutions ! Que le suffrage universel lui-même s'y essaie! Qu'il entreprenne de faire un changement auquel le gardien de la Constitution ne consentirait pas !

Et M. Rouher aurait pu dire : J'emporte avec moi l'Empire ! Cette chose fastueuse et retentissante, forgée à si grand feu pour de si grands desseins; (à ce qu'il semblait), elle a pu tenir dans la poche de M. Rouher, qui s'en allait les mains dans ses poches, sans peut-être se douter que l'Empire était là. Dieu , dit Bossuet , laissait aiLx Romains l'empire du monde comme un présent de nul prix! Si M. Rouher fait des Mémoires, il dira qu'il emportait l'Empire, et l'on verra qu'il ne le savait pas bien. 11 l'a emporté par mégarde , comme un papier qui traînait sur son bureau. Quelques jours après, le déménagement accompli , on a cherché l'Empire , on ne l'a plus trouvé. Il est tombé de la poche de M. Rou-

lier, quelqu'un Ta ramassé. Qui a ramassé l'Empire? On ne le sait pas. Peut-être Rochefort, en se rendant à Sainte-Pélagie. C'est très-drôle *.

La civilisation moderne a des aventures à pouffer de rire. Celle-ci plait aux journaux. Ils disent : Quel beau siècle ! Comme nous faisons bien les révolutions, comme nous sommes sages , et que l'on voit d'étranges revirements des fortunes humaines ! Se serait-on attendu que l'Empire finirait comme cela, que tout s'en irait au vent, que la Constitution se dissoudrait comme une bulle de savon devant l'expression polie d'un désir de M. Ollivier , et qu'on verrait le moment où le Sénat pourra devenir une pépinière de sous-préfets vénérables ?

Tout cela néanmoins arrive par des voies très-logiques. Quand l'Empereur s'est déclaré fondé de pouvoir universel des Français, et a été, il faut le dire, agréé en cette qualité par tant et tant de millions de suffrages, il prenait une grande charge qui pouvait , avec un peu de soin, le mener très-haut dans le présent et dans l'avenir.

La France était à lui , se donnait à lui. Elle mettait à sa disposition toutes ses forces, ne lui demandant que de les employer loyalement , noblement , vigoureusement. Il nommait à toutes les magistratures politiques, civiles, même religieuses; il choisissait l'évêque, le sénateur , le député , le juge , le journaliste et le gardechampêtre, et tout lentre-deux. 11 faisait la paix et la guerre, la loi et les règlements. Rien qui ne fût dans sa

' C'était très-drôle à prévoir le 29 mars, mais le 29 septembre de la même auuée, c'était fait.

main, même la littérature, même les arts. Il a tout pris du côté de son agrément. Ici commence la logique de la situation actuelle. A quoi bon refaire l'histoire de cette décadence? Elle serait cruelle. Quand on dressera le bilan (il faudra bien y venir!), on verra quel aveugle agent de la révolution a été l'empereur Napoléon III. Dans quel dessein, par quelles lacunes, je l'ignore; mais certainement aussi , en tout cas , par amour de l'agrément et de la commodité.

Il a eu vingt ans. Vingt ans, le temps de refaire le monde ! le temps de planter sa dynastie au milieu d'une génération sérieuse et virile, appelée à combattre sans doute, mais non sans espoir, et qui eût regardé son fils comme le chef naturel du parti del'ordre affermi dans ses voies. Il a eu vingt ans pour consolider l'unité française , seule bien formée au milieu des nations ! Yingt ans pour étendre au monde entier les plis du drapeau français et catholique , et donner à la fille ainée de la civilisation chrétienne un patronage que tous les grands et fermes cœurs qui sont dans le monde la conjuraient de prendre.

Et telle était la profondeur du chagrin et du ressentiment de la France après le régime de Louis-Philippe , qu'il n'a pas fallu moins de vingt ans à l'Empire pour nous ramener à ce point culminant de Louis-Philippe, où toute la France s'est écriée : Assez! assez, quoi qu'il puisse advenir !

On cite un fameux discours de Napoléon revenant d'Egypte : « Qu'avez-vous fait de la France ? Je vous l'avais laissée, etc. » Quel écho terrible et moqueur redit aujourd'hui ces paroles : Qu'avez-vous fait delà France?...

Je voudrais qu'une vingtaine au moins de sénateurs

eussent le courage de paraphaser aujourd'hui ce : Quavez-vous fait de la Francel S'ils savaient parler, ils diraient des choses très-belles et très-salubres. Mais, pour conclure, les orateurs devraient donner leur démission. C'est ce qui ne permet pas d'espérer une péroraison digne de l'exorde.

Ah ! monsieur Ollivier, monsieur Ollivier ! vous vous êtes conduit en homme de cœur. Vous avez bien parlé ; vous avez eu foi dans vos idées. Mais nous sommes en un temps où votre bagage ne peut aller loin , et vous ne tirerez pas ce char de l'ornière. Les hommes dont vous disposez ne donneront pas le coup de collier qu'il faut, et vous-même, bientôt, vous vous sentirez las.

Homme d'idées, pour la consolation de votre cœur et pour la lumière de votre âme, regardez l'homme de loi 1 Regardez comme il vit, regardez comme il marche, regardez comme il attend et comme il persévère. Regardez ce que Rome renferme , à présent que vous savez ce que Paris peut contenir !

Fébronios.

25 murs.

Un portrait de Fébronius ne vous semblerait-il pas de grande actuahté? Ce Janus de l'an passé s'appelait Nicolas de Hontheim , évêque de Myriophile in partibus , suffragant de l'archevêque électeur de Trêves. Né en 1701, mort en 1790, il a vécu dans un mauvais temps, dont il ne fut pas la moindre peste. Il a rempli tout le siècle hideux du Jansénisme frappé et rebelle, la Constitution civile du clergé a été proclamée en

quelque sorte sur son tombeau. Il est la personnification même du Joséphisme, figure basse, insolente, menteuse, béte.

Jusqu'à son pernicieux livre, qui le mit en si grand renom, il n'avait été qu'un maussade compilateur, travaillant sur le fond d'autrui, sans invention et sans style, même sans langue. Pillant plus qu'il ne compilait, gâtant ce qu'il pillait, injuriant avec une incroyable rage les auteurs qu'il avait davantage pillés. Il y eut toujours de ces gens-là dans la savanterie. Quoi qu'ils entreprennent, on les voit toujours dans une hérésie quelconque, par une sorte d'incompétence naturelle au juste , au beau et au vrai dont ils semblent avoir besoin de se venger. Leur grand péché, c'est de vouloir écrire.

Ce prurit d'écrire et de ne pouvoir penser devient plaie et fureur et porte au crime. On a dit de Voltaire : S'il n avait pas écrit, il eût assassiné. Mieux eût valu qu'il assassinât. Il a bien assassiné à sa manière, tant qu'il l'a pu; mais cela ne s'appelle plus qu'écrire. De 89 à 93, plusieurs, laissant la plume, prirent résolument le couteau : Marat , Robespierre , Hébert , M"'' Roland et tant d'autres, tous fruits secs de la littérature, tous écrivailleurs.

Ce Hontheim écrivaillait donc en rauque et brutal latin de bas pays, sous un faux nom : Justinus Febronius : Beprœsenti statu Ecclesix liber singularis. Il refit son livre après l'avoir imprimé et le porta, de stations en stations, à cinq gros in-quarto , dont un méchant religieux français fit une réduction en deux volumes et un autre traître la traduction entière. C'était en 1765. On se jeta là -dessus. Cinquante ans après Bossuet et les grands jansénistes , le clergé français était devenu

propre à cette pâture. Mais l'hérésie n'a pas besoin d'être parée. Hors de la droite voie , toute putréfaction plaît par elle-même. Effroyable misère de l'homme 1

Le livre fit du bruit. On le dénonça à l'Assemblée du clergé de France. Ce fut l'archevêque de Trêves luimême qui le dénonça, car il produisait du ravage en Allemagne. Le bon archevêque avait besoin de secours, et comme le novateur ne négligeait pas de s'appuyer sur les maximes françaises , ce prudent dénonciateur voulait avertir. L'Assemblée saisit « Nosseigneurs et Messieurs du bureau de la religion et de la juridiction, » et leur demanda un rapport. Le bureau fit un extrait de quelques assertions , loua le zèle de l'archevêque de Trêves, partagea ses «justes alarmes,» et exprima le regret de tirer à la fin de ses séances , ce qui ne lui permettait pas un examen approfondi. Néanmoins l'Assemblée repoussa le livre, mais en même temps elle l'esquiva. Il y avait là des choses auxquelles elle ne voulait pas toucher. Peut-être aussi qu'elle éprouvait quelque dédain devant cette masse de rusticité et d'ignorance. Elle déclara que Fébronius était peu connu ; qu'il s'écartait du langage dont le clergé (français) s'est toujours fait une loi lorsqu'il a été dans le cas de s'expliquer sur la primauté d'honnem' et de juridiction qui appartient au successeur de saint Pierre, et sur l'autorité de l'Église de Rome , centre de l'unité et mère et maîtresse de toutes les Eglises. Ce fut fini par là.

Dans le vrai, les savants et les délicats de l'Église gallicane étaient embarrassés de ce butor allemand qui n'avait ni ordre, ni suite, ni élégance, mais qui néanmoins leur empruntait beaucoup. D'un autre côté, ils le trouvaient stupide et incapable de nuire. Dans une

lettre semi-confidentielle à un prince d'Allemagne, Bergier se montre sincèrement étonné de l'attention qu'on accorde à Fébronius. Comme s'il était neuf, lui Bergier, le bon apologiste , sur la misère intellectuelle des hérésies! Mais il était gallican, cela gène.

« Soit pour le fond, soit pour la forme, dit-il, ce livre « ne m'a jamais paru capable de faire impression sur « des hommes qui se piquent de raisonner. Ce que l'au- (( teur a dit de vrai est emprunté des théologiens fran- « çais, particulièrement de M. Bossuet dans la Défense « de la Déclaration de 1682; ce qu'il a dit de faux et d'er- « roué est tiré des protestants, des jansénistes, ou des « canonistes qui cherchaient à chagriner la Cour de « Rome dans des temps de troubles. Ces divers maté- <' riaux, qui n'étaient pas faits pour aller ensemble, ont >i été combinés assez maladroitement par Fébronius. Il (I a rapproché des lambeaux qui s'entre-détruisent. « Comme il ne part jamais de principes universellement •< avoués, il tombe perpétuellement en contradiction. Il « nie dans un endroit ce qu'il affirme dans un autre ; il <' soutient une opinion dans le temps même qu'il fait « profession de la rejeter. Ce serait assez de comparer " seulement les titres des chapitres et des sections de " son ouvrage, pour voir ou qu'il ne s'entend pas ou « qu'il n'est pas d'accord avec lui-même. »

Voilà le livre de Fébronius parfaitement peint, et beaucoup d'autres sont ici prophétisés et caractérisés du même coup. Bergier, ensuite, montre parfaitement la fausse science de Fébronius, son faux système, son faux raisonnement, ses contradictions perpétuelles. C'est bientôt fait, Bergier était un maître. « Je pense, "dit-il, que voilà cet ouvrage absurde mis à sa juste

« valeur ; il ne peut avoir échappé à la censure que par « le mépris qu'on en fait. Ceux qui s'imaginent que ce « sont là les sentiments du clergé de France n'ont jamais « lu d'autres théologiens français que les jansénistes ; ils « ne connaissent pas seulement la Défense de la Décla- « ration du clergé par Bossuet. >»

On voit ici pourquoi l'assemblée du clergé avait esquivé Fébronius, et pourquoi Bergier, malgré son talent et son dégoût, ne peut le réfuter. Entre la théologie gallicane et Fébronius, protégeant malgré tout ce dernier, il y avait la Déclaration et la Défense de la Déclaration. Le Gallicanisme se flattait d'en rester à sa monarchie tempérée d'aristocratie, sans glisser dans l'abime de la démocratie wicléflte, où Fébronius tombait par le poids naturel de l'erreur.

Feller observe que ce lourd savantas est fort frivole et paraît n'avoir pas lu les auteurs qu'il cite avec une rare puissance de crédulité. S'appuyant sans cesse de PsafT, Pulfendorf, Fra Paolo, etc., il affirme qu'il a veillé à ne jamais citer de protestants ni d'auteurs que tous les chrétiens ne reconnaissent pas pour des hommes graves et pieux! Cette manière de mensonge trèseffronté et très-méprisable est encore en usage. « Des mauvais il a pris le plus mauvais, dit le Pape Clément XIII, et de son fond il a ajouté le plus absurde. Omnia ex hxreticorum et sanctœ sedis infestissimorum hominum libris conquisivit, absurdissima qusevis de suo adjecit. » A tous ces mérites, M. de Hontheim ajoutait la morgue insultante la plus fastueuse. Il avait coutume d'accabler d'injures barbares ses adversaires les plus modérés ; il les eût traités de journalistes et &' opprobres de la race humaine, si c'eût été la mode en ce temps-là.

Feller se demande comment la bonne Germanie a pu s'engouer d'un tel auteur? Le phénomène, dit-il, n'a rien d'étonnant pour quiconque sait comment se font les réputations. Il suffit de s'attacher à quelque faction puissante et bavarde. C'est ce que fit Fébronius en flattant la nombreuse cohorte des ennemis du Saint-Siège, particulièrement les jansénistes. « Parmi les esprits fac- « tieux (dit le plus grand orateur de la France), être « leur adhérent c'est le souverain mérite; n'en être pas <( c'est le souverain décri. Si vous êtes dévoué à leur « parti, ne vous mettez pas en peine d'acquérir de laçage pacité, de la probité. Votre dévouement vous tiendra « lieu de tout le reste. Caractère particulier de l'hérésie, « dont le propre a toujours été d'élever jusqu'au ciel ses « fauteurs et ses sectateurs et d'abaisser jusqu'au néant « ceux qui osaient l'attaquer ou la combattre. La ma- « iiière des hérétiques était de s'ériger eux-mêmes, pre- <( mièrement, et puis leurs partisans et leurs associés, « en hommes rares et extraordinaires. Tout ce qui s'atta- « chait à eux devenait grand, et le seul titre d'être dans « leurs intérêts était un éloge achevé. »

Que l'humanité change peu ! ■

On voulut savoir pourquoi Fébronius s'était livré à cette pénible et rebutante compilation, de laquelle il était impossible que même une pauvre tête comme la sienne attendît aucun bien. Personne ne s'est beaucoup arrêté à l'amour de la gloire. Suivant les uns, il a voulu se venger de quelque mécontentement particulier reçu de la cour de Rome ; suivant beaucoup d'autres, « ayant « toujours eu une forte envie d'obtenir un évêché dans <( les Pays-Bas autrichiens, il avait ci-u se ménager la « protection du gouvernement en détruisant la hiérarlY, 24

« chie catholique pour mettre l'Église sous le pouvoir « temporel, ce qui ne peut manquer d'arriver quand une (c fois la puissance pontificale sera anéantie. »

Ce qui est certain, c'est que Ton rencontrait aisément dans les Pays-Bas des lettres du digne baron de Hontheim, évèque de Myriophite, adressées aux chanoines qui donnaient leurs suffrages pour la nomination des évêques. Feller en cite une. Elle est fort plate et fort basse et sent bien l'homme. Il dit qu'il entend le métier d'évèque, dont depuis dix ans il remplit toutes les parties dans un des plus vastes diocèses de l'Europe, et il promet aux chanoines sollicités circulairement une reconnaissance égale au service qu'il espère dans cette occasion. La lettre est datée de Trêves, le 12 juillet 17o8. Il travaillait alors à son livre, lequel avait pour but d'arracher la pierre sur laquelle l'Église est bâtie.

On sait que Hontheim se rétracta. De tout ce qu'il a écrit, cette rétractation est la seule chose qui soit à hre. C'est la seule chose aussi que ceux qui travaillent à le ressusciter ne lisent pas. Elle est ample et solide ; il eut l'esprit de n'y pas travailler tout seul. Mais bientôt ce misérable, emporté par son orgueil ou tremblant devant la secte qui l'avait exalté, rétracta sa rétractation. Il le fit ignoblement et calomnieusement sous un faux nom, prétendant qu'il n'avait pas été libre, que le Pape l'avait violenté ; se donnant ainsi lui-même, disait son évêque, pour un lâche ou pour un imbécile, et se montrant en somme l'un et l'autre à la fois, car sa rétractation avait été, selon toute apparence, sans sincérité, et le commentaire par lequel il entreprit de l'énerver reconnaissait cependant son errem\

On le laissa là , sans le frapper autant qu'il le méritait.

comme un homme absolument méprisable et de qui l'on ne pouvait plus rien espérer qui fît aucun bien. Il mourut en cet état dans son château de Mont-Quintin au duché de Luxembourg, à l'âge de quatre-vingt-huit ans, aux premières lueurs de l'incendie qui allait passer sur le monde. Quinze ou vingt années auparavant, le protestant Riesbeck, dans son Voyage en Allemagne, aysài écrit ces mots remarquables : « Le clergé (allemand) « porte dans son sein un serpent qui lui causera la « mort. Ce serpent est la philosophie qui, sous l'appa- « rence de la théologie, s'est glissée jusqu'au trône épis- « copal. Un grand nombre de jeunes ecclésiastiques « sont infectés. Ils savent tous qu'il y a un Fébronius « dans le monde, et quelques-uns seulement le connais- « sent comme un hérétique ; cependant comme la cour « le favorise évidemment, ils sont très-portés à se ré- « concilier avec lui. » La suite est connue.

Tel fut Fébronius. Feller termine par un détail inattendu. Ce détestable auteur avait personnellement de bonnes qualités : « Poli, honnête, prévenant, officieux,

< d'un commerce agréable et mtét^essant ; prêtre, évêque

< recommandable par ses mœurs et par son exactitude

< à remplir son ministère... Quelques années avant sa

< mort, disant la messe le jour de saint Pierre, arrivé à ( l'Évangile et lisant ces paroles : Tu es Petrus, et super

hanc Petram sedificabo Ecclesiam meam, etc. , il se trouva mal et fut obhgé de quitter l'autel ; ce qui fait supposer que son cœur n'était pas entièrement fermé à toute affection pour ce grand siège, centre de l'union et de l'unité;, où l'autorité de Jésus-Christ se déploie d'une manière si nécessaire pour étouffer les hérésies et les schismes. » Amen! Feller ne veut pas damner

son hérétique et j'y consens de bon cœur. Cependant je ne souhaite à personne de se mettre dans le cas de se rouver mal en disant : Super hanc Petra^i, et encore moins d'arriver à un certain moment où il faudrait trembler, et où pourtant on le dit sans terreur 1

Que Dieu éclaire et sauve l'hérétique. Quant à l'hérésie, c'est une affreuse bête et qui a la vie dure. On ne la supprime pas avec des tempéraments ; elle ne se laisse pas gagner aux concessions, on ne la noie pas dans les douces paroles, elle ne meurt pas de sa belle mort. Elle sort du feu qu'elle a allumé, elle s'étale orgueilleuse et prospère sur les ruines qu'elle a faites, et l'expérience la plus cruelle échoue à guérir de son venin.

Trois quarts de siècle après ce chef d'erreur, lorsque la destruction a épouvanté la terre, lorsque les échafauds ont été dressés, lorsque l'athéisme a ricané sur les débris de l'autel submergé dans le sang des prêtres et des fidèles, il naît à l'erreur de nouveaux disciples ; le système est relevé par des gens d'esprit et de bonnes mœurs, souriants, polis, recommandables, d'un commerce agréable et intéressant, et ils reprennent tranquillement toute la thèse comme si rien de fâcheux n'en était jamais advenu. Le serpent est souple, il se glisse ; il ne change que de peau. Il laisse sa vieille peau dans les fdets, où l'on s'est flatté de l'enfermer, et il ne périt que broyé.

La simple évidence.

lor avril.

Vous avez publié la lettre de M^"^ Bonjean, évêque de Jaffna in pat^tibus infidelium, sur certaines allégations de M»' Dupanloup.

Parmi ses principaux arguments contre l'opportunité, M^"" Dupanloup met en première ligne la multitude des protestants et des païens. Il s'épouvante de leurs objections, il se persuade que la seule idée de l'infaillibilité les fera fuir longtemps, peut-être toujours, — au nombre de huit cents millions et plus.

Deux réflexions très simples auraient pu le rassurer. D'une part, les incrédules baptisés ou païens ayant tout à apprendre et tout à admettre, ce serait donc la religion même qui ne pourrait leur être enseignée telle que Jésus- Christ l'a faite, vu les monstruosités qu'elle présente à la raison humaine? Cependant, Ite, docete omnes gentesf D'une autre part, les protestants et les païens croyants ayant pu croire, ceux-là leur propre infailUbilité ou l'infaillibilité d'un prophète quelconque, ceux-ci la puissance des idoles, comment serait-il impossible de leur proposer l'infaillibilité du Pape, laquelle est loin d'exiger un pareil sacrifice de la raison, ni un si violent effort de la faculté de croire? Car au fond, l'infaillibilité doctrinale consiste à dire une chose : Cela est ou cela n'est pas.

Mais dédaignant ces considérations appuyées par toute l'histoire de l'Église, M"'' Dupanloup pousse sa thèse antiinfaillibiliste, évoque les hérétiques, les schismatiques,

les païens, suppute leur nombre, entasse les centaines de millions, adjure le Concile et le Pape de prendre en pitié tant de pauvres âmes, et conclut à laisser là cette malheureuse infaillibilité qui ne peut que leur nuire. On a lu ces calculs et ces raisonnements où la fantaisie ne laisse pas d'avoir part.

x\vec une compétence incontestable, sans emphase, sans larmes, sans rien qui sente la conjecture, en homme d'expérience autant qu'en apôtre, modestement et nettement, M^'' l'évêque de JafTna a renversé cette arithmétique et ce pathétique. Ce qui demeure, c'est que dans la discussion sur l'Église, quel que soit l'adversaire , à travers toutes les hérésies, toutes les philosophies et toutes les sauvageries, l'infaillibilité est le puissant argument de la divinité.

La religion qui ne proclame pas son infaillibilité ne peut pas assez prouver sa divinité. Or si l'infaillibilité n'est pas dans le chef, où sera-t-elle? N'étant pas dans le chef, elle n'est certaine nulle part. Etant dans le chef, elle est certaine partout.

Que les protestants et les rationalistes combattent l'infaillibilité du Pape comme le reste du dogme catholique, c'est naturel. Là est l'infaillibilité de l'Église : tant qu'ils la rejettent, ils ne sont pas vaincus, ils demeurent sectaires, l'orgueil humain triomphe encore. Mais enfm, lorsqu'il faut se rendre, c'est à l'infaillibilité qu'ils se rendent. Alors ils sont catholiques. Jusque-là qu'avait-on gagné sur eux, et qu'avaient-ils gagné euxmêmes? Pourrions-nous croire catholique le converti qui n'accepterait pas implicitement l'infaillibiUté?

Quant aux païens, ils ne font pas tant de façons. Les protestants cherchent l'infaillibilité, les païens l'ont déjà

admise. Jésus-Christ ne leur apparaît que dans les bras de Pierre. C'est Pierre qui leur apporte Jésus, c'est de lui qu'ils le reçoivent, et ses titres leur semblent assez prouvés. Les païens les plus distingués de l'Inde sont ou seront prochainement incrédules ; l'on peut prévoir l'heure où le paganisme indien se dissoudra dans l'incrédulité. Mais tous disent que néanmoins l'Inde sera un jour catholique, et qu'assurément jamais elle ne sera protestante. Sauf les colporteurs de bibles, pas un protestant de l'Inde qui ne l'avoue, et les meilleurs sien réjouissent parce que la misère de ces multitudes excite leur compassion et inquiète leur conscience. Du reste, on peut comparer partout l'état des missions catholiques et létat des missions protestantes. Deux additions à faire, que M^"^ l'évêque d'Orléans n'a pas faites, c'est : i° celle des païens convertis au catholicisme; 2° celle des païens convertis au protestantisme. Le nombre de ceux qui acceptent la Bible avec de l'argent est dépassé par le nombre de ceux qui acceptent le Pape avec la pauvreté et avec le martyre.

La lettre de M^"" Bonjean a été lue à Rome avec un grand et unanime applaudissement. On en a loué le ton, la justesse, la clarté forte et rayonnante. Elle a soulagé, nous pouvons le dire, beaucoup d'esprits que l'argumentation spécieuse à laquelle elle répond fatiguait sans cependant les convaincre. Pour témoigner l'estime qu'ils font de cette lettre, NN. SS. les vicaires apostoliques y adhèrent publiquement.

Le Concile a tenu séance tous les jours de cette semaine. J'entends dire que tout marche avec rapidité et facilité.

Il est probable que la discussion de l'infaillibinté sui-

vra de près les fêtes de Pâques, avant les questions qui la précèdent dans l'ordre où le décret doit être placé. Celte interversion est tout ce que le Pape veut accorder aux circonstances extérieures.

Si je vous rapportais ce que semblent devoir être les chiffres du scrutin, pour et contre, je vous étonnerais ; et cependant ceux qui établissent ces probabilités en parlent sans étonnement. Quelques abstentions, voilà tout. J'entends bien dire aussi qu'il y aura des arguments d'opposition inattendus, qu'on suscitera des canons, des bulles, des décrétales, en un mot, que le mort de Polychrône parlera. Mais le P. Gratry a bien usé l'effet de ces boîtes à surprise, et l'on n'y croit pas du tout. Autre chose est d'étonner un cabinet de lecture et d'étonner un Concile.

La belle Briséis et les princes ses amants. — Un vrai conquérant.

2 avril.

Voilà notre procès d'Auteuil terminé. Je le trouve bien supérieur à notre procès de Pantin, plus philosophique, plus politique, plus social, d'un grain dramatique plus distingué. A Pantin, nous n'avions que du petit peuple, à Auteuil, nous avons des princes : quand l'aristocratie se rencontre quelque part, c'est toujours plus beau. Les tragiques anciens le savaient, et ne mettaient en scène que des princes, afin de frapper davantage l'esprit du spectateur. Nous sommes dans les conditions de l'art. Deux ordres de princes sont en présence,

comme pour nous inviter à choisir. Choix embarrassant, situation palpitante !

A Pantin, le mystère grossier, l'horreur toute matérielle, rien que de vulgaire. Une bête féroce a dévoré quelques pauvres gens, en a enfoui les restes et s'est cachée. Il faut trouver la bête, il faut trouver les cadavres. Tout le monde s'y met, une chasse enragée s'organise. Péripéties, fausses pistes, coups de théâtre, lazzis de gendarmes et de gendelettres. On tient la bête féroce, on trouve les cadavres ; les cadavres sont ensevelis, la bête est exterminée après le discours de son avocat. C'est le vieux mélodrame. Pour la petite pièce qui ramène le rire, un monsieur est venu, à face ronde, à voix fausse, pleuraillant et faisant métier de procurer avec convenance l'abolition de Dieu. Il a pleuraillé et demandé l'abolition de la peine de mort. Tout cela est du dernier commun. Cette bête féroce et ce monsieur doux sont des curiosités visibles en foire depuis que le monde est monde. Le procès entre le prince de la maison Bonaparte et les princes de la maison Rochefort se déroule d'un autre style, fournit plus de champ à la pensée.

Ce n'est plus le vain spectacle moderne où le spectateur n'est rien. Il y a un chœur, comme chez les Grecs. Le public est dans l'action, fait partie de l'action. Ces princes, accompagnés de leurs témoins, entourés de leur clan, se battent en réalité pour lui, j'entends pour savoir qui régnera sur lui. Tel est précisément le nœud intime, l'objet même du drame.

Entre ces héros armés du revolver égahtaire, de la plume de journahste et de la langue d'avocat, la société moderne est la belle Briséis, qu'il s'agit de posséder.

A qui sera Briséis? Il faut avouer qu'elle semble indécise, il faut avouer qu'il y a de quoi ! Mais disons tout, puisque nous sommes en train ; peut-être que Briséis n'hésite pas, et que l'esclave attend simplement le décret du sort.

Au surplus, qu'elle préfère l'un ou l'autre, ce n'est pas ce qui importe, et le vainqueur, quel qu'il soit, ne craindra pas que l'ancienne fière Briséis vienne à soupirer pour le vaincu. Briséis n'est plus fière et n'est plus à se donner. Pauvre Briséis, pauvre traînée qui grandis en orgueil à mesure que ton destin se rabaisse plus, quand tu avais une mère , de telles aventures ne te menaçaient point !

Et j'en dirais davantage, si je voulais citer Jérémie annonçant à Jérusalem le résultat des libertés qu'elle se donnait au temps des princes sous lesquels il vécut. Mais on accuserait mon patriotisme. Jérémie fut accusé d'outrager Israël ; les gens de bien lui reprochaient de méconnaître les juges qui sauveraient Israël en mettant la religion en harmonie avec les mœurs.

Je ne vois point apparaître de petite pièce après la tragédie d'Auteuil. Peut-être que le procès du Sénat, qui va commencer, nous fournira ce délassement. En attendant, Paris prend-il pour petite pièce la partie de l'arrêt de la Haute Cour, qui attribue des dommagesintérêts à la famille du mort d'Auteuil, supposé tué par mégarde? Cette fiction est douce et plaisante, mais elle ne ramène pas le rire.

Les lois barbares admettaient franchement la compensation en argent pour le meurtre. Elle finit par faire honte à la dignité des mœurs chrétiennes. Le progrès nous reconduit là. Le progrès va en tournant.

C'est sa manière d'être indéfini et de donner raison à ses prophètes. Chose bizarre! ce don d'aller en tournant, l'Écriture sainte le reconnaît aux impies : In circuitu impii ambulant; tournoyant dans un labyrinthe d'erreurs, dit saint Augustin, repassant toujours sur leurs pas.

Vingt-cinq mille francs aux parents, sur leur demande, pour le fils tué ! Autrefois, on se vengeait, ou l'on pardonnait. Ce style est démodé. On ne pardonne pas au meurtrier, on le fait vuider par un avocat, et on lui donne quittance.

Parmi les amis du mort, il avait été d'abord question de tuer le meurtrier « comme un chien. » Ce n'était pas le moyen de lui retirer son pistolet. A présent qu'il a payé, le voilà tranquille, en paix avec Dien et avec les hommes. Ces messieurs de la libre-pensée élèvent tant de clameurs contre le «. trafic des indulgences ! » Ils ont eux-mêmes leur manière assez large de le pratiquer.

A Rome, nous autres qui vivons doublement dans ce « monde à part » si dédaigné de M. Daru, nous ne pouvons pas contempler sans stupeur les aventures et les progrès du monde moderne.

Le procès d'iVuteuil nous fait comprendre pourquoi les derniers Romains, considérant les compétiteurs de l'empire, se détournaient de la tribune et des magistratures et couraient aux Catacombes. On l'eût fait rien que par sensualité d'honneur humain, pour n'être ni l'un de ces princes ni l'un de leurs sujets, pour n'être ni César, ni Brutus, ni l'abjecte plèbe qui n'avait que de tels maîtres ou de tels hbérateurs. Sur les médailles de Commode on lit souvent : Roma felix. Oh ! que la

nuit des Catacombes et le dévorant soleil du désert devaient alors ofTrir de délices ! Et qu'ils furent heureux, ceux qui les premiers ne virent plus de sénateurs, ni de tribuns, ni d'histrions, et ne saluèrent plus de princes, et n'ouïrent plus d'avocats! Quel enivrement éternel de délivrance, de joie et de majesté dans l'homme qui avait été du peuple de César et qui passait au peuple du Christ!

Nous rencontrons ici de ces heureux enfants de la civilisation qui ont conquis le désert. Ils souffrent la faim et les intempéries, ils sont privés de tous les avantages de la société, ils rencontrent les lions et les serpents ; mais ils n'ont pas le spectacle brutal de l'ingratitude humaine qui refuse et abjure la lumière de Dieu. Ils sèment Dieu, ils le voient germer dans les âmes, ils voient la vraie humanité naître et grandir, et monter d'une sorte de néant vers les hauteurs sublimes de l'innocence, de l'amour et de l'adoration. Les pierres deviennent enfants d'Abraham. Je causais l'autre jour avec un évèque de sauvages, M^"" EUoy, dont le prédécesseur, premier missionnaire et premier évêque de ce monde hier encore inconnu, a été massacré. Une église fleurit aujourd'hui sur la tombe du martyr. Les sauvages, qui se mangeaient il y a quelques années, nonseulement ne se mangent plus, mais ne se font plus la guerre. Il n'y a plus de meurtre, il n'y a plus de vol, et le soir, à un certain signal donné par le bruissement d'un insecte, ou n'entend plus dans tout le pays que le chant de la prière catholique.

Cet évèque est jeune, instruit, parfaitement capable de tenir un poste en Europe et d'y briller. Il a fallu le Concile pour le ramener de là-bas, il n'aspire qu'à

reprendre sa lourde houlette, ses œuvres sans relâche, son immense troupeau. Pour rien au monde il ne voudrait être évêque d'Auteuil. Et combien d'autres, dont le mérite est égal et dont les travaux sont plus durs et moins fructueux, refuseraient comme lui ! Ils n'ont pas à triturer la civilisation, ils n'ont pas le crève-cœur de voir cette fange leur filtrer dans les mains, ils ne traitent point avec les commissaires de police, ils n'entendent point les avocats, ils veillent sur un berceau plein d'espérance.

Ce n'est pas, d'ailleurs, que l'espérance succombe ici pour le vieux monde. Tout au contraire, elle se relève. Aux craquements qui se font entendre de tous les points de l'Europe ébranlée, elle oppose les sereines affirmations basées sur la foi, L'Église prie, elle travaille, et les nations sont guérissables. Fecit sanabiles.

Le Concile va son lent chemin, comme si rien ne pressait, comme si rien ne menaçait. Il me semble qu'on ne sent plus le léger frémissement, l'espèce d'impatience qui se manifestait durant les premiers mois. On s'est mis partout à ce pas romain, qui est en vérité le pas des choses éternelles. S'il y a encore quelque part quelques mouvements de fièvre, ils n'étonnent plus et ne se communiquent plus. La barque est insensible à cette sorte de barre postiche qu'on avait cru lui ajouter. Les brochures perdent leur temps, le temps des interventions diplomatiques est passé , le temps des amendements inutiles passera. Déjà la Pierre a tout usé. S'il était possible d'admettre un dessein formé de résister à la lumière qui se fait doucement, le sentiment de l'impuissance vaincrait encore à la place de la lumière méprisée.

Vous avez entendu tout ce qui s'est dit, vous savez une partie de ce qui s'est essayé, et ceux qui en savent plus long ne savent pas encore tout. Tout cela, vains efforts ! La vérité descend imdnciblement comme le jour, monte invinciblement comme la mer. Il n'y a point de conjuration, point de voiles, point de digues contre cette plénitude qui se fait par la volonté de Dieu, sans hâte et sans arrêt.

Rappelez-vous ce que je vous ai tant répété et ce qui fut tant manifeste dès les premiers jours aux yeux les moins clairvoyants : le Concile est pieux. Ces hommes austères, qui donnent à la prière tout le temps que l'étude ne leur prend pas, et de qui l'étude est encore une prière ; ces hommes qui se tiennent en présence de Dieu et qui savent qu'ils rendront compte ù Dieu ; ces hommes désintéressés de toute fortune et de toute gloire humaine et à qui toute idée de triomphe personnel ferait véritablement horreur, c'est là le Concile. Ce que Dieu voudra qu'ils fassent, ils le feront, et à son tour, ce qu'ils auront voulu faire , Dieu le voudra : Voluntatem timentium se faciet. Le remède aux plaies du monde sera trouvé, la plaie du monde sera pansée, le monde sera guéri.

Le P. Gratry battn et rebattu.

2 avril.

Je vous envoie une belle lettre orientale adressée à M^"" l'évêque de Strasbourg sur le gratrysme. C'est un de ces nombreux documents extra-conciliaires qui prouvent que le Concile ne sommeille pas, comme le pré-

tendaient naguère les nombreux correspondants de l'Opposition. Selon ces gens bien informés, les Pères avaient été mis savamment dans l'impossibilité de s'entendre et d'agir. Le Moniteur en a fait un traité spé(dal, signé de M. Rey, le Correspondant l'a redit sous la signature de M. de Meaux ; le Contemporain (revue peu connue) le certifie par l'organe de M. du Boys, commensal de la villa Grazioli. Tout le crédule monde catholique libéral a été convaincu que les délibérations du Concile consistaient à peu près uniquement en discours lus, la chandelle à la main, dans une salle sourde et obscure, par des orateurs qui ne voyaient guère à des auditeurs qui n'entendaient point. Cette plaisanterie a fait son temps, il faut trouver autre chose. On ne peut plus nier que le Concile s'occupe de ses affaires, et que les esprits se communiquent, et que les mains se joignent d'un bout du monde à l'autre.

Pour revenir à la nouvelle lettre des évêques orientaux, vous verrez qu'elle témoigne d'une parfaite connaissance des plans de M. Gratry. Peut-être que M. Gratry lui-mênde ne les entend pas si bien, car je persiste à le croire personnellement plus ingénu que ses brochures. Du reste, par la pensée et par les sentiments qu'elle exprime, la lettre orientale va bien au delà de ces petits écrits. C'est une pièce véritablement historique, dont les années augmenteront la valeur et qui pourra être plus considérable encore dans deux cents ans qu'elle ne l'est déjà.

Le P. Gratry {père, puisqu'il a quelques enfants intellectuels) n'y reçoit pas moins la leçon qu'il a bien méritée. Pauvre P. Gratry, si bien fait pour se balancer dans le hamac platonique , en fumant le narguilhé des

idées vagues et en regardant les étoiles valser avec les nuages ! Il ne tardera pas de se trouver mal à Taise sur Ihippogriffe qu'il a monté et qui l'emporte on ne sait où. Voilà un homme de talent qui ne manque pas de raisons pour réfléchir sur la nécessité de bien choisir son infaillible. Car ce faillibiliste a son infaillible , tout comme nous autres. Mais son infaillible, passez-moi le mot, l'a mis dedans.

Je n'ose vous dire sous quel aspect triste je le vois maintenant , notre ancien Père Gratry , né pour les aimables entretiens, si longtemps fidèle à sa vocation, et qui n'affrontait guère la lutte qu'en effigie , dans les congrès de la paix. 11 m'apparaît cloué sur une porte de forteresse, ses deux épées, la polytechnique et l'académique, à travers le corps. Et, la tête baissée, il entend les cris farouches des journalistes qui sifflent sa catastrophe. Père Gratry, Père Gratry 1 cette fln est sévère et contre nature, et tout le monde vous plaint. Mais il fallait mieux choisir votre infaillible, et puisque enfin vous étiez tombé dans la déplorable manie de déchirer le bréviaire, il a bien fallu vous clouer la main.

Sans doute, vous avez passé par le sommet de la gloire. Quel jet de votre encre jadis paresseuse ! Quelle prise de possession des cabinets de lecture! quels billets, j'ai presque dit quels brefs confidentiels d'encouragement, datés presque du tombeau des Apôtres ! Quelle entrée triomphante, longtemps rêvée peut-être, dans les journaux, dans ceux-là mêmes, dans ceux-là surtout à qui j'étais obligé d'exphquer, il y a deux ans, que mo7isieur Gratry, un monsieur Gratry, ce monsieur Gratry, n'était pas indigne de s'asseoir sur l'utrecht de Mazarin ! Vous avez été David vainqueur du Goliath ultramon-

tain, vous avez été Pascal vainqueur des Jésuites, vous avez eu plusieurs éditions, vous avez fatigué la poste, vous avez même échappé à l'accident ordinaire d'être légèrement ennuyeux. Eussiez-vous pensé, Père , vous trouver jamais à pareille fête? Mais quoi! l'étoupe a flambé, sic transit gloria niundi; et vous voilà réfuté, jugé, condamné, et, qui pis est, battu.

Battu, il n'y a pas à dire non. Battu sur Honorius, battu sur les Décrétales, battu sur saint Thomas, battu sur le bréviaire, battu sur Paul IV, battu théologiquement, battu liturgiquement, battu philosophiquement, battu historiquement, battu radicalement , battu spirituellement.

Et les petites lettres d'adhésion , où sont- elles ? M^"" David, évêque de Saint-Brieuc, et M. de Falloux jadis peu d'accord, s'étaient rencontrés à votre porte. Ils se retirent étroitement unis, l'un disant qu'il ne vous admire plus, l'autre qu'on ne peut pas prouver qu'il vous ait admiré. L'un avoue que sa lettre était irréfléchie, l'autre soutient que sa lettre est une fausse Décrétale fabriquée par la Gazette d'Augsbourg. Vous n'êtes pas seulement battu, cher Père, vous êtes renié.

Et ce n'est pas tout, mon Père ! Savez-vous que , si le Congrès de la paix avait l'ombre du sens commun, vous auriez une affaire avec lui ? Car enfin , le Congrès de la paix veut que les hommes soient frères, ou du moins se conduisent en frères. Or, quel est le but de vos brochures? D'ébranler, de ruiner, d'abolir l'autorité du Père, laquelle est le moyen énergique de la paix. Si le Père n'a plus d'autorité, il n'y a plus de Père, et s'il n'y a plus de Père, où trouvera-t-on des frères ? qui persuadera aux hommes de vivre en paix ? Oh ! que vous êtes battu !

Incident Strossmayer. — Le latin hongrois. — Petits malheurs de l'intrigne.

4 avril.

Je ne veux pas vous nourrir de l'incident Strossmayer, si terriblement raconté par les télégrammes et les correspondances de la semaine passée. Cette grosse affaire était déjà oubliée ici, quand vous en lisiez les récits fabuleux. Elle a, je pense, cessé d'occuper Paris et le monde ; elle tiendra peu de place dans l'histoire universelle, et ceux qui espèrent qu'elle pourra servir comme moyen de cassation des décrets du Concile , se trouveront loin de compte. J'en parle seulement pour démontrer l'impuissance persévérante et consolante des indiscrétions deux fois coupables qui viennent trop souvent trahir et le secret du Concile et la vérité.

Depuis le 8 décembre 1869, on conspire quelque part pour persuader au public qu'il n'y a dans le Concile qu'un certain petit nombre d'hommes tout à fait intelligents, tout à fait éloquents, tout à fait indépendants. Le reste ne serait qu'une masse, presque une tourbe peu éclairée, docile à la «curie romaine», servile, fanatique, qui, ne pouvant répondre à ses nobles adversaires, prend le parti brutal de les étouffer. Ainsi parlent le petit Finançais, comme un petit fou, la Gazette, en vieille affolée, le Moniteur, en ancien chargé d'affaires passé à la diplomatie occulte, et quelques autres, dont deux agneaux d'Orléans.

La masse du Concile est sourde, la masse du Concile est aveugle, la masse du Concile est muette , la masse

du Concile veut violemment ne pas voir, ne pas entendre, ne pas parler, n'être plus libre ; enfm le Concile n'est point libre, par conséquent il n'y a point de Concile. Tel est le résumé des correspondances de l'Opposition. En les lisant, on se rappelle le mot de l'abbé Sieyès, qui crut aussi que l'Église avait besoin d'un 89, et qui s'employa fort à lui procurer ce bienfait : Qu'estce que le Concile? Rien. Que doit-il être? Tout. Il ne reste qu'à parodier aussi le mot d'un autre personnage éloquent et vertueux de ce temps-là, M. Mercier, ou peut-être M. de Mirabeau : « Le Pape n'est grand que parce que nous sommes à genoux. Levons-nous ! »

Quand ils se lèveront, on verra trois grandes ombres s'allonger sur le Vatican, et la plus longue des trois sera celle de M. Janicot.

Tout cela ne laisse pas d'être odieux, mais, par la grâce de Dieu, tout cela demeure très-ridicule. On s'en indigne. Je ne vois pas trop qui pourrait s'en plaindre. Certainement il n'est point agréable pour les Pères de « l'Opposition » d'être tant loués du Moniteur, de la Gazette et du petit Français. Néanmoins, cette faveur ne les lie que médiocrement, et ils ont la consolation de voir qu'elle ne lie point du tout le Saint-Esprit. Le Concile discute, le Concile vote, tout va bien. Il y a comme un sentiment général que la troisième période est commencée *.

Par quel hasard les correspondants de la Gazette ontils su tant de choses? Car ce qui étonne n'est pas la ma-

* On connaît le mot du Pape : Il y a trois périodes dans un concile : la première est du diable qui cherche à brouiller tout; la seconde des hommes qui cherchent à confondre tout; la troisième est du Saint- Esprit qui éclaire, épure et accorde tout.

nière dont ils racontent les choses, mais comment ils les ont sues. Lp-'i chroniques en instruiront nos neveux ; l'essentiel est que le public n'en tienne nul compte et que le Concile ne s'en ressente point. Tout cela est méprisé admirablement. Vous m'avez été une preuve trèsdouce de ce mépris si sage. Vous ne saviez rien du tout de l'incident Strossmayer, vous ne pouviez rien répondre aux récits uniformes qui en étaient faits de tous côtés. Pour preuve que ces récits n'étaient pas vrais, vous vous êtes hâlés de les reproduire. Rien ne valait cet argument et il a triomphé.

Faites toujours ainsi. Quand les narrateurs en question avanceront de telles choses, lorsqu'ils se permettront de ces inculpations absurdes contre la dignité de l'auguste assemblée, contre sa patience, contre l'impartialité et la bénignité de ses présidents, publiez cela. Il y a là plusieurs avantages ; on verra tout de suite qu'ils ne disent pas vrai, on connaîtra le fond de leurs desseins, et une indignation très-légitime en naîtra qui fera les affaires de la vérité. Croyez que c'est par une volonté de Dieu que la Gazette de France et le petit Finançais ont été si bien munis de faux renseignements et sont venus heurter à la porte de tant d'honnêtes gens qui ne les avaient point appelés.

Pour le fond de l'affaire de M^' Strossmayer, ses amis eux-mêmes disent aujourd'hui qu'il s'était un peu mépris sur le sens des paroles qu'il discutait, et que l'assemblée n'a refusé de l'entendre qu'après qu'il eut refusé lui-même de rentrer dans la question, parfaitement expliquée par un mot du président. Il faut admettre qu'une assemblée est maîtresse d'exiger qu'on l'entretienne de ce qui l'occupe, surtout après trois

mois d'attention. L'opinion générale est que l'avertissement était nécessaire, le sentiment unanime est qu'il aura son effet.

Si je peux m'en rapporter à ce que l'on dit partout, M^' Strossmayer n'a pas grandi. On trouve toujours qu'il parle bien, et en orateur ; son latin ne paraît plus si éblouissant. Ce sont aujourd'hui les Italiens et les Espagnols qui ont la palme latine. Les Hongrois se servent du latin comme de leur langue propre, seulement, ils l'ont beaucoup modernisé. C'est du latin comme le français de M. Janicot est du français ; mais puisqu'il s'agit d'orateurs , comparons ce latin de Hongrie au français de M. Gambetta et de M. Picard. C'est roulant, c'est chaud, et il y a mieux. Un latiniste romain me disait que les latiniers des provinces prennent en tout leurs facilités. L'un d'eux lui contait commodément que les prêtres de certaines contrées d'Allemagne disent la messe cum pantalombus. Ce pantalonibus étonnait le Romain. Eh bien ! c'est un peu la même chose pour les harangues conciliaires, les Hongrois ne parlent pas en toge, ils parlent cum pantalonibus. Mais cédant pantalones togœ.

n est d'ailleurs arrivé une disgrâce à M. Strossmayer. Tandis qu'il faisait en plein concile œcuménique l'éloge de M. Guizot, le jour même, M. Guizot, en pleine Académie française, donnait son suffrage à M. Renan. Ces rencontres tuent les panégyriques et laissent les panégyristes dans l'embarras.

Je reviens à nos journaux, et je dis que ceux qui se font enfants de ténèbres finissent par être sots, même en ce monde, où tant de succès leur semblent promis. Des succès ils en ont bien, mais ils n'ont pas le succès.

Ils sont prudents, ingénieux, actifs ; ils montent, ils vont réussir; les voilà par terre, siffles, quelquefois maudits. On s'étonne, on crie au phénomène, tant le préjugé est favorable à l'intrigue et à l'intrigant. Grâces à Dieu, ce prétendu phénomène est une belle et bonne loi. Il est vrai que c'est une loi cachée. Elle est cachée sous ces lourdes pierres qu'on appelle les commandements de Dieu. L'intrigant ne s'en avise jamais , parce qu'il est sot ; et parce qu'il est sot, il compte sur son adresse. Quoi! sous ces vieux commandements, il y aurait tant de fils délicats et tant de capsules fulminantes capables de faire sauter les édifices les mieux construits? Allons donc! Et si l'intrigant daigne admettre que cet ancien mécanisme subsiste en nos siècles savants tel qu'il fut construit au commencement de l'homme et des choses, alors il se dit qu'il saura bien ne pas heurter les commandements. Il les heurte néanmoins, et l'étinceHe jaillit, et sa fortune croule.

La première nécessité de l'intrigant et sa plus grande maladresse, c'est de mentir. Semence de mensonges, récolte de camouflets. Elle n'est pas toujours hâtive, mais elle est sûre. Le menteur, voilà le sot, « le sot éternel, » dit Tertullien. La verge fouettera l'indigne sang que n'a pu fouetter la conscience ; le visage qui n"a pas rougi devant les protestations de la conscience, se couvrira de pourpre sous la profusion des soufflets de la vérité.

Oh ! les sots, d'avoir cru que la sainte Éghse de Dieu pourrait être la conquête de la fraude, que le mensonge pouvait réussir dans l'Église comme ailleurs, que Dieu n'a pas donné d'ange gardien aux cœurs droits qui cherchent la vérité ! Oh ! les sots, de se fier sur l'effron-

terie de leur mensonge, de se persuader que personne ne verra clair parce qu'il leur plaît de s'aveugler ! Oh ! les sots, de ne prévoir pas leur écroulement quand la conscience qu'ils ont pu un moment surprendre les connaîtra, et se dira : Mais ils mentent* !

Le Pape à Nalnte-Croix de Jérnsalem.

5 avril.

Le Pape s'est rendu dimanche à Sainte-Croix de Jérusalem, pour la bénédiction des Agnus Dei. La foule était immense. Sur ce théâtre, sans égal au monde et par sa beauté propre et par la majesté des souvenirs, le Chef de l'Église a retrouvé plus ardentes les acclamations qui l'avaient accueilli à la cérémonie du jour de l'Annonciation. Vive le Pape infaillible! C'est encore une réponse aux arguments tirés du fait d'Honorius. Pour arriver du Vatican à Sainte-Croix de Jérusalem, Pie IX a longé le palais des Césars en ruines; il a vu les

' Trois jours après la date de cette lettre, le Gioninle di Roma, feuille officielle, publiait l'avertissement qui suit :

« Depuis l'ouverture du Concile œcuménique, quelques journaux d'outre-monts, qui ont cependant la prétention d'être dévoués à l'Église, n'ont cherché par leurs correspondances et leurs articles qu'à affaiblir l'autorité de la sainte assemblée. Nous espérions qu'avec le temps ils en reviendraient à apporter quelque justice dans leurs jugements. Mais comme ils persistent à défigurer les délibérations conciliaires, à attaquer les règlements qui les dirigent^ et à falsifier les comptes-rendus des séances ; comme ils poursuivent leur dessein manifeste d'outrager la majorité des évêques, nous sommes forcés de blâmer sévèrement ces correspondances comme étant exagérées^ fausses, attentatoires à l'honneur du Concile, à la dignité et à la liberté de l'Église comme aux droits du Saiut-Siége. Les catholiques fidèles doivent donc se tenir eu garde contre ces journaux. >

églises des premiers siècles, vivantes ; le Colysée vivant, Saint-Jean-de-Latran vivant. Il a passé au pied de l'escalier du prétoire, que le peuple monte à genoux. Il a vu le ti'iclinium de saint Léon, où Charlemagne reçut à genoux la seule épée qui ait doucement et honorablement régi le monde et sous laquelle la liberté ait pu grandir : Carolus Magnu& sanctee romanse Ecclesise ensis clypeusqiie, Charles le Grand, épée et bouclier de la sainte Église romaine! Cet homme n'a duré qu'un instant, l'instant d'un règne, et n'a fait qu'indiquer en quelque sorte la place et la forme qu'il voulait donner à son trône; mais après mille ans, sa conception non réalisée est encore une des apparitions victorieuses qui empêchent le monde de réédifier le trône de Néron. Quand le monde méritera de rentrer dans la voie de l'unité. Dieu suscitera un homme ou un peuple qui sera Charlemagne. On reverra ce Charlemagne, homme ou peuple, ici, au Latran ; il sera à genoux devant le Pape revenu des cachots ou de l'exil, et le Pape prendra sur l'autel le sceptre du monde et le lui mettra dans la main.

Ce qui n'empêchera pas quelques grimauds de réciter encore l'histoire d'Honorius, et de brocher encore que le pouvoir de la Papauté repose sur les Fausses Décrétales. Macarius, Fébronius, Polychronius, tous les us qu'on a. jamais vus, ne manqueront jamais dans les Sorbonnes. Ils ne ressuscitent pas les morts, ils n'en ont pas besoin, ils sont la mort prolongée ; mais enfin Pierre demeure, suscitant et propageant la vie, jusqu'à ce qu'elle ait tué la mort.

Il y a dix ans j'étais sur cette place du Latran. Les yeux tournés vers les montagnes voisines, derrière

lesquelles campe le médiocre Attila de nos médiocres âges, je causais avec un libre-penseur français, de cette école qui ne pense pas et qui n'est pas libre, et qui n'aime ni la pensée ni la liberté. Devant nous quelques pelotons de la garnison française , qui alors gardait Rome, faisaient l'exercice. Nous nous entretenions du passé et de l'avenir. Je disais que l'Église de Latran, mère et tête de toutes les Églises de la terre, était aussi solide que jamais; mon libre-penseur voulait se donner la joie d'en douter. 11 me demandait ce qui arriverait quand ces petits soldats seraient partis. .Je lui répondais : Il en viendra d'autres.

Ces petits soldats sont partis en effet, Attila s'est hâté de franchir la barrière ; mais il l'a repassée plus vite : d'autres étaient venus. Ils sont venus de loin, une poignée; ils ont suffi. Attila a livré deux batailles, il n'en a perdu qu'une, mais le Pape en a gagné deux. Quelques généreux enfants tombés sur les marches du Latran ont empêché le fléau de passer la première fois, l'ont fait reculer la seconde fois. Chose humiliante pour le monde, qui est du parti d'Attila. En deux batailles, deux cents morts au plus, et la victoire du côté des petits bataillons. C'est contre la science, c'est contre les règles. Mais qu'y faire? Les « destins » l'ont voulu ainsi, et nous crions : Vive le Pape infaillible! sur la place de Saint-Jean-de-Latran, assez haut pour qu'Attila entende de l'autre côté des montagnes. M. Daru est trop mitigé, de dire que nous semblons vivre dans un autre monde. Avec sa permission, nous ne semblons pas; c'est bien réel. Il y a un petit autre monde pour nous, d'où nous regardons danser le sien.

Voulez-vous me permettre maintenant de me livrer

à mon penchant pour l'adulation? J'ai une petite histoire du Pape à vous raconter. Il y a tous les jours quelques petites histoires du Pape qui courent le Vatican, le Concile et la Ville, et qui font plaisir à tout le monde, sauf très-peu d'exceptions, car elles ont un sens et un sel que le petit monde catholique apprécie.

Il s'agit d'un évèque fatigué, qui, après avoir demandé qu'on écartât la question de l'infaillibilité , a demandé la permission de rentrer dans son diocèse, et l'a, je crois, obtenue. Cet évèque désirait emporter quelque faveur pour une célèbre église dont il aime justement la gloire et dont il voudrait avec raison renouveler l'antique splendeur. Il s'est donc présenté au Pape, et l'a prié de lui donner... la rose d'or! Le Pape s'est étonné, et a répondu que la rose d'or n'avait pas cette destination. L'évèque tenait prêts ses arguments, les meilleurs arguments de Rome : il a cité un précédent. C'est l'argument de l'infaillibihté. Ce qu'un pape a fait, il avait le droit de le faire, un autre pape le peut donc faire, et c'est bien fait. De la part d'un inopportuniste, le syllogisme était adroit autant que fort. Toutefois Pie IX a trouvé plus opportun de ne pas se rendre. Il a objecté la coutume, ajoutant que si le pape en question (c'était, je crois, Rezzonico. patricien de Venise) avait donné la rose d'or à la basilique patriarcale de Saint-Marc, il avait voulu honorer ainsi toute la République; mais que l'occasion n'était pas pareille lorsqu'il s'agissait de l'église de..., du diocèse de C... Et ce fut fini.

Néanmoins, il en coûte à Pie IX de refuser. Il ne voulut pas qu'un évèque qui lui avait demandé quelque chose s'en allât les mains vides. Il ajouta donc qu'à dé-

faut de la rose d'or, il donnerait un calice. Le lendemain, il envoya le calice, avec un présent particulier pour l'évèque. C'était un petit livre de prières et méditations ecclésiastiques, intitulé : Vade mecum. Sur la première page, Pie IX avait écrit de sa main :

.1 Monseigneur l'évèque de C... •

Veni mecum.