IV

roiit, pièces en,main, que Dieu lui avait donné des ordres tout contraires? et ceux-là ne manqueront point. Le P. Gratry a aussi son mot de Pascal comme le P. Hyacinthe, qu'il rappelle moins poétiquement. Pascal prétendait bien avoir écrit sous la dictée de Dieu : il avait écrit sous la dictée des jansénistes et reçu d'eux aveuglément des notes sujettes à caution.

J'ai rencontré hier soir un théologien romain à qui je portais l'œuvre. Il l'avait déjà lue. J'ai lieu de croire qu'il en est arrivé ici quelques ballots partis de Paris avant la poste. — Que pensez-vous de cela, mon père ? — Che voleté? E un buco nell acqua, un trou dans l'eau.

Mais il faudrait peindre l'expression, le haussement d'épaules, la moue, la sérénité du plus absolu dédain. Le docteur ajouta : — Dieu se connaît en opportunité, et il était bon, sans doute, que ce troisième vînt se couler aux portes du Concile. Pour le fond, c'est du Janus réchaulfé. Quand il verra tout à l'heure ce qu'on lui a fait dire, il sera bien mal à son aise et ne tiendra pas longtemps !

J'en suis convaincu, et pressé par l'heure, je termine en jetant une larme sur cette douce figure qui se barbouille si malencontreusement d'encre allemande. Yous connaissez l'aimable portrait du P. Gratry que j'avais cru trouver dans Hugo :

« 11 est si beau, l'enfant, avec son doux sourire. Sa douce bonne foi, sa voix qui veut tout dire, Ses pleurs vite apaisés.

Laissant errer sa vue étonnée et ravie, Offrant de toutes parts sa jeune âme à la vie Et sa bouche aux baisers ! »

Hélas ! hélas ! où est ce Gratry-Ià !

M:' Bcrteaad , évêqae de Tnlle. — Montalembert. — ns<- l'évéqne de Poitiers. — IM[g> Mermillod.

Dimanche 23 janvier.

Je vous envoie le discours de M*"" l'évêque de Tulle à Saint- André délia Valle. Ce n'est pas une sténographie, malheureusement, c'est une reconstruction. Vous avez la doctrine, l'ordre des idées et beaucoup de phrases textuelles ; mais enfin il a fallu y mettre du nôtre, suppléer quelques chaînons rompus, remplacer l'or ciselé par du fer.

Pour l'amour de la libre éloquence, laquelle, à mon avis, est la première éloquence , pour l'amour de la seule littérature, j'aurais voulu que la sténographie pût saisir le vol de cette langue de feu. M^'' Berteaud est à part dans le groupe des orateurs contemporains. Son verbe et son action lui appartiennent uniquement. Sa pensée apparaît soudaine avec le même caractère de propriété. On dirait que cette acqua vergine bondit d'une source plus escarpée et se gonfle d'une neige plus choisie. Elle a des saveurs, un cristal, une harmonie à part. Rien n'est plus nourri, d'une élaboration plus délicate, mieux purgé de toute trivialité ; et en même temps rien n'est plus véritablement simple, et, d'une certaine façon, plus négligé. C'est de cette néghgence que la Fontaine, parlant d'une belle dame qui semblait boiter, a dit :

« Et la grâce, plus belle encor que la beauté. » La négligence de M»"" Berteaud est deux fois dans la

nature. Ce savant, ce théologien, cet éloquent, n'a souci que de faire son devoir d'évêque. Tout ce qui n'est pas cela n'est rien pour lui. On pourrait dire qu'il est évêque de vocation, né pour parler de Dieu, pour enseigner Dieu, répandre la foi et confirmer dans la foi. Or, Dieu lui ayant assigné un troupeau encore naïf et séparé de la langue académique, il passe une partie de sa vie à prêcher en patois limousin. Ce sont les pâtres de la Corrèze qui recueillent l'abondance de ses instructions formées du miel et du vin de l'Écriture et de la nioelle des docteurs. L'habitude de parler aux petits de ce monde, en présence des œuvres de Dieu, mêle dans son discours ces familiarités qui froissent parfois les règles de l'art sans jamais enfreindre ses lois. Les oreilles académiques s'étonnent, le grand art n'est point l)lessé, et tout au contraire. Ces familiarités font apparaître l'homme. C'est le profit de l'art, quand l'homme paraît plus que l'orateur. D'ailleurs, il faut l'accepter ainsi. L'évêque prend soin des orthodoxes, non point des puristes. Il a une conception de la sincérité du langage et de la sincérité de l'intelligence qui l'emporte bien loin par delà toutes les précautions de la mécanique oratoire. Il supprime ces artifices, parce qu'il est selon sa nature, selon ses goûts, selon sa force, de prouver en faisant descendre des flots de lumière plutôt qu'en allumant les uns après les autres de médiocres flambeaux.

Ses images sont riches et opulentes, parce que sa foi l'entretient dans un enthousiasme perpétuel des œuvres, des miséricordes et de l'amour de Dieu. Sa pensée est un chant sans fin. Ce qu'il dit, il le voit; ce qu'il voit, il l'admire et l'adore. Les choses extérieures, enveloppées

des rayons du mystère divin, lui apparaissent magnifiques comme il les décrit. Les choses sont les ouvrages de Dieu ; les hommes sont les enfants de Dieu, des dieux en fleur , appelés par leur adoption à l'inénarrable gloire de l'union divine. Dès qu'ils sont dans leur chemin, dans leur vocation, dans leur ordre, les accidents s'effacent : il n'y a plus de laideurs, plus de haillons, plus de doideurs ni de misères ; tout est déjà transfiguré, déjà au but. Et la lyre vibrant sous l'enthousiasme sac-ré, rend des sons véhéments et sublimes. Vous verrez ce que M^"" Berteaud a dit de l'infaillibilité considérée comme don de Dieu fait aux hommes, afin qu'ils puissent sûrement atteindre leur fin, en suivant la voie toujours lumineuse de la vérité.

Mais il fallait l'entendre au milieu de cet auditoire incomparable que Rome lui a fourni. Quand même vous auriez toute sa parole ce ne serait pas tout, parce que vous n'auriez pas son action, et son action elle-même ne vous le donnerait pas tout entier, parce que vous n'auriez pas l'auditoire. Lacordaire disait : « L'orateur et l'auditoire sont deux frères qui vivent de la même vie et qui meurent le même jour. » Je l'ai senti parfois en écoutant Lacordaire lui-même, plus souvent en écoutant Montalembert ; et pour Montalembert, pendant longtemps, l'auditoire fut un frère plus qu'à demi rebelle, qu'il devait dompter. Il le domptait.

.Je l'ai senti encore et pleinement. Dieu sait avec quelle tristesse poignante dans mon souvenir, en écoutant M'''"' Berteaud à Saint-André délia Valle. Assurément, il n'y a point de rapprochement à faire entre M. de Montalembert et M^"" Berteaud. Ni le lieu, ni le sujet, ni la voix, ni les hommes ne se ressemblent. Et cependant, c'était

la même chose par la sincérité et Tingémiité de l'action. Rien qui sentît l'orateur de profession ni dans l'un ni dans l'autre. Rien de convenu. M. de Montalembert à la tribune n'était ni un avocat ni un professeur ; c'était un honnête homme convaincu qui soutenait son avis, un soldat dévoué qui combattait pour la bonne cause. Il était ferme dans son sens, sur lequel il avait bien réfléchi ; il semblait n'avoir nullement préparé son discours, son émotion n'était pas feinte, son geste n'était pas accommodé, il n'avait point ces ritournelles de la phrase, de la voix et de la main, qui ne manquent guère chez les plus réputés, et qui suffisent à me gâteries endroits qu'ils prétendent embellir, parce qu'ils dénoncent l'apprêt et, pour tout dire, la fraude. Que j'ai vu d'esprits contraires plies, emportés par la voix indignée, par le geste bref et soudain du défenseur de la liberté de l'Église... Hélas! et que je voudrais n'avoir point écrit tout ceci, que je ne peux me décider à effacer, et que je laisse en tremblant, parce que mon chagrin le veut !

Donc, l'action de M^"" l'évêque de Tulle me rappelait l'action si franche et si naturelle de M. de Montalembert, et, comme elle, elle pliait à tous ses mouvements un auditoire d'ailleurs sympathique avant d'être charmé. Ces deux frères vivaient de la même vie, n'avaient qu'un cœur. Du palco où l'orateur se tenait debout, visible des pieds à la tête, tombait le beau rayon de la parole, qu'il semblait tirer lui-même du tabernacle, avec autant de facilité et d'allégresse qu'il en mettait à le distribuer. Ce n'était pas du tout un prédicateur, c'était un évêque, un Père, un homme de Dieu parlant de Dieu, et qui dominait sur la foule plutôt encore pour ouvrir que pour enseigner.

Mais, encore une fois, je ne peux vous donner tout cela. Un mot employé par l'évèque de Tulle ne se remplace pas par un autre mot. Le mot manquant est une pierre tombée de la mosaïque ; si vous la redemandez à l'artiste, lui-même ne la trouvera pas. Il lavait reçue mystérieusement, à l'instant même, de cet ange qu'on appelle l'inspiration ; sa main l'avait placée, non pas fabriquée. Elle était venue, elle est tombée, il ne l'a plus. Quant à la doctrine, elle reste entière, belle par ellemême, en dépit des ornements arrachés.

Vous aurez aussi, dans quelques jours, le discours ou plutôt la lecture de M^' Févêque de Poitiers. Ayant une si belle occasion de faire entendre son prédécesseur et son maître, M°"^ Pie s'est effacé pour que saint Hilaire put parler plus longtemps. Il a lu, assis, cette page de docteur, d'historien et de prophète, écrite il y a quinze siècles, mais traduite pour aujourd'hui. Vous vous rendrez compte de l'impression que cet enseignement a dû produire, et comme vous êtes tous les jours témoins des jeux et exercices de la tribune, vous pourrez voir la différence de la tribune et de la chaire, quant à la valeur morale des orateurs, quant au talent de dire et quant à l'étendue et au courage des idées.

Un autre orateur, qui se fait souvent entendre et toujours avec éclat, Français encore, quoique non dans l'enceinte de la France, c'est M^"" Mermillod, évêque d'Hébron, auxihaire de Genève. Grâce à son étonnante activité qui lui permet d'être en même temps en tous lieux et à toutes choses, M^"" Mermillod pourrait se dire auxiliaire universel. Frêle d'apparence, jeune d'esprit et de visage, jeune encore dans l'Épiscopat, il tient une grande place au Concile. L'ÉgUse n'a pas, peut-être,

d'ouvrier qui se dépense davantage. Dans le train ordinaire de sa vie, lorsqu'il n'a que son difficile diocèse à gouverner, ses églises à bâtir, ses maisons religieuses H pourvoir, ses innombrables pénitents à confesser, ses innombrables correspondants à satisfaire, ses innombrables questionneurs à éclairer, ses innombrables visiteurs à recevoir, il prêche au moins une fois par jour, lorsqu'il est dans quelque grande ville, au moins deux fois, à Paris, au moins trois fois, comptant pour rien les réunions de piété, les conversations de salons, et les audiences qu'il donne en voiture, d'un lieu à un autre.

Obligé de quêter pour reconstruire et doter toute une Église, il s'est fait un moyen d'étude, de liberté et d'apostolat de cette nécessité sous laquelle un autre serait écrasé. Ici, les travaux du Concile, ajoutés à tant de lourdes besognes, ne l'empêchent pas de prêcher, et la foule accourt à ses instructions. 11 les donne d'un esprit libre, clair et ardent, en prêtre qui n'a pas d'autre souci que de méditer la loi de Dieu et de considérer l'état et les besoins des âmes. Mais ce qui fait l'attrait particulier de sa parole, c'est qu'il ne néglige pas les choses extérieures et immédiates. On est assuré de recevoir de lui la lumière la plus juste sur la préoccupation du moment, sur l'objection courante. Il en tire un argument pour la vérité, une raison de croire, d'espérer et d'agir.

Sans cesser d'être un orateur sacré, sans rien dire jamais qui ne soit digne de la chaire et qui n'aille aux vérités éternelles, M^"" Mermillod est véritablement un orateur politique, un polémiste très-alerte et très-expert. Il prouve ainsi que la vérité de tous les temps fait seule

cet homme <( de son temps, » que l'école catholique libérale préconise avec tant d'emphase, et méconnaît avec tant d'obstination. L'homme « de son temps, » suivant l'Église catholique libérale, est l'homme d'aujourd'hui, c'est-à-dire du temps qui n'existe pas. Aujourd'hui n'était pas hier et ne sera pas demain, et, à cause de cela, n'est pas même aujourd'hui. Il ignore ce qui se passe, parce qu'il ignore ce qui s'est passé et ce qui se passera. Ce n'est plus un anneau, c'est une rupture. Quel conseil peut-il donner, que peut-il faire? Mais l'homme de la vérité, l'homme du Christ est l'homme d'aujourd'hui, parce qu'il est, comme le Christ, d'hier et de demain. Connaissant si bien les erreurs de son temps, M^'' Mermillod leur applique la lumière de tous les temps. En quelques mots, il leur dit d'où elles viennent, il nous dit où elles vont; malgré l'habileté de leurs déguisements, elles sont connues, et nous sommes prévenus.

Ce soir même, parlant à Saint-Louis-des-Français, M^"" MermiUod, par une allusion rapide, a fait subir l'attouchement de la vérité au petit livre de M. (^ratr)'. Il a dit ce qu'il fallait sur les illuminés, et le mot atteignait les illuminateurs. La conscience de l'auditoire en a été soulagée.

Le dédain qu'inspire le mauvais coup de M. Gratry n'est pas sans mélange de chagrin. L'ancien Oratorien avait ici de nombreux amis, à cause de son aménité personnelle et de son agréable littérature. Ils s'attendaient bien à le voir vaguer un peu, même beaucoup, nullement à le voir furieux et grossier. Selon leur opinion, il n'est point illuminé, ni inspiré; il est soM//?e, comme l'a été Pascal. Seulement , la cornemuse ne

leur semblait pas faite à rendre jamais de pareils sons.

Quant au surplus, cosa di mente, buco nell'acqua. Que veut-il prouver? Que le pape Honorius a été ou que l'Église l'a cru hérétique, et que dans l'un et dans l'autre cas, ni le Pape ni l'Église ne sont donc infaillibles? Mais ces choses-là ne se prouvent pas en cinquante paginettes par un savant de canapé. Signé de la BédoUière, le livret de M. (jratry ne soulèverait que la risée ; l'ange qui est venu lui souffler ce ramage est tout simplement un pauvre voleur de vieux assignats. La raison générale ne se paie pas d'assignats protestants, gallicans et encyclopédistes. C'est trop peu d'inculper brutalement la probité de l'Église , pour être cru du genre humain. Prètje et philosophe, comment ne s'est-il pas dit cette chose si simple? Qui le pressait de crier avant de s'être mis en mesure, au moins pour son propre honneur, d'expliquer où il voit et de quelle façon désormais il entend l'Église? L'Église faillible, l'Église malhonnête, c'est-à-dire l'Église n'existant plus et n'ayant jamais été, voilà où il mène le lecteur ignorant et logique auquel il s'adresse. Tel est le beau secours qu'il apporte à ceux qu'il prétend venger. Joli témoignage de leur science et de son admiration !

Je n'entre pas dans la réfutation historique. Je pense qu'elle est déjà faite. — M. Edouard Dumont, savant historien, l'avait écrite par avance, d'autres travaux existent ; il n'y aura qu'à extraire et qu'à réimprimer, mais je noterai un argument qui a sa petite valeur, en faveur de l'opportunité pressante d'une défmition.

C'est à l'endroit où M. Gratry parle de Galilée. Il s'emporte contre la prudence des juges ecclésiastiques qui, peut-être, ne condamnèrent le système de l'astronome

florentin que par une considération d'opportunité : •( Est-ce donc que la foi catholique, est-ce donc que la parole de Dieu avait besoin de cette monstrueuse fourberie dans un jugement solennel? Hommes de peu de foi, et de bas esprit, et de cœur misérable, vos ruses ne sont-elles pas devenues le scandale des âmes? » Civilisez un peu cette éloquence, ôtez la monstrueuse fourberie, le bas esprit, le cœur misérable, et toutes les fleurs de l'argumentation catholique libérale, vous avez juste ce qu'il faut dire du parti de la non-opportunité : Est-ce donc que la foi catholique, est-ce donc que la parole de Dieu ne doivent pas prévaloir contre de vains fantômes d'opinion? Hommes de peu de foi, etc.

Je laisse le flamboyant Oratorien eu le remerciant d'employer des armes si faciles à tourner contre lui.

24 janvier.

L'on devait hier présenter le postulatum pour Finfailli- '^ilité à la grande commission des Postulata. La démarche a été ajournée pour des raisons que j'ignore. On veut, je crois, éviter jusqu'à l'apparence de la précipitation, et que ceux qui ont signé comme ceux qui se sont abstenus prennent le temps de réfléchir. J'entends dire que le nombre des signataires s'est accru. L'incident Gratry n'y serait pas étranger. De tels faits sont de nature à décider des esprits encore hésitants.

Nous ne tarderons pas à être fixés sur la minorité. Elle se manifestera par le contre-postulatum dont il a été si souvent parlé. Voyez si je dois m'obstiner au métier de donneur de nouvelles : ma lettre publiée dans Y Univers qui me parvient aujourd'hui, prétend qu'il n'y

a rien au Concile qui se puisse appeler une opposition. On le disait il y a huit jours; aujourd'hui on dit le contraire. Je crois (sans l'affirmer) que c'est aujourd'hui qu'on ne se trompe pas. Il est question de cent, de cent treize, de cent trente, de cent cinquante signatures opposantes. Rien n'est certain, et ce qui est certain n'est pas immuable ; mais certainement il y a une opposition. Un peu de patience et nous saurons tout quant au chiffre... Nous croirons du moins le savoir. Bien entendu, il s'agit exclusivement de l'opportunité. Les non-opportunistes ne veulent pas être appelés les faillibilistes. Mais, à mesure que le parti se forme ou s'agite, l'opportunité se déclare de plus en plus. Qui ne comprend que l'Église ne peut tarder à se prononcer sur un pareil dissentiment ?

Démarche contre Vopitowtwnité.

25 janvier.

C'est le postulatum de l'Opposition qui a été déposé le premier. Dimanche, cette pièce arrivait au Vatican, extra-conciliairement, et comme par des mains inconnues. EUe a été remise à un prélat domestique qui Ta reçu comme tout autre papier. On l'eût confié à la poste que c'eût été à peu près la même chose. Quelques anecdotes commencent à courir sur les démarches qui ont été faites, mais en vain, pom' se procurer plus de solennité. Elles prêtent à rire, mais je les laisse provisoirement.

Ce qui parait positif, c'est que la pièce porte cent vingt

signatures. Voilà donc ce total si souvent enflé , si souvent réduit. Il est assez grave pour créer absolument l'opportunité qu'il conteste. Encore que parmi ces cent vingt voix contre l'opportunité, il n'y en ait pas deux et peut-être pas une coatre le principe, il est néanmoins certain que le principe pourrait en recevoir quelque atteinte. Quoi ! un point de foi qui après dix-neuf siècles ne pourrait être proclamé sans préjudice pour l'Église ! On voit quel parti l'esprit de contradiction, l'esprit d'insubordination, l'esprit d'incrédulité sauraient tirer d'un pareil aveu! Et d'ailleurs, contre ces cent vingt voix qui expriment une sorte de crainte , Tacclamation écrite de presque tout le reste du Concile proteste que le moment est venu. Voilà donc l'opportunité manifeste, car on ne peut laisser la foi des peuples flotter dans ce partage. Si la question d'opportunité prévaut aujourd'hui, elle sera toujours alléguée, rien ne l'empêchera de prévaloir toujours.

Une autre considération nous montre que la définition dogmatique est non pas opportune , mais nécessaire. Dans le courant d'idées du monde moderne, où tout semble se faire par la majorité, il n'y aurait qu'une manière d'interpréter la retraite de cinq ou six cents voix demandant une affirmation, contre cent vingt qui demandent le silence. On attribuerait cette retraite à un doute dans la conscience même de ceux qui affirmaient.

11 est donc inévitable que la question soit abordée. Or, du moment qu'elle n'est pas écartée, on peut dire qu'elle est résolue. L'opportunité n'étant pas une question de foi, mais de nombre, elle se trouve tranchée par la comparaison des signatures apposées sur l'un et sur l'autre postulatum.

L'opportunité ainsi reconnue , que reste-t-il à faire , puisque le principe n'est pas contestable ? La matière même d'une discussion n'existe pas. E cclesia possidet . Il appert de toute l'histoire que l'Église se tient en possession de l'infaillibilité de son chef; elle ne laissera pas mettre en discussion ce titre, appuyé sur les siècles, sur les miracles, sur l'adhésion et le besoin du monde , et enfin, ce qui dit tout, sur la parole du Christ.

Ainsi, la décision est sûre et semble prochaine. Quant à la formule, c'est encore le secret du Concile , et peutêtre le secret de Dieu. Mais ce secret transpire, si j'ose ainsi parler, de l'attente confiante de tous les cœurs chrétiens et de l'aspect de toutes les choses Jiunjaines. Il faut un renouvellement de l'Autorité sur la terre, il faut un guide de l'humanité proclamé à plus haute voix, il faut que les derniers nuages disparaissent des hauteurs où réside la tête de l'Église ; il faut qu'un cri immense du ciel, répondant au cri d'angoisse de la terre, lui montre le pasteur universel, plein de la force de l'esprit de vie, prêt à combattre le tyran universel qui se forme dans les boues de l'abîme.

L'enfer dit : César ; le Ciel répondra : Pierre 1

I<e comte d'Argy. — L'abbé Combalot.

Rome, 27 janvier.

Le comte d'Argy , colonel de la Légion Romaine , est mort hier, après une courte maladie. Il était très-brave, très-pacifique, très-courtois, en un mot de la meilleure race militaire. J'ai eu le plaisir de me rencontrer avec

lai, il y a un mois , chez un aumônier de la Légion. 11 avait une conversation variée et aimable. Son cœur était tout dévoué h la justice* il aimait beaucoup le Pape et la Papauté. Ce fut avec empressement qu'arrivé à l'heure de la retraite, il reprit du service pour défendre Rome. Rome le paya en lui donnant l'abondance de la lumière chrétienne. Il remplissait noblement ses devoirs religieux. Se sentant malade, avant c[ue le péril fût déclaré, il appela tout de suite un prêtre. Ce fut M^"" fiastide, son ami, et l'on peut dire son compagnon d'armes. M^"" Bastide, aujourd'hui chanoine de Sainte-Marie-Majeure, se trouvait avec lui à Mentana, aumônier de la Légion.

Au début de sa carrière, le comte d'Argy avait assisté à la prise d'Alger. Il était déjà officier. En apparence, se retirant simple colonel, il n'avait pas fait un brillant chemin. Mais, montant plus haut , il eût probablement manqué l'honneur de tirer son épée pour le Saint-Siège. La fortune est meilleure d'avoir servi la croix. C'est une belle destinée de mourir à Rome , au service de Rome , enfant de Rome, d'avoir commencé à Alger et fini à Mentana.

Il y a eu session aujourd'hui. Notre bon et vénérable abbé Combalot, traîné à Rome par son cœur , est entré dans le Concile pour servir la messe. Il en avait une joie impossible à dire. Il est venu donner au Saint-Père le beau calice que lui ont offert les catholiques, après sa condamnation en cour d'assises comme ennemi du monopole de l'Université. Cette condamnation me valut la mienne. Un jour qu'il se trouvait au bureau de V Univers avec M. de Coux, M. de Montalembert et M. l'abbé de Cazalès, il fit remarquer que nous étions tous les cinq repris de justice. J'avais été condamné.

moi, pour irrévérence envers la chose jugée, parce que j'avais dit que l'abbé Combalot, flétri de quinze jours de prison et de plusieurs milliers de francs d'amende, resterait néanmoins Fun des prêtres de France les plus honorés. Cela me coûta un mois de prison et trois bons mille francs d'amende, plus les frais ; mais j'ai été prophète, n'en déplaise à Aubry-Foucault. L'abbé Combalot est vraiment très-honorable et très-honoré. Après cinquante ans de sacerdoce et cinquante ans de prédication, le digne prêtre s'estime aussi très-bien récompensé en ce monde, parce qu'il a servi la messe dans le Concile, et parce qu'il espère emporter une bénédiction de Pie IX.

Nous jouissons d'un froid piquant et d'un soleil éclatant. Les fontaines de la place Saint-Pierre ont d'insolentes barbes de glace que le soleil rase d'une main douce et invincible. Si vous saviez comme c'est beau, tout ce que l'on voit ! Je me redis ces vers d'un grand poète italien :

« Ici toute grandeur à la beauté se plie, Ici toute beauté s'élève à la grandeur. »

A propos «la P. Gratry et du pape Honorius.

Jeudi 27 janvier.

J'ai parcouru plusieurs dissertations sur le fait d'Honorius I", et je plaide toujours l'innocence de M. l'abbé tiratry. « Innocent comme l'enfant qui vient de naître. » Cette question, pour être simplement exposée, demande quelque étude , du discernement , de l'impartialité.

M. (jratry n'a rien étudié , rien lu. Il a cru passionnément ceux qui ont lu pour lui méchamment. Voilà son innocence, l'innocence de l'enfant. Tant de cette innocence-là, lorsqu'on est depuis si longtemps ancien élève de l'Ecole polytechnique, et académicien, et ci-devant de l'Oratoire, et auteur d'une Logique, j'avoue que c'est étrange. Si l'on ajoute que notre innocent est prêtre, j'avoue que son innocence se distingue de l'innocence ecclésiastique, toujours prudente sur certains points. Comment, terrible enfant , certaines gens vous apportent des papiers où votre mère l'Église est diffamée ; ils vous disent : Ta mère est adultère, elle a menti. Prends, lis, et mords ta mère ! Et vous croyez que ces gens-là sont des anges, et vous prenez, et vous lisez , et vous mordez !

Mais M. Gratry est fort en mathématiques, et tous ces mathématiciens ont volontiers quelque drôle de vent dans la cervelle. Le mathématicien Laplace (ou un autre) n'avait pas besoin de V hypothèse Dieu pour faire marcher le monde ; le mathématicien Gratry n'a pas besoin de V hypothèse Pape pour faire marcher l'Église. Jean-Jacques Rousseau rapporte le propos d'une sorte d'ange qui, ne le trouvant pas sans doute assez fou, lui dit : Studia la matematicaf

Ces anges qui ont parlé à M. Gratry , et qu'il devait soumettre à l'épreuve de l'eau bénite , on les connaît. On en connaît au moins un. C'est celui qui a pris parmi les hommes le nom de Janus. Être double, en effet, portant la tonsure et traînant la queue ! Sa queue est si longue, sa tonsure est si touffue d'hérésie, sa peau est timbrée de tant de censures catholiques , qu'il fallait la candeur de M. Gratry pour lui voir des ailes. Cependant, IV. 12

ie serpent a pris la colombe. Il lui a présenté un Honorùts de sa composition , el il lui a dit : C'est la science ! L'innocent a cru que c'était de la science, puisque c'était de l'allemand. 0 mathématique invétérée ! 0 enfance incurable !

Parmi les dissertations que je viens de lire, la plus considérable et la plus récente est la réfutation de ÏHonorius de Janus Dœllinger. A la vérité, elle vient d'un jésuite et elle a paru dans la Civiltà cattolica ' , mais je défie qu'on lui impute un autre défaut. C'est la discussion la plus manifestement loyale de toute cette question, dans le fond claire comme le jour. Aucune objection n'est omise, les textes sont largement cités et confrontés ; l'argumentation, quoique chaude, est pacifique et de bon sens, les preuves historiques abondent, [jrove lampante, dit fort justement l'Italien.

Par exemple, M. Dœllinger ne sort pas de là avec une figure d'innocence ! Il veut un pape faillible et n'y épargne rien , pas même l'honneur de sa raison , pas même l'orgueil de son érudition. Il aime mieux ne rien savoir que de savoir la vérité. Si M. Gratry avait lu, non pas la réfutation du P. Stecanella, mais seulement le livre de Dœllinger , il n'eût jamais écrit son pamphlet. Sa conscience inquiétée de tant de contradictions et de sophismes eût voulu vérifier quelque chose. Mais il s'est contenté de recevoir des notes. On lui a dit qu'avec ces

1 Onorio I, secondo il Dœllinger. Civiltà mttolicn, vol. XI et XII de la V^ série. L'auteur de ce beau travail est le R. P. Valentino Stecauella. On doit encore à cet écrivain distingué : Devoirs du clergé italien dans le temps présent, programme qui a obtenu un retentissement considérable en Italie depuis 1862, et l'ouvrage intitulé : Valeur des déclarations po7itificales sur le pouvoir temporel. Plusieurs parties de ce savant ouvrage regardent la question de l'infaillibilité.

médiocres cailloux dans sa fronde , il terrasserait Westminster, il terrasserait Matines , il terrasserait l'infaillibilité. Et il s'est mis en campagne , l'innocent , l'innocent!

Je n'aborde pas la question : je suis ici pour autre chose. Ce que je pourrais vous dire est déjà dit peutêtre, ou sera dit plus solidement. Un maître va parler ; je sais que M^'' l'archevêque de Matines écrit. Qui que ce soit qui veuille y revenir ne prouvera jamais ni que le dossier d'Honorius est complet, ni que les pièces connues ne sont pas altérées, ni que les documents allégués contre lui le puissent convaincre d'avoir enseigné l'erreur. Tout au plus le peut-on reconnaître comme matériellement solidaire des hérétiques, non pour avoir partagé leur crime, mais pour ne l'avoir pas, par défaut de vigilance, assez promptement et assez formellement condamné. C'est la clause restrictive posée parles papes qui ont confirmé le décret du sixième Concile.

Lorsque le très-pieux , très-vénéré et très-doux pape Honorius fut informé de l'hérésie des monothélites, par la lettre artificieuse du patriarche byzantin Sergius , principal auteur de cette hérésie, il ne vit là qu'une fâcheuse affaire s'ajoutant à beaucoup d'autres, et qu'il fallait étouffer. Il ne connaissait pas saint Sophrone, adversaire prévoyant de l'hérésie naissante ; sur le rapport qu'on lui en faisait, il le prit pour un moine ergoteur, comme il y en avait beaucoup en Orient. Il eut trop peur de la subtilité des (rrecs et ne se méfia pas assez de leur fourberie. Sans manquer d'exposer la vraie doctrine sur l'existence et l'accord des deux volontés dans le Christ, Dieu et homme, il conseilla le silence. Conseiller n'est pas définir. Sa lettre, irrépréhensible

quant à la doctrine, même dans la traduction grecque, n'a jamais passé pour dogmatique, et la dissertation du P. Stecanella ne laisse à M. Dœllinger aucun refuge sur ce point. Mais le conseil qu'il donnait, exploité par la ruse byzantine, favorisa en un certain sens le développement de l'hérésie. Ce fut la cause de sa condamnation quand les monothélites, qui s'étaient targués de l'avoir pour complice, furent vaincus.

Mais ou ne connaît pas toute l'histoire des rapports d'Honorius avec les monothélites, et on oublie de dire tout ce que l'on en connaît. Honorius laissa dans Rome une mémoire intacte. Il eut parmi ses contemporains des amis qui glorifièrent sa mémoire , sans songer que plus tard les témoignages qu'ils lui rendaient dussent le défendre. Saint Maxime , martyr de l'orthodoxie , disait aux monothélites : « Quel moyen le divin Honorius a-t-il négligé pour vous détacher de votre hérésie? »

Lorsque Honorius mourut, des envoyés de Rome vinrent à Byzance pour demander que l'empereur Héraclius autorisât l'intronisation du nouveau Pape. On voulut leur imposer YEctèse, oeuvre de l'empereur, contenant la formule dogmatique de l'hérésie monothélite ; car cet Héraclius, qui laissa croître l'islamisme, se mêlait de définir la foi. La constance des Romains déconcerta cette abominable engeance de fourbes, d'apostats, d'eunuques et de bourreaux qu'on appelait la cour impériale. Les Byzantins n'insistèrent pas. Ces envoyés appartenaient au clergé et à l'entourage d'Honorius. Leur fermeté montre bien qu'à Rome , si l'on avait pu un moment ignorer, on n'avait pas faibli, encore moins erré. Semblablement, le pape Jean IV, le pape saint Martin, enlevé par les monothélites, traîné nu, la corde

au COU, dans les rues de Constantinople , l'un des plus admirables martyrs de la foi , et enfin le pape saint Agathon, calomnié par M. Dœllinger et exploité innocemment par M. Gratry , tous trois successeurs immédiats d'Honorius, attestèrent son orthodoxie. Ces papes donc furent hérétiques avec Honorius? Que M. Gratry le croie ! qu'il croie que la Papauté a été monothélite jusqu'à ce que le sixième Concile l'ait forcée à rentrer dans la voie, et qu'il l'accuse même d'être retombée dans son erreur, puisque de nouveau elle nie la chute d'Honorius : ni l'Église ni la raison humaine ne dévoreront cette absurdité.

Mais enfin les papes qui ont confirmé le sixième Concile et visé la condamnation d'Honorius ? Les papes qui ont visé la condamnation d'Honorius ont en même temps affirmé et démontré l'infaillibilité de l'Église , et affirmé et démontré leur devoir de ne point pactiser avec l'erreur, de la frapper où elle paraît, dès qu'elle parait. Honorius, ayant donné lieu de croire qu'il avait négligé ce devoir, a été traité comme un moindre délinquant, condamné solidairement aux dépens avec les auteurs du crime que sa néghgence a favorisés.

Rogavi pro te, Petre, ut non deficiat fides tua^ et tu. . . confwma fratres tuas. H y a ici deux choses : une promesse de Dieu, un précepte donné à l'homme. La promesse a été tenue envers l'homme, sa foi n'a point failli ; l'homme n'a pas accompli le précepte , et sa prudence a péché. Telle est l'histoire d'Honorius, si quelque document nouveau n'est pas produit. Il a péché par prudence humaine, non pas envers la foi, — Dieu n"a pas permis que sa prudence descendît jusque-là — mais envers ses frères, qu'il a négligé de confirmer dans la

foi en négligeant d'affirmer suffisamment la vérité. Il a été, comme on dirait aujourd'hui , anti-opportuniste. C'est une remarque assez curieuse : les ennemis implacables d'Honorius sont tous du côté où l'on demande au pape Pie IX de faire ce que la prudence réprouvée d'Honorius aurait si malheureusement fait, c'est-à-dire de chercher à garder la paix en ajournant la vérité.

La liberté de l'homme. — La liberté de Dieu.

28 janvier.

L'homme s'agite. Dieu le mène. La liberté de l'homme s'exerce, la volonté de Dieu s'accomplit. Elle s'accomplit par une grande miséricorde envers cette liberté traitée avec un si patient respect. Sujette à s'égarer et sentant son impuissance , même lorsqu'elle se meut dans la clarté du vrai , la liberté humaine serait peu de chose et tournerait à peu de bien , si elle n'avait ce redressement et cette assistance de la volonté de Dieu. Ses contradictions, ses égarements, ses délires, sa pente effroyable à s'armer contre elle-même , ne produiraient que les ténèbres, la tyrannie et la mort ; mais la volonté de Dieu s'accomplit à son heure, et la liberté est sauvée. Une sorte de rappel à l'ordre général vient d'en haut et rétablit le règne du vrai. On reconnaît alors la miséricordieuse sagesse divine qui , de l'erreur même des conceptions humaines, et tout en souffrant la liberté de leur action, tire les moyens de restaurer l'ordre et les amène au point où elles lui rendront l'empire.

Depuis un siècle, tout l'effort de la liberté a été dirigé

contre l'Église. On se dispute sur ce que l'on appelle les principes de 89, et personne ne les entend , car chacun a les siens. Je ne ferai aucune objection contre les principes de 89, tels que les définissent la plupart des partis politiques. Mais il y a un principe de 89 où toute la Révolution est contenue : c'est la sécularisation de la société ; en d'autres termes, la rupture de la société avec l'Église catholique, avec Jésus- Christ lui-même, enfm avec tout culte et toute idée de Dieu. Les révolutionnaires qui récusent cette extrémité sont des inconséquents, et n'en vont pas moins à la conséquence. L'erreur générale est détournée de son terme fatal par un acte souverain de la miséricorde divine, qui ne veut pas la perte de l'humanité. L'erreur particulière, engagée dans ce courant, a beau s'épouvanter et gémir, elle accroît sa force terrible ; pour s'en tirer, il faut qu'elle abjure.

La Révolution a résolu de donner congé à l'Église ; pour congédier l'Église , elle a dû congédier Jésus- Christ; pour congédier Jésus-Christ, elle a dû congédier l'idée de Dieu ; pour congédier l'idée de Dieu , elle congédie jusqu'aux formes les plus rudimentaires de la société. Elle est athée, et pour être athée elle se fait sauvage. Il faut être sauvage, ou renouer avec Dieu, avec Jésus-Christ, avec l'Éghse catholique. Elle ne veut pas courir ce risque ! Elle sera donc sauvage. C'est sa dernière formule, et voilà le travail de cent ans.

Ainsi pendant cent ans s'est agitée la liberté humaine. Ainsi elle a fait son travail d'arracher de terre l'Église du Christ, creusant toujours pour en trouver le dernier fondement, toujours plus large et plus profond. Durant ce siècle de secousses, les pierres tombées de l'Église

ont écrasé les maisons voisines, ont écrasé les trônes, ont écrasé lesphilosophies, les intelligences, la liberté. La pioche n'a ouvert que des tombeaux réprouvés d'où sont sorties toutes sortes de larves infâmes sur lesquelles pesaient les incomparables bienfaits du Christianisme ; et voici que l'infernale pioche fait reparaître jusqu'au spectre de César et du peuple de César. Une dernière pierre reste sur ce dernier sépulcre où Ihumanité s'engloutirait : c'est la pierre posée par le Christ, la pierre sur laquelle l'Éghse est bâtie. Cette pierre ferme l'abime,elle porte seule tout l'espoir du monde ; et le monde, qui veut s'abuser encore, le voit cependant. Quelle autre barrière peut-il trouver contre César et contre le peuple de César? Où sont ailleurs les lois, les institutions, les symboles? Où est ailleurs la terre? Où peuton bâtir ailleurs ? Qu'est-ce qui ne croulerait pas à l'instant si cette pierre pouvait être brisée et pulvérisée comme tout le reste ?

Je l'ai dit plus d'une fois : les pierres du Yatican détruit roiLleraient par le monde et ne laisseraient rien debout. De ces débris. Dieu lapiderait la race humaine, et elle n'aurait plus d'abri même dans les cavernes, même dans les tombeaux.

Mais, durant ce siècle hideux où tout meurtre a été criminellement tenté par les hommes sur les choses et sur la pensée. Dieu travaillait aussi. Il a gardé ce que les destructeurs voulaient surtout détruire : leurs propres coups en ont fait voir la solidité, la beauté et la nécessité.

Le monde s'est agité. Dieu a mené le monde. Où l'at-il mené? Au Concile, à la démonstration de la vérité, à l'affirmation nécessaire de la vérité.

ROME l'ENDANT LE CONCILE. 185

11 fallait cette rage,, ce progrès , ce triomphe universel de la Révolution pour que le Concile fût possible, pour que le but providentiellement assigné au Concile fût révélé et fût atteint. Il le fallait à cause de la liberté humaine, pour qu'étant éclairée par elle-même, elle se rendît au don de lumière que Dieu lui fait, pour qu'elle acceptât ou tout au moins laissât passer le don de Dieu. Rien n'a été de trop, Dieu n'a pas trop attendu. Contre l'effort de la liberté rebelle, il a attendu l'effort contraire de la liberté obéissante, la constance de la bonne volonté, l'ardeur de la prière, la souffrance patiente et constante du juste; il a attendu les repentirs vaillants de la raison et de la bonne foi ; il a attendu le pas lent de l'expérience. Dans sa miséricorde, il a attendu jusqu'à la complaisance inerte de la passion repue et assouvie.

Maintenant , le voilà qui assemble ses pasteurs , et il leur dit : Refaites l'ordre et la loi du monde ; ôtez la poussière que les tempêtes des siècles ont pu jeter sur la vérité. Par votre confession, placez la vérité sur le trône que je lui ai destiné de tout temps. Faites un réflecteur plus vaste de ma lumière , un organe plus sonore de ma voix ; donnez plus de force et comme un acier nouveau à Fépée dont je me sers pour chasser l'erreur. Tout ce que j'ai fait, je l'ai destiné à grandir , et Pierre doit grandir, et vous devez grandir sous sa main, afm que par lui et par vous grandisse le corps mystique de mon Christ, en qui ma créature sera une avec nous.

C'est là l'œuvre du Concile. Elle s'est élaborée durant ce siècle de destructions, et tout y a concouru. Il y a cent ans, il y a cinquante ans, il y a trente ans, le Concile n'était pas possible; il y a dix ans, le fruit qu'on en

peut attendre était à peine apparent ; il y a cinq ans , il n'était pas mûr ; il y a deux ans, la voix infaillible de Pie IX a convoqué les ouvriers : et alors , contre toute attente, le calme s'est fait dans le monde. Que de bruits de guerre, que de tumultes dans l'intérieur des nations devaient ôter jusqu'à l'espérance de celle paix dont l'Europe croulante jouit aujourd'hui , en dépit de sa volonté, comme aux jours de Bethléem ! Le monde malade cesse un moment de s'agiter sur sa couche pour recevoir le sacrement de la vérité.

Le temps de l'histoire anecdotique n'est pas encore venu. Lorsqu'il sera permis d'entrer dans ce détail , on verra que les petits événements et les petits calculs particuliers, les incertitudes, les alarmes, les démarches essayées et Ipp démarches hasardées, les inspirations de l'humaine faiblesse, les audaces de la loi, tout a poussé au môme résultat. Ce qui était conseillé par le doute a rencontré l'évidence, ce qui était allégué contre l'opportunité a créé la nécessité.

Mort chrétienne d'an soldat.

29 janvrer.

La mort du comte d'Argy édifie Rome. On s'en redit les détails doux et héroïques. Je vous les transmets. Ils peignent bien la race d'espérance, la race du Christ, qui sait qu'elle revivra. Aux fanfares qui saluent maintenant le dernier saut des libres-penseurs illustres « piquant une tète dans le trou ', » il est bon d'opposer ce

* Propos (le jourual à roccasion de la mort brutale et de lenterrement civil du pauvre Sainte-Beuve.

dernier pas tranquille d'un simple fidèle montant à son repos, entrant dans la vie éternelle comme chez lui.

Il ne s'agit pas d'un docteur , ni d'un saint , ni de ce que l'on appelle un dévot. Encore que fort instruit en beaucoup de choses, le bon colonel était, je crois , assez court en matière de doctrine chrétienne. [1 était honnête, bon, miséricordieux, dévoué. Pour le reste , dans les dépendances du christianisme, sa foi avait dormi, gardée par l'honneur, comme un soldat qui dort gardé par son armure. Mais au premier avertissement de la mort, au premier appel du clairon, le chrétien s'était réveillé prêt à combattre. — Debout ! — Présent ! Il avait recules sacrements avec une foi sereine. Il avait accueilli avec une cordialité courtoise et reconnaissante des visites illustres qu'il savait être un suprême adieu. Son confesseur était là, ses officiers l'entouraient. Le moribond n'avait plus rien à faire. Il attendait, sans souffrance, sans aucune altération de ses facultés intellectuelles, se laissant patiemment mourir.

Tout à coup, il tourna les yeux vers un portrait du Saint Père qui était près de son lit, le fit approcher de ses lèvres, le baisa trois fois et dit : Fidèle jusqu'à la mort ! Appelant ensuite son neveu, l'un des officiers de la Légion, il lui remit le portrait : « Mon ami, lui dit-il, je te le donne. Qu'il te soit un souvenir ! N'abandonne pas la religion, qui nous est si douce et si salutaire. Aime-la, défends-la toujours....') Et montrant le portrait : «Tu m'entends, la religion.... la vraie ! » Ainsi, devant l'image du Pontife, le soldat chrétien, par la même parole, confessait sa foi et saluait son drapeau.

On lui présenta le crucifix. Il le prit, le pressa tendrement sur ses lèvres; puis, élevant le bras, il dit à ses

officiers : « Messieurs, je veux vous bénir. » Ils s'inclinèrent, et le colonel, le crucifix à la main, fit sur eux le signe de la croix. Ayant baisé de nouveau l'image de son Rédempteur, il ajouta : « Messieurs, baisez-le tous.» Il voulut par cette action donner une fois l'exemple quil regrettait de n'avoir pas donné toujours. M^"" Bastide, l'aumônier de Mentana et de Nerola, reprit le crucifix et le présenta aux officiers. Ils vinrent ensuite, tour à tour, le cœur plein de tendresse et de respect et les yeux pleins de larmes, baiser la main de leur chef. Il les remercia : « Maintenant, messieurs, adieu ! Il est tard, allez dîner. Vous avez encore bien des manœuvres à faire ; moi, je n'en ai plus qu'une... la grande! »

En ce moment, entra M. Prévost, l'un des capitaines de la Légion, revenant du Vatican où il s'était rendu pour solliciter une suprême bénédiction du Pape. Il dit que le Saint-Père avait voulu s'informer lui-même de l'état du colonel, et qu'il lui envoyait sa plus affectueuse bénédiction pour la vie et pour la mort. Le mourant fit un dernier effort, et dit : « Messieurs , voyez comme le Saint-Père est bon, comme Dieu est bon. Je remercie le Saint-Père de Içi grâce qu'il me fait. C'est un honneur pour la Légion... Major, vous mettrez cette bénédiction à l'ordre du jour. »

Ce fut son dernier commandement . presque sa dernière parole. Il s'assoupit, ce beau commandement sur les lèvres, la croix sur le cœur. M^"" Bastide, au milieu des officiers à genoux, commença les prières des agonisants ; l'âme passa lorsqu'elles allaient finir.

Ces détails sont très-exacts. Je les tiens d'un témoin encore tout ému, je pourrais dire tout embaumé. Ainsi ce brave soldat, homme simple et droit dans son cœur,

a recueilli le fruit surnaturel de ses vertus humaines. Une sainte mort a couronné sa bonne vie. C'est la grâce de Rome et la grâce des sacrements. Heureux qui aime Rome et qui l'a défendue ! Heureux qui ne s'est point assis dans les chaires de pestilence et n'a point écouté leur pestilentiel enseignement ! Heureux qui, négligeant les œuvres de la foi , ne s'est pas néanmoins refusé aux oeuvres du devoir ! Heureux qui n'a blasphémé ni la justice, ni la lumière, ni la miséricorde, et qui, réveillé d'un long oubli, a cru naïvement et sagement que Dieu veut pardonner !

J'ai dit que le comte d'Argy était de la bonne race militaire. 0 rappelait ces guerroyer^ tant aimés en France, qui traversant une longue vie le sabre au poing, arrivaient à se faire des amis partout et jusqu'au ciel. H avait une taille et une carrure de géant, la mine martiale, la douceur ronde de la force disciplinée par ellemême et polie par l'éducation. Je ne peux mieux le quitter qu'en vous redisant cette épitaphe qui fut faite, je crois, pour le maréchal Boucicaut :

« On doit honorer les faicts d'armes Que il lit iiendant qu'il vivoit. Que Dieu ayt pitié sur tout âme De la sienne, car bonne estoit. »

XXXHI.

L'abbé Gratry.

Même date.

Je prends congé de M. tlratry. Le présent courrier lui porte une lettre de M^"" l'archevêque de Matines ; il attend un écrit de dom (niéranger; il est muni des em-

brassades de M. Janicot et des bénédictions des abbés de Y Étendard : c'est assez pour ses ailes d'azur, agrémentées d'allemand. .J'aurais toutefois bien à dire sur ceux qui le veulent soustraire à de justes risées, sous prétexte que M^' Fioramonti m'a conseillé, en 1853, de respecter les « hommes illustres. » A supposer qu'ils aient bien lu la lettre de M^"" Fioramonti, ce que je n'admets pas, et que M. Gratry soit ce qu'on appelle précisément un homme illustre, de quoi je doute, j'ai mon droit et mes raisons pour élargir à ma guise les conseils de M^'' Fioramonti. Cet excellent prélat, mon ami, ne se prétendait pas infaillible. S'il vivait encore , il serait certainement lui-même en humeur de traiter assez durement l'incompétent accusateur du pape Honorius. Ces messieurs faillibilistes et inopportunistes sontils devenus si dévots envers les « rescrits de la cour romaine, » qu'une phrase du secrétaire pour les lettres latines leur semble un jugement absolument irréformable ?

.Je suis bien aise de leur dire que le Pape n'en demande pas tant. C'est à l'infaillibilité du Pape parlant ex cathedra qu'il faut croire ; et comme le Pape ne délègue ce pouvoir à personne , les lettres de ses secrétaires, quoique fort respectables et dignes de trèsgrande considération, nous permettent de prendre une allure plus dégagée, même envers des « illustres >; tout à fait bon teint. En vérité, est-ce que M. Janicot se rendrait, si une lettre de M^' Mercurelli, qui tient aujourd'hui très-dignement la place de M^"" Fioramonti, l'engageait à ne jamais jeter la moindre labécule de son encre, ni jamais fnMer de la moindre pointe d'Aubry- Foucault aucun membre de l'Académie française, aucun

ministre, aucun sénateur, aucun député, aucun chambellan, aucun de ces illustres? Il refuserait, il dirait que son métier est perdu. En eifet, Aubry-Foucault serait obligé de respecter même le rédacteur en chef de l'Univers ; car enfin je suis illustre aussi, sans être l'Un des Quarante. Je ne donne pas ici une baïoque qu'on ne me traite d'Excellence, d'Illustre et même d'Illustrissime.

Mais laissons cela, puisque notre foi indignée va être vengée par la censure des maîtres de la doctrine après l'avoir été déjà par les applaudissements des mescliini.

M^"" l'évêque de la Vera-Cruz est mort. Il n'avait que quarante-sept ans. Aux amis qui l'entouraient, il a dit : « Je meurs dans mon chemin, je tombe à mon poste. Remercions Dieu. »

Méditation aa Pincio.

30 janvier.

Je viens de lire l'évangile du sommeil de Jésus dans la barque, tandis que la tempête effrayait les Apôtres. Ils lui disent : « Seigneur, nous périssons ! » Jésus se lève, commande, et les flots s'apaisent.

Vous connaissez cet évangile. Nous l'appelons l'évangile de la suppression, parce qu'il est cité dans le dernier numéro de l'ancien Univers, au sujet de la fière encyclique Nullis certè verbis, dont la publication nous valut sept années de bâillon. Un monsieur perillustre, chargé depuis de deux statues (il se nommait Billault), hbéral catholique dans le goût de nos Janicots, rapporta à

l'Empereur que V Univers perdait la religion. Il proposa de supprimer cet ennemi de tout bien, assez téméraire pour afficher les encycliques du Pape. Et ainsi fut fait. Les catholiques libéraux en pleurèrent toute une matinée, sans négliger de dire pourtant que c'était bien fait.

Mais la lettre pontificale n'en arriva pas moins à son adresse, et le flot du mensonge, très-insolent on ce moment-là, n'en fut pas moins dégonflé. De telle sorte que, submergés bien par-dessus la tète, nous ne laissâmes pas de lire notre évangile d'un cœur assez joyeux. Nous sentions parfaitement que ce coup de tyrannie avait blessé la tyrannie plus que nous. C'était le 30 janvier 1860, quatrième dimanche après lÉpiphanie.

Je ne vous cache pas qu'il m'a été agréable d'en fêter ce matin l'anniversaire dans l'église de la Trinité, sur le Pincio.

Du perron de la Trinité on a une vaste vue de Rome, particulièrement belle à cette heure et en cette saison. Au bas, la ville est engagée dans des brumes bleuâtres que dominent ses clochers et ses dômes rafraîchis des nuances légères du matin. A l'endroit où la brume est plus épaisse, le tombeau d'Adrien, touché de quelques rayons obliques, semble un brasier qui va s'éteindre. Plus loin, dans la solitude vaticane, la masse élégante de Saint-Pierre, pleinement éclairée du soleil levant, découpe le vif azur

« Aurea lace et décore roseo ! »

Ce diadème, cette tiare faite d'or et de lumière, jaillit comme une hymne au milieu du concert des cloches

qui chantent de tous côtés. Yoix de la prière, voix de l'histoire, voix des choses déchues et des choses naissantes et éternelles, voix qui racontent et voix qui prophétisent ! En vain le souffle d'hiver fait frissonner les cyprès, les lauriers et les chênes en parure d'été : la tramontane n'a point de flèches qui vous puissent immédiatement déloger de ce belvédère inénarrable; on reste à cet entretien de tout ce qui fut et de tout ce qui sera.

C'est une douceur d'y mêler un peu de soi-même, d'y songer à ses petites aventures, de regarder comment on a gouverné sa pirogue sur cet océan où deux flocons d'écume la cachent, et qui pourtant a besoin d'un ordre de Dieu pour la renverser. Je songeais à Néron et à Pierre, toujours en présence ; je songeais à M. Billault passé, à M. Rouland passé, à M. Baroche passé, à d'autres qui sont venus et qui passent, à d'autres qui viennent et qui passeront. Comme cela passe, cette puissance humaine ! Comme cela passe vite, et parfois sottement ! Et notre Gazette , et notre petit Français aussi passeront avec leurs petites guimbardes césariennes. Oui, vraiment, j'avais un regard pour ces compères ! La pensée fait de ces écarts dont elle ne se rend pas compte et que l'art ne récuse point. Dans le testin de Paul Yéronèse, autour des grands convives, il y a de courtes figures à jambes torses et des amphores vides et couchées.

J'avais le Pincio pour moi tout seul. Dans cette saison, il est désert aux heures charmantes du matin et du soir. L'ombre variait sur la ville, le Vatican restait lumineux. C'est la demeure bien plantée en haut et à l'écart pour être toujours caressée du soleil, toujours IV. 13

dans la lumière. Qui répétera ce que dit au cœur et à rintelligence le simple aspect du Vatican ! Arche, maison du salut ; Sion, maison de l'espérance ; Bethléem, maison du pain ! Et ceci est sans armes, et ceci est plus fort que tout, et en ceci résident les destinées du monde. 0 maison du Père de miséricorde, ô siège du juste Juge, ô trône et forteresse du Victorieux clément ! Depuis deux mille ans, l'ennemi s'est rué sur toi et n'a pu t'abattre, et ceux qui se réfugient à ton ombre sont forts comme toi ! « Les nations craindront votre nom, Seigneur, et tous les rois de la terre connaîtront votre gloire, — parce que le Seigneur a rebâti Sion et qu'il y sera vu dans sa majesté. »

Je revenais à notre politique. J'y remontais depuis la veille de îa suppression de VUnivers et plus haut, j'y descendais de là jusqu'à ce moment. On nous en dit beaucoup de mal, de notre politique. Et moi, n'étant pas encore parfait, ne ressemblant pas encore à M. Janicot, comme Aubry-Foucault prend soin de le marquer souvent, j'en pense beaucoup de bien. Notre politique me plaît ; notre politique réussit tout doucement ; je trouve que notre politique est la vraie politique ! Ma foi, disons tout : vous et moi, nous sommes plus fins politiques peut-être que feu Billault et quantité d'autres, sans excepter les hommes d'État qui ont soutenu la Gazette de France et fondé le Français, le petit Français, le povero !

Je sais que feu M. Billault, — la bouche qui suffisait à l'Empire, la main qui m'a précipité, — est maintenant décoré de ses deux statues, l'une en place, l'autre en décret. Je sais que M. Rouland est en possession de la banque, M. Baroche en possession de la gloire,

M. Gratry en possession du fauteuil académique. Je sais que les propriétaires de la Gazette ont répandu par la terre beaucoup d'idées de M. Janicot, et les propriétaires du Français beaucoup de phrases de leurs jeunes gens. J'ai l'œil sur ces phénomènes. Mais enfin, tout cela est mort, plus que mort, tout cela patauge dans un macadam plein de fondrières inconnues.

Moi, cependant, je suis à Rome en assez bon état. Des terrasses du Pincio, j'entends les cloches, je vois ou plutôt je contemple Saint-Pierre plein du Pape et du Concile. Et tout ce que j'aime est vivant, tout ce que j'honore est honoré, tout ce que je crois s'affirme, tout ce que j'ai espéré s'accomplit. Chaque jour, Y Univers m'apporte de France le cantique ininterrompu de l'infaillibilité ; chaque jour, je vois la foi à l'infaillibilité franchir le seuil du Concile dans la personne dés Pères œcuméniques dont j'ai suivi l'enseignement. J'ai cru, j'ai obéi et je n'ai pas été trompé. J'ai cru à l'outil qui va servir pour affermir les choses antiques, édifier les choses nouvelles, changer la face déformée du monde. J'ai cru à la vie, et je vois sourdre la vie. Il s'en faut que les idées de M. Janicot et des autres soient parvenues à ce point de maturité. Je vois l'antiquité resplendir et fleurir ; si M. Janicot et les autres avaient des yeux, ils verraient leurs vieilleries se dissoudre, passer de la décrépitude au rien, devenir ce qui n'a plus de nom dans aucune langue.

Ainsi notre politique a été bonne, et nous pouvons nous glorifier et persévérer. Elle a un principe de vie qui peut passer par la contradiction, par la persécution, par la défaite et par le tombeau, et qui en est fortifié plutôt qu'affaibli. Nous avons su nous donner à ce qui

ne meurt pas, à ce qui rajeunit loin de vieillir. Nous avons répété une parole grande, salirbre et féconde ; nous l'avons , pour notre petite part , plantée dans l'entendement humain, et elle y a poussé des racines qui ne seront point arrachées. Liberté de l'Église ! Autorité de l'Église ! Nous lavons dit toujours et nous avons bien dit. Nous avons tout subordonné à ce programme, tout, et jusqu'à l'abandon et à l'effacement, et nous avons bien fait. Et, en somme, parmi ceux qui veulent respecter la dignité de l'àme humaine et n'obéir qu'à Dieu, quiconque n'aspire pas à se galonner de quelque fanfreluche partage aujourd'hui notre sentiment ou l'embrassera bientôt.

Il y a deux politiques en ce monde. On aspire à se servir et à se décorer soi-même, on aspire à servir et à décorer l'humanité. Ceux qui ont suivi cette dernière politique ont travaillé ici trois cents ans, en dehors des fonctions publiques, ou n'y touchant que pour les quitter et pour mourir. Ils ont fait leur affaire d'affirmer la vérité, et, en affirmant la vérité, ils ont sauvé, servi et décoré l'humanité. Ils l'ont décorée de la splendeur du vrai, ils l'ont décorée de la liberté, et de tous les dons et de toute la grâce du Christ, et ils ont bâti Saint- Pierre, la forteresse où les dons et la grâce du Christ sont à l'abri pour jamais I

Quant aux autres, ceux qui se sont occupés de leur fortune et de leur gloire et qui n'ont voulu obéir à Dieu qu'en obéissant à eux-mêmes, j'espère que se voyant galonnés comme il faut, riches, populaires, sonnés par toutes les trompettes de la renommée, ayant bien assis leurs idées triomphantes, ils ont eu enfin la jouissance dernière de se promettre un bel enterrement.

Employer sa vie à rouler un bloc qui restera caché dans les fondations de Saint-Pierre, me semble une félicité infiniment supérieure à ces délices. Il y a plus de satisfaction de l'esprit, plus de joie du cœur, plus de triomphe ; c'est plus fier, et cela dure plus longtemps.

XXXY

rtlalhears du pogtutatum tnopportunlste.

31 janvier.

S. E. le cardinal Rauscher a démenti sa participation au Postulatum des évèques allemands contre l'opportunité d'une définition dogmatique de l'infaillibilité. Ainsi, cette pièce donnée avec sa signature demeure anonyme. J'incline à croire qu'elle n'est pas seulement anonyme, mais qu'elle est supposée. Ses idées qui vont contre le principe même, ses contradictions, son style plus que hautain et menaçant, tout indique un auteur étranger à l'épiscopat. On a senti le faux, même avant le démenti du cardinal, et voilà pourquoi, sans doute, la sensation a été nulle. Du reste, sauf le ton plus arrogant, le prétendu Postulatum rappelle singulièrement la lettre du patriarche Sergius au pape Honorius contre lequel, et en résumé pour lequel, M. Gratry a si bien travaillé. Le principe d'infaillibilité y est posé et admis, avant d'être contredit sous le prétexte de l'inopportunité.

Cette ruse et beaucoup d'autres plus ou moins médiocres n'empêchent pas la question de marcher. Tout au contraire elles la poussent. C'est même par ce moyen qu'elle arrivera plus tôt et que la solution en devient inévitable. On s'aperçoit que la presse de l'opposition

est bien organisée. Elle a de nombreux renseignements, elle les exploite avec une rare audace. Elle dit quantités de mensonges vrais et de vérités fausses ; elle multiplie les envois gratuits. Peines perdues, dépenses inutiles. Il n'en résulte que beaucoup d'indignation hors des conciliabules et des officines où se fabrique tout cela. M. Gratry a déterminé un grand nombre d'évêques à signer le Postidatum de l'infaillibilité. Ces Pères ont dit : Maintenant nous voyons où l'on va, et notre conscience nous pousse à l'encontre ! Je l'ai entendu de la bouche de plusieurs qui l'ont fait.

Ne croyez pas à ces grandes victoires qui seraient remportées par certains discours, et ne croyez pas que ces discours aient été ce que Ton dit. J'ai lu que M^'' de Ketteler, évêque de Mayence, avait parlé trois quarts d'heure ou cinq quarts d'heure, qu'il avait été applaudi d'un côté, interrompu de l'autre, rappelé à l'ordre. La vérité est que le discours de M^'' de Ketteler a duré environ dix minutes, que tout le monde l'a trouvé opportun, et qu'il n'y a eu ni applaudissements, ni interruptions, ni rappel à l'ordre. J'ai lu encore que M^' Strossmayer, Hongrois, avait produit une profonde sensation dans le Concile et « dans Rome. » Dans le Concile, on trouve que M^"" Strossmayer parle fort bien un fort bon latin, qu'il est disert, facile, agréable à entendre. Voilà ce que disent tous les Pères et ils ne disent rien de plus. « Dans Rome, » on a connu la sensation par les journaux de Paris.

Pensez-en autant de tous les discours que l'on vous dit avoir remué les fondements de la ville éternelle. Ce qui a fait sensation dans Rome, c'est que M^"" l'évêque de Moulins, assez vivement attaqué (dit-on) par

M^"" Strossmayer, s'est rendu chez ce dernier après la séance et lui a laissé un élégant billet latin pour l'inviter à diner le vendredi suivant. M^' Strossmayer a accepté l'invitation par un autre billet non moins latin et non moins élégant. Que M^"" de Ûreux-Brézé ait fait, au dessert, le sacrifice de son opinion bien connue touchant l'infaillibilité, les correspondants de la Gazette eux-mêmes pourraient bien le dire, mais ne le croiraient pas.

Vous désirez peut-être avoir des nouvelles du Postulatum de la minorité. Je n'en ai point. On ne sait pas même si le Prélat de la maison du Saint-Père, à qui il a été remis (dit-on), a voulu le présenter. Mais on continue de savoir que les deux tiers au moins du Concile demandent la définition. Le reste est un vain bruit, fils d'un vain songe. Et ceux qui pourraient hâter la décision, assurés d'eux-mêmes et de la vérité, laissent rouler le flot des syllabes latines. Ils trouvent que, sur ce mare magnum, la vérité chemine de son pas tranquille et lumineux.

C'est le désespoir de Coquelet, correspondant passionné et risible de vingt feuilles catholiques hbérales.

Fen le grand-dac de Toscane. — Mort de l'évêqae de Tarbes.

|cr février.

On a fait hier soir les funérailles du duc de Toscane. Le Saint-Père a voulu que la pompe fût royale. Tout ce qu'il y a de soldats pontificaux dans la ville escortait le corps Ce matin, Sa Sainteté a assisté au service.

Le grand-duc était personnellement un homme doux, juste et pieux. Prince, il avait été joséphiste, plus disposé à se regarder comme pape dans son État qu'à regarder le Pape comme souverain dans TÉglise. On peut dire qu'il était né pour être détrôné. Il le fut, et il dut s'en applaudir, ayant profité de sa déchéance pour remonter à son rang de chrétien. Sur le trône, il avait trop de peine à se tenir comme il faut devant l'autel. On dit qu'il en gémissait, mais le pauvre prince craignait de déplaire à ceux qui l'ont trahi. Rentré dans la vie privée, il fut ce que l'avait fait sa bonne nature, humble, charitable et fervent. Il pardonna de bon cœur à ses sujets ingrats; tant qu'il le put, il leur fit encore du bien.

Parmi les soldats volontaires de ce Pape qui, entre les souverains, l'a seul traité en roi, a seul maintenu ses droits, et lui a si noblement rendu les honneurs funèbres, il n'y avait pas un sujet du grand-duc de Toscane. Mais la leçon est perdue, et ce n'est plus du côté des trônes qu'il faut crier : IntclUgite!

Dans le même moment qu'on faisait le service du grand-duc aux Saints- Apôtres, on faisait à Saint-Louisdes-Français celui du vénérable évêque de Tarbes. M^'' l'évêque de Bayonne a chanté la messe ; cent quarante évêques français, espagnols, allemands et hongrois, étaient présents.

M'"" Bertrand-Sévère Laurence, homme humble et fort, évêque de toute vertu, avait plus de quatre-vingts ans. Malgré ce grand âge et une maladie cruelle qui l'a tué, il a voulu venir à Rome, annonçant d'ailleurs qu'il y mourrait. C'est le septième qui meurt depuis l'ouverture du Concile. Le premier de sa nation il rentre en

France, mais dans le cercueil. Son peuple le recevra en larmes et le bénira. Il a vu venir la mort de cet œil ferme et de cette âme robuste dont il avait considéré les choses de la vie, ne songeant qu'à savoir et à faire ce que voulait Dieu. Il a glorifié son diocèse dont il a, pour ainsi dire, créé la splendeur actuelle. Sous son règne, la sainte Vierge est apparue à Lourdes. Doux à la mort comme il l'avait été aux hommes, calme en sa présence comme on l'avait toujours vu, quand on lui a proposé le Postulatum de l'infaillibilité, il a dit : « C'est la foi de ma jeunesse, c'est la foi que j'ai professée comme prêtre et que j'ai enseignée comme évêque; il m'est doux de la confesser en mourant. »

i^ostulalunt. contre l'Infaillibilité. - Les sièges importants.

2 février.

Je me suis trompé en annonçant que S. E. le cardinal Rauscher avait démenti sa participation à la pièce allemande contre l'opportunité. Question maintenant fmie.

Je n'ai pas cru devoir faire jouer le télégraphe pour vous demander de supprimer mes réflexions touchant la pièce non démentie. Après tout, cet acte extra-conciliaire, jeté dans le public par ses auteurs, n'est plus qu'une consultation privée ou collective soumise à l'appréciation de chacun. Il est permis d'en critiquer le fond, la forme et les conclusions. Il s'y trouvera toujours des contradictions palpables, des arguments fra-

giles et une conclusion que la raison ne peut ratifier.

Les auteurs contestent à leurs collègues l'exercice régulier d'un droit certain, tandis qu'ils suivent euxmêmes une marche incorrecte pour écarter ce qui n'est point selon leurs vues. Le Postulatum pour l'infaillibilité est adressé à la commission de l'initiative, instituée pour examiner les vœux formés en dehors du programme tracé à l'Assemblée. Tout le monde reconnaît la sagesse de ce règlement, sans lequel le Concile serait accablé sous la masse des propositions, des soudainetés et des discours. Le Postulatum contraire de la fraction allemande franchit l'obstacle et va tout droit réclamer du Pape un proprio motu qui brise du même coup et le règlement et la liberté. Il réclame du Pape un acte de toute-puissance contre l'éventualité d'une déclaration dogmatique que la majorité déjà visible estime fondée et nécessaire! Ainsi le Pape, président du Concile, devrait déclarer infailliblement : 1° que la majorité du Concile s'expose à tomber dans l'erreur ; 2° que, si le Pape est infaillible, c'est néanmoins une chose qu'il n'est pas encore opportun de dire.

Il n'y a point de signature considérable qui puisse atténuer la violence d'une pareille contradiction.

Ce n'est pas tout. Cette consultation qui, sous le couvert de l'opportunité, va si loin contre la doctrine, affirme cependant l'infaillibilité. On y lit qu'il n'y a plus de doutes parmi les catholiques sur les droits du Saint- Siège, que l'Église a un chef à qui tous obéissent, que Pierre est le pasteur des brebis, etc. Elle confesse qu'une ^ vraie observance » (elle pourrait dire plus) est due aux décrets du Siège apostolique. Elle ajoute que. selon « des hommes érudits et pieux » (elle pourrait dire

davantage), le Souverain Pontife décidant ex cathedra sur les choses de la foi et des mœurs, est irréfragable, même sans le consentement des Églises (manifesté d'une manière quelconque). Assurément tout cela est plus que vrai, et Finfaillibilité est assurément dans tout cela.

Mais, immédiatement après, la consultation allègue brusquement de « grandes difficultés » qu'il faudrait d'abord résoudre, — et qui, sans doute, ne peuvent pas être résolues, puisque tout de suite on adjure le Saint- Père de ne pas permettre que le Concile soit condamné à les aborder. Ce qui donne lieu de croire que, dans l'esprit des signataires, il n'y a peut-être pas d'infaillibilité, que peut-être « le critère de l'infaillibilité » n'existe pas, selon l'affirmation carrée d'une autre consultation célèbre, la consultation de la Faculté de Munich, dictée par le docte Dœllinger.

Cependant ces « grandes difficultés, » énoncées vaguement comme avec épouvante, ne sont plus si mystérieuses ni si terribles. On les trouve formulées trèsamplement dans divers documents très-publics qui ont pris de loin les devants sur le Concile. On a les livres de M^' Maret, les œuvres variées de Munich, les Observations de M^'' l'évêque d'Orléans , la foule des brochures signées et anonymes en toutes langues. De là M. Gratry a tiré le collier de clochettes qu'il vient de se passer au cou pour amuser et instruire le peuple chrétien.

Le Concile connaît tout cela, et la majorité a signé son Postulatum. C'est la preuve irréfutable que ces « grandes difficultés, » quoique notablement accrues par tant de pratiques et d'écritures, ne lui apparaissent pas

insolubles, et en outre que le moment lui semble venu de les résoudre au moyen d'une définition qui ne permette plus de les augmenter. Car enfin, il faut bien avouer que tous ces écrits ecclésiastiques contre l'infaillibilité, demeurant sans réponse dogmatique, ne laisseraient pas de mettre la foi en péril.

La consultation conclut au silence. Donnons-lui cent adhérents, sa conclusion n'en est pas moins réfutée par les cinq à six cents Pères du Concile qui adressent un Postidatum régulier et qui n'ont aucun sujet de se croire moins éclairés sur l'opportunité, et sur le reste. En matière d'opportunité, la décision du nombre est certaine.

A la vérité, les auteurs de la consultation s'attribuent plus d'autorité qu'ils n'en veulent concéder aux autres. Oubliant qu'ils ne sont qu'une fraction de la minorité et une fraction de l'épiscopat allemand, il leur échappe de dire qu'ils remplissent les fonctions épiscopales chez les nations catholiques « les plus importantes. »

Cette théorie de l'importance n'est pas nouvelle, mais son étrangeté étonne toujours. Sans doute , Vienne est un grand poste, occupé par un homme éminent. Néanmoins quel évèque de l'empire austro-hongrois voudrait croire que son vote au Concile n'égale pas celui de l'archevêque de Vienne et doive être moins compté ? M»' Strossmayer et M^'' Haynald, si brillants latinistes et si loués de l'Opposition, ne gouvernent chacun qu'un fort petit troupeau, et l'on peut dire, sans blesser personne, que ni l'évêché de Sirmium ni l'archevêché de Calocza ne sont les contrées catholiques " les plus importantes. » De semblables arguments paraissent peu dignes d'être opposés à des évêques et souscrits par des

évêques. Si l'importance d'un évêqiie consistait dans la situation politique ou géographique de sa ville, dans le total de ses administrés ou dans celui de ses revenus, quelle figure eussent pu faire aux conciles d'Orient de petits évèques de bourgade , comme étaient la plupart des saints docteurs ?

Chose remarquable , dans ce parti des « plus importants, » le grand orateur, M'?"' Strossmayer, n'a qu'un siège fort éloigné de tout mouvement religieux et même intellectuel, et le chef doctrinal, M^"" Maret, n'a pas de siège du tout. Que répondraient-ils, si, par la raison de l'importance, on les invitait à se récuser? D'un autre côté, parmi les partisans de l'opportunité, l'on voit à la tête l'archevêque de Londres, le primat de Belgique , la grande majorité de l'épiscopat français, presque tout l'épiscopat itahen, tout l'épiscopat espagnol, tout l'épiscopat suisse (moins un), une bonne partie des évêques de l'Amérique anglaise, tous les vicaires apostoliques, chargés des trois quarts du monde qui sera chrétien, et que l'on pourra voir entrer dans l'Église avant un siècle. Dira-t-on que cette auguste multitude d'évêques est étrangère aux nations catholiques les plus importantes, et sera-t-elle soupçonnée ou de peu de prudence , ou de peu de science des choses de la religion et des choses de l'humanité ? Je n'insiste pas, il est trop clair que l'argument de l'importance doit être abandonné aux journalistes inférieurs. Ces messieurs, dans leurs correspondances, ont créé dernièrement un « évêque européen. » C'est une belle place ! Mais il y a quelqu'un encore au-dessus même de l'évêque européen , c'est l'évêque œcuménique ; et celui-là, dont le sentiment n'est pas douteux, exerce aussi les fonctions épisco-

206 ROME PENDANT l.E CONCILE,

pales dans les nations catholiques les plus importantes.

En dehors de ces considérations, la question est tranchée par le fait. Même dans le parti du silence, on a parlé; et le silence est devenu impossible. Le Saint- Père voulùt-il aujourd'hui imposer le silence, il est trop tard. Que M^"" Tévèque de Sura me permette d'invoquer un moment son autorité contre le groupe bruyant des silentiaires.

Il dit, t. I, page 144 de son livre :

« Sans doute, le Concile aura les plus grands égards pour les opinions, les vœux, les enseignements de son chef. Mais ce chef, n'étant pas maître absolu du Concile, ne pouvant pas lui imposer d'autorité, ni ses volontés, ni ses jugements , ne devant porter aucune atteinte à la liberté du Concile, ce chet, disonsnous, ne peut point se séparer de la grande majorité des évêques, et il devra prononcer les sentences selon le vote de cette grandes majorité dans toutes les questions qui concernent la foi, l'extinction des schismes, la réforme de l'Église. »

Bien entendu, je ne prétends pas que cette théorie soit acceptable les yeux fermés, mais M^' Maret ne peut la récuser.

Or, aujourd'hui, la grande majorité des évèques veut la définition de l'infaillibilité, question qui certainement concerne la foi, l'extinction des schismes, la réforme de l'ÉgUse.

Donc, d'après M^' Maret, non-seulement le Pape ne peut pas imposer le silence à la grande majorité , mais encore il est strictement obhgé de définir l'infailUbilité.

En demandant pardon à M^"" Maret de me servir ainsi de ses armes, je me permettrai d'ajouter que la définition dogmatique pourrait être aujourd'hui d'une nécessité moins rigoureuse , si un plus grand nombre d'évê-

ques parmi ceux qui semblent ne la subir qu'avec chagrin, avaient eux-mêmes, avec la vigueur apostolique, réprimé tant d'attaques faites pour ébranler la foi des peuples et l'autorité du chef de l'Église.

L'opinion n'est pas du tout unanime sur le compte de M^"" Strossmayer. On dit que ceux qui lui brûlent tant d'encens, et qui, au gré de leur mémoire un peu brouillée, l'appellent tantôt Ambroise , tantôt Chrysostôme et tantôt Athanase, comptent sans leur hôte. 11 les loue à son tour , il parle très-bien latin, et jusqu'ici sa parole, à ce qu'ils disent, les satisfait complètement , mais il a son caractère, il a de la doctrine, et ces deux choses le rendent impropre à « emboîter le pas. »

Ce qui est certain, c'est que, s'il a dit tout ce qu'on lui fait dire, il n'admet pas toutes les conséquences que l'on en veut tirer. Il proteste qu'il parle pour son compte, pour ses idées, selon ses vues à lui, et que certaines paroles considérées comme des attaques : 1° ne sont pas des attaques, et i° ne vont pas au but où l'on prétend qu'il les envoie.

Je vous répète ce que j'entends dire, sans rien affirmer, et j'ajoute que, s'il a parlé contre «certaine presse, » je n'ai aucun sujet de prétendre que cela ne nous regarde point.

Il n'y a rien de plus naturel que d'attaquer « certaine presse, » et rien de plus facile que de mettre l'Univers dans cette presse-là. M^' Strossmayer l'a fait ou ne l'a pas fait, il a pensé à nous ou il a pensé à d'autres ; un évêque au Concile est certainement aussi libre là-dessus que M. Janicot dans la Gazette. Nous n'avons rien à dire et nous ne pouvons qu'attendre les développements positifs, si l'on en donne, et les suites, s'il y en a.

A propos de cette a certaine presse )> et des causes de l'irritation dont elle est actuellement l'objet, je me rappelais l'autre jour une très-véridique histoire et une très-divine parole qui me semblent tout à point pour nous consoler.

C'était le jour des Rameaux ; le Maître approchait déjà de la descente de la montagne des Oliviers , et toute la foule des disciples et des petits commença à louer Dieu à haute voix, disant : Béni soit le roi qui vient au nom du Seigneur ; paix dans le ciel et gloire dans les lieux très-hauts ! Alors quelques-uns des pharisiens gui étaient dans la foule lui dirent : Maître , faites donc taire ces enfants.

Il leur répondit : Je vous le déclare, si ceux-ci se taisent, les pierres mêmes crieront.

Allons sur cette parole, et ne laissons pas crier les pierres. Que plutôt ceux qui se laissent importuner par ce cri si légitime prennent les pierres et nous lapident.

M^'" Dechamps, archevêque de Malines, vient d'adresser une lettre à M='' l'évêque d'Orléans, à l'occasion de la méprise où ce dernier semble être tombé touchant l'interdiction générale, et si sage , qui refuse V imprimatur aux évêques pour les polémiques relatives aux choses du Concile. Se figure-t-on une guerre de brochures sur le seuil de Saint-Pierre? M^"' Dechamps n'a pas fait imprimer à Rome sa réponse au P. Gratiy, dont l'écrit est ici distribué très-libéralement. M^' de Paitiers n'a point demandé Yimprimatur pour son discours de Saint- André.

Je crois d'ailleurs que M^' Dechamps voulait laisser tomber ce très-petit incident et que c'est par obéissance qu'il a rétabli la vérité mal connue ou mal présentée.

Ne VOUS lassez pas de citer le Français et les autres. Ils sont instructifs, et l'on est bien aise à Rome de voir ce jeu, qui échappe de près.

Le Français triomphe parce que j'ai dit à plusieurs reprises qu'il n'y aurait pas d'opposition, et qu'il croit en voir une. Je ne nie pas que le Français ait quelques raisons de croire à une opposition, et cependant c'est le Français qui se trompe. 11 le verra au dernier moment, quand Dieu interrogera la foi des évèques et lorsqu'elle devra répondre. Jusque-là, tout n'est rien.

En attendant je rappelle au Français et à d'autres, cette parole publique du Pape, qui répond par avance à tout ce que l'on répète aujourd'hui :

« Je dis, moi, qu'il faut dire la vérité pour établir la liberté, qu'il ne faut pas craindre de proclamer la vérité et de condamner l'erreur. Je veux être libre, ainsi que la vérité. »

Comptez que désormais vous savez l'histoire du Concile.

Mon prétendu semblable. — Progrès des esprits.

4 février.

A Rome, pendant le Concile, on voit aussi des choses disgracieuses. Il en faut passer par cette loi d'ici-bas. J'avais oublié ce correspondant ambigu du Moniteur qui écrit des Lettres (de la porte) du Concile. Après la férule qu'il a reçue de son journal pour avoir par trop insulté Pie IX, je pensais qu'il avait quitté la partie , les doigts chauds. Il tient. Rien n'est moins facile que de faire tomber la plume de ces mains-là. Toutefois les deux IV. 14

2i0 ROME PENDANT LE CONCILE.

correspondances (29 et 30 janvier) que je viens de lire sentent lliomme mitigé. L'on m'a dit son nom, sa qualité, ses profits, ses espérances. Je le laisse provisoirement sous le voile, l'engageant à s'amender. S'il s'oublie, je le trouverai. Pour ce qui me regarde dans ses écritures, je passe tout. Qu'il se soulage. J'observerai seulement qu'il va loin lorsqu'il m'appelle son semblable. Nous sommes tous deux hommes et tous deux, hélas ! journalistes ; quant au reste, distinguons. Mon semblable est certainement le premier venu d'entre les pauvres pécheurs ; mais je prétends n'être pas du tout le semblable du premier venu d'entre ces hommes accrochés aux journaux qui mentent de l'habit , du visage, de la plume et du cœur ; qui ne disent pas ce qu'ils sont, et qui disent être ce qu'ils ne sont pas ou ne sont plus : qui prennent les ordres de quelque sectaire pour trahir la vérité et vilipender la majesté ; qui exploitent la passion, l'intrigue, peut-être le parjure et qui falsifient ce qu'ils en obtiennent en vue de le revendre à l'impiété et à la sottise ; qui noient enfin leur âme dans une encre misérable pour en faire du poison. Parlons d'autre chose.

Le moment, je crois, approche où ce qui a été si bien organisé depuis près d'un an pour faire tout au moins avorter le Concile, va donner son résultat. Souvenonsnous du programme des catholiques de Coblentz. Les livres, les brochures , les manifestes isolés et collectifs , les pièces de toutes sortes, officielles et secrètes, contre la doctrine de Tinfaillibilité, la déclaration des personnages « les plus importants et les plus éclairés, » rien n'a manqué, et le seul M. Gratry est arrivé un peu en retard. Le programme a été suivi de point en point.

Nous voyons la belle organisation des correspondances, nourries de promptes indiscrétions et de savantes erreurs ; et l'ardeur de M. Janicot, et le zèle de M. Beslay, et l'audace de M. un tel, dont je veux bien ne pas dire le nom; nous voyons la peine qu'on s'est donnée et qu'on se donne encore pour écarter la question de l'infaillibilité, car, si elle se présente, tout est perdu... Eh bien ! elle arrive, cette question, elle frappe à la porte ; elle sera devant le Concile d'ici à quelques jours , peutêtre demain.

Ce n'est point précisément ce que l'on voulait ; mais quoi, il est écrit : Perdam sapientiani sapientimn ; et encore : Ubi sapiens ? Ubi scriba ? Ubi consiquitor hujus saeculi ? Vous entendez, gens d'affaires, gens de lettres, gens d'état, gens de grande importance?

Lorsqu'on a vu deux mois écoulés, et soixante-dix ou quatre-vingts discours sans conclusion, et une sorte de pente à organiser au dehors du Concile le bruit , et au dedans la torpeur, alors une sévère impatience s'est manifestée. On a réfléchi que le temps est court, que le Concile ne peut se prolonger indéfmiment, que des intérêts sacrés allaient souffrir. On s'est dit qu'il n'y a au fond qu'une question devenue urgente et inévitable, dont la solution faciliterait le cours et la décision de toutes les autres, dont le retard paralyse tout; que sans cela rien n'est commencé ni même abordable , qu'avec cela tout peut marcher et se conclure, et qu'enfin les uns n'ayant rien de plus pressé, les autres n'écartant rien davantage, et la majorité ayant ici tout son droit formellement contesté, il fallait y venir.

On y vient, il serait déjà exact de dire qu'on y est venu. Ce n'est pas le secret du Concile : les cinq cents

signatures du Postulatum, bien augmentées depuis huit jours, le proclament hautement. J'ignore ce que l'on a fait aujourd'hui, ce que l'on fera demain, mais la chose est imminente, c'est le bruit public.

A bien peu d'exceptions près, s'il y a des exceptions, tout le monde s'en réjouira. Personne qui ne sente que cette question doit être vidée. Si des événements trop possibles venaient à dissoudre le Concile avant qu'il se fût prononcé sur ce point, dans quelles terribles et insondables ténèbres n'entrerait-on pas immédiatement ? Et combien alors se reprocheraient de n'avoir pas mis à couvert l'intérêt qui lui-même couvre tout !

Imagine-t-on cette situation ? Le trouble révolutionnaire dans le monde et en même temps dans l'Église dispersée, un doute sur l'étendue de l'autorité dogmatique, sur la source de la règle de foi ! Car enfin quelle qu'en soit la cause, volonté formelle ou méprise, beaucoup de consciences maintenant en sont là, croyant voir plus de cent évêques dans la même indécision.

Une pareille angoisse n'est pas acceptable, il faut prévenir cette poignante éventualité.

Du reste, nul ne doute qu'un grand calme des consciences suivra la décision, et que, même avant le vote, une effusion de lumière produira l'accord. Je me suis permis de le dire plus d'une fois : le Concile est pieux. Ceux qui me raillent d'avoir dit aussi qu'il n'y aurait point d'opposition, et qui prennent le plaisir d'en constater une, n'ont point compris la corrélation de ces deux paroles, faute de comprendre le sentiment de respect et de foi qui m"a dicté l'une et l'autre. J'ose répéter qu'il n'y aura point d'opposition, parce que le Concile est pieux. La piété du Concile, interrogeant la volonté de

Dieu, ne manquera pas de la connaître et de se rendre.

L'hoimm s'agite. C est la condition de Thomme de s'agiter, même lorsqu'il est chrétien. Mais lorsqu'il est chrétien, prêtre, évêque ; lorsque faisant partie d'une assemblée sainte , il prie avec ses frères pour connaître la volonté de Dieu, cet homme qui s'agitait, Dieu le mène, et il se calme et il arrive promptement, parce qu'il veut être mené.

Les politiques ne tiennent pas compte de cette main de Dieu et de cette docilité de l'homme qui a prié Dieu. Voilà pourquoi leurs prévisions dans les affaires de l'Éghse sont si souvent et si heureusement trompées.

Coup d'ceil rétrospectif sur la nécessité de ne point se liâter.

5 février.

Je ne me hâte point de vous envoyer des nouvelles. Plusieurs que j'avais gardées en poche pour les mûrir, y sont mortes au bout de quelques jours; d'autres, que j'ai expédiées, se sont trouvées à peu près fausses le lendemain de leur départ. Ne point se presser, unique moyen d'arriver à propos ! Ne nous piquons point d'égaler l'aigle de notre profession , qui , après avoir inventé Vidée par jour, a inventé la nouvelle par heure. Il n'y aura jamais deux Emile de Girardin. On peut encore faire concurrence à l'idée par jour : il y a un équivalent, qui est d'avoir la même idée toujours. Mais la nouvelle par heure n'est donnée qu'à celui qui sait la tirer de son propre fonds, ou qui ose lancer la nouvelle d'avant-hier sous la date d'après-demain. Misérable corbeau, je ne

veux pas imiter l'aigle et rester pris dans mon mouton. Que les lecteurs de VUnivei^s m'accordent le temps de réfléchir.

Je ne me presse pas par une autre bonne raison : c'est que je ne sais rien. Nous autres , nous obéissons aux lois. C'est un grand avantage pour la vie future, non pas toujours pour celle-ci. J'ai vu sur les affiches de théâtre un titre de vaudeville qui m'a frappé : Claudine, ou les avantages de l'inconduite. Les journaux de l'Opposition conciliaire sont renseignés comme M. de Girardin. Ils ont en ce moment leur nouvelle par heure. Ils savent les noms des orateurs, ils connaissent au moins la charpente des discours, ils en racontent l'effet. Par eux , le public est informé des beaux succès de M^' Dupanloup, de M^"" Bravard, de M^"" Ramadié. Heureux fruits de l'inconduite, puisqu'enfiji la bonne conduite serait d'ignorer ce qui se passe dans le Concile, ou de n'en rien dire. Et nous, infortunés qui nous conduisons correctement , non-seulement nous ne disons rien, mais, comme on se conduit correctement envers nous, nous ne savons rien. J'en gémis, niodérément toutefois, par la considération que « bien mal acquis ne profite guère. » Je suis persuadé que les indiscrétions tourneront mai pour ceux qui les font et pour ceux qui les exploitent. Mais il faut attendre, voilà l'ennui.

Les Romains, gens de secret , sont étonnés et un peu indignés de cette facilité française et allemande à violer le serment du Concile. — « On demande tant, disent-ils, que tous ces indiscrets entrent en grand nombre dans les congrégations romaines ; alors les affaires délicates seront bien traitées ! »

Il faut observer cependant que les préparatifs du Con-

cile, laits avec la participation de théologiens appelés de tous les pays, sont restés sous le voile qui devait les couvrir. On n'a rien su de ces schemata qui arrivent maintenant aux journaux. La main droite cachait son œuvre ; mais la main gauche, la main politique s'en est mêlée. Cette main-là se soucie bien du Nolime tangere!

On lui a pourtant donné sur les doigts. Par ordre du Saint-Père, quelques officiers du Concile sont exclus des sessions secrètes dont ils parlaient trop. D'autres exécutions seront faites s'il y a lieu. Le Saint-Père est trèsferme là-dessus et au courant de tout.

Quoique n'ayant rien à dire, je sais ce qu'il faut contredire. On parle de prorogation. C'est un mot lancé. Tenez pour certain qu'il n'y aura point de prorogation. Les raisons qui s'y opposent sautent aux yeux. Que de temps perdu entraînerait une prorogation! La majorité veut avoir de la patience, elle en aura, mais elle ne veut point perdre de temps. 11 y aura étude, discussion, libre discussion sur tout ce qui est discutable , et décision. Il y aura ce qu'il faut de temps prêté, point de temps perdu.

Un orateur facile se serait , dit-on , vanté de procurer du temps, et d'être prêt à parler dix ans et plus pour écarter une définition. Si le propos est vrai, il y a néanmoins quelque chose de plus difficile encore à trouver qu'un orateur capable de parler dix ans, c'est un auditoire capable d'écouter dix ans. Sans doute , les évêques sont juges et témoins, comme disent ceux qui veulent gagner du temps, et ils concluent qu'étant juges et témoins, il faut écouter aussi longtemps que les orateurs voudront parler. On répond de l'autre côté : Juges, oui, mais non pas avocats ; témoins, oui, mais de la tra-

216 KOxME PENDANT LE CONCILE.

dition de leur Église, et non pas des idées qui peuvent passer actuellement dans telle ou telle portion, dans telle ou telle tête de leur troupeau ; et enfin ils sont juges et témoins dans le Concile, non pas contre le Concile. Yoilà par quelles raisons j'entends dire qu'il ne faut pas perdre le temps , et c'est pourquoi il n'y aura point de prorogation.

Promenade au Pincio. — Raphaël. - Le Repos. — Les grands Seigneurs que le Christ a faits.

S février.

Faisons un tour au Pincio. Ce n'est pas s'écarter de l'objet principal de ces lettres. Au Pincio se tient le Concile dont tout le monde fait partie. On y rencontre le genre humain, et c'est là qu'il est parlé de tout.

A Rome, le plaisir des yeux n'est jamais séparé du plaisir de l'esprit. Les belles choses de Rome ne sont point de ces belles têtes sans cervelle qui ne disent rien ou qui bavardent des riens. Du Pincio l'on voit Saint- Pierre et la Ville. L'histoire est couchée entre ces deux hauteurs. Un mot la réveille, le dialogue s'établit. Il est bientôt question de Dieu, de l'homme et de l'éternité. Voilà le digne sujet d'un entretien conciliaire.

Trois des onze obélisques de Rome ornent les abords et le centre de la promenade; deux des plus belles églises , la Trinité-des-Monts et Sainte-Marie- du-Peuple s'élèvent à ses entrées. L'obélisque de la place du Peuple est un présent d'Auguste et de Sixte-Quint. Auguste le prit à Héliopolis, Sixte-Quint à la poussière. L'obélisque

de la Trinilé-des-Monts est un présent de Pie VI, qui le déterra du cirque de Salluste, en 1789, date d'une catastrophe, peut-être d'un triomphe. L'obélisque du Pincio est un présent de Pie VII à son retour. Celui-là, l'empereur Adrien et l'impératrice Sabine l'avaient consacré à Antinoiis. Entendez- vous ce premier mot?

Quant aux églises , Sainte-Marie- du-Peuple remplace le tombeau des Domitius, où le corps de Néron fut transporté de la voie Nomentane, et Luther y célébra ses dernières messes. La Trinité-des-Monts est un dernier souvenir de la monarchie catholique en France. Elle fut construite par Charles VIII, à la prière de saint François de Paule, et Louis XVIII la répara. Après l'inscription qui le constate , les murailles romaines se taisent des rois Très-Chrétiens. Ils ne firent plus de présents à la Ville. S'ils y songèrent, l'opposition ne le permit pas.

Mais Dieu se joue des oppositions et fait manger au diable les économies faites sur l'autel. Si la France avait donné un peu d'argent pour orner Rome, elle n'en dépenserait pas tant pour la garder. Si elle avait continué d'y entretenir des églises , elle n'aurait pas besoin d'y tenir des garnisons. Bienheureuse France , pourtant , qui, dans l'histoire de la décomposition sociale au dixneuvième siècle, apparaîtra étendant sur le dix-neuvième Concile œcuménique l'ombre salutaire de son épée !

Parcourons la Collis hortulorum , ancien nom du Pincio. Cette parcelle de terre possède trois mille ans d'existence comme jardin. Cela ne laisse pas de chanter sous le pied ! Depuis trois mille ans cet heureux sommet n'a porté que des fleurs ; les hommes n'y sont venus chercher que des parfums et des sourires ! Durant trois

mille ans, leur avarice domptée a dû souffrir qu'ils fussent assez sages pour ne vouloir ici qu'un ornement.

Des terrasses savamment construites, ont mis sous le regard tout ce que l'on pouvait prendre de la campagne et de la ville. Les arbres sont distribués et groupés avec un soin exquis, non-seulement pour donner leur ombrage, mais aussi pour donner leur beauté. Ce n'est ni la roide vieille allée française, dont je ne veux pas médire, Dieu m'en garde ! ni le colifichet contourné et mijauré du jardin anglais ; c'est la largeur et l'allégresse italiennes épanouies dans l'opulente clarté du ciel bleu.

Je ne reproche au Pincio que deux palmiers qui se portent assez mal. Le plus grand et le plus en vue est arc-bouté de trois béquilles nouées à sa ceinture, comme un vieil enfant qui s'exerce à marcher. Curiosité souffreteuse, qui fait mal à voir sur ce théâtre tout pétillant des joyeuses poussées de la vie! Figurez-vous un malade en appareil d'hôpital dans un salon plein de jeunesse parée. Je regrette que le jardinier du Pincio ait ainsi manqué à la logique du jardin. Ma che voleté? Rome a la vanité du palmier comme nous avons la vanité de l'oranger. Ne nous faut-il pas des orangers sous notre soleil qui ne sait pas dorer les oranges ? Nos orangers perchés dans leurs chaufferettes nous donnent en" frissonnant des grains verts que Pomone renie , et les palmiers de Rome lui fournissent des palmes jaunes dont la gloire ne veut pas. x^insi M. Gratry veut inutilement monter sur le trépied.

Autre palmier : Le Pincio est italianissime. Une pensée malheureuse l'a consacré aux grands hommes de l'Italie. Puisque la municipalité romaine voulait faire quelque chose pour les « grands hommes, » il fallait choisir

dans le monde entier, comme il sied à la vraie capitale, non pas de l'Italie, mais de l'univers. Rome italienne ne serait plus Rome. Ce serait une capitale, non la capitale, la TÊTE. Cette forte idée de transformer le Pincio en Elysée des grands Italiens a donc rapetissé ce qu'elle prétendit exalter. En fait d'idées , il n'y a guère que celles de l'Église où une certaine mousse de ridicule ne morde pas au bout de peu de temps. Les fameuses initiales S. P. Q. R. ne sont plus le cachet définitif de la grandeur. Dieu et le monde les ont remplacées par celles-ci : S. R. E., Sancta Romana Ecclesia.

Parmi ces grands Italiens, il en est véritablement d'assez petits : Metastasio , Vico , la Grangia , Carlo Botta, etc., etc. C'est désobligeant pour Virgile, Tacite et Dante; et je crois que Pierre Corneille, par exemple, figurerait aussi bien sur une promenade de Rome que Yabbate Metastasio. Fi de ces cohues où sont bousculés pêle-mêle les plus grands et les moindres , le poème épique et le pot-pourri , l'historien et l'anecdotier , le peintre et le photographe ! A Paris, ils ont poussé cette promiscuité jusqu'à la sauvagerie et jusqu'à la démence. Ils ont jeté les artistes et les poètes dans l'infanterie suante des polytechniciens : Mozart à côté d'un perfectionneur d'orgues de fiarbarie, Raphaël sur le même rang que Puffendorf, Bossuet dans les environs de Rabelais ou de Richard Lenoir. 0 butors égalitaires, humanitaires et communautaires, qui saura vous verrouiller dans vos bureaux, qui vous défendra d'écrire vos pensées sur les monuments ?

Du reste, les grands hommes du Pincio, valeur à part, sont joliment placés le long des allées. Chacun a son laurier planté derrière lui , qui l'ombrage , à la

lettre. Ici, le laurier n'est pas figure de rhétorique. On le voit. Il est haut, robuste, toujours vert ; il a cette belle feuille aiguë qui fait si bien sur le front des poètes, et ce parfum âpre qui le rend si précieux dans les haricots rouges à l'étuvée. Passant devant le buste de Dante, j'ai cueilli une feuille de son laurier. Jû voulais l'envoyer au grand Gibelin de nos jours, monsieur, monsieur Louis Ratisbonne, traducteur « tercet pour tercet « de la Divina commedia, et auteur propre de la Comédie enfantine, Commedia fanciulescha, laquelle ne sera jamais traduite en aucune langue, ni en français. Mais il est déjà si couronné, ce Pégase chargé de farine dantesque! Autant il y a de laurier sur le béguin de Dante, autant l'Académie en a posé sur le feutre de M. Louis Ratisbonne. Hélas ! on abuse du laurier en httérature. Je garde ma feuille. Dans l'étuvée de haricots rouges, le laurier marié à l'oignon conserve toute sa vertu.

Les Italiens et les étrangers de passage à Rome aiment fort à s'inscrire et à écrire sur les bustes du Pincio. Les infortunés grands hommes sont couverts de ces graphites rampants, grimpants, grouillants. Dante n'est pas le moins rongé. Un fidèle admirateur n'a pas manqué de lui écrire au front : Onorate l'altissimo poe ta ; un autre, peut-être le même, lui a cassé le nez, sans doute pour emporter une relique. Est-ce là ce qui m'a fait penser au traducteur Louis Ratisbonne ?

Raphaël est à part. Il a sa statue, qui, malheureusement, laisse à désirer. Le peintre de la Madone est représenté en attitude d'inspiration, et le statuaire, voulant trop dire, a confondu l'inspiration et le travail. Le crayon, le châssis (un vilain châssis carré), l'œil fixe sur le modèle, rien n'y manque de tout ce qu'il ne faut

pas, y compris la pose. Raphaël posant! C'est l'inspiration comme se la figurent ceux qu'elle n'a jamais visités. Il y a dans les arts quantité de gens qui sont venus au monde pour copier la nature morte , et ils ont l'ambition de peindre le suprême mouvement de la vie. Je serais tenté de plaindre quelquefois Raphaël, si nous n'avions pas à Rome la voix éloquente de M^'" Bastide qui le commente avec tant de charme et de clarté. On rencontre à tout moment une admiration qui le barbouille. Les uns l'attachent à cette bruta Fornarina du palais Borghèse, bonne tout au plus à enflammer le fâcheux Jules Romain ; les autres le font poser dans l'attitude de l'inspiration.

N'ont-ils pas cependant le document le plus naïf et le plus sûr, la délicieuse esquisse de Marc- Antoine, qui nous représente Raphaël assis, enveloppé dans son manteau, dans une salle du Vatican, regardant le mur vide encore où déjà il relit le poème qu'il y veut jeter? Voilà l'inspiration de Raphaël. Il n'a que faire en ce moment de ses mains. Il crée : Fiat lux ! Quand il se servira de ses mains, il ne créera pas, il travaillera. Ce n'est pas la même chose. Il sera alors un ouvrier actif et calme. On dit qu'il n'y a pas de grand homme pour son valet de chambre. Si fait ! par malheur. Tout grand homme a son valet de chambre très-dévot, qui l'admire et qui le décrit tel qu'il l'admire, c'est-à-dire tel qu'il le comprend. De là beaucoup de contre-sens et une certaine couche de vulgaire dont les plus belles figures sont enfarinées.

N'importe, je me réjouis de l'honneur particulier que Raphaël reçoit au Pincio. S'il y a eu sur la terre douze grands poètes, Raphaël est du nombre. S'il n'y en eut

que six, il en est encore, cet enfant du ciel des cieux qui a donné au monde tant d'êtres charmants, tant de créatures idéales vivantes, qui a versé dans le trésor de la pensée humaine tant de corbeilles d'immortelles fleurs ! Quel esprit a fait plus de rêves sublimes, quels yeux ont mieux vu ce mystère de la terre et du ciel, la Ijeauté, et quelle main plus doucement victorieuse a su mieux saisir ces visions célestes et leur donner un corps ? En dehors des révélateurs qui sont venus et qui ont parlé positivement de la part de Dieu, rien n'est plus grand que Raphaël d'Urbin, rien n'est davantage ce divin phénomène^ ce sens supplémentaire du genre humain qu'on appelle le génie. Raphaël a vécu dans le paradis terrestre quand Dieu visitait la création encore sans reptiles, et s'y laissait rencontrer par sa créature encore sans péché.

Le bosquet de Raphaël est particulièrement chéri des écrivains et penseurs sur pierre. C'est là qu'ils donnent de leurs nouvelles. Ces inscriptions, généralement innocentes, ne sont pas toutes absurdes. Avec la révolution, le graphite politique et le graphite obscène ont envahi l'Italie, où naguère ils étaient inconnus. Les murailles poussent des cris de mort. A Rome, en fait de politique, elles se contentent de crier : Viva Pio nono ! Sur le monument de Raphaël, les inscriptions prennent volontiers un caractère pieux ou mélancolique :

« — Voici comme linit la gloire. Souvenez-vous une fois que vous êtes mortels !

« Rosalie *** ici a passé la soirée [prende la sera), le 27 octobre, doucement.

« — Je me suis reposé au pied de cette statue. Je pars demain. »

Dites-moi pourquoi ces deux dernières inscriptions m'ont paru touchantes ? L'idée du repos va Lien avant an cœur de l'homme. Elle y éveille un cortège de pensées, une procession de pleureuses qui s'appliquent moins à déplorer la mort qu'à consoler de la vie. Le repos est la souveraine douceur, et l'homme finit par ne plus désirer autre chose en ce monde, quelque travail heureux qu'il ait fait. Bossuet considère ceux qui gouvernent les empires, ceux qui labourent les mers, ceux qui labourent les champs : la vanité ou l'avarice les piquent ; ils pourraient s'arrêter et ne veulent pas, et néanmoins « tous aspirent de loin à quelque repos. » Je goûte un accent et comme un besoin de reconnaissance dans l'inscription de ces passants qui disent qu'ils se sont reposés. Je sens une tristesse dans celui qui annonce son départ de Rome. Je n'ignore pas ce sentiment-là, et je me laisserais bien aller à l'écrire sur les murs : « Ici j'ai pris le frais du soir, doucement! — Je pars demain ! » Ailleurs on consent à passer ; à Rome, on voudrait demeurer.

Quiconque est venu à Rome une fois seulement, y retrouve plus jeunes sa pensée et son cœur. Ici l'on revoit tel qu'il était ce que l'on a vu déjà; l'on se revoit soi-même. Le plus grand du souvenir et de la destinée de chacun est ici, comme le plus grand du souvenir et de la destinée du monde. A la lyre intérieure, Rome ajoute une corde qui vibrera toujours. Ici la croix m'est apparue, et mes idoles ont croulé. La croix dans le Colysée, la croix sur le Capitole, la croix qui couronne Saint-Pierre et qui vaincra le mensonge et la nuit ! La CROIX, c'est-à-dire la justice, la miséricorde, la lumière, l'amour, le repos au sein de la lumière et de l'amour !

(ierbet disait : « Le Christianisme est une grande aumône faite à une grande misère. »

Où fut-elle plus grande et plus visible , la misère humaine, que dans cette Rome qui appartint à Néron et qui le supporta? Et l'aumône divine, où resplenditelle autant que dans cette Rome sur laquelle Pierre, représentant du Christ, est établi père et législateur du genre humain ?

Dans la Rome du Christ, pas de pauvre et de mendiant qui ne soit, en réalité, un plus grand seigneur que ne le fut n'importe quel patricien, et César tout le premier, dans la Rome de César. Tout homme ici était esclave de lui-même et des autres, esclave des esclaves; tout homme ici est vraiment homme, et, s'il le veut, plus qu'homme, étant cohéritier du fils de Dieu. Il est matériellement plus riche par sa part des merveilles qui appartiennent à tous, et il a davantage la possession de la vie ; il est plus libre, mieux protégé contre les autres et contre lui-même ; il est en pleine jouissance de son âme ; il a la clef de leternité. Telle est la grande aumône du Christ à la grande misère humaine.

Je vois à Rome ceux que l'aumône du Christ a faits rois au-dessus de toutes les fortunes de la vie. Ces triomphants vont pieds nus, vêtus de bure. Dans un rang d'honneur, prêtres, ils ont acquis d'être ignorés et réputés pour rien ; savants, ils ignorent le poids du doute et la fatigue de la gloire ; ouvriers de l'œuvre suprême, ils échappent aux troubles et aux mécomptes de l'activité humaine, ils répandent le nom de Dieu dans le monde, et le monde ne sait pas leur nom. S'étant voués non pas à un maître mortel, mais à une règle,

transformés en la grande chose qu'ils ont choisie, ils possèdent cette liberté plus que royale de ne dépendre plus ni de l'opinion, ni de leur propre volonté, ni des nécessités de la vie. Ils portent le vêtement et mangent le pain qu'on leur donne, ils remplissent la tâche de bienfait qui leur est assignée, et, délivrés du souci d'une mémoire à défendre ou d'une tombe à orner, laissant la fraude et la sottise hurler contre eux, pleins de confiance, ils gagnent le sommet où ils aspirent.

Or, Dieu a tellement ordonné la loi nouvelle du monde, que le monde se sent périr lorsqu'il élève un obstacle invincible devant ces affranchis du Christ. Il faut que le monde souffre leur liberté, leur dédain de ses maximes, leur refus de ses pratiques, et qu'il laisse passer leurs sandales écrasantes sur les poisons que son orgueil a semés.

Véritables rois, dont la sérénité ne daigne pas même connaître l'ennemi qui voudrait les proscrire. Ils ne savent pas que M. de Girardin tourne contre eux sa plume qui crève le papier peint des trônes ; le rugissement du terrible M. de la Bédollière n'a jamais troublé leur sommeil. S'ils sont informés de ces conjurations, ils n'en prennent point d'alarmes. C'est affaire aux riches de défendre leur pauvreté. Quoi qu'il arrive, ils savent que Dieu les protège, qu'il leur fera justice, qu'ils seront contents.

Au moment de finir, je m'aperçois que ces feuillets ne constituent pas un premier-Paris dans les règles ; je crains de scandaliser M. Janicot. Un bon premier-Paris doit comparer la France à l'Angleterre et à l'Amérique, toucher au libre-échange et au régime parlementaire, dire un mot de la liberté municipale, prononcer au IV. 13

moins le nom de M. de Bismark ou celui de M. Emile ODivier. Voilà qui est fait, j'avoue que je m'en acquitte un peu tard. Excusez-moi. En dépit de mes soins, j'attrape ici des coups de soleil.

Tout le monde n'est pas né pour ne déposer jamais la serviette à documents de M. Janicot et la cravate avocate du. Tj^eiit Français , si sérieux. Heureux petit Finançais/ II serait capable de passer une année à Rome et de n'y voir que des Postulata d'Orléans. Le petit /'ra/ipa/s me représente ces immenses Romains de Virgile qui ne s'occupaient que de subjuguer les hommes et d'égaler les dieux :

Par le bras rois du monde, et dieux par leur grand cœur.

Retour dn P. Gralry.

II février.

Je viens de lire la nouvelle lettre du P. Gratry. Je crois que personne maintenant ne peut plus ignorer où va ce volage. Les bénédictions de la fin, surtout, le révèlent. Quand l'ennemi de la tête se met solennellement en prière pour attester aux pieds que la tête les égare et qu'ils prendront d'eux-mêmes le droit chemin, on peut se tenir à peu près sûr ou qu'il veut le mal qu'il fait ou qu'il est devenu incapable de le comprendre. Et il fera désormais tout le mal qu'il pourra.

Dans son dernier Avent, le P. Hyacinthe prêchait qu'il faut « briser le vase pour que le parfum se répande dans la maison. » M. Gratry dit la même chose. Le vase, c'est l'Église romaine, c'est la tête. Il verra bientôt,

comme le P. Hyacinthe, ce qui restera brisé. En attendant, nous ne le trouvons plus si risible. Il a tout le talent et l'appui qu'il faut pour faire beaucoup de mal à lui-même et aux autres, pour désoler la foi des simples et renverser le reste de force qui demeure aux chancelants. Oh ! le pauvre petit homme, qu'il lui coûtera de jouer si bien de ce violon ! Quel compte il devra rendre !

Je m'explique pourquoi M. Gratry a été tenu en réserve pour les derniers coups. Je suis curieux de savoir si ce nouveau pamphlet contre l'Église romaine, plus audacieux et plus venimeux que le premier, trouvera les mêmes expéditeurs, et si les mômes mains généreuses en inonderont le clergé français.

Quant à l'effet dans le Concile, où se trouvent les vrais juges, je m'étonne que les conseillers de M. Gratry (s'il a les conseillers que l'on suppose et que même l'on nomme) ne l'aient pas prévu.

Comme, après tout, il y a un document grec, latin et hébreu, écrit dans les trois langues de la croix, antérieur à tous les autres et qui reste intégral, et qu'il faut admettre , M. Gratry, malgré toute son adresse , toute son audace et toutes ses prières, reste battu.

Il le confesse par le soin même avec lequel il esquive ce document inébranlable, reçu par tous les docteurs dont il ose dire qu'ils n'en ont pas laissé d'autres.

Ce document le voici :

Tu ES Pierre, et SUR CETTE PIERRE j'édifierai mon Église.

Voilà ce qui a été cru de tous, partout et toujours. Voilà ce qui est scellé du témoignage de l'histoire et du sang. C'est là qu'il faut tuer la conscience et la raison humaines.

C'est là ce que le Concile affirmera pour ne pas livrer plus longtemps l'épouse du Christ à l'injure des traîtres et des fous.

Et le Pape Pie IV pouvait bien dire cette parole, que M. Gratry parait ne pas entendre : « Brûlez, si cous voulez, les décrétales et tout le reste ! »

Vue du peuple romain. — Un cardinal flagellé.

Même date.

Gest bizarre : tandis que M. Gratry descend, un autre homme de lettres, qui n'est pas académicien et qui ne fut jamais oratorien, M. Sarcey, monte. Un évêque ayant reçu je ne sais comment un numéro du Gaulois, me le communique pour me faire admirer le courage et le bon sens de M. Sarcey, dépeignant et jugeant le sauvage et malpropre peuple de Paris. J'espère que vous aurez reproduit cet article, comme vous avez naguère publié une page très-sensée du même auteur sur les Jésuites. Nos lecteurs verraient par ce bon témoin ce que c'est qu'un peuple sans Dieu, et apprécieraient davantage ce que j'ai à dire de la civilisation de Rome.

Je souhaiterais que M. Sarcey, pour dépeindre encore mieux ces aimables Parisiens, voulût voir un peuple tout différent et fît une visite à Rome. Il ne s'y ennuierait pas. Sans doute, ici, le nombre des églises égale celui des jours de l'année, et les rues sont pleines de prêtres de tous les pays et de moines de toutes les couleurs. Néanmoins, Rome n'est pas ce que l'on peut appeler une ville incicilisée. Il y a quelques objets

d'art, des livres plus variés de couleur même que les moines, des promenades attrayantes, des restaurants passables, des cafés, des journaux, jusqu'à des théâtres. Sur les murs, à côté des affiches qui annoncent les publications italiennes et autres relatives au Concile, d'autres affiches proposent au passant les plaisirs de la littérature dramatique.

Mais la chose rare que M. Sarcey trouverait à Rome, c'est le peuple ; un peuple de grande ville sans grossièreté, qui ne hue point et ne coudoie point les gens dans la rue, qui n'insulte point les femmes ni les prêtres, qui n'a point de chansons obscènes, qui n'est en aucune manière le tyran du pavé.

11 est vrai qu'à Paris les rues sont mieux balayées ; mais il est vrai qu'à Rome la rue est moins sale : je parle de l'ordure vivante. L'ordure est un produit d'agglomération et de civilisation qu'il faut se résigner à rencontrer partout où le genre humain étale ses merveilles. Seulement, à Rome, l'ordure ne dépasse guère la semelle de la chaussure. Combien de grandes villes, Paris entre autres, la propre capitale du beau balayage, où l'ordure submerge l'oreille, l'œil et le cœur !

Ici, au premier soleil, les murs lézardés et décrépits se parent çà et là, souvent en abondance, de vieux tableaux, de loyales gravures, de curiosités antiques et anciennes, dont beaucoup de nos musées de province feraient leurs morceaux de choix. L'étalage est sans art, la boutique est pauvre et noire, et le marchand n'est ni marchande ni marchandise. Nos fraîches photographies, si bien encadrées, si bien présentées, si piquantes, sont loin de faire autant d'honneur à qui les a créées, à qui les vend et à qui les achète.

Il n'y a pas de gamin de Rome, pas plus que de journaliste pour lui faire des mots. L'enfant romain est écolier, l'adolescent est apprenti ou déjà ouvrier, pur de foi et de mœurs. Le sordide voyou, pétri de toutes les fanges, rongé de toutes les lèpres, infâme, stupide et électeur, est inconnu. Aucun progrès de la politique ou de la littérature n'a pu en introduire l'espèce, et elle ne se naturalisera pas dans la civilisation de Rome tant que la papauté y restera. Cette civilisation fait disparaître ce fauve.

Cependant, il s'en faut que le peuple romain se tienne à l'écart de la vie publique. Il y exerce son action et même sa justice. On en eut un exemple mémorable tout récemment. La voie administrative avait fait monter jusqu'à la dignité cardinalice un prélat d'ailleurs capable, mais qui ne s'était pas fait une réputation digne du rang où il arrivait. Le peuple murmura contre l'élévation strictement légale du fonctionnaire décrié. Une foule considérable l'attendit sous le~péristyle de Saint- Pierre, où le cérémonial de son entrée en dignité devait le conduire. On ne le hua point! On se contenta de le regarder passer, et un frémissement roula de poitrine en poitrine.

La tète haute, les yeux ardents, sentant très-bien l'insulte silencieuse, le nouveau cardinal traversa cette foule semblable à une haie violée qui le fouettait en lui livrant passage. Il parvint fièrement jusqu'au tombeau des Apôtres. Là^, que se passa-t-il dans son cœur? Trois ou quatre jours après, il mourut. Mais, dans l'intervalle, répondant à des félicitations d'étiquette, il avait annoncé sa fm prochaine et confessé son indignité et la justice de Dieu. On le sut. Alors, le

peuple qui venait de le flageller, honora son repentir. La colère contre le prévaricateur fit place à l'admiration pour le pénitent. Le peuple romain donna des marques de respect devant le corps de l'homme qui avait su secouer de la pourpre l'espèce de souillure dont elle s'était ternie en le touchant. C'est ce même peuple qui s'agenouille toutes les fois que Pie IX lui apparaît, et qui écrit partout sur les murs de la ville : Viva Pio nono !

L'honnenr du savant et da prêtre.

12 février.

Encore un mot sur M. Gratry, Je ne retire pas les éloges que j'ai donnés à son pamphlet en tant que pamphlet. C'est une petite merveille. Je ne dis pas que ce soit honnête, je dis que c'est selon l'art. A faire la chose, il faut faire ainsi. Seulement la chose est celle qu'on ne doit pas vouloir faire quand on est prêtre. Le succès exige le sacrifice de l'honneur, non pas simplement de l'honneur du prêtre et du chrétien, mais de l'honneur du savant.

L'honneur du chrétien, à plus forte raison du prêtre, est de ne toucher qu'après beaucoup d'études et avec beaucoup de respect tout ce qui regarde l'Église. Un prêtre ne jette pas au front sacré de l'Église les reproches d'irréflexion, d'ignorance, de fourberie. Avant et après toute chose, il sait qu'elle ne peut mériter de tels reproches, et il nierait plutôt l'évidence, il se condamnerait plutôt à un silence éternel; car enfin, quoi que dise la science, c'est Dieu qu'il faut croire. Dieu n'a pas envoyé Jésus-Christ pour se tromper, et Jésus-

i32 ROME PENDANT LE CONCILE.

Christ n'a pas institué son Église pour être le jouet misérable de la fraude et nous tromper, Cette conclusion vers laquelle M. Gratry pousse son lecteur fait reculer une âme sacerdotale. Lui fùt-elle suggérée par un ange, il ne l'accepterait pas. M. Gratry l'a acceptée, et il la propose.

L'honneur du savant, le pauvre petit honneur du savant, est d'amasser des preuves, de les vérifier, de discuter les objections, de les prévenir, d'embrasser la question dans son ensemble, d'être enfin à même de répondre sur tous les points. L'objet de notre savant est de renverser la doctrine de l'infaillibilité du Pape. Il ne suffit pas de contester quelques textes et de nier la compétence ou l'érudition de quelques docteiu's : cette doctrine si établie dans l'ÉgUse repose sur autre chose. Il y a la tradition et l'Évangile. Il faut montrer que la tradition n'est pas certaine et surtout que l'Évangile n'est pas certain. Car l'Évangile et la tradition restant, on peut brûler tout le reste, et la doctrine demeure. Ce n'est pas tout. Si, malgré le supe^^ hanc petram, vous persistez à soutenir que l'infaillibilité n'est pas dans le Pape, on vous demande, savant, où elle est. M^"" Maret, après bien d'autres, l'a cherchée durant deux gros volumes augmentés d'une petite défense qui a peu brillé, et il cherche encore. M. Dœllinger et les Munichois, après bien d'autres, depuis Luther et au delà, disent, et ne sont pas seuls, que le « critère de l'infaillibilité n'existe pas, » c'est-à-dire qu'il n'y a point d'infaillibilité. C'est bien ; mais alors que devient le christianisme? Il nous faut maintenant, savant prêtre de l'Oratoire, une démonstration dont ne peut se passer votre honneur de savant : prouvez-nous qu'une religion qui

ne se croit point infaillible n'avoue point du même coup qu'elle est fausse! Prouvez-nous l'existence de Dieu! Dieu ne nous ayant point révélé la vraie religion, la religion infaillible, nous demandons ce que c'est que Dieu, et où est Dieu?

Mais M. Gratry se dispense de ces recherches. Pour nier l'infaillibilité du Pape, il atteste la fourberie de quelques personnages inconnus, il proclame la stupidité générale de l'Église durant une dizaine de siècles, et il passe. Le succès du pamphlétaire est à ce prix : il faut passer vite , ne répondre à rien, affirmer toujours. M. Gratry se soumet à cette condition honteuse. L'honneur du savant est planté là, comme l'honneur du chrétien et du prêtre.

Le châtiment viendra, il ne tardera pas huit jours. On apprendra à M. Gratry la question des Fausses déo^é taies, comme on lui a déjà appris la question d'Honorius. Il saura que c'est lui qui n'a point de critique, point de philosophie, point de science, et qui travaille sur de faux papiers. 11 se verra bafoué, renié par ceux qu'il veut servir, et qui lui reprocheront d'avoir passé lamesure et dévoilé le plan de campagne. Il restera avec la courte gloire d'avoir fait un bon pamphlet. Cela suffit sans doute à l'académicien ; c'est peu pour le politique : quelque hardie que soit son action, et quelque tapage que fasse l'applaudissement, il n'aura beaucoup blessé que ses amis. Tout Rome , d'une seule voix, leur reproche ce mauvais coup.

On leur dit : — Quoi ! vous allez jusque-là? et ils ne savent que répondre. On leur dit : — Eh bien, vous contestiez tant l'opportunité d'affirmer la foi de l'Église sur le pouvoir de son chef; qu'en pensez-vous maintenant

après tout ce qui se révèle ? On leur dit : — Si tout repose sur les fausses décrétâtes, le décret de Florence est sans fondement ; il ne suffit plus d'en rester au décret de Florence, il faut l'abolir : l'abbé Gratry en impose le devoir à votre probité! Ils sont muets. On ajoute : — Si le décret de Florence est bon, tout est bon. Fausse déorétale tant que vous voudrez. Le sens des fausses décrétales est la foi de l'Église ; et comme la foi de l'Église rencontre un violent parti de négateurs , ne faut-il pas que le Concile fasse ce que tous les conciles ont fait, et qu'il place au-dessus de toute contestation ce qui est la foi de l'Église ? Point de réplique. Et l'on commence à entendre murmurer : De quoi se mêle ce reste d'Oratorien!

Le bruit se répand que deux ou trois évêques ont écrit au P. Gratry, après sa première brochure, pour le féliciter. J'en doute, et j'ose dire que ces félicitations, si elles ont été faites , ne seront point rendues publiques parleurs auteurs. J'affirme avec plus d'assurance qu'elles ne seront pas renouvelées. Je serais beaucoup moins surpris si, tout au contraire, quelque généreux désaveu ne partait des rangs mêmes sur lesquels une complicité trop visible laisse planer des étonnements déjà très-impatiemment subis. Par la force des choses, ces pamphlets séditieux sont en ce moment à l'abri des réprimandes romaines. L'autorité ordinaire est comme désarmée. Cependant, la foi de plusieurs demande secours. Quelque évèque y pensera parmi ceux dont le devoir semble plus pressant. On frappera d'une censure nécessaire ces insolences contre la foi et l'honneur de l'Église, elles ne doivent pas circuler plus longtemps sans porter la note qu'elles méritent.

ROME PENDAiXT J.E CONCILE. 235

Quoi qu'il en soit, je suis témoin que les efforts du P. Gratry n'aboutiront pas selon son gré. Sauf le chagrin qu'ils pourront occasionner aux simples et le mal qu'ils pourront faire aux chancelants, ils serviront à hâter la manifestation de la vérité. Le P. Gratry, comme tout ce qui vient du même côté , a l'utilité douloureuse du van et du crible. Il travaille au partage. La besogne est bien avancée.

Rappelez-vous ce que disait M^'' l'archevêque de Malines dans sa lettre à M^"" l'évêque d'Orléans :

« La question d'opportunité ou d'inopportunité me « paraît avoir fait son temps, et voici pourquoi : l'Église « ne définit les vérités révélées que lorsqu'elles sont « niées ou contestées , et elle ne condamne les erreurs « contraires à la foi que lorsque celles-ci sont effective- <( ment répandues.

« Mais quand ces vérités sont niées, ou quand ces er- « reurs sont répandues, l'Église ne se tait pas. Quas sunt « contra fîdem vel bonam vi'tam, Ecclesia nec approbat, nec « tacet (S. Aug.).

« Elle prend son temps pour parler, sans doute, mais i( elle ne manque jamais de le faire, selon ce mot d'un « pontife cité par M^"^ de Sura : En-or cui non i-esistitur, '( approbation et veritas cian non defenditur, oppinmitur. »

« Ne vous semble-t-il pas comme à moi. Monseigneur, « que le jugement solennellement demandé au Concile « sera porté d'une manière ou d'une autre? La déflni- « tion du Concile de Florence y suffirait déjà, et si l'on « était tenté d'en amoindrir la portée , les solennelles 'f déclarations du clergé de France suffiraient à leur <( tour pour éloigner cette tentation des esprits qu'elle « inquiéterait. »

C'est l'argument de la situation. Le P. Gratry ne l'écarte pas en prenant soin de n'y point toucher ; loin de 1 ébranler, il le fortifie.

Dépêche télégraphique.

Rome, 17 février, 3 h. 40. soir.

Ouverture de l'exposition au milieu d'une foule immense. L'arrivée de Pie IX fait éelaler l'enthousiasme. Le pape rayonnant de santé et de majesté. Allocution du cardinal Berardi. Le Saint-Père : « J'ai voulu, oui, " j'ai voulu cette exposition, pour faire voir que la reli- '< gion est la maîtresse inspiratrice des arts. C'est qu'elle '( est la vérité ; non pas , comme on l'a dit , une idée , rt mais un principe.

<< Selon quelques-uns , la religion doit changer avec '« le temps, et elle aussi a besoin de son 89. Je dis que « c'est un blasphème. La rehgion de Jésus-Christ de- '( meure avec Jésus-Christ, telle qu'elle a été dès le com- " mencement. »

Vaste acclamation.

L'Infaillibilité et les GoaTemements.

14 février.

L'on voit à Rome assez de nobles étrangers, bons catholiques et bons inopportunistes, qui prétendent savoir les secrets des gouvernements , et qui aiment à les répandre. Ils disent que les gouvernements sont mal con-

tents de l'esprit du Concile. Vous leur demandez pourquoi ? Ils répondent : Parce que! Vous répliquez : Qu'est-ce que cela fait? Ils vous accusent de briser la raison. Voilà l'entretien fini ; la dispute commence.

Si l'on sait se contenir, on découvre que la cause du mécontentement des gouvernements est la pente visible du Concile pour le dogme de l'infaillibilité. Ce dogme de l'infaillibilité leur paraît plein de périls. — Pourquoi?

— Parce que !

V<^us avez à faire à des catholiques, vous alléguez le Saint-Esprit. — Ce n'est pas le Saint-Esprit qui a signé le Postulatum de l'infaillibilité. — A-t-il signé l'autre ? — L'autre, du moins, est inspiré par la plus haute sagesse.

— Soit ! L'un et l'autre invitent le Saint-Esprit à venir, il viendra. — Le Saint-Esprit ne viendra pas ! — Pourquoi? — Parce que le règlement du Concile est mauvais, parce que la salle du Concile est défectueuse, parce que, la discussion étant impossible, le Concile n'est pas libre.

— Quoi ! les membres du Concile peuvent lire, peuvent étudier , peuvent prier , peuvent parler , et le Concile n'est pas libre? — Non, car la discussion est matériellement impossible. Or, du choc de la discussion jaillit la lumière. — Absolument comme du choc des cailloux. Le Concile n'a pas besoin de cette lumière qui met le feu aux poudres. Il est écrit : NoU verhosus esse m multitudinem presbyterorum,. Ce texte fut cité au Concile de Trente contre l'abondance et la longueur des discours.

— Laissez là vos textes et vos raisons mystiques. Lorsqu'il faut répondre aux gouvernements, il ne s'agit pas d'alléguer le Saint-Esprit. Les gouvernements sont montés contre l'infaillibilité. — Eh bien , qu'ils descendent 1

— Craignez qu'ils ne vous fassent plutôt descendre vous-

même. Craignez leur colère, craignez la fureur du peuple, dont nous ne pourrons plus vous préserver. Craignez... — Permettez, si c'est à moi que vous parlez, vous perdez votre temps ; car je ne suis point le Concile, parole d'honneur! Et si vous parlez au Concile, vous devez être convaincu qu'il vous répond ce que la libre et sainte Église de Dieu, — libre parce qu'elle est sainte, — a toujours répondu aux bons conseillers de votre espèce :

Je crains Dieu, cher Abner...

Tels sont les entretiens que l'on peut avoir avec les inopportunistes, lorsqu'ils daignent souffrir la discussion. Pour continuer ce discours, je trouve que les gouvernements prennent trop de souci d'une chose qui les regarde si peu.

Que leur fait Tinfaillibilité du pape? Que changera-telle à leur manière d'être et de croire? Rien du tout s'ils croient, rien du tout s'ils ne croient pas. S'ils croient, ils en ont déjà les obligations; s'ils ne croient pas, leur incrédulité ne relèvera personne de l'obligation de croire.

Dans l'état actuel de la société, la définition dogmatique n'est pour le gouvernement qu'un fait régulier de la liberté des cultes. Ils n'ont à s'en mêler que pour étudier la situation nouvelle que ce fait pourra produire et y conformer la conduite que la liberté leur impose. Ou ils respecteront d'eux-mêmes la liberté , ou ils rencontreront ses défenseurs et soutiendront le combat, La question n'est pas nouvelle. Les gouvernements doivent savoir que les catholiques prétendent vivre et ne rien abandonner de leur droit à la plénitude de la vie. S'il en

est parmi eux qui consentent à des retranchements, ceux-là se retranchent. Ils sont parfaitement libres de se retrancher en ce monde, sauf à régler leur compte avec Dieu.

Quant à l'Église, elle fait ses affaires comme il lui convient , c'est-à-dire comme il convient à son Fondateur toujours vivant, toujours consulté et toujours obéi. Elle regarde par delà les gouvernements, par delà les générations. Elle a des devoirs envers les générations futures ; elle sème pour l'avenir, elle construit pour les siècles. Encore qu'elle désire ne pas incommoder les gouvernements, on conviendra pourtant que ses compassions et ses complaisances envers ces étrangers doivent avoir des limites. Elle ne peut pas s'appliquer à leur éviter tous les ennuis qu'ils veulent gratuitement et obstinément se donner. Elle subit les lourdes charges de la liberté des cultes , elle en prend les légers avantages. Ayant une chose à faire et trouvant l'occasion de la bien faire , risquera-t-elle de perdre cette occasion et de trahir son office sacré par considération pour le caprice d'un gouvernement qui ne la connaît pas et qui ne sera plus demain ?

Les inopportunistes disent bien que l'occasion n'est pas si bonne. — Pourquoi? — Parce que! — Mais nous croyons, nous, que l'occasion est bonne parce que la tempête éclate et parce que la nuit s'aggrave. Dans la nuit pleine de périlleux appels, une grande voix crie : Ad quem ibimus? Sur les eaux, une grande voix crie : Salva nos ! C'est la voix de l'humanité , qu'un instinct sublime élève vers Celui qui répand la lumière et la paix. Nous sommes à l'heure opportune , car nous sommes à l'heure du danger. Or, il y a sur la terre un

homme qui connaît cette heure de la miséricorde, cette heure de Dieu.

Raisons mystiques ! Nous disons que ceux qui n'admettent pas les « raisons mystiques » dans les affaires de rÉglise, manquent ordinairement de raison dans les affaires du monde, et n'ont jamais les grandes raisons de rien. Descendons pourtant aux raisons familières. En voici une que je me permettrai d'offrir aux tenants de l'inopportunité.

Un jour, au commencement de cH hiver, je sentis chez moi une odeur de suie qui m'inquiéta. Je regardai dans la cheminée , point de feu. Je posai la main sur le parquet, point de chaleur. Cependant l'odeur persistait, et bientôt une fumée fine se répandit, venant je ne savais d'où. Partant de ce principe qu'il n'y a point de fumée sans feu, j'appelai le fumiste. Il vint, regarda, tâta, ne vit point de feu, ne sentit point de chaleur, et me dit avec assurance : Le feu est ici. Il donna quelques coups de pioche dans le foyer, ôta les briques, leva une lame du parquet : le feu était aux poutres et se mit à flamber. Nous reconnûmes l'opportunité de l'éteindre, et ensuite de prendre certaines dispositions , de placer certaines briques et certains enduits pour prévenir un nouveau danger. Rien n'a été démoli, et depuis ce tempslà tout va bien. J'ai conté l'histoire du dix-neuvième Concile œcuménique.

Assurément je ne dirai pas que M. Janicot et les autres chevaliers de l'inopportunité soient des poutres ! Mais M. Gratry de l'Académie et de l'Oratoire , M. Dœllinger de la Faculté et de la Rourgeoisie de Munich, M^'' Maret de l'Épiscopat et de la Sorbonne, et d'autres que je m'abstiens de nommer, sont au moins des poutrelles,

ROME PENDANT IJi CONCILE. 241

et l'on avouera qu'elles flambent. Yoilà l'opportunité.

Il est évident aujourd'hui que le Concile a été convoqué par un instinct tout à la fois humain et divin, pour conjurer un danger alors plutôt pressenti que manifeste, et qui se révèle aujourd'hui plus grand qu'on ne l'avait peut-être supposé. C'est l'histoire de tous les Conciles, et celui-ci fera ce que tous ont fait. Il fera une chose formée tout ensemble de la sagesse de l'homme et de la sagesse de Dieu, c'est-à-dire une chose de l'Église, aux œuvres de laquelle on retrouve toujours l'homme et Dieu.

L'erreur du temps présent est la haine de l'autorité. On veut l'affaiblir, la ruiner jusque dans son principe. Quelque chose de cette erreur s'est infiltré jusque dans la partie humaine de rÉghse , sujette, si l'on peut ainsi parler, aux influences atmosphériques et aux maladies courantes. C'est pourquoi, à toutes les époques, il y eut des schismes et des hérésies. C'est pourquoi aussi, tantôt par les Conciles avec le Pape, tantôt par le Pape seul avec le consentement de l'Église, consentement infaillible comme l'infaillible autorité du chef, il y eut des redressements et au besoin des retranchements. L'erreur du temps contre l'autorité s'est glissée jusque dans l'Église; l'Église y pourvoit. Déjà le présent peut apprécier le bienfait ; l'avenir en connaîtra l'immense mesure.

Si les esprits qui veulent un changement dans la constitution de l'Église et un afTaiblissement dans l'autorité de son Chef pouvaient prévaloir, l'effet, au temps où nous sommes, en serait plus vite connu. La sédition, on peut dire l'insurrection, ne tarderait pas à s'élever contre l'épiscopat. Comme l'Église devrait être en réalité gouvernée par le Concile , on demanderait que le dio- )v. !6

cèse fût en réalité gouverné par le synode. Comment alors empêcher la paroisse de s'insurger à son tour? Le conseil de fabrique ou le conseil des anciens serait tout prêt à se saisir de l'autorité du curé ; et pourquoi chaque fidèle, une fois qu'on en serait là , ne se persuaderait-il pas qu'il peut se contenter de la Bible, et même de sa propre et pure inspiration religieuse ? C'est la logique du protestantisme. Le Pape n'étant plus infaillible , chaque fidèle s'investit de l'infaillibilité , exactement comme en politique, où le mépris de l'autorité nous conduit à proclamer l'infailbbilité du premier venu qui a pu atteindre l'âge de vingt et un ans sans perdre la jouissance de ses droits civils.

Mais nous avons le Rogavi pro te et le Confirma fratres tuos qui ne peuvent être couverts par une tache d'encre de l'ancien excellent P. Gratry.

Voilà ce qui diminue l'importance des inopportunistes distingués dont Rome est décorée en ce moment. Ils commentent une lettre écrite par un de nos ministres, lequel dirait que la difficulté du gouvernement n'est pas à Paris, mais à Rome. Si le propos est vrai (car je n'ai pas la lettre), voilà un beau trait de perspicacité politique ! Tandis que l'homme d'État faisait lire sa lettre dans Rome, des barricades lui poussaient sous les pieds dans Paris. Des barricades, ce sont pourtant des difficultés !

Sans nier d'ailleurs les difficultés, j'admire que les hommes d'État s'en plaignent tant et en cherchent tant. S'il n'y avait pas de difficultés, que ferait-on des hommes d'État? Et si les hommes d'État , au lieu de se créer des difficultés , s'appliquaient à les prévenir et à résoudre celles qu'ils rencontrent, où seraient les difficultés?

Les hommes d'Étal, je leur en demande bien pardon, me semblent savoir mal leur métier. Ils se privent trop d'avoir des principes là où ils ont la mauvaise chance d'en rencontrer. Ainsi ils se donnent le désavantage d'avancer inconsidérément, et perdent le bénéfice de savoir reculer opportunément. Ils commencent par ne douter de rien, ils arrivent vite à s'embarrasser de tout. Ils promettent , ils retiennent , ils poussent à droite, ils poussent à gauche , ils donnent des coups de sabre; ils tombent d'ordinaire dans une difficulté qu'ils n'ont point voulu voir, les yeux fixés sur une difficulté qui n'existe pas ou qui ne les cherchait pas.

Quelle naïveté de croire qu'il n'y a pas de principes ! quelle autre naïveté de croire que les principes succombent ! quelle énorme naïveté de croire que , si les principes succombaient, toutes les difficultés disparaîtraient ! Les difficultés ne sont résolues que par les principes. La force des principes est telle, que l'erreur même , érigée en principe et suivie comme principe, peut faire des œuvres et obtenir des triomphes qui simulent un temps les œuvres et le triomphe de la vérité. Et elle n'est abattue que par la force supérieure du principe vrai, seul stable et permanent, seul capable de répondre au besoin permanent de la société et de l'individu.

C'est pourquoi le Chef de l'Église, gardien du principe vrai, est toujours un très-grand homme d'État, finit toujours par résoudre la difficulté. Lui aussi peut bien dire que sa difficulté n'est pas dans Rome , qu'elle est à Paris, à Munich, partout où parlent des Sorbonnes irrégulières ou infidèles. Le nombre en est grand ! Il ne se décourage pas ; il ne s'attaque pas à ce qui n'est pas irréguher ni infidèle, quoique la difficulté s'y puisse

rencontrer aussi. Armé de son clair et droit principe, il va son droit et clair chemin contre l'erreur puissante.

Depuis dix-huit siècles , sa difficulté est de vivre au miheu du monde, malgré quasi toute la force du monde. Depuis dix-huit siècles , il résout cette difficulté , tout simplement en gardant son principe. Vouloir qu'il l'abandonne aujourd'hui est un pur enfantillage d'inopportuniste. Le Pape connaît aussi les transes du bon Abner. Quel est le moment de l'histoire où son Dieu, son principe et lui-même n'ont pas été déclarés quelque part, souvent partout, totalement inopportuns? Il a passé outre, il a affirmé et proclamé sa loi , il l'a déclarée opportune, il a souffert pour elle l'injure, la ruine, la captivité, la mort; et depuis dix-huit siècles il a raison.

Voilà comment on gouverne, comment on dompte la difficulté, comment on règne. Quand les hommes d'État voudront se mettre à l'école du Pape, ils feront des merveilles. Mais le monde ne doit pas s'y attendre encore de quelque temps.

Lorsque vous recevrez cette lettre, il se peut que les choses aient fait un grand pas. On n'entend parler ici que du désir de mettre une digue au torrent des discours, et d'aborder enfin l'infaillibilité.

Malgré les nouveaux orateurs inscrits aujourd'hui même sur le catéchisme, lorsque la liste et le sujet semblaient épuisés, il est probable que le jour de la véritable entrée en matière n'est pas éloigné. On comptait même hier que ce serait jeudi prochain. L'empressement du Concile vaincra tous les obstacles. Rien ne peut déconcerter la patience qui les laisse passer, mais rien n'affaiblit la résolution qui les rend inutiles.

Les nouvelles de l'autre côté.

15 février.

Je veux dire un mot des « nouvelles de Rome » que vous tirez de la Gazette, du Finançais, de V Impartial du Loiret et autres feuilles du même quartier ou des environs, telles que la France, le Moniteur, \ Echo -VlOU.quette, etc. Ces récits, coulés dans des moules peu variés , sont d'une même pâte et peut-être d'une même cuisine. Il s'en fait des distributions singulièrement généreuses : cela se donne comme du Gratry. Toutes sortes de personnes le reçoivent sans l'avoir demandé. L'on conjecture qu'il y a quelque cassette bien munie pour ces autres frais du Concile. Si elle s'alimente par des souscriptions, je serais curieux d'en connaître les devises, et de savoir à qui les souscripteurs disent : Tu es Petrus !

Quoi qu'il en soit, ces correspondances multiformes et identiques étonnent par leur grand art d'être mal informées. Elles savent les premières tout ce qui se passe dans le Concile, et elles ont une telle manière de le dire, que leurs lecteurs ne le savent jamais. Ce n'est point discrétion, tout au contraire; c'est une forte incapacité à saisir le sens juste des discours, et plus encore à dire l'impression qu'ils ont faite. Lorsque ces correspondances reviennent à Rome, on a eu le temps de recueillir beaucoup de détails authentiques ; elles font jaillir d'involontaires démentis, qui livrent le reste. L'on est alors stupéfait de la recherche et de l'aplomb

des méprises auxquelles les correspondants se sont livrés.

Ils célèbrent un long discours d'opposition qui a satisfait, disent-ils, toute l'assemblée : le discours a été très-bref, et aucune thèse d'opposition ne s'y est montrée. Un autre discours d'un autre orateur, considéré comme plus grand, est signalé avec plus d'emphase, et déclaré absolument remarquable : l'on y a remarqué des mots particulièrement malheureux, des faits particulièrement controuvés. L'orateur a assuré que Colomb avait déshabillé l'Amérique, discooperuit Américain, et il a cité en faveur des conciles saint Grégoire de Nazianze, qui a manifesté contre eux une sorte d'aversion. D'après les correspondances, ce discours a profondément remué l'assemblée. Oui, mais en ce sens que grand nombre de Pères ont quitté leur place avant la fin, et sont sortis de la salle, non sans remue-ménage.

On se demande à quoi bon ces relations plus qu'inexactes, et quels fruits en peuvent attendre ceux qui se donnent la peine de les écrire? D'après le résultat, c'est du temps et de l'argent bien mal dépensés. Elles ne font pas oublier la vérité, elles suscitent un désir de la venger. L'histoire prend ses notes sévères, et sa main indignée enfoncera le burin.

Je n'insiste pas. Je risquerais de percer la feuille de papier sous laquelle se trouverait peut-être ce que je ne veux pas rencontrer. Je m'arrête donc, en vous faisant remarquer une contradiction assez plaisante. Vous savez si l'on se plaint du défaut de sonorité de la salle conciliaire, et vous avez encore ces jours-ci reproduit une requête anonyme où l'impossibilité d'entendre les orateurs est fortement déplorée. Mais, en même temps, les

ROME l'ËiNDANl' LE CONCILE. 247

correspondants qui insistent sur ce malheur ne manquent jamais de montrer que les discours qu'ils aiment ne sont point perdus. Ils affirment avec entrain et avec ensemble que la sensation a été générale et profonde. Donc, on entend!

Je suis moins disposé à sourire de la manière dont le correspondant du Français rectifie les odieuses inventions de la Liberté touchant TafTaire du patriarche chaldéen. Voici le vrai sur cette affaire.

Le Patriarche avait proposé régulièrement deux prêtres pour les sièges vacants de Diarbekir et de Mardin. Le Saint-Père les nomma. Le Patriarche lui fit savoir qu'il préférerait que le prêtre élevé, comme il l'avait proposé, au siège de Mardin, fût mis à Diarbekir et celui de Diarbekir à Mardin. Le Saint-Père y consentit, mais, le changement fait, le Patriarche déclara qu'il refusait ces deux évêques et ne voulait sacrer ni l'un ni l'autre. Après beaucoup d'infructueuses démarches , le Pape les réunit tous à Rome, non sans difficulté, appela le Patriarche et lui intima de sacrer les deux suffragants dans les vingt-quatre heures ou de signer sa démission.

Le Patriarche demanda un délai de trois jours, puis de deux jours. Le pape fut inflexible ; il exigea que le Patriarche signât immédiatement l'engagement d'obéir. Le Patriarche prit une plume, commença d'écrire, et s'arrêta, disant que la plume n'allait pas. Le Pape présenta un canif; le Patriarche de Jérusalem, qui servait d'interprète, tailla la plume. Le patriarche chaldéen ne résista pas davantage : il écrivit l'engagement de sacrer les suffragants ou d'abdiquer dans les vingt-quatre heures, et poussa l'exactitude jusqu'à mettre la date,

sept heures et demie du soir. Il a fait le sacre le lendemain.

Telle est l'histoire. Tout le monde la connut aussitôt dans Rome, car le secret ne fut point demandé. Les correspondants du Français ou leurs informateurs, parfaitement au courant des affaires des Orientaux, n'ont pu être les derniers à savoir celle-ci, et n'ont pu en avoir une autre version. Puisqu'ils en parlaient, que ne l'ont-ils racontée simplement, au lieu de se borner à attiédir les révoltants mensonges forgés par le correspondant de la Libellé, pour difTamer la fermeté de Pie IX maintenant son droit et l'honneur des deux nouveaux évêques contre le caprice inexpliqué du Patriarche, qui les refusait après les avoir lui-même désignés?

Le correspondant de la Liberté nous montre Pie IX se laissant emporter par la colère, brisant à coups de poing les plumes éparses sur son bureau, agissant en tyran ou plutôt en insensé qui veut régner par la terreur. Il faut être abandonné de Dieu et n'avoir refuge que dans les journaux parmi les hommes, pour oser insulter ainsi le seul caractère universellement respecté qui apparaisse dans le monde. Mais l'injure du Ubertinier anonyme est moins blessante que cette protestation cauteleuse du journal catholique, lequel vient glisser que tout cela probablement, n'est pas bien vrai ! .l'ai peur pour certains hommes qu'ils ne soient sur la pente de haïr Pie IX.

La «luestion de l'opportunité et le prineipe de l'infaillibilité. — Quelques chefs du parti inopportnniste.

16 février.

L'objet des conversations est la liste des évèques français signataires de la requête au Pape contre le Postulatum de l'infaillibilité. Le secret avait été bien gardé sur ces noms. Quelques-uns étonnent, l'absence de quelques autres étonne davantage. Pourquoi le total de trente-quatre ou trente-cinq, si positivement annoncé, se trouve-t-il réduit à trente et un ? Y a-t-il eu des rétractations? Voilà le champ des conjectures. On se demande si la liste est officielle, si elle a été livrée du consentement des signataires , si la publication n'en a pas été précipitée par un coup de tactique pour prévenir de nouvelles retraites après le gros éclat des distributions de M. Gratry, lequel compromet terriblement la situation mitoyenne de l'inopportunité.

A s'arrêter au certain, la liste nous paraît diminuer beaucoup les arguments et l'importance de ce que l'on appelle YOpposition. Sans méconnaître la gravité des caractères et sans omettre le respect qui leur est dû, nous voyons premièrement ici une minorité qu'aucun genre de mérite ne relève au-dessus de la majorité contraire, où les talents, les vertus, l'ancienneté des services ne sont pas moindres. Il a été souvent question de « l'importance » des sièges. Nous avons dit pourquoi il nous semblait qu'on en voulait tirer trop d'avantages. Mais, sous ce rapport même, la majorité l'emporte.

Supposé que tel siège fût plus important que tel autre, nous ne voyons pas que Paris et Marseille puissent faire pencher la balance du côté où ils sont. La foule des sièges moins éclatants, Cambrai, Tours, Rennes, Toulouse, Rouen, Bourges, etc., rétablit au moins l'équilibre. Tulle compense Châlons ; Nîmes , Saint-Brieuc ; Poitiers, Cahors; Quimper, Oran.

Laissons ce compte. Il est évident, sans le pousser plus loin, que la question d'opportunité, tant que le Pape reste neutre, se tranche par le nombre. Dès lors, elle est résolue.

Si nous cherchons dans la liste les éléments d'une opposition au principe contre lequel elle élève la question d'opportunité, nous ne trouvons plus une réunion, ni un groupe, ni môme une individualité. Il n'est pas nécessaire de prononcer des noms. Nos évèques nous sont connus, aucun n'a jamais caché ses sentiments sur le fond. Chacun sait qu'en France quiconque admet le Pape, l'admet tout entier. C'est le cri unanime. On a telle ou telle teinte de doctrine, on revendique telle ou telle liberté d'opinion ; mais pour conclure, on finit par se constituer catholique tout court. Personne ne voudra jamais s'obstiner dans un raisonnement qui aboutirait à dire que le Pape n'est pas le souverain et dernier juge de la foi. On dirait plutôt qu'il n'y a pas de pape, et alors on ajouterait tout de suite qu'il n'y a plus rien.

Ainsi, par le fait, la liste de l'Opposition prouve que quant à la France, il n'y a pas d'Opposition. L'opinion des Allemands les plus versés dans la connaissance de l'Allemagne est qu'on peut assurer la même chose du groupe plus nombreux des iuopportunistes allemands. La question d'opportunité exprime un doute sur l'état

ROME PENItANT LE CONCILE. 2ol

des esprits, non pas un doute sur le principe. Par la tournure que les choses ont prise, le principe a été plus étudié, a paru plus évident, l'urgence de raffermir et de le mettre à l'abri s'est imposée comme une loi de salut pour l'Église et pour le genre humain.

On a fait du chemin depuis trois mois ! Il y a trois mois, nous lisions dans des Observations célèbres, à propos du principe de l'infaillibilité : « Ce principe, si c'en « est un, est-il donc nécessaire à la vie de l'Église qu'il '( devienne dogme de foi ? » Aujourd'hui, certainement personne ne nie que ce principe n'en soit un, et personne ne croit indifférent "à la vie de l'Église qu'il passe à l'état de dogme reconnu, au lieu de rester dans la condition de principe dont on puisse douter.