L'EFFRAYANT FERRAGUS

23 avril 1868.

Ferragus nous donne de ses nouvelles; malheureusement, elles n'ont un peu d'intérêt que pour nous.

Afin de détourner un grand Prélat de combattre les libres-penseurs, Ferragus, libre-penseur lui-même, à ce qu'il prétend, lui disait que M. Yeuillot suffit à faire des athées. On devine que nous n'en croyons rien du tout. Mais comme cet argument ne laisse pas d'être souvent employé par Ferragus, par Gringalet et par d'autres, nous avons prié Ferragus de l'appuyer de quelques raisons. Il s'agissait de voir ce qu'il y a au fond de ces bonnes têtes penseuses, et quelles fortes idées les décident à ne pas croire en Dieu.

L'objet ayant de l'importance, nous nous déclarions prêt à subir six colonnes ! Ferragus s'est piqué d'honneur et n'en a pris que quatre, mais le traître n'a rien mis dedans..

D'abord, il tâtonne sur l'athéisme, se donnant pour un homme qui se contente de n'être pas chrétien, ce qui nous décharge déjà très-fort à son endroit. En matière de rebgion, il a peut-être « pleuré avec la foi sur les malheurs d'Eudore et de Cymodocée, » et il aurait été disposé à se faire un catéchisme tiré de « Château-

l'effrayant fekragus. 457

briaud, de Lamartine, de Lamennais, de Lacordaire et de Montalembert ! » Mais cette disposition n'a point abouti. Dans tous les cas, s'il avait voulu poursuivre, il est convaincu que \ Univers « n'eût point manqué de le décourager en refusant ce mélange. » Un tel aveu nous doit laisser la conscience en repos. Ferragus a raté, la chose est évidente ! Quelles qu'en soient les causes, nous n'y sommes pour rien.

Il prétend que nous avons <( dégonflé les nuées de « Chateaubriand, insulté Lamartine, fourvoyé Lacor- '< daire, dégoûté Lamennais, fatigué Montalembert. » Il y a là-dedans des preuves que Ferragus ne sait pas bien de quoi il parle. Dégonfler serait un service. Le christianisme ne \\\. pas de vent, et M. de Chateaubriand u dégonflé » est mort très-orthodoxe. M. de Lamartine, qui a donné sujet de le combattre, n'a point été insulté. M. de Lamennais était dehors depuis longtemps quand nous sommes entrés. A l'égard de Lacordaire, comme il est mort notre adversaire (en politique), s'il était fourl'of/é ce serait à notre louange. Le pauvre Ferragus nous fait ici un compliment que nous n'acceptons point. Lacordaire avait des vues extérieures qui n'étaient point les nôtres ni celles de beaucoup de nos amis et des siens : sur l'essentiel, il s'est endormi, plein de mérites, dans le sein de l'Église, en fils parfaitement obéissant. Quant à M. de Montalembert, on peut le contrarier sans doute, mais il n'est pas plus en notre pouvoir de fatifjiœr sa foi qu'au sien de fatiguer notre respectueux attachement.

Puisque Ferragus parlait de tous ces grands hommes, il aurait dû ne pas les juger tout à fait à sa mesure. Cest trop les rapetisser que de montrer leur raison

4o8 l'effrayant fekragus.

fléchissant non pas devant la raison, mai? devant l'accent plus ou moins désagréable d'un contradicteur.

11 cite contre nous un évêque, un orateur et une dame '< d'esprit, » qui ont exprimé leurs dissentiments d'une manière rapprochée de la sienne. Ces témoignages ont peu de gravité. On ne franchit pas vingt-cinq années de discussions quotidiennes sans exciter quelques impatiences et sans en éprouver soi-même plus qu'on ne voudrait. Mais cela passe. Dieu merci, l'évèque et l'orateur ont tenu bon dans la foi catholique ; et la dame ■' d'esprit » non plus n'a point passé à l'athéisme ni même au ferragutîsme. Elle s'est refaite, nous dit Ferragus, en lisant le Siècle.

Enfin Ferragus a connu « un ministre protestant » qui s'est efTorcé longtemps de faire recevoir \ Univers dans un cercle, parce qu'il ne «connaissait pas de meilleur dissolvant du cathohcisme. » Tout le monde a rencontré ce ministre protestant au bras de Ferragus, au bras de Gringalet, au bras de la dame d'esprit. Pour compensation, nous avons M. Rochefort, qui évite de nommer Y Univers par crainte de le faire entrer dans les kiosques.

Et le ministre protestant est-il devenu athée? Car enfin, il s'agit de savoir si M. Yeuillot fait des athées; et c'est ce que Ferragus, comme on le voit, n'établit point.

Au fond, le grand motif de Ferragus contre nous est qu'il a été comparé à Gringalet. Qu'il nous permette de lui dire que ce motif est frivole. Ferragus et Gringalet sont des noms de guerre. Il y a Ferragus, chef des Dévorants. Gringalet., plus innocent, nous avait semblé mieux convenir au genre d'esprit de notre adversaire masqué. On ne se connaît pas toujours très-bien. Molière

i/ehkavam fjîrkagus. 459

(voilà 1111 illustre exemple), parfait dans Argau et dans Mascarille , ne se consolait pas de ne pouvoir jouer le Cid. Mais enfin, si notre adversaire a cette faiblesse, et s'il ne faut que cela pour le ramener aux sentiments religieux, ne lui parlons plus de Gringalet. Qu'il soit Ferragus le Dh'omnt, et qu'il aille <• pleurer avec foi sur les malheurs d'Eudore et de Cymodocée ! »

JNous aurions d'ailleurs mauvaise grâce à lui refuser ce contentement. Il existe un autre rédacteur an Figaro, et un rédacteur bien considérable, M. de Yillemessani en personne, qui nous donne raison sur le fond des choses.

Continuant de parler avec cette franchise véritablement rare et louable dont nous avons cité l'autre jour des traits si marquants, M. de Yillemessant désavoue le caractère excessif qu'avait pris son journal, et promet d'y veiller :

« Toutes les fois donc que l'exigeront un grand fait, une polémique retentissante, une manifestation bruyante dont l'attention publique sera saisie, il faudra bien que j£ laisse les écrivains du Figaro se prononcer librement sur une question où se confondront les intérêts de la religion et ceux de la politique.

« Sauf ces cas — assez rares — je les prierai de battre d'autres Iniissons, de respecter toutes les croyances, et de ne plus hasarder sur certains sujets des plaisanteiies qui, j'en suis persuadé, froissent Its sentiments de la grande majorité de nos lecteurs. Kt comme, à tout prendre, mes chers collaborateurs ont autant de bon sens que d'esprit, et ne sont pas aussi diables qu'ils en ont l'air, ils me comprendront, et j'obtiendrai d'eux ces concessions d'autant plus facilement qu'ils sont pour moi plus que des rédacteurs de talent : je veux dire des amis et comme une famille d'élection. »

Devant une déclaration si nette, cessons la polémique. Il faut au moins voir ce que cela deviendra,