LA SCIENCE

14 août 1867.

Parmi les personnages considérables qui entourent M. Havin, dans son comité pour la statue de Voltaire, M. Sainte-Beuve est de ceux qui méritent considération.' Il est sénateur, et il n'a pas fait le chemin du Sénat en carrosse comme les diplomates, ni à cheval comme les gens de guerre, ni assis sur un fauteuil comme les administrateurs, ni suspendu à une voiture de maître comme les chambellans, ni emporté par un coup de vent comme les ministres, ni soulevé par un coup de grâce comme les convertis. C'est un piéton très-laborieux, tout couvert des poussières d'une incroyable quantité de chemins. Il a hanté les cénacles les plus divers. Il a été Joseph Delorme, Amauri/, l'un des messieurs de Port-Royal, et bien des choses encore. Il a siégé dans les conseils du docteur Véron, dans les chaires du Collège de France, sur les bancs de l'Académie. Peu d'hommes ont tant vu, tant expérimenté, tant tâté. Les souffles de l'adversité ne lui furent pas inconnus; il les a reçus sous la forme la plus dure aux gens de lettres

celle du sifflet ; il a été sifflé littérairement, politiquement et même parfois injustement. A travers ces pérégrinations mêlées de tribulations, gagnant les sommets de la gloire ou du moins ceux de la récompense, il a gagné aussi un âge respectable. M. Sainte-Beuve, encore plein de jeunes ardeurs, n'est plus un jouvenceau. Yapereau le fait naître en 1804. Il est ce que l'on peut appeler un homme qui connaît les choses du temps et les choses de la vie.

Il a eu des peurs bleues, je veux dire rouges, car telle est de nos jours la couleur des belles peurs. Ce fut après février 1848. Il se crut impopulaire et s'exila. En ces passes lugubres, toute la France s'amusa un moment de son hégire à Lausanne.

Il est aujourd'hui aux cimes de la popularité, et c'est surtout son courage que l'on admire, cette belle qualité française ! Il craignit Caussidière et Sobrier, mais il ne craint pas Jésus-Christ. Il soutient que Jésus-Christ n'est point Dieu. Rien ne fait tant de plaisir à ceux qui n'en sont point convaincus, car ce doute ne laisse pas de les gêner en une multitude d'occasions ; et si Jésus-Christ n'est point Dieu, quel autre sera gênant? Jésus-Christ une fois ôté des consciences, nul n'a plus à compter qu'avec le sergent de ville. L'art de vivre est simplifié.

M. Sainte-Beuve est l'un des maîtres de la pensée contemporaine. Il sait où le bât la blesse, et il lui parle au nom de la Science. Ce n'est pas moi, dit-il, c'est la Science qui enseigne absolument que Jésus-Chiist n'est pas Dieu. L'esprit contemporain s'incline et demande ce que l'on peut répondre à la Science? Nous poserons à l'esprit contemporain une autre question : Qu'est-ce que c'est que la Science?

oO LA SCIENCE, A PROPOS DE M. SAINTE-BEUVE.

Les encyclopédistes, il y a cent ans, faisaient grand usage dune autre dame, qu'ils appelaient la Nature. Joseph de Maistre cherchait cxuelqu'iin qui voulût bien le présenter à cette dame-là. On ne savait trop où la prendre. Quand on la rencontrait, tantôt elle ne disait pas ce que l'on voulait lui faire dire, tantôt elle avait quantité de demoiselles de compagnie qui la contredisaient et qui, non sans titres, prétendaient être aussi la Nature.

L'embarras devint insoutenable. Les croyants bafouaient la Nature, les incrédules n'osaient plus l'alléguer. Mais comment se passer d'un si bel argument ? Les successeurs des encyclopédistes ont inventé la Science.

Exactement comme l'ancienne Nature , comme le jeune Fouilloux, et comme le vieux Galvaudin, rédacteurs de journaux légers et graves ; exactement comme le Journal des Débats et comme le Hanneton ; exactement comme les poètes du Parnasse contemporain et comme MM. Sainte-Beuve et Legouvé de l'Académie française, la Science dit que Jésus-Christ n'est pas Dieu. Mais la question de Joseph de Maistre se dresse toujours : Quelle est cette dame? d'où vient-elle? où demeure-t-eUe? Faites voir ses papiers ?

Y a-t-il une Science ou des sciences ? Est-ce une mère, sont-ce des filles? La science est-elle mère de plusieurs filles, est-elle fille unique de plusieurs mères ? Premières difficultés, qu'il serait bon de résoudre ! La Science, c'est bientôt dit ; mais il fait raisonner.

Ce n'est pas la première fois que la Science paraît sur la scène du monde ; c'est-à-dire qu'un monsieur ou quelques messieurs, s'avançant tout au bord de la

rampe, affirment au public qu'il y a là, dans la coulisse, un être mystérieux nommé la Science, qui leur a dit ceci et cela; en général, toujours la même chose, quand les messieurs en question veulent être absous de leurs peccadilles, applaudis et grassement payés.

La plupart ont obtenu ce qu'ils désiraient, quelquesuns ont longtemps occupé la place ; tous, promettant lous les plaisirs et tous les biens, ont mis les armes aux mains des auditeiu-s et le feu au théâtre. La Science qu'ils annonçaient n'est jamais apparue pour éteindre le feu et pacifier les combattants.

Jetons un coup d'oeil sur les manifestations diverses de la Science au point de vue de l'esprit contemporain.. <Jar il y a une science de Dieu et de l'homme dont l'esprit contemporain se détourne avec horreur, et qu'il ne faut pas lui proposer sans préparation.

Adam eut la science. Il connut Dieu et Dieu lui révéla la nature. Il nomma les êtres et les choses. Le serpent lui dit : Désobéis, tu connaîtras davantage, tu seras égal à Dieu! Yoilà deux sciences, les voilà face à face. En fait de philosophie, il ne s'est rien produit de nouveau depuis ce temps-là.

Le premier homme acquit la science du mal et dégénéra dans la science du bien. Il perdit l'innocence, et la race des maîtres naquit sur la terre. Cette race. Dieu ne l'avait pas créée ; elle fut un des premiers produits de la science du mal. « La liberté, c'est l'innocence, » dit Epictète. S'il a bien su tout ce qu'il disait, cet Epictète avait un beau génie !

Notons en passant que la première parole de Satan à i'homme est une confession de l'existence de Dieu. Plus tard, il a dit : Non est Deus; mais Dieu a voulu tirer de

lui ce premier témoignage. Pour que Satan pût se dédire, il a fallu que l'homme décrût sensiblement de son premier état d'innocence et de lumière, et que la Science de Satan eût produit son effet, A présent, cela va tout seul. L'homme perfectionné se laisse dire carrément que Jésus-Christ n'est point Dieu, qu'il n'y a point de Dieu, que tout est Dieu.

Les débris de la première science d'Adam passèrent à Noé. Par cette science, Noé sut obéir à Dieu qui lui comT mandait de construire l'arche. Il la construisit avec l'aide et le concours de plusieurs ouvriers très-habiles en toutes sortes d'ouvrages matériels. Ce fut un beau palais de l'industrie. Nous savons qu'alors on s'amusait beaucoup sur la terre. Probablement, les académies et les écoles ne manquaient point ; nul doute qu'il n'y eût ausoi des sénateurs. Ce monde savant ne prévit point du tout les grandes eaux : comment prévoir et comment craindre une catastrophe anti-physique? Noé recueillit dans l'arche plusieurs couples des animaux que Dieu avait créés; la terre devait garder les germes, autres produits de l'industrie divine ; et, seul avec ses enfants, image parfaite de celui qui devait s'appeler Pierre, Noé flotta sur les eaux du déluge.

Dans les temps historiques, Abraham est le père des sciences. Rien ne remonte plus haut. Par Abraham on touche à la révélation primitive, sur laquelle déjà le genre humain avait fait d'irréparables pertes. Or, il est vrai de dire d'Abraham, le plus savant des hommes, comme de Noé, qu'il était chrétien ; et Job aussi, qui a prononcé cette grande parole : Je sais que mon Rédempteur est vivant.

On peut connaître bien des appHcations du caout-

chouc, et bien des applications de la conscience en politique et en littérature, et n'être pas aussi savant que le bon paysan Job, de la terre d'Idumée.

Nous entrons dans la Science moderne, la Science Renan, Sainte-Beuve et Flammarion.

Salomon traita de toutes les plantes, depuis le cèdre jusqu'à l'hysope. Il faut avouer que, personnellement, le roi Salomon put donner mauvaise idée de la sagesse pratique des encyclopédistes. Pour cette cause et pour d'autres, les Juifs conçurent peu d'estime de ce savoir si étendu et si recherché. Le prudent Ezéchias fit brûler les rouleaux de l'Aristote hébreu, ne voulant pas qu'ils vinssent à détourner le peuple de l'attention qui est premièrement due aux livres saints. Observons qu'à travers ses erreurs, ses oublis, ses défauts et ses crimes, grâce à une minorité de serviteurs et d'adorateurs de l'a Loi, le peuple hébreu fut en définitive le seul peuple honorable et libre que l'on voit dans toute l'antiquité.

La Bible est d'ailleurs le livre des sciences. Tous les savants qui l'ont prise pour guide ont reconnu et ont prouvé qu'ils tenaient le vrai flambeau. Bossuet y montre les principes du gouvernement et les règles de la politique ; Cuvier y épela les entrailles de la terre ; l'Américain Maury a connu la merveilleuse structure de la mer, en scrutant ce qu'en ont dit ces pasteurs des premiers âges, qui n'ont jamais vu que leurs fleuves tranquilles et leurs lacs endormis.

Cette Egypte cachotière, qui prétendait avoir toutes les clefs et qui reculait la date de ses connaissances à des quarante et cinquante mille ans avant Alexandre, se trouva moins savante que Joseph, le fils des pasteurs d'Hébron ; moins savante que Moïse qui vainquit ses

académiciens (si l'on veut prendre Joseph et Moïse pour des savants).

Les Égyptiens tenaient des Hébreux ce que les Grecs venaient apprendre à Memphis ; mais les Hébreux n'avaient pas tout dit, et les Égytiens n'avaient pas tout gardé. A juger de leur science par ce qu'en ont rapporté Thaïes et Pythagore, le trésor était mince. Lorsque, plus tard, Strabon visita ces prêtres tant vantés, il n'en rencontra pas un qui sût autre chose que certaines cérémonies de leur culte; encore en ignoraient-ils le sens.

Quelques-uns ont attribué aux Phéniciens la paternité de la philosophie grecque ; mais qui sait quelque chose de la philosophie des Phéniciens? Cadmus était de Phénicie, dit-on, et se trouvait chez les Grecs à la recherche de sa sœur Europe, enlevée par Jupiter. Il leur fit présent de l'alphabet et de la philosophie, et c'était vers le temps de Josué. On peut le croire, mais il y a de meilleurs garants de l'existence et de la mission des Apôtres! Sept ou huit siècles après Cadmus, vint Phérécyde, syrien, dit Cicéron. Syrien de Syrie ou de Scyros? on l'ignore. On assure seulement qu'il avait lu les Phéniciens. Le premier, il écrivit en prose; il forma Pythagore et Thaïes : et voilà l'honneur de la Phénicie, qui l'élève au rang de témoin de la Science contre l'Évangile !

Mais Aristote réclame l'antiquité pour les Perses. Les Mages admettaient la coexistence de deux principes, un dieu du bien, un dieu du mal, co-éternels, également puissants. Ce sont, d'après Aristote, les plus anciens philosophes : ils ressemblent beaucoup aux plus nouveaux. Cependant les anciens étaient moins fous. D'abord, on ne leur avait pas dit autre chose ; ensuite, ils

croyaient à la victoire du bien, à rélernelle séparation des bons et des méchants. Mais qui étaient les bons et qui étaient les méchants? Les bons portaient des habits blancs, couchaient sur la dure et mangeaient des légumes.

Les Mages ont eu Zoroastre, inventeur de la magie et de l'astrologie. Ils ^avaient dans le feu. Quand a-t-il vécu? On est moins affirmatif. Xantus : Six cents ans avant l'expédition de Xerxès. Suidas : Cinq cents ans avant la guerre de Troie. Plutarque : Cinq mille ans avant la prise de Troie. Aristote : Six mille ans avant Platon. Selon Banier, Zoroastre est le même que Mesraïm, fds de Cham ; Justin dit qu'il fut roi de la Bactriane ; Prideaiix, qu'il était d'origine juive et domestique du prophète Daniel. Faites-vous une opinion.

Quelques principes de la doctrine de Zoroastre, transmis par Eusèbe, autorisent le sentiment de Prideaux : il dit que Dieu est éternel, cause générale, som'ce de tous biens, père de la justice, créateiu* de la nature. En même temps, la religion de Zoroastre autorisait le plus monstrueux des incestes.

Ce nétait pas assez de connaître la science des Mages. Les Grecs qui voulaient prendre le brevet de philosophie, allaient admirer les gymnosophistes de l'Inde. Ceux-ci adoraient une souveraine intelligence, répandue dans tout l'univers, enseignaient la métempsycose, dédaignaient le plaisir, bravaient la douleur, méprisaient la mort. Les Grecs leur empruntèrent le fond de maintes sentences héroïques qu'ils ciselèrent, sans négliger de mettre à rafraîchir le vin des banquets. Suivant Pline, ces fameux Indiens parvenaient à contempler le soleil, de- son lever à son coucher, avec des yeux

o6 LA SCIENCE, A PROPOS DE M. SAINTE-BEUVE.

fixes ; quelques-uns réussissaient à se tenir tout un jour debout sur un seul pied. 0 Science!

C'était entre les peuples une grande émulation d'avoir des sages comme aujourd'hui d'avoir des fusils à aiguille. On se disputait aussi l'antiquité de la sagesse. La Thrace y prétendait et vantait son Orphée. Les Gaules mettaient en avant leurs Druides. Les quartiers philosophiques des Druides ne seraient point méprisables. Si l'on en croit un fragment conservé par Diogène Laërce, Aristote les tenait pour les plus anciens. Il en a dit autant des Perses ; mais peut-être que les Perses ont acheté Aristote. Nous devons, nous autres Gaulois, par esprit national, maintenir les droits des Druides.

Ils enseignaient la piété envers les dieux, l'amour de la patrie, le courage militaire, le mépris de la mort. Leur originalité consistait à composer d'immenses poëmes qu'ils n'écrivaient pas, regardant l'écriture comme ennemie de la mémoire. Ramus déplore leur erreur, sans laquelle, dit-il, nos Gaules auraient fourni des Platons, des Aristotes, des Euclides, des Ptolémées et peut-être des auteurs encore plus fameux. Néanmoins, que les Druides soient bénis de leur préjugé contre l'écriture! autrement, M. Duruy ne manquerait pas de nous faire apprendre leurs poëmes. Ils croyaient à l'immortalité de l'àme et ne souillaient point ce dogme par les folies de la métempsycose. Au jugement de César, c'est la doctrine de l'immortalité de l'àme qui rendait les Gaulois si courageux. Leur doctrine ne les préserva pas de l'infamie des sacrifices sanglants, ni leur courage de la conquête romaine. Dieu sait ce qu'il y avait dans leurs poëmes si regrettés de Ramus ! Mais nous pouvons nous assurer que ces débris de la vérité pre-

LA SCIENCE, A FROl'OS DE M. SAINTE-BEUVE. 57

mière, qui restaient partout, ne suffisaient pas à soulever le poids de la malédiction et souvent même le rendaient plus lourd. Ces débris n'étaient en quelque sorte que la pierre sur laquelle le sacerdoce diabolique aiguisait le couteau du sacrifice.

Nommons les sages de la Grèce. On les borne à sept par une sorte de superstition du nombre, sans faire entrer toujours les mêmes dans le canon. La spirituelle Grèce les admira surtout pour avoir imaginé quelques stratagèmes de guerre, de politique, de commerce, stratagèmes essentiellement grecs; ou pour avoir résolu quelque problème de physique, ou aiguisé quelques bons mots. Pittacus et Périandre furent des tyrans assez durs; Cléobule excella dans la composition des énigmes ; Mison, déclaré le plus sage des Grecs cent ans avant Socrate par l'oracle d'Apollon, était misan- • thrope ; Anacharsis le Scythe disait de jolies choses comme celle-ci : « La vigne porte trois sortes de fruits : la volupté, l'ivresse et le remords. » Cela pourtant ne menait pas loin.

Et le monde en restait à ces beaux débris ramassés par Pythagore, un peu à l'aventure, que personne ne pouvait -mettre en ordre et qui demeuraient inféconds.

Socrate ! Il s'était trouvé dans la même école de philosophie avec Périclès et Euripide. C'est l'époque brillante de la civiUsation grecque. Athènes se remplit de grands artistes, d'orateurs, de sophistes, de gens de lettres. Tout citoyen y était homme de guerre et homme d'Etat ; la sédition surtout y exerçait le pouvoir, et le jour d'Alexandre approchait. Jour décisif, dernier jour !

Socrate n'a rien écrit, mais il a beaucoup parlé, si

l'on en croit ses disciples Xénophon et Platon. Personnellement, tel qu'ils le représentent, c'est le bon vivant dont le blasphème de M. Renan veut donner la figure à Notre-Seigneur. Pour rabaisser Jésus-Christ, la Science qui se respecte et qui veut n'avoir pas l'air d'insulter grossièrement, se voit forcée de le rapprocher de l'homme qu'elle estime le plus. Que Jésus ne soit qu'un homme, elle consent qu'il soit le plus grand, le plus sage, le plus juste, le plus saint. La conscience pubhque ne s'y trompe pas, et là même où elle est moins délicate, elle leur crie qu'ils font injure au Fils de Dieu.

Néanmoins , Socrate possédait une rare puissance d'esprit. Il s'éleva plus haut que n'avait su encore atteindre l'intelUgence humaine privée du secours de la révélation. Platon dit qu'il ajouta du feu au feu; en d'autres termes, de beaucoup d'étincelles éparses, réunies à ses propres lumières, il fit un grand foyer. Ce foyer, Platon lui-même l'entretint et l'augmenta.

La sagesse antique n'a cessé de chercher à se mettre en possession de la vérité, comme d'un bien perdu dont l'humanité conservait le souvenir. On a comparé les sages du paganisme à des hommes ivres qui, voulant ! retourner chez eux, frappent à toutes les portes et

prennent toutes les maisons pour la leur. Toujours un reste de raison leur fait entrevoir ce qu'ils cherchent, toujours un fond inépuisable de corruption leur fait P perdre le vrai chemin. Socrate tombe lourdement des

hauteurs où il s'élève, Platon a des voluptés qu'il ne veut pas abjurer, Âristote ne peut se désembourber de la matière et lui accorde Féternité. Mais par leurs côtés véritablement lumineux, ils sont chrétiens.

Platon commença d'écrire immédiatement après les

trois derniers prophètes. On conjecture qu'il avait eu quelque connaissance des livres saints. Sa République semble parfois tracée et plus souvent contrefaite sur le modèle de la République des Hébreux. Ses devanciers, ses contemporains et lui-même avaient assez fréquenté de Juifs poiu" connaître au moins cette parole de Moïse : « Écoule, Israël, le Seigneur ton Dieu est un. » Cette parole leur traduisait la voix de la nature, qui parle si universellement et si haut de l'unité de son Créateur.

Il est toujours certain que cette philosophie ou science grecque, qui par ses représentants les plus illustres a tant trébuché et tant dit de folies, a aussi, dès son origine, comme Satan dans l'Éden, confessé contre ellemême quelques principes d'un ordre tout à fait supérieur, par conséquent chrétiens. « Platon établit, dit Dacier, qu'en aucune science il ne faut jamais recevoir que ce qui s'accorde avec les vérités éternelles et avec les oracles de Dieu. Par ces vérités, il entend une tratUtion qu'il prétend que les premiers hommes avaient reçue de Dieu. » Ce même Dacier, qui connaissait si bien son Platon, et qui l'interprétait sous le contrôle d'un public autrement compétent que celui de nos Jours, ne le prenait pas du tout pour l'inventeur du Christianisme. Il le considérait comme un apologiste suscité d'avance par un effet de la divine miséricorde envers le genre humain : « Dieu, pour fermer la bouche '< à l'incrédulité, préparait déjà la conversion des « païens, si souvent prédite par les prophètes... N'est-ce « pas l'ouvrage de Dieu, qu'un païen qui, dans la plus « idolâtre des villes et près de quatre cents ans avant '< l'Évangile , annonce et prouve une grande partie des « vérités de la rehgion chrétienne?... » Il ajoutait sage-

ment, en honnête hommme instruit et qui n'entendait pas se moquer, si se faire moquer : « Sachons démêler a les vérités qu'il a plu à Dieu de lui découvrir (à « Platon), d'avec les illusions dont il les a enveloppées. « Nous pouvons le faire, et nous avons la règle, qui est « la parole de Dieu. » C'est, en effet, le seul moyen de tirer parti de Platon pour la raison humaine.

Après Platon, il n'y a plus d'invention philosophique. La sagesse humaine a dit son dernier mot : il est obscur, impuissant, infécond ; il ne peut être illuminé que par la parole du Christ. Mais ce n'est pas encore le Christ qui vient ; ce sont les sophistes qui accourent , et la doctrine de Platon , au bout de quatre siècles , va sombrer dans l'athéisme , comme depuis longtemps la patrie de Platon a sombré dans la conquête romaine.

Les Romains n'étaient point philosophes, ni artistes : ils étaient le peuple croyant et dur d'un démon qu'ils appelaient Rome. Le démon, leurs chefs le nommaient d'un autre nom , ignoré des esclaves qui devaient lui assujétir la terre, en subissant eux-mêmes le joug le plus lourd et le plus humiliant qu'aucune civilisation ait porté.

Les Romains accomplirent leur tâche. Ils amenèrent à Rome tous les dieux , tous les chefs-d'œuvre , tous les trésors des nations. Ils eurent alors les floraisons de l'esprit, la littérature, les arts, la philosophie, — et l'empire! Néron fut le bilan des longues conquêtes de Rome et du plus lent labeur de l'esprit humain. La terre n'a-

vait jamais vu de peuple aussi fort , ni à ce point avili. Déjà, quand Virgile chantait, quand Jésus naissait à Bethléem, la fille d'Auguste, maître de la terre, s'était prostituée sur la tribune encore chaude de la parole et encore tachée du sang de Cicéron ; déjà Caligula avait relié le Capitole au Palatin par la construction d'une maison de débauche : Néron fit voir à Rome un maître plus cynique, et Rome l'adora. Yoilà l'enfantement de la Science : il ne lui restait qu'à enfanter la mort , et elle ne pouvait tarder de faire au monde ce dernier présent, le seul que le désespoir de l'homme crût encore pouvoir invoquer des dieux.

Mais entre l'empereur Auguste et l'empereur Néron , pendant quepassaient lesTibère, les Claude et les CaUgula, Dieu avait envoyé son Fils unique. La vraie science , la \Taie Sagesse, la vraie Lumière était donnée au monde, et avec elle la Vie. Jésus avait construit de ses mains et lancé du Calvaire une arche plus grande que celle de Noë, et faite pour lasser de plus longs orages; il en avait choisi le pilote éternel, et il lui avait dit : « Je suis avec toi et rien ne prévaudra. » Et ce pilote, Pierre, était dans Rome en même temps que Néron.

M. Sainte-Beuve veut-il relire cette histoire? Tout savant qu'il est, nous croyons qu'il en a besoin. C'est la véritable histoire de la vraie science; elle peut être résumée en quelques mots.

Celui donc à qui toutes les nations furent données en héritage, le Fils unique de Dieu, notre Sauveur et roi Jésus-Christ, mourut le visage tourné vers l'Occident, et il inclina de ce côté la tête en rendant le dernier soupir, comme pour indiquer la portion du globe où vivrait la race directrice du genre humain , et là , dominait ce

monstre, cet empire universel que les prophètes avaient appelé la Bête, qui broyait et dévorait l'humanité.

C'était la Bête qui, d'un coup de sa puissance brutale, pour faire plaisir à des vaincus méprisés, venait d'écraser sur la croix, la liberté, la justice, l'amour, l'innocence reconnue, la vérité manifeste ; et en faisant cela , elle avait dit avec dédain: Qu'est-ce que la vérité? Le Christ mourant sur la croix était le type divin de tout ce que la savante Rome haïssait, opprimait et voulait faire mourir; mais Lui, du haut de la croix, tournant le front vers Rome , la choisissait pour être l'instrument premier par lequel son Éghse devrait tout ressusciter et tout affranchir.

Cette Éghse, elle se trouvait là tout entière , au pied de ce gibet. Quelques hommes effrayés, quelques femmes en pleurs. Elle avait mission de détruire la Bête, de lui prendre sa langue, ses peuples, ses armes, de lui prendre Rome et d'en délivrer le monde, qui lutterait pour n'être pas délivré. Non-seulement l'Église ignorait comment elle pourrait accomplir l'œuvre, elle ne savait même pas que l'œuvre lui fut assignée. Tout consistait en quelques paroles dont elle ne comprenait pas encore le sens : Comme mon Père m'a envoyé, je vous envoie. Allez, prêchez l'Évangile à toute créature... Enseignez les peuples et baptisez-les, au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit.Ld.Y\hGné du monde était dans ces paroles; ces paroles devaient rompre toutes les chaînes, illuminer toutes les ténèbres, ouvrir l'éternité.

Bientôt remplis du Saint-Esprit, qui vint, selon la promesse de Jésus , leur rappeler et leur apprendre toutes choses, les Apôtres se répandirent sur la terre, ne se laissant arrêter par aucune puissance des hommes ni

LA SCIENCE, A PROPOS DE M. SAINTE-BEUVE. (j3

de la mort. Et Pierre, à qui il avait été plus expressément dit de délivrer les captifs, dissolve catenas, partit sans chaussure pour faire le siège de Rome et y asseoir sa principauté. Il prit Rome, il y planta la croix de son maître et la sienne, et ce fut fait à toujours. Au pied du Capitole romain, l'arbre du Calvaire poussait son rejeton immortel. Qu est-ce que la vérité? Noilk, Pilate, ce que c'est ; et le Capitole est vaincu , et maintenant la liberté est sur la terre.

César veut arracher ce germe, il le veut avec rage. Il y emploie la fureur de ses esclaves , qui remplissent le Sénat, les armées et la ville : l'arbre grandit, l'Évangile est prêché, les ténèbres se dissipent, les chaînes tombent, l'Olympe croule, écrasant les autels et le trône de César. Après trois siècles, lorsque la terre est devenue un lac de sang chrétien, la croix du Calvaire est répercutée par ce miroir du témoignage, et le Labarmn apparaît dans le ciel, mettant la force matérielle aux mains des patients qui n'ont lutté que par le sacrifice de leur vie. Le peuple du Christ est constitué avec tous ses droits de peuple. Il a droit de se défendre, droit d attaquer, droit de conquérir. Dans la personne de Constantin, il devient empereur; mais en même temps l'empire est vaincu. Réduit à changer de lieu comme de lois et de vie, l'empire laisse Rome au pontife de son vainqueur.

, Ainsi opéra cette science, annoncée si longtemps par le peu de lueurs qui jusqu'à son avènement avaient pu jaillir de toute science humaine. On aurait 4ort de la mépriser parce qu'elle se nomme la science du Crucifié. Nulle autre science n'a autant fait et ne promet autant, Nous savons ce qui l'a précédée. Tout ce qui a suivi

et s'est élevé avec la prétention de la contredire, n'a été qu'une déviation qu'elle a promptement redressée ou qui s'est promptement abîmée dans une négation imbécile. On a renouvelé Platon et tous les sophistes, qui avaient détruit Platon ; on a inventé des hérésies ; on a fait de la chimie et de la physique, et on a prétendu tirer de l'œuvre de Dieu des preuves contre l'existence de Dieu. Tout s'est trouvé aussi contraire au fond même de la nature humaine qu'à la vérité qu'il s'agissait de détruire. On a réussi à plonger la presque totaUté du genre humain dans une abjecte ignorance de cette vérité divine : l'ignorant même demeure chrétien par le cœur et par le bon sens, et il hausse les épaules quand M. Sainte-Beuve lui dit : « qu'il n'y a plus moyen de croire aux vieilles histoires et aux vieilles bibles, » que l'histoire, la critique, les sciences naturehes, la Science en un mot, a ruiné tout cela.

M. Sainte-Beuve aura le temps d'apprendre qu'en fait de bible, il n'y en a pas de plus ruinée par l'histoire, par la critique, par les sciences naturelles et par toute science que la bible de son précieux ami M. Renan, déjà mise au niveau des bibles de Freret, de Dulaure et de Strauss. Et les bibles de M""^ Sand aussi sont ruinées, et déjà elles ont plus que l'âge de leur charmant auteur. Et enfin les Causeries du lundi, autre bible nouvelle, subiront le même destin , malgré leur mérite plus aimable. Car il n'est pas possible que l'esprit français ne se dégoûte de l'alambiqué, du scepticisme, du vide, des fadaises et des lubricités qui sont là-dedans.

M. Sainte-Beuve, auteur de ces Causeries du lundi, proclame qu'il « se crée lentement une morale et une justice (( â base nouvelle, plus soUde que par le passé, parce qu'il

« n'y entrera rien des craintes puériles de l'enfance. » C'est sa pensée, sans doute. Mais où M. Sainte-Beuve s'assure-t-il d'être sorti lui-môme des puérilités ? Est-ce que ses livres ne sont pas des puérilités toutes pures? N'est-ce pas une enfance de croire, comme il en a l'air, que Ton devient prophète de la même façon que sénateur ?

Napoléon I", de la race dont le monde fabrique ses dieux, et qui voyait les hommes de son temps se disposer à en venir là, conserva ou retrouva ce qu'il lui fallait de raison pour protester contre Vendivinement. Il déclara qu'il se sentait homme et non point Dieu ; M. Sainte-Beuve, pauvre parnassien échauffé, s'installe résolument prophète ou d'un Dieu qu'il nie, ou d'une religion sans Dieu, ou d'une morale et d'une justice sans rehgion. Tout lui est bon, et même il n'a besoin de rien, pourvu que sa science prophétise. Ni un premier être ni un premier principe ne lui sont nécessaires ; il peut se passer de ces ingrédients indispensables à la faiblesse des anciens sages ! Dans la crise où les débauches de la science athée ont engagé le monde, il ne voit quun chose à faire, il la propose lestement, comme il écrirait un article sur le quatorzième amant de quelque grande femme de lettres, matière où il est savant :

« ... Il n'y a qu'une chose à faire pour ne point languir et Ci'owpir eu décadence : passer vite et marcher ferme vers un ordre d'idées raisonnables, probables, enchaînées, qui donne des convictions au défaut de croyances, et qui, tout en laissant aux restes de croyances environnantes toute liberté et sécurité, prépare chez tous les esprits neufs et robustes un poijit d'appui pour l'avenir. »

Voyez-vous ce vigoureux , et comme il tient son affaire! Ne point croupir dans la doctrine de Jésus- II. 5

66 LA SCIENCE, A PROPOS DE M. SAiNTE-BËtJVË.

Christ, passer vite, marcher ferme du côté d'un ordre d'idées prohahles,; dégager de la probabilité, des convictions remplaçant des croyancesl Quoi de plus simple, de plus facile, de plus clair? Et tout ce trsL\3iï[ préparera aux esprits neufs et robustes un point d'appui pour Vavenir. Quoi de plus tentant !

Seulement, puisque c'est la science qui fera tout cela, il faut aider la science.

Et comme le commencement du salut est de ne point croupir dans l'Évangile , la science qu'il faut premièrement aider est celle du joli Renan, qui offre au genre humain de le débarrasser de l'Évangile en le débarrassant de Jésus-Christ.

Faisons donc d'abord un petit acte de foi à la science du joli Renan. Prenons les yeux fermés , en esprits neufs et robustes, la conviction que le joli Renan est aussi incapable de tromper le monde que de se tromper soi-même ; qu'il sait mieux l'hébreu que saint Jérôme et même que les Septante ; qu'il est plus au courant des choses de Jésus-Christ que ne l'était saint Paul ; que Jésus-Christ n'a point fait de miracles, que ses disciples n'en ont point fait, qu'il n'y pas eu de conquête du monde par ces honnêtes fourbes, ou que du moins cette conquête ne signifie rien , et surtout ne signifie pas qu'ils eussent la vérité ; que le premier signe de la fausseté d'une chose, c'est la croyance qu'on y a, et que cette chose est d'autant plus fausse que la croyance a tenu plus longtemps ; soyons convaincus que le Christianisme, depuis saint Pierre jusqu'à Pie IX, est un pur aveuglement du genre humain; soyons convaincus, enfin, que Jésus-Christ n'est pas Dieu, puisque lejoh Renan l'assure et en a su persuader l'auteur des Cause-

•r LA SCIENCE, A PROPOS DE M. SAINTE-HEUVK. 67

?-ies du lundi. Alors , Jésus-Christ écarté , le reste de Dieu ne tiendra pas beaucoup. Aussitôt nous entrerons dans l'ordre d'idées raisonnables et probables qui devra remplacer les croyances par des convictions et préparer aux esprits robustes qui viendront après nous un point d'appui... pour l'avenir !

En attendant le point d'appui, nous flotterons peutêtre un peu. Nous serons carpocratiens, gnostiques , pétrobusiens, manichéens, pyrrhoniens, déistes, panthéistes; mais nous ne serons plus catholiques, c'est l'essentiel , et nous ne manquerons pas de devenir athées. La Science aura touché le but.

Nous achevons le raisonnement de M. Sainte-Beuve. Si nous concluons mal, il nous le dira. Mais, alors, qu'il s'en prenne à ses prémisses , et à l'histoire et à la critique, tant invoquées par lui : ce sont elles qui fournissent ces conclusions. Nous croyons d'ailleurs que M. Sainte-Beuve ne les récusera pas. On ne se sépare point de Jésus-Christ pour prendre un autre dieu ; le fanatisme anti-chrétien le plus ardent ne sam'ait pousser jusque-là un vieux homme de lettres à qui le vif sentiment du ridicule n'a jamais manqué. M. Sainte- Beuve peut faire le prophète, c'est déjà fort, c'est un prodige de l'habit de sénateur ; il ne fera pas le prêtre ! 11 est purement et simplement athée , membre , dit-on , de ce banquet des athées où s'asseoient sub rosâ plusieui's autres des Considérables de M. Havin-Voltaire. Il ne se fait point là de cérémonies : on y veille seulement à ne point s'y trouver treize à table , et l'on n'invoque aucune divinité, faute d'en connaitre une qui assure l'heureuse digestion des trop bons repas.

Mais, hélas I la Science qui insuffle l'athéisme a comme

une autre ses desiderata. Elle ne rend point compte de tout, elle ne fait point raison de tout, et elle bronche notamment devant la construction de l'âme humaine. Il y a là des labyrinthes que Jésus-Christ seul connaît bien, et des tanières insondables, d'où les dieux sortent à foison lorsque Jésus-Christ n'y a pas jeté sa clarté. Ce mystère a fait jusqu'ici chavirer tout l'ordre des idées raisonnables et probables qui doivent fournir le fameux (( point d'appui )> pour l'avenir.

Tacite, ayant raconté l'entrevue de Tibère avec un astrologue qui lui promettait le trône, observe que la plupart des hommes croiront toujours que l'avenir de chaque mortel est fixé dès sa naissance; et que si les prédictions des astrologues ne se vérifient pas, on l'imputera à leur ignorance ou à leur imposture, mais non pas à l'art, dont la certitude lui paraît démontrée ^ Voilà déjà l'astrologie, et les superstitions qui s'ensuivent.

De son côté, La Bruyère fait cette remarque : « Je sens « qu'il y a un Dieu, et je ne sens pas qu'il n'y en ait « point; cela me suffit, tout le raisonnement du monde « m'est inutile ; je conclus que Dieu existe. » Un Dieu, des astrologues et point de Christ révélateur et rédempteur, la chaîne des idées « raisonnables « est cassée, et Tibère, à qui l'on a promis l'empire, devient empereur et Dieu. Les mathématiciens convaincus n y feront rien ; il faut des martyrs qui croient un autre dieu que Tibère, sinon le monde rentre à pleines voiles dans l'océan de In

» Je ne peux donner ni indiquer le texte. J'écris de mémoire, dan. un port de mer très-civilisé, où les journaux ne manquent pas, mai? où il est difficile de se procurer Tacite. Il y avait ici une abbaye, Tacite sy trouvait. On a supprimé l'abbaye en 93, et Tacite est parti avec les moines ; il ne reviendra qu'avec eux.

LA SCIENCE, A l'Hol'OS DE M. SAINTE-UEUVE. 09

inorl. Un mot de Fénelon résume l'histoire universelle sur ce sujet : « Le culte a dû naître avec le genre hu- <( main. Il a fait sentir aux hommes ce qu'ils se doivent » les uns aux autres, par rapport à Celui à qui ils doi- '( vent tout. C'est lui qui a modéré, policé, uni les hom- « mes. Ce lien si puissant a manqué à tous les peuples « qui ont oublié Dieu. Il a fallu par politique y revenir, « et les hommes égarés, faute de la vraie religion qu'ils « avaient perdue, n'ont pu se passer d'en inventer de ridi- « cules et d'affreuses. »

Nous en avons sous les yeux la preuve vivante et d'aujourd'hui. Luther s'est élevé contre la foi catholique, et il a beaucoup détruit dans le monde qu'elle avait édifié. Il y a trois cents ans ; c'est à peu près le temps qu'il a fallu aux sophistes pour noyer la belle doctrine de Platon dans la fange dont Rome allait pétrir les autels de ses empereurs, ses derniers dieux et les plus honorés. Pour connaître les effets de la destruction luthérienne, il suffirait de regarder en Angleterre, où conspire contre l'ordre social et contre elle-même l'immense populace, la plus misérable, et la plus ignorante qui soit au monde; en Allemagne, où les nationalités meurent sous la faulx implacable de la conquête ; en Russie^ où le protestantisme, devenu instituteur, n'a élevé que des bourreaux. Mais dans ces pays une ombre de christianisme reste encore , et , quoique vaincue, ne cesse pas de lutter. Il faut aller en Amérique. Là le sol n'était pas chrétien, le protestantisme a trouvé une terre dénuée, qui n'avait point porté de saints ni de martyrs : toutes les aberrations religieuses y sont en fleur. Cependant les missionnaires catholiques sont arrivés par là, et dans le rayon de leur pa-

rôle, la raison humaine n'atteint pas l'apogée de ses frénésies et de ses délires.

Mais plus loin, hors du rayon apostohque, la raison a conquis un espace où elle domine absolument, sans aucun souvenir qui la contraigne, sans aucune aspiration qui la gène. Qu'y a-t-elle créé? Le Mormonisme, c'està-dire quelque chose qui est infiniment au-dessous de la religion de Mahomet. Un bas imposteur, un chenapan authentiqué a crié au milieu des protestants américains qu'il avait une révélation divine : il s'est vu bientôt à la tête d'une foule et presque d'un peuple. Il a eu pour successeur un madré compère, un nommé Brigham, encore vivant, qui a vu croître le nombre de ses fidèles, qui leur a tout simplement donné pour loi et pour religion sa volonté, et qui est aujourd'hui le souverain le plus obéi du monde. Ces Mormons savent lire ; ils sont ingénieurs, cultivateurs ; ils se sont bâti une ville très- ])ien alignée, éclairée au gaz ; ils ont un théâtre et point d'autel. Voilà des gens qui vont au raisonnable et au probable; mais ils ont un dieu : et c'est Brigham. Il faut un dieu, on le prend comme il se trouve ou comme il se donne, plutôt que de n'en avoir pas. Il faut une religion ; on l'invente ridicule et affreuse, sans prières , sans autels et sans vertu, mais non sans sacrifices.

Il y a un sacrifice chez les Mormons, le môme que le vieux Moloch a partout et toujours exigé, le sacrifice du faible, le sacrifice de la femme et de l'enfant. Brigham a fait don à son église de la polygamie, que Joë Smith n'avait pas instituée. La femme chez les Mormons n'est pas, comme en Asie, l'esclave oisive d'un maître nonchalant et couvert d'or! elle travaille pour un pleutre en habits sales , sans politesse, sans littéra-

tiire et sans beauté, qui travaille lui-même pour Brigham, en attendant que Brigham ait pu lui procurer d'autres esclaves que ses femmes et ses enfants.

Et comme cet ordre est contre nature, Brigliam le maintient par l'esclavage et par l'omnipotence de la police, ministres indispensables, et partout présents dans l'histoire, de tout pouvoir qui ne confesse pas Jésus-Christ. L'esclavage et la pohce omnipotente, vrais « points d'appui pour l'avenir ! »

Si elle peut durer, la civilisation des Mormons, parfaitement scientifique, sera parfaitement la civilisation du Dahomey, avec une école de vaudeville, une école polytechnique , et probablement une école de gladiateurs. Toutes ces écoles existaient à Rome du temps de Néron, et il y avait même des tribuns et des sénateurs pour en empêcher la décadence et en procurer le progrès.

Cette civilisation pourra s'établir et durer en Mormonie et se rétablir et durer ailleurs, jusqu'à ce que s'y introduise la science du Crucifié, la seule par laquelle les hommes se laissent bien persuader qu'ils sont libres et qu'ils ont une âme à sauver; la seule aussi qui leur enseigne à sauver leur liberté et leur âme.

Sénateur! sénateur! si par hasard vous veniez à douter que votre âme fût bien en état de paraître tout à l'heure devant Dieu, par quel moyen chimique, physique ou critique entreprendriez-vous de purifier votre àme?

in

21 août 1867.

Voici des réflexions du Journal des Débats qui nous concernent. Elles ont le mérite de faire bien voir ce qu'est devenu ce fameux établissement de politique et de littérature, où tous les gouvernements, depuis trois quarts de siècle, ont pris tant de sénateurs. Nous les reproduisons par ce motif, et aussi pour ne pas priver M. Sainte-Beuve d'un secours très-sortable à son génie :

tt M. Veuillot vient de publier un article, ou plutôt une sorte de mandement en deux parties, où il expose ses idées sur la science. Le rôle de la science consiste simplement, selon M. Veuillot, à venir en aide à la théologie, et son premier devoir est d'être rigoureusement orthodoxe. Hors de l'orthodoxie, la spéculation scientifique s'égare nécessairement dans le faux et le vide. On connaît C3tte théorie qui n'est pas neuve, et qui tend à placer le miracle de la Salette sous le patronage de l'Académie des sciences. M. Veuillot n'y ajoute rien de son propre cru, excepté des considérations sur la philosophie de Platon et sur la chaussure de samt Paul ,• mais le rédacteur de l'Univers croit dire des nouveautés quand il expose brutalement certaines idées que les habiles du parti ont cru devoir seulement indiquer avec précaution.

« I^à où les maîtres ont glissé légèrement, il appuie et souligne avec complaisance. Si nous parlons de ce mandement de l'Evêque laïque de Wnivers, comme on a appelé M. Veuillot, c'est à cause de la conclusion, qui est d'une bizarrerie à laquelle on ne s'attendait pas. La science rationaliste doit, selon M. Veuillot, conduire le monde au mormonisme. Pourquoi et comment? C'est ce qui ne. nous est pas expliqué. Les Mormons sont une secte religieuse ; ils ont des livres saints fabriqués par eux, en vertu d'une prétendue révélation, et qui sont imités de la Bible et du Nouveau Testament; ils se qualifient eux-mêmes de saints, et ils l'ont à tout [iropos étalage de maximes édifiantes et religieuses

l.A SCIENCE, A I'1U>1H»S HE M. SAlNTl>liEUVE. 73

tvec autant d'onction et d'agrément qne M. Veuillot lui-même. « 0"p1 rapport peut-il donc y avoir entre une telle secte et la science rationaliste, qui ne tient compte que des faits positifs et a'admet pas la révélation? Si M. Veuillot veut y regarder de près, il s'apercevra qu'il y a plus d'aflinité entre ses propres dispositions d'esprit et celles des Mormons, qu'entre ces derniers et les partisans de la liberté scientifique. Le mandement dont nous parlons est adressé à M, Sainte-Beuve.

Cl P. David. »

Le Journal des Débats outrepasse les droits d'une loyale contestation lorsqu'il donne à croire que nous voulons placer le miracle sous le patronage de l'Académie des sciences. Notre pensée est précisément tout le contraire, et nous engagerions plutôt l'Académie des sciences à se placer sous le patronage du miracle, c'est-à-dire à confesser tout bonnement le miracle constaté, quitte à déclarer qu'elle n'y comprend rien.. Cette bonne foi lui augmenterait le bon sens, ce bon sens lui augmenterait la lumière, cette lumière épargnerait aux savants des disgrâces souvent ridicules. Il est certain, par exemple, que M. Renan, pour n'avoir pas voulu se placer dans la clarté du miracle, s'est cassé le nez au tombeau de Lazare et en beaucoup d'autres endroits, ce qui altère grandement les agréments de son visage scientifique. Certes! il est toujours joli; mais, sans ce nez cassé, combien il serait plus joli !

Quant au défaut de nouveauté, le Journal des Débats se l'ait tort en nous adressant ce reproche. Il devrait savoir (|ue nous faisons profession de ne rien dire de nouveau. Si quelquefois nous l'étonnons, c'est par effet de l'ignolance où il s'entretient. Ces choses qui le surprennent sont de toute antiquité. Ainsi nos considérations sur la philosophie de Platon, qu'il pense être de notre cru.

ii LA SCIENCE, A PROPOS DE M, SAINTE-BEUVE.

sont prises d'un auteur du dix-septième siècle, non méprisable et qui lui-même ne les avait pas inventées. Est-ce que la « science » du Journal des Débats aiu'ait du révélé ou de l'inédit sur Platon !

Il mentionne aussi, en passant, nos « considérations sur la chaussure de saint Paul, » et l'on voit qu'il lit Voltaire, Nous admirons son esprit. Mais il voudra bien remarquer que nous avons parlé des pieds nus de saint Pierre et que ces pieds nus constituent un argument d'une certaine importance lorsqu'il s'agit de la conquête de Rome, de l'empire et du monde. L'Ecriture Sainte, pour donner une idée de la force redoutable d'un conquérant, dit que pas une courroie ne manque à la chaussure de ses soldats et qu'il veille aux pieds de ses chevaux. Toutes les histoires militaires nous font comprendre l'importance de la chaussure dans les armées. La grande gloire de l'armée de Sambre-et-Meuse ou de quelque autre est d'avoir fait campagne sans souliers. Nous parierions que monsieur Duruy n'a pas omis ce détail dans ses histoires patriotiques, et les. rédacteurs du Journal des Débats, tous plus ou moins gens de collège, ne dédaigneront point, quand le jour viendra, d'emboucher le clairon. Si l'armée victorieuse est sans chaussures, c'est alors que la victoire tient du miracle.

Or, saint Pierre a entrepris la conquête de Rome sans chaussure, en d'autres termes, dans des conditions qui eussent également déconcerté tous les héros de Sambreid-Meuse et tous ^es^ héros du Journal des Débats. Puisqu'il est question de kt. valeur réciproque de la science chrétienne et de la science rationaliste, nous cherchons ce que le Journal des Débats ^eui trouver de plus raisonnable que cette raison des souliers. Car, ou la science

chrétienne qui s'est emparée do Rome et du monde sans le concours d'aucune force humaine, est très-supérieure scientifiquement à la science rationaliste qui lui résistait, ou la conquête s'est opérée absurdement par le plus brutal et le plus entêté des miracles, et alors la science rationaliste, niant ce miracle qui l'écrase, s'avoue incomparablement plus absurde et plus brutale que le miracle même. Nous disons donc que la science rationaliste, très-bien chaussée, a été vaincue par la science chrétienne, sans chaussure. Nous avouons que ce n'est pas nouveau.

Un mot de la ;3iormome. Il y a longtemps que le Journal des Débats a perdu le privilège de nous étonner. Cependant l'assimilation qu'il établit, un peu de côté, suivant sa manière, entre le christianisme et le mormonisme, nous le montre en progrès. Il trouve donc que le christianisme et le m ormonisme reposent également sur une révélation quelconque, et de même origine à ses yeux. Le courage de M, Sainte-Beuve l'a gagné ; il n'était pas encore si nettement entré dans la thèse de M, Renan, Du reste, c'est son lieu.

Eh bien, qu'il regarde iiutour de lui, dans sa maison, dans son peuple, dans sa race, et il comprendra sans nul travail d'esprit ce que nous croyons d'ailleurs avoir clairement expliqué : Pourquoi et comment la science rationaliste doit conduire le monde au mormonisme. C'est véritablement une chose toute simple et toute naturelle.

Que la science rationaliste doive conduire le monde au mormonisme dogmatique, il n'y a rien d'impossible, parce qu'il faut une religion, comme les Mormons euxmêmes le prouvent en ce moment après toute l'histoire,

conformément au vœu le plus profond de la nature humaine.

Que la science rationaliste doive conduire le monde au mormonisme pratique, il n'y a rien de plus assuré, parce que la science rationaliste, qui n'admet aucune révélation, ne peut par là même admettre aucune morale et est déjà mormonne implicitement, efTectivement et invinciblement. Si donc le monde la veut siiivre, elle ne peut que le conduire ou plutôt l'attirer où elle est déjà.

Cela dit, nous reconnaissons de bon cœur que le Journal des Débats est plein de jeunes grâces. Les moelles fraîches et ardentes du Charivari pétillent dans ses vieux os. Véritablement ce trait sur la chaussure de saint Paul et celte autre galante imagination d'appeler mandement un article de journal, font le plus grand honneur à M. le secrétaire David et à toute la rédaction. C'est pimpant, c'est leste et printanier ; ils ont tous des perruques blondes.