III, A

82 IL FAUT DÉTllUraE LA RÉVOLUTION.

donner les vieilles idées et de laisser tomber les vieilles bonnes mœurs.

C'est à quoi l'on a depuis trente ans su réduire la monarchie espagnole, pour ne point parler des autres ; c'est ce qu'on lui demande de continuer avec plus d'ampleur, aujourd'hui que la place de monarque est vacante dans ce pays encore plein d'idées et de coutumes surannées, malgré tout le travail qu'on y a fait.

Une brochure d'ailleurs bien intentionnée , mais à laquelle on donnait trop la physionomie d'un programme officiel, a laissé entrevoir qu'un noble prince , légitime et chrétien, serait propre à couronner ce travail déjà fait, dont les résultats montrent assez qu'il n'est bon quà défaire. Les journaux catholiques de l'Espagne ont dit ce quils pensaient delà proposition. Ils l'ont combattue. Ils se demandent et nous demandons comme eux quel besoin a l'Espagne d'un prince qui régnerait pour le compte de la Révolution, ou qui, du moins, lui donnant le droit de cité , la mettrait en état de terminer promptement ses affaires? C'est la Révolution elle-même que le peuple a besoin de voir terminer.

Le Journal des Débats et V Opinion nationale nous reprochent cette manière de voir, ils la signalent comme un aveu. Elle est premièrement , pour le moins , aussi légitime que la leur, et secondement, aussi peu nouvelle. Ils veulent des rois qui servent la Révolution , et nous, voyant que la Révolution tue la société, nous demandons des rois qui combattent la Révolution,- c'està-dire qui bornent son cours, qui rempèchent d'arriver à son but : la destruction totale de tout ordre chrétien- La Gazette de France , qui loue beaucoup la brochure , et que l'on peut soupçonner de l'avoir faite ou tout au

moins inspirée, nous dit, d'accord avec les autres, qu'on ne verra plus de ces rois-là, qu'ils ne sont plus possibles, et même qu'il n'en faut plus.

Que ces rois-là ne soient plus possibles, du moins de très-longtemps , nous serions assez tentés de le croire , non parce que les journaux l'affirment , mais à cause de ce que les rois eux-mêmes font. C'est pourquoi nous disons à notre tour : Alors qu'importent les rois ! si nous ne voulons pas , nous , transiger contre notre roi et notre maître le Christ , ne chargeons pas ces personnages de transiger pour nous. Laissons-les et mourons fidèles à Celui par qui nous sommes et demeurerons dans l'unique voie de la justice.

Mais qu'il ne faille plus de ces rois-là ou de puissances équivalentes sur la terre , plus de chefs qui régnent par Jésus-Christ et pour Jésus-Christ, c'est comme si l'on nous disait qu'il ne faut plus de protecteurs du droit, de la justice et de la Uberté, plus de protecteurs des petits et des pauvres, plus d'hommes qui se lèvent pour agrandir le royaume de la lumière. La Gazette de France peut le proclamer, d'accord avec V Opinion nationale G,i le Journal des Débats, et ces journaux peuvent bien avoir derrière eux tous les rois et tout le genre humain, nous n'en croirons ni eux, ni les rois , tii le genre humain ; et à la place des rois , nous attendrons qu'il se lève des héros. Les vrais héros, les vrais hommes de Dieu et du peuple, ceux par qui les nations se forment ou revivent ne tiendront jamais ce langage, ne renieront jamais l'âme du peuple et le service de Dieu.

Il y a aussi M. Garcin , de la France , qui nous trouve " extrême. » Les princes , dit-il , nous importent peu ,

« s'ils ne mettent leur épée au service de nos idées. » Il dit vrai, sauf que nos idées ne sont pas de notre invention ni d'aucune invenlion humaine, et qu'elles demandent moins aux princes leur épée que leur esprit et leur cœur, dont les inspirations alors les pourraient dispenser de tirer l'épée. Cependant M. Garcin n'a pas peur des idées extrêmes en aucun sens ; il se confie à la sagesse des gouvernements modernes , lesquels ont comme lui-même, il s'en flatte, toutes les idées à la fois; et volontiers il ne demanderait aux princes qu'une seule chose, qui serait de ne tirer l'épée contre aucune idée , pas même contre les idées qui n'ont de domicile qu'un fourreau de sabre. En ce point, nous croyons que M. Garcin s'abuse. Les gouvernements qui ont toutes les idées n'ont point d'idée, et lanarchie, mère du despotisme, envahira de plus en plus le monde. Les peuples n'entrent pas dans la paix et dans la gloire comme un journaliste entre dans un habit d'ambassadeur *.

Pour terminer, nous ne sommes en Espagne d'aucun parti, sauf du parti du pauvre peuple espagnol, menacé de périr corps et âme. Nous n'appartenons à aucun prince, nous no contestons à aucun ses titres civils et ses qualités privées. Le plus légitime et le mieux inspiré sera celui qui voudra conserver l'Espagne à Jésus- Christ et à elle-même. Nous ne savons s'il y a place en Espagne pour un roi ; nous souhaitons qu'il y ait place pour un héros.

Et « bienheureux ceux qui ont faim et soif de la justice ; ils seront rassasiés. »

Rassasiés !

! Ou venait de donner une ambassade h M. de la Giiéronnière.

IL FAUT DÉTRUIRE LA RÉVOLUTION. 8o

7 novembre 1868.

Un Espagnol distingué du parti de don Carlos, « h même d'être bien renseigné, » selon son expression véridique, insiste pour nous faire atténuer la note où nous avons dit, d'après d'autres témoignages également importants, que don Carlos « n'est pour rien » dans la brochure ÏAnarchie espagnole, et que « les principes exposés dans cet écrit ne sont nullement les siens. » Il est certain, dit-il, que don Carlos n'est pour rien dans la brochure, mais rien ne prouve qu'il ne partage pas les idées de l'auteur.

Nous n'avons aucune raison personnelle de nous refuser à cette atténuation, mais nous regrettons qu'on nous l'ait demandée, Sans nous apprendre quels sont les principes de don Carlos, elle signale l'existence de deux opinions assez distinctes parmi ses partisans, et elle tend à démontrer que l'ancien parti carliste, le vrai parti de l'indépendance et de l'unité espagnole, s'est profondément modifié.

\ notre avis, il ne peut qu'y perdre, et l'Espagne aussi. L'anarchie prospère par le nombre des opinions indécises. Dans une fronde, un caillou, si petit qu'il soit, fait son office. Si on le brise, dùt-on en tirer un boisseau de poussière, ce n'est plus rien ; il accroît son volume, mais il perd de son poids. Avec un boisseau et avec un tombereau de poussière, on ne chargera jamais la fronde. Autant en emporte le vent.

Si le prétendant carliste se fait libéral, il trouvera toujours plus libéral que lui. Les autres offriront des

rabais où il ne pourra descendre. Qu'il se mette plutôt à un prix où ses concurrents ne pourront monter.

La plus grande situation du monde est celle de l'homme qui peut se déclarer comme étant et voulant être absolument l'homme de la justice et du droit, et les paroles les plus hardieg et les plus téméraires qu'il pourra dire en ce sens seront aussi les plus sages.

Dans l'anarchie française de 4848-1849, il a été prononcé une parole devant laquelle tous les fins politiques auraient reculé d'épouvante, même ceux qui disaient sans cesse : religion, famille, propriété.

Cette parole téméraire et insensée, si l'on considère la force qu'avait en ce moment la Révolution , la voici :

// est temps que les bons se rassurent et que les méchants tremblent.

C'est cette parole qui a fait l'Empire.

l'excellence romero ortiz veut que les évêques lui prêtent serment.

8 novembre 1868.

L'Excellence Romero Ortiz, ministre de grâce et de justice du gouvernement provisoire espagnol, a fait l'autre jour un acte religieux. Exerçant les pouvoirs «qui lui appartiennent» (c'est-à-dire qu'il a pris), comme membre du gouvernement, il ordonne tout simplement, sans autre forme, — «j'ordonne», — que la formule du serment exigé des Évêques sera changée. Au lieu de : Erga cathoUcam nostram Hhpaniaruin reginam Elisabeth, ils diront : Fi^ga recto)'es Hispanise, curi'asque générales.

Ce petit trait fait une suite intéressante aux longues et violentes déclamations de toutes les écoles libérales contre les Papes du moyen âge, qui s'arrogeaient d'excommunier les princes, de les déposer et de délier les sujets du serment de fidélité. C'est avec ces déclamations que l'on a séduit les rois. Il y a deux cents ans, les légistes indignaient l'orgueil de Louis XIV, en lui disant que la couronne de France était par là vassale de l'Église, et Louis XIY les écouta. De là vinrent les Quatre

88 AFFAIRES d'eSPAGXE.

articles, destinés à secouer ce joug honteux : et aujourd'hui la postérité de Louis XIV, destinée à remplir ou à dominer tous les trônes, a cessé de régner partout ; et il y a en Europe soixante ou quatre-vingts Bourbons sur le pavé.

Les autres maisons royales y devraient songer. Quoi qu'on en dise, la situation présente des Bourbons est un beau commentaire de cette parole trop peu méditée des têtes couronnées : Per me recjes régnant.

La reine Isabelle était la dernière ; la voilà excommuniée, déposée, et ses sujets déliés du serment de fidélité tout comme au moyen âge, avec moins de formalités que les Papes n'en observaient, et avec moins d'espérance de retour.

Mais ce que le Pape ne faisait pas, c'était d'exiger qu'on lui fît serment à lui-même, au litre civil ; de s'emparer du royaume pour en changer à son gré la constitution, les lois et les mœurs ; de percevoir l'impôt, de laisser tomber les colonies dans la mer et le peuple dans l'anarchie, de mettre la couronne à l'encan, en un mot , de déposer et déposséder le sujet encore plus que le souverain. Car, qu'y a-t-il aujourd'hui de plus effectivement dépossédé que le citoyen, surtout l'hon nête homme?

D'un autre côté, le décret de l'Excellence Ortiz fait bien voir la nature révolutionnaire. Que le serment ne fût plus exigé, ce serait tout simple. La logique de la liberté le conseille, et en même temps les révolutionnaires savent mieux que personne ce que la valeur du serment politique est devenue dans leurs mains. Ils l'ont tous prêté et tous violé, au moins une fois, et la plupart deux fois. Serments de Serrano, serments do

AFFAIRES n'ESPAGNE. 89

Prim. serments de Topete, serments d'Olozaga, et la si marre même de l'Excellence Ortiz doit être toute tachée et toute rapetassée de serments !

Mais la tyrannie de l'iniquité révolutionnaire considère ici autre chose. Il s'agit de la conscience ecclésiastique, qui ne s'engage pas comme la conscience révolutionnaire, et flans laquelle le serment s'imprime mieux. Des consciences religieuses, de vraies consciences à écarter, ou à désoler, ou à avilir, voilà le but et le profit du décret.

Et remarquez que ces recteurs de l'Espagne, qui exigent que les chefs de la religion catholique se lient envers eux et envers les futures Assemblées générales manipulées par eux, abdiquent pour eux-mêmes et pour les Certes la qualité de catholiques. Cette qualité, spécifiée dans la formule abrogée, ne se trouve plus dans la formule nouvelle. Implicitement, le seigneur Ortiz a dit ceci : « En vertu des pouvoirs qui m'appartiennent, j'ordonne que désormais les Evèques catholiques ne pourront recevoir la consécration que s'ils promettent fidélité à nos apostasies ! »

9 novembre 1868.

Le senor Angel de Miranda , illustre confident de l'Excellence Prim et illustre rédacteur du Gaulois , vient à l'appui des réflexions que nous faisions hier sur l'excommunication politique, à propos d'un acte du ministère espagnol.

Il entend la pratique de l'excommunication plus largement encore que l'excellent ministre Romero Ortiz. Il est, lui, tout à fait moyen âge. Il demande que l'on

90 AFFAIRES d'eSPAGNE.

retire aux excommuniés politiques, l'eau, et le sel, et l'asile, qu'ils soient errants sur la terre, et que persomie n'ose les fréquenter. Il étend cette loi dure à tous ses ennemis, tant isabellistes que carlistes.

Il dénonce les modet^ados qui « grouillent » aux alentours de la frontière, lesquels, en vertu de l'usage espagnol, qu'ils ont eux-mêmes respecté lorsque Ton conspirait contre eux , touchent des pensions de retraite {cessentias), dont ils s'aident pour conspirer à leur tour. « Un petit décret, dit le seigneur Angel, qui obligerait « tous ces pensionnaires de l'État à rentrer en Espagne '( et à y manger leurs appointements, en attendant « qu'on les supprime, comme il faut l'espérer, serait '< aussi juste qu'opportun. »

Assurément une équitable révision des pensions de retraite qui grèvent les finances espagnoles pourrait être une œuvre très-utile et très-légitime. Il y a parmi ces nombreux pensionnés une foule de gens qui ont gagné leurs rentes dans le tripot révolutionnaire, en maniant des cartes plus grecques qu'espagnoles. Toutefois dans le nombre de ceux qui régnent aujourd'hui, on en compte tant qui ont vécu du produit de ces cartes bizautées, que c'est une sorte de hardiesse de leur donner un semblable conseil. Pour être tout à fait justes, avant de porter le décret de suppression, ils devraient eux-mêmes restituer.

Mais le sévère caballero Miranda poursuit surtout les carlistes. Don Carlos l'inquiète plus qu'Isabelle. Il dénonce « à la Préfecture » les « menées» de ce prince, qui se permet de recevoir des visites. Il demande qu'on l'expulse de Paris, ou tout au moins que ses amis ne puissent plus le voir,

AFFAIRES d'ëSPAGNE. 91

Il ne se déguise point, c'est son mérite : « Cette note •< (la note qu'il fournit) pourra avoir aussi son utilité « pour la Préfecture , qui met autant de laisser-aller « vis-à-vis des menées de Don Carlos qu'elle montrait '< d'acharnement au sujet des amis du général Prim, ■ quand ils se réunissaient jadis par petits groupes '< inoffensifs. »

Nous ignorions que M. Angel de Miranda eût été persécuté par la Préfecture en qualité d'ami inoffensif du général Prim. Mais quand même? Il nous semble qu'aujourd'hui ce noble étranger profite assez des privilèges de l'hospitalité pour ne pas taquiner si cruellement la police. Quel besoin a-t-il de la contraindre à exercer sur d'autres des rigueurs pareilles ou analogues à celles dont il aurait subi le désagrément? Ce système détruirait tout, et jusqu'aux charmes de la société. Aucun étranger bientôt n'oserait plus venir en France, ni pour conspirer un peu ni pour tailler un innocent baccarat.

S'il ne plaît pas au seigneur Angel de nous apparaître présentement comme le type de la générosité castillane, il devrait pourtant veiller à choquer moins la générosité française.

Il la choque encore, ou plutôt il l'outrage tout à fait sur un autre point. Nous lisons cette plaisanterie dans sa note utile « pour la Préfecture » : « On prit quelques tasses de thé, versées par la main blanche et potelée de dame Marguerite. »

Dame Marguerite , c'est M""" la duchesse de Madrid, petite-fllle de France, fille d'un père assassiné, fille d'une mère exilée, et elle-même, à vingt ans, n'ayant d'autre terre où poser le pied que la terre d'exil. Sur ce jeune front se réunissent tous les deuils, en même

02 AFFAIRES d'eSPAGNE.

temps que toutes les splendeurs et toutes les puretés.

Encore que l'on puisse boire ordinairement du thé versé par des mains moins blanches, nous n'aurions pas cru que l'on osât prononcer sans respect le nom d'une telle dame; et nous sommes presque étonnés qu'un journal français , même du boulevard , se soit rendu complice de cette lourde grossièreté étrangère envers une personne royale, dont le sang, durant de longs siècles, fut le sang même de la patrie.

Véritablement, nous tombons en bâtardise ! Si nous tenons à insulter les fleurs de lys de France , nous devrions du moins ne pas le permettre à d'autres que nous.

QUESîIOxN ESPAGNOLE. — CARACTÈRE DU TIERS-PARTI. ABSOLUTISME ET DESPOTISME.

10 novembre 1S68.

La Gazette de France fait divers raisonnements forl corrects qui reviennent à ceci : que les hommes ne contesteraient pas entre eux , sils se mettaient d'accord. Elle prouve l'utilité de l'accord; elle conclut que les affaires en iraient mieux.

Dussions-nous en mourir, cette vérité nous semble incontestable.

Nous devons ajouter que depuis le temps que nous la voyons passer, ce qui n'est point d'hier, elle est toujours spécialement invoquée par les tiers-partis, c'est-àdire par les hommes qui cherchent bien les moyens de l'accord, mais qui en éludent constamment la base.

Les tiers-partis parlent des principes, mais ils s'occupent des affaires.

Ils acceptent généralement deux principes contraires, et ils en proposent un troisième pour les concilier, qui est proprement le leur. Ils reconnaissent généralement deux autorités contraires auxquelles l'obéissance est due, et une troisième qui doit les dominer toutes deux, laquelle est proprement la leur.

En un mot, le principe du tiers-parti est qu'il faut faire les affaires , et que les affaires doivent être faites par les hommes du tiers-parti : ils concilient les principes comme bon leur semble , ils traitent les autorités comme il leur plaît, toujours , bien entendu , au mieux de rintérèt commun, lequel est toujours, et en toute conscience, le leur.

La Gazette de France, qu'elle le sache ou non, possède le caractère essentiel du tiers-parti : elle est marieuse. Elle s'adresse d'un côté à la Révolution, de l'autre, à l'Église, et leur dit : Pourquoi contestez-vous ? Venez donc que je vous marie : cette affaire n'est pas impossible ! Je tiendrai le ménage, et tout ira bien.

Seulement , ni la Révolution ni l'Église ne se veulent marier, ayant également horreur des unions mixtes, et l'Église plus encore que la Révolution, La difficulté capitale est l'éducation des enfants. Seront-ils païens ? Seront-ils chrétiens ?

S'ils sont païens, le christianisme périt; s'ils sont chrétiens, le paganisme expire. S'ils sont l'un et l'autre, c'est-à-dire ni l'un ni l'autre, ils tueront père et mère , et s'extermineront les uns les autres.

Jamais la Gazette de France ne tournera cette difficulté, du moins du côté de l'Église ; et le mariage ne se fera pas , ou les derniers jours de la civilisation et de la liberté sont irréparablement venus.

Quant à l'Espagne, dont il s'agit entre la Gazette de France et nous, la Gazette dit une parole fort sage au milieu de quantité d'autres qui nous sembent l'être moins.

Elle confesse qu'elle n'est point médecin pour toutes sortes de cas. En France, à la bonne heure ; mais en

Espagne, elle craint modestement de ne pas savoir trèsbien ce qu'il faut. A noire avis, elle devrait en rester là provisoirement. Pour nous , nous ne tremblons pas d'être moins modeste. Nous croyons, nous savons qu'il faut à l'Espagne ce qu'il faut au monde : un homme qui garde à l'Espagne l'àme espagnole, un homme qui donne à l'Espagne la paix eu lui laissant son Dieu.

La question de Dieu est au fond de l'anarchie espagnole comme au fond de l'anarchie européenne, et nous pourrions dire comme au fond de l'anarchie humaine.

Ce ne sont pas principalement les Bourbons , c'est Dieu que la Révolution veut arracher de l'Espagne. C'est Dieu que l'Espagne veut garder et non pas seulement les Bourbons.

En Espagne autant qu'ailleurs, les Bourbons, souvent plus qu'ailleurs les autres rois, ont été les pionniers et les complices de la Révolution. Personne ne l'ignore en Espagne ni ailleurs. Mais telle était la vertu première de ce sang royal, si longtemps sacré, qu.'il n'a pu descendre jusqu'où la Révolution le voulait précipiter ; et parce que la Révolution n'a pu non plus le tarir, il a gardé sa splendeur, là où d'autres splendeurs ne sont pas venues l'éclipser. C'est pourquoi l'Espagne catholique désire un Bourbon ; mais elle ne désire nullement que ce Bourbon se charge de consommer sa ruine en ouvrant la frontière au protestantisme et en installant définilivemenl le pai'lemenlarisme, implanté peut-être, non enraciné.

Deux hommes depuis trente ans ont manifesté la pensée de tout ce qu'il y a dhonnète en Espagne, et avec un applaudissement que personne n'a obtenu au même degré : l'un est Balmès, contre le protestantisme ;

l'autre est Donoso Cortès, contre le parlementarisme.

L'Espagne catholique désire un Bourbon, pour relever à la fois le nom de Bourbon et le nom espagnol, car l'un et l'autre ont subi des abaissements. Elle veut une tète, elle veut un cœur, elle veut un bras, et non pas une machine constilutionnelle plus ou moins fleurdolysée. De ces machines-là, elle en connaît les effets. Elle appelle un roi qui la ramène aux voies de son ancienne grandeur, la croix sur la poitrine, l'épée dans la main.

Ce n'est pas ainsi que la Gazette de France a rêvé un roi d'Espagne. Ainsi, le roi d'Espagne lui semblerait incapable d'obtenir le moindre succès sur le boulevard. Mais le roi d'Espagne n'a pas besoin d'enlever le boulevard, les carlistes nous semblent bien l'entendre ainsi. Si c'est ainsi qu'ils l'entendent , la Gazette fera bien de se rendre.

Elle veut à toute force que don Carlos ait dit, dans son sens souligné, <( qu'il laisserait aux Cortès générales « librement nommées , la grande et difficile tâche de <( doter sa patrie d'une constitution, » C'est-à-dire qu'il laissera l'Espagne se tirer de peine comme elle pourra. La Gazette ajoute qu'il n'y a rien « d'aussi radical » dans la brochure contre laquelle les carlistes ont réclamé. Nous en convenons, et voilà un beau papier qu'elle donne au jeune prince !

Observons que le gouvernement provisoire aussi fait mine de s'en remettre aux Cortès générales , toujours « librement nommées. » Il exige mémo, tant sa confiance est grande, que les Ëvèqucs leur fassent d'avance le serment. Et c'est du même peuple que l'on tirera « librement » ces Cortès, de qui l'on attend de si contraires offices 1

LE PROULÈMK DK LA GAZETTK DE FRANCE. «J7

Qui se trompe ? Le gouvernement provisoire révolutionnaire, ou le monarque futur? Osera-t-on répondre qu'il y a Certes et Certes, selon la voix qui les convie à parler « librement, » et que ces Certes générales ne peuvent être qu'une générale supercherie?

Hélas ! on sait le reste, et nous disons qu'aux yeux de l'Espagne et du monde , celui-là ne ferait pas assez noblement et assez profitablement son grand métier de prince, qui laisserait à de telles assemblées et à un peuple réduit en un tel état, le soin d'établir une constitution DÉFINITIVE I

Sur cette seule réflexion, la Gazette devrait connaître la contradiction de ses principes et le néant de ses espérances.

Mais la Gazette veut se tenir en garde contre un péril sans doute plus grave, à son avis, que tous les décrets possibles des Corlès « librement nommées. » Ce péril, Q,'e.?>iYabsolulisïne. a Vabsolutisme , dit-elle, abaisse par- « tout les hommes , et ceux qui confient au despotisme « une cause sacrée ne tarden \ pas à s'en repentir. » Donc point d'absolutisme , point de pouvoir qui puisse abaisser « les hommes » et les faire déchoir de ce haut degré de fierté, d'honneur, d'indépendance, d'amour de la justice et de respect du droit où le régime parlementaire, la liberté de la presse et la liberté des cultes les ont partout élevés depuis 89 jusqu'à nos jours. L'Europe entière en est témoin I

Certainement, la Gazette manifeste ici des craintes très-honorables, — quoique peut - être entachées de quelque défiance envers les Bourbons. Mais cette noble terreur la préoccuperait moins si elle considérait mieux le fond des choses, et il nous serait plus facile d'en déhiii. 7

vrer son esprit si elle voulait davantage s'observer s iule choix des mots.

Le fond des choses, c'est que les absolutistes espagnols disent en ce moment : « Que le roi règne selon la vieille loi et la vieille foi du pays ; qu'il rende à l'Espagne ses libertés projves , les seules dont elle ait besoin et qu'elle veuille défendre ; qu'il combatte pour lui' conserver la rehgion catholique, la seule qu'elle veuille suivre : sinon, 7ion. »

Ceci n'indique pas des âmes si molles, si résolues k tout remettre au souverain , si disposées à sanctionner tous les arrangements qu'il voudra prendre avec les ennemis intérieurs et avec les dieux étrangers. Les vrais absolutistes sont ceux qui diraient au roi : <( Sire , « apportez-nous tout ce que nous ne voulons pas ; ap- « portez-nous la presse et ses immoralités ; la discus- « sion et ses doutes séditieux et énervants ; la mobilité '< révolutionnaire et ses destructions permanentes ; « l'hérésie et ses déchirements futurs. Nous trouvons « tout cela mauvais, et le sentiment espagnol le repousse. « Mais il suffit que vous le trouviez bon. » Voilà des absolutistes. Si la Gazette estime que les carlistes soient de ce modèle, c'est une illusion qu'elle se fait.

Elle aide un peu, — un peu trop, — à cette illusion regrettable, en employant comme synonymes dans la même phrase, les mots absolutisme et despotisme. C'est la même rime, mais pas le môme mot. La royauté absolue est la royauté indépendante dans son ordre et dans son droit, mais limitée où il faut par des indépendances également reconnues, également sacrées dans leurs hmites. Là trouvent leur place l'Église, la magistrature, les certes, les fueros des provinces et tout le reste des

LE PROBLftMR DE LA GAZETTE DE FRANCE. 99

droits nationaux que la Révolution saccage en ce moment

Le despotisme , c'est le règne sans frein d'une volonté quelconque, d'une dictature sortie de n'importe où, qui pille, qui exile, qui démolit, qui tue à son gré ; c'est l'abjecte tyrannie de l'abjecte force ; la puissance de satan, jadis bannie du sein de l'Europe par le christianisme, et qui s'y remontre sous toutes les formes à mesure que le christianisme recule. Les nations se font des rois, n'importe quels, pour se délivrer de ce despotisme encore plus humiliant que barbare ; et les rois qui ne les en délivrent pas ne doivent pas s'étonner de tomber. Ils ont trahi, et ceux qui les avaient élevés se tiennent à l'écart, peu soucieux de les maintenir. Leur pouvoir est renversé ou s'elïbndre.

Nous n'avons vu nulle part que les carlistes espagnols demandassent un despote. D'autres, il est vrai, des révolutionnaires ignorants, des sages de tiers-parti en grand nombre, ont semé cette graine; elle a levé, ils en jouissent , plusieurs déjà se repentent. C'est le moment de leur offrir autre chose. Mais les carlistes sont fort innocents de leur faute et de leur malheur, dont ils subissent une assez lourde part pour ne point désirer de la porter longtemps.

Ces observations ont pris quelque étendue , nous ne les prolongerons point en répondant à certaines réflexions, ou plutôt à certaines épigrammes delà Gazette. Elle reproche à r6'/i7i;ers d'être révolutionnaire « et révolutionnaire dangereux, » à cause « de la facilité qu'il montre à soutenir tel ou tel prétendant, quelle qu'en soit l'origine. »

Nous croyons pouvoir passer là-dessus. Il est vrai

qu'en matière de prétendant, nous regardons assez peu à l'origine, non que l'origine nous soit tout à fait indifférente; mais nous nous intéressons davantage au programme, au caractère, à la pensée intérieure. Nous aimons à savoir si l'on suit un catéchisme, et quel. Nous n'ignorons pas qu'on peut se tromper et être trompé. Mais là-dessus les renseignements ne sont point faciles, on les prend où l'on peut.

Et puis enfin, nous n'avons pas pour profession de faire les gouvernements ni de les défaire. Lorsqu'ils sont faits, nous leur conseillons autant que nous pouvons de ne pas se défaire. Lorsqu'ils sont défaits , nous attendons celui qui viendra, et nous remplissons auprès de lui le même office et nul autre. Hélas! c'est bien assez ! Et, dans le fond, nous pensons que nous mourrons ainsi. Les rois qui ne veulent pas recevoir le sacre ne peuvent guère nous être sacrés. Ils nous sont respectables parce que Dieu les envoie, et nous restons tributaires du roi, mais sujets seulement du Christ.