M. GOUMY, PROFESSEUR UE RHÉTORIQUE

qui a dit, non pas cet homme ou cet auteur, mais ce chaudron , cette version , ce texte , ce livre est impeccable ?

Le Pape n'est pas impeccable comme homme, il peut pécher ; ni comme écrivain , il peut mal écrire ; ni comme docteur particuUer, il peut se tromper. Dans sa fonction de docteur universel , de définiteur suprême , on ne dit pas que le Pape est impeccable, il est infaillible. Si l'on veut appeler impeccable le Bullaire , où les décisions pontificales sont enregistrées , on le peut sans doute, et ce n'est pas un crime, mais c'est du charabia.

On a qualifié d'impeccables, par dérision, certains hérétiques qui ne croyaient pas pouvoir pécher. Saint Jérôme parle de Vimpeccance pélagienne. Tels ont été aussi les Gnostiques, les Priscillianistes, les Massaliens, etc., et, de nos jours , les Quiétistes. L'impeccabilité , état de celui qui ne peut pécher, status nulli peccato obnoxius, n'a point été accordée à l'homme et n'est propre qu'aux bienheureux. On n'a jamais dit qu'elle fût le privilège d'un recueil, même du Bullaire, et enfin, M. de Maistre ne l'a point dit.

M. Goumy s'est fait un de Maistre sur ouï-dire, auquel il prête certains mérites épouvantables , et il le trouve bien ainsi, probablement à cause de la grande part qu'il a prise dans sa création. Le Bullaii^e d'Alexandre VI est irréprochable., lui semble une phrase sage et correcte, tout à fait indigne d'un tel endiablé. Mais (< le Bidlaire de ne monstre est impeccable, » voilà, dit-il, comme il a dû parler, voilà la griffe du lion. Enfin, il nous demande le texte.

Puisqu'il le veut, le voici :

« Jamais le caractère moral des Papes n'eut plus d'in-