I.KTIHK DU P. HYACINTHE

attaque indirecte contre le pouvoir temporel du Saint-Père, il faut avoir l'esprit bien aveugle ou le cœur bien mauvais pour en venir là. J'ai dit assez haut, dans la chaire de Notre-Dame de Paris, ce que je pense de ce pouvoir. Ma sagesse, à son endroit, a toujours été celle de l'épiscopat qui l'a solennellement reconnu nécessaire dans l'état actuel du monde.

« Je sais que tous les Italiens ne pensent pas ainsi, et que plusieurs parmi eux si- sont habitués à ne plus voir dans le trône vénérable du Pape qu'un obstacle à, la prospérité de leur grande patrie. C'est méconnaître les faits les plus éclatants du règne de Pie IX, comme les sentiments les plus constants de son âme. Je n'en veux d'autre preuve que la lettre éloquente qu'il écrivait lui-même, le 3 mars 1848, à l'empereur François-Joseph, et qui renferme des conseils inspirés par le sentiment patriotique autant que par le sentiment chrétien. Que de malheurs eussent été épargnés, je ne dis pas h l'Italie et h l'Autriche, mais à l'Europe entière, si ces conseils avaient été suivis ! — « Nous avons la « confiance que la magnanime nation allemande, honnêtement « fière de sa propre nationalité, ne fera pas consister son honneur « en des tentatives sanguinaires contre la nation italienne, mais « bien plutôt à la reconnaître noblement pour sœur, de mêm e « qu'elles sont l'une et l'autre deux filles très chères à notre « cœur. »

« Je ne pense pas non plus qu'il soit équitable de reprocher à Rome un antagonisme systématique contre toutes les idées de liberté et de progi'ès. Je le disais au dernier Congrès de Malines en 1867; et s'il m'est encore permis, au moment où je viens de citer la grande jiarole du Saint-Père, de citer l'humble parole du moindre de ses fils, voici ce que cette imposante assemblée voulut bien écouter et applaudir sur mes lèvres : « L'heure n'est pas encore venue, messieurs, mais les malentendus cessei'ont, et il sera dit avant la fin du siècle que le Pontife si grand et si méconnu. Pie IX, qui a combattu le plus vaillamment contre la Révolution, est le même qui a ouvert les initiatives les plus hardies et les plus fécondes, — oui, malgré des revers apparents, je dis les plus fécondes, — de la liberté en Europe. Ne faisons pas ce que saint Paul reprochait aux chrétiens de Corinthe : ne séparons pas le Christ, ne divisons pas Pie IX, dnisus est Christus! Moi, je le prends dans toute l'étendue de ses gloires, depuis sa prospérité si pure jusqu'à ses infortunes si touchantes, depuis le

drapeau des réformes et des progrès élevé dans ses mains de Prêtre et de Roi, avant 1848, jusqu'à la convocation du Concile œcuménique qui recueille à cette heure, avec les applaudissements des catholiques, les sympathies des protestants et des rationalistes. »

« L'illustre Évêque d'Orléans, qui m'encourageait de sa présence et de ses sympathies, vient d'écrire de ce Concile, objet d'universelle attente : 11 sera une aurore, et non pas un couchant. Je ne crois pas m'éloigner de sa pensée en ajoutant que le Pontificat tout entier de Pie IX est, lui aussi, une aurore. Si sombres et orageux que soient les nuages qui ont passé sur ce pontilicat, il n'en demeurera pas moins l'initiation d'une ère de lumière et de paix dans les destinées de l'Église et du monde.

« Veuillez agréer, monsieur le Marquis, avec l'assurance de mes plus vives sympathies, celle de mes sentiments les plus respectueux et les plus distingués.

« Fr. Hyacinthe, « Carme déchaussé.

« Paris, le 30 novembre 18(i8. »

Malgré ces explications , il nous semble que le R. P. Hyacinthe n'a pas réussi encore à débarrasser son esprit d'une certaine fausse opinion commune à toutes les écoles dites libérales, ni peut-être d'une certaine faiblesse qui est également du nombre de leurs caractères communs.

La faiblesse, qu'elle provienne d'amour ou de (;rainte, c'est le goût de la popularité , à moins que ce ne soit l'ennui de l'impopularité. Elle explique seule une lettre récente de l'illustre orateur à un ciub parisien , où elle a été lue sans succès, comme ailleurs elle avait été lue avec peine. Cette lettre était au fond une véritable cédule de divorce, adressée aux catholiques que les écoles libérales appellent ulb^amontains. La lettre à la Rivista italienne, citée par notre correspondant de Rome, est inspirée du même sentiment qui palpite encore, quoique

LETTRK l>i: \>. HYACINTHE. 173

avec plus de discrétion ou de précaution dans les deux pièces publiées aujourd'hui. Partout on entend le même cri : Je ne connais pas ces hommes !

Du reste, à notre avis, le R. P. Hyacinthe ne dit que la vérité : il ne connaît pas ces hommes ! De là vient l'obscurité perpétuelle qui l'oblige à donner tant d'explications dont sa parole devrait n'avoir pas besoin, et qui ne satisfont entièrement personne ni lui-même. Mais pourquoi ne les connaît -il pas? Pourquoi persistet-il à nourrir contre eux, à un certain point de vue politique, des préventions que rien n'autorise en dehors de la calomnie révolutionnaire, et qui semblent n'avoir d'autre but que de colorer une séparation doctrinale ?

Lorsque le P. Hyacinthe parle de catholiques qui veulent reconstruire le passé, qui louent les dragonnades, qui mettent leur espoir dans l'inquisition , qui pleurent ce qui croule dans le sang et dans la boue, lorsqu'il affecte de revenir au Pape ((libéral» de 1847, lorsqu'il spécifie que le pontificat de Pie IX est une aurore, etc., etc., tout cela sonne creux ou rend un mauvais son, et l'on est tourmenté de la pensée qu'il y a dans tout cela autre chose, qui ne peut être dit clairement.

Nombre de catholiques louent un passé glorieux, non pour l'approuver en tout, non pour le reconstruire, mais pour défendre là comme ailleurs, premièrement la justice, secondement l'honneur de l'Église en tant qu'il y est mêlé ; et le P. Hyacinthe sait comme nous si on l'y mêle et dans quel dessein ! troisièmement et surtout, le principe éternel et immuable de foi qu'on attaque surtout dans ce passé.

En expliquant et en justiliant sur certains points des institutions politiques mortes , qui eurent leur raison

d'être et qui produisirent leurs bienfaits, les certains catholiques dont parle le P. Hyacinthe avec l'école libérale, n'y admirent pas ce qu'elles eurent de fâcheux, n'y glorifient pas ce que l'Église elle-même y a blâmé, combattu, condamné. Ils ne glorifient pleinement que l'institution de l'Église, qui est de tout point sainte et divine, qui règle, corrige et affermit toutes les autres et qui n'a ni passé ni avenir, mais qui est, et que l'on veut qui cesse cVétre.

Sans doute, en un sens, le pontificat de Pie IX est une aurore ; mais cette aurore est la même chose que le crépuscule d hier, et la nuit était la môme chose encore, et le jour ne sera que le prolongement de cette aurore du joui^ qui ne finira point. Le Pontificat de l*ie IX est la même chose que le Pontificat de Pierre, qui fut aussi une aurore, et le dernier pontificat ne sera pas autre chose que la dernière aurore de ce soleil victorieux pour jamais , la splendeur du règne de Jésus- Christ.

Les siècles passeront, les révolutions passeront, le progrès, quel qu'il soit, passera, tombera « dans le sang et dans la boue : » l'Eglise sera tout entière avec tout son passé, dont elle n'aura rien à renier; et ceux-là seuls qui ne l'auront pas renié plus qu'elle-même seront aussi sur le seuil de la paix et de la gloire. A ceux-là seuls il sera dit : Entrez!

Quelles que soient les visées et les volontés du monde, quelles que soient ses séductions et ses menaces, à Dieu ne plaise que nous ayions et que nous souhaitions jamais à personne une autre foi 1 "^