LES SOTS ÉTERNELS

23 août 1869.

Un journal des départements nous adresse une forte semonce touchant divers illustres, vivants et morts, que nous n'avons pas , c'est son avis, traités avec suffisamment de considération. Les chrétiens doivent, dit-il, respecter le génie, par la raison que le génie vient de Dieu. Mais V Univers, au contraire , penche à dénigrer ce don de Dieu et à transgresser cette loi de l'espèce humaine, d'où l'on pourrait conclure (si l'on voulait se montrer rigoureux) que les rédacteurs de V Univers sont des gens de peu de génie, des jaloux, des Zoïles. En province on ne mâche pas les mots ! Se donnant pour exemple, comme il en a bien le droit, notre critique fait remarquer qu'il sait rendre hommage à ses adversaires, qu'il ne refuse pas de reconnaître leur mérite , de les traiter souvent de façon à laisser entendre qu'il les trouve supérieurs à lui par plusieurs côtés, ne se réservant guère que l'avantage du savoir, de la raison et de la vertu.

Ainsi, <( sans être athée , sceptique ni révolutionnaire, tout en déplorant, tout en combattant de déplorables erreurs , il confessera néanmoins le génie d'un Voltaire, la pénétration d'un Stendhal , le délicat esprit m. 36

d'un Alphonse Karr. » Il termine en nous exhortant à l'imiter. Nous ferions, dit-il, un bien incalculable à la religion, si nous savions persuader à ses adversaires que nous estimons infiniment les qualités de leur cœur et celles de leur intelligence.

Tout n'est pas mauvais dans ce programme , et nous ne croyons pas nous en écarter absolument. C'est certainement un devoir de reconnaître le mérite réel des hommes que l'on combat ; c'est une astuce très-permise d'en outrer plutôt la mesure. L'homme à qui l'on accorde du talent, du savoir, de l'esprit, est comme une femme dont on a pris soin de vanter la beauté ; il se laisse dire ensuite assez volontiers des choses moins flatteuses. Cependant, il faut toujours quelque point pour asseoir la louange, et cette louange, qui peut aller jusqu'à une certaine limite contre la vérité, ne peut aller contre la foi. Voilà notre embarras !

Pour nous , il est à peu près de foi , par déduction , que les libres-penseurs ne peuvent pas avoir complètement ce qui- s'appelle de l'esprit. Ne nommons personne parmi les vivants, généralement peu faits pour ruiner ce principe. On est lourd , vulgaire et trivial, en ce siècle léger ! On fait beaucoup de bruit , peu de musique ; on bat beaucoup le briquet* peu de feu s'allume ; on a beaucoup d'argot, peu de pointe ; et la farine, et le fard, et la grimace, et l'étoupe remplacent la force comique. Les tréteaux s'élèvent partout, la grande scène est fermée.

Prenons ailleurs un exemple et un nom : Voltaire , voilà un homme d'esprit n'est-ce pas, et une réputation incontestée? Voltaire néanmoins est un sot, et nous ne pensons pas même qu'on puisse le nier après la confec-

lion de sa dernière statue. Il y a des gens qui s'étaient aperçu de la sottise du prince de l'esprit moderne, bien avant que le vieil Ilavin ne l'eût élu pour lui servir de prospectus et d'enseigne.

Voltaire fut un véritable sot , qui travailla , vécut et mourut sottement. Il se donna beaucoup de peine , endura beaucoup de transes humiliantes, prit beaucoup de vils soucis , trembla , enragea , fut mortifié de quantité de soufflets et de sifflets, pour recevoir ensuite son jugement de la justice divine et sa statue de la justice de M. Havin. C'est sot; c'est même bête. Ce serait bête môme quand on ne mourrait pas, et l'on meurt !

De quel éclat d'esprit doit rayonner au tribunal du souverain juge, le plaisant qui peut lui dire :

« Mon Dieu! j'ai combattu soixante ans pour ta honte ! w

J'ai fait la Henriade pour l'admiration officielle, et autre chose pour l'autre admiration. Je me suis moqué de ta loi naturelle que tu avais mise dans mon cœur, et de ta loi de grâce que tu m'avais révélée. Je me suis moqué de tes justes , de tes pauvres , de tes commandements, de ton amour, de ta lumière et de ton évidence. J'ai laissé un arsenal bien rempli d'armes empoisonnées à ceux qui voudront perdre les âmes que tu veux sauver! . . .

Que tout cela est charmant, spirituel, et prête à rire !

Un grand homme de l'antiquité chrétienne, Tertullien, je crois , parlant des très-grands génies païens , Aristote et Platon , les appelle des sots éternels. Assurément, il eût mis une grande distance entre eux et Voltaire ! Il les appelle des sots, et il a raison, parce qu'ils n'ont pas vu Dieu dans ses œuvres comme ils le pouvaient voir, ou que, voyant Dieu, ils ne l'ont point reconnu pour Dieu. Dès lors, que dire des négateurs qui vicuinent.

après des siècles de christianisme , insulter Dieu, lorsqu'ils le connaissent à ses œuvres de créateur et à ses œuvres de rédempteur ? Et ils ne se contentent pas de l'insulter, ils commettent un plus grand crime : ils s'efforcent de le faire insulter, ils le cachent et le diffament tout à la fois. Ne pouvant abolir ce soleil qui offense leur sottise, ils crèvent les yeux qui le verraient... Sots éternels, ils contempleront un moment cette lumière et en emporteront le tourment dans l'éternelle nuit.

Que diront-ils? quel sera leur cri? Ergo erravimust Donc nous nous sommes perdus. Donc nous avons été des sots!

Or, en bonne conscience, comment pouvons-nous, nous autres chrétiens, considérer et traiter comme gens d'esprit des hommes dont nous savons qu'ils passeront l'éternité à confesser qu'ils furent des sots, et qui peuvent s'en douter dès à présent ?

Ne savent-ils pas qu'ils prennent constamment cent détours pour éviter le vrai, qu'ils mentent, qu'ils se mentent, qu'ils blasphèment ce qu'ils devraient honorer, qu'ils abusent ceux qui les écoutent? Sont-ils assez simples pour ne pas voir que le péché à l'encre , où ils prennent un si sot plaisir, est le plus dommageable au prochain, partant le plus dur à expier? Plus ils le commettent avec art, plus ils sont sots.

Nous avons beaucoup de respect et beaucoup de pitié pour leur âme immortelle ; nous voulons bien croire que leur cœur vaut mieux que leurs paroles, et leur fait fairp des actions qui plaideront pour eux. Mais quant à leur génie politique, social et littéraire, il nous inspire certainement tout le dédain que l'intehigence humaine peut comporter, et c'est leur rendre service de ne pas les laisser en doute là-dessus. Sots éternels !

ÉBRIEÏÉ SIBYLLINE.

24 août IRfiO.

Le vrai (laribakli pour les idées sociales et pour le style prophétique, c'est M, Michelet. Il a inventé cette manière il y a longtemps, et Garibaldi n'est qu'un faux Michelet dans la partie intellectuelle et artistique, comme il n'est qu'un faible imitateur d'Alexandre , de César et de Napoléon dans la partie militaire, La supériorité de Garibaldi , c'est de ne pas faire des livres ; l'infériorité que nous serions tenté de reprocher à M. Michelet, c'est de ne pas jeter dans le monde assez de lettres. Tout ce qu'il livre en ce genre est parfait pour le divertissement et pour le renseignement. Il a une ébriété sibylline et une sincérité charantonesque véritablement inappréciables. C'est aussi le mérite de (iaribaldi.

Ramassons avec soin ces feuilles volantes, qui, disant tout, sont au fond pleines de bons avis. La lettre suivante, adressée au journal le Temps ^ est une confirmalion franche et plus éclatante de tout ce que nous avons toujours dit touchant l'enseignement de l'Université et le but même de l'institution. L'approbation que M. Michelet donne à la chose et les résultats qu'il célèbre au passé, au présent et au futur, nous semblent ne plus laisser de doute sur l'urgence d'en finir avec Ce mécanisme mortel.