LA FORCE DU POUVOIR ET LA MONARCHIE

Le pouvoir qui gouverne la société doit être fort , s'il est faible il tyrannise ou conspire. Il tyrannise quand il fait effort pour se faire obéir ; il conspira quand il souffre en silence la résistance et l'outrage. Auguste se sent fort et son gouvernement est plein de douceur; Tibère se trouve faible, il opprime et conspire en secret. Des monstres qui souillèrent le trône des Césars, les plus violents et les plus insupportables furent ceux qui entendaient déjà gronder autour d'eux les murmures des prétoriens venant les égorger.

Parcourez l'histoire, et vous y rencontrerez partout écrite en lettres de sang cette importante vérité : Malheur aux peuples gouvernés par un pouvoir qui doit se préoccuper de sa propre conservation !

Voilà ce qui explique les inconcevables excès auxquels se livrent les pouvoirs révolutionnaires et les gouvernements despotiques, une fois qu'ils ont mis le pied sur la voie de la tyrannie. Ils sont tyranniques uniquement parce qu'ils sont faibles ; et quand vous 'es voyez toucher à la démence dans leurs projets de

tyrannie , tenez pour certain qu'ils sont près d'expirer. Le nioriljond, mieux que tout autre, prévoit sa fin prochaine. La Convention pressentait la dictature. La peur augmente l'oppression et l'oppression augmente la peur; l'impulsion est réciproque, elle suit la même loi que le mouvement du pendule; le point d'élévation est sur le même niveau que le point de descente, Toscillalion continue jusqu'à ce que intervient la seule cause capable de rétablir Taplomb , la justice.

Ces réflexions se présentaient à notre esprit en méditant sur les mystères de la monarchie; car il y a des mystères dans celte institution merveilleuse , comme il y en a dans tout ce qui est grand. La monarchie c'est le despotisme, a dit un politique superficiel. El pourquoi? parce que le monarque dispose d'un immense pouvoir et que ce pouvoir est trop fort et trop solide , en admettant que les lois l'assurent au monarque pour lui-même et pour ses enfants. Vous ne comprenez pas dès lors celte grande institution , puisque vous assignez pour cause à la lyrannie dos rois, la cause qui justement les empêche de devenir tyrans.

Voulez-vous un pouvoir soupçonneux? placez-le sur un terraiti miné où il entende à cha(pic instant les coups du bélier qui le sape et prépare sa ruine. Voulez -vous un pouvoir violent ? enlourez-le d'ennemis qui ne cessent de le menacer. Faites disparaître jusqu'à l'idée du danger, et vous aurez la douceur avec la confiance.

L'imporlance eirélcvalion du snjel exige que nous expliquions avec toule la ciarle possible ce que Ton doit entendre par la force du pouvoir ; car celle cxi)ression est susceptible de beaucoup de sens divers. La force du pouvoir consiste d'abord dans la sécurité de son existence, puis dans les moyens nécessaires pour réaliser son objet. Supposez un pays où s'établit et s'enracine une constitution mal combinée, vicieuse, qui ne laisse pas au pouvoir les moyens nécessaires pour exercer ses fonctions en vue du bien commun, de telle sorte que dans le maintien de l'ordre public , dans l'administration , dans l'application des lois civiles et criminelles , dans ses rapports avec les puissances étrangères, il n'ait pas la liberté dont il a besoin , il ne puisse exercer une action efficace , rapide et spontanée. Il est possible alors que le pouvoir possède la première des conditions exigées , sa sécurité propre; mais la seconde lui fait défaut, et par là même il n'est pas fort , dans la véritable acception du mot.

Ainsi, par exemple, im roi de Sparte ou de Rome parmi les anciens, un monarque des temps féodaux dans le moyen-age , un souverain avec une constitution comme celle de 1812, dans les lenqismoJornes, quelque sécurité qu'usaient pu puiser dans les mœurs, dans les usages , ou dans les circonstances , n'eurent jamais la force du [touvoir. Un bomme manque de celui de ses membres qui lui est le plus nécessaire pour exercer la profession à laquelle il se voue ; il a beau jouir d'une santé parfaite qui lui fait espérer de

longues années de vie, il a beau se trouver dans les circonstances les pins favorables pour garder son emploi au gré de ses désirs ; il n'en est pas moins incapable d'en exercer tous les actes , et par conséquent il le remplira d'une manière incomplète et défectueuse. Il importe de remarquer toutefois que le défaut de moyens nécessaires pour que le pouvoir accomplisse sa mission , entraîne tôt ou tard le défaut de sécurité propre et met toujours son existence en péril ; ainsi l'homme incapable de remplir comme il convient la charge dont il est investi , est amené de gré ou de force à s'en dessaisir.

De là résulte un phénomène constamment observé dans toutes les périodes de l'histoire et sous toutes les formes de gouvernement, c'est que le pouvoir dépourvu des moyens nécessaires pour remplir ses attributions, travaille sans cesse à se les procurer. Il se dirige à son but par des chemins différents , suivant la situation où il se trouve; s'il dispose d'une grande force matérielle , il se montre violent ; s'il est riche , corrupteur; s'il manque de tout, il ourdit ses trames dans Tômbre comme le dernier des conspirateurs.

En vain lui demandercz-vous d'agir d'une autre manière ; c'est sa position , c'est l'inévitable loi de sa tialufe , et les qualités de la personne revêtue du pouvoir n'arrêteront pas cette tendance. Les qualités personnelles pourront peut-être se tenir en dehors de la subornation et de l'intrigue, elles pourront même aller jusqu'à la haine de semblables moyens ; mais ils n'en seront pas moins employés par ceux qui seront

placés auprès du pouvoir, qui jouissent de ses bienfaits et dont Texislence dépend de son existence.

Deux causes se réunissent pour produire cet effet , l'inclination naturelle de l'homme à étendre et fortifier le mandat qu'il exerce, et l'instinct de sa propre conservation. Ni l'une ni l'autre de ces deux causes n'a besoin d'explications ou de commentaires. Nous avons observé que le défaut de moyens nécessaires à l'exercice des attributions du pouvoir , compromet tôt on tard son existence; et c'est pour cela que sentant ce défaut , il a recours pour y suppléer à tout ce qti'il a sous la main. La question qui ne roule en apparence que sur les limites données an pouvoir , est au fond, dans un temps plus ou moins rapproché , une question de vie on de mort. Tout pouvoir qui se trouve dans nne semblable situation , connaît instinctivement celle vérité , et agit en conséquence.

Nous en demandons pardon à la naïveté de certains écrivains qui, avec le plus grand sérieux du monde , jettent à la face de Louis XVI et de Ferdinand VU le reproche d'avoir sans cause déchaîné la révolution , en ne se résignant pas à la position que les circonstances leur avaient faite , en ne se tenant pas pour contents des prérogatives signalées que leur donnaient leurs constitutions respectives. Comme si les conditions d'existence et d'action pour un pouvoir, dépendaient delà simple volonté de celui qui l'exerCc, comme si le pouvoir public était nn homme, et non nne institution, comme si celle institution n'était pas soumise aux lois générales de tout être qui cherche in-

cessamment à se procurer tout ce qui lui est nécessaire pour son existence.

Il est des cas oîi Fliomme paraît être rinslitnlion même , où celle-ci n'est rien sans l'homme ; mais en réalité il n'en est pas ainsi. L'institution existe en ellemême , bien que sa nature soit telle qu'il lui faut une personnification , un représentant dont on ne saurait la séparer. L'institution s'absorbe alors dans l'homme, se confond avec lui , s'entoure de son prestige, parle par sa bouche , comme les prêtres de l'idolâtrie se cachaient dans leur idole et transmettaient ses oracles aux peuples.

César, après avoir vaincu les Gaules, passe le Rubicon, meten fuite Pompée, triomphe à Pliarsale, et commande à Rome avec le mandat de la Ré[iublique. Ne croyez pas que sous la personne du dictateur il n'y eût que le général victorieux; souvenezvous quela dictature était une des grandes institutions de Rome. Sans doute les événements la présentent sous un aspect nouveau, les circonstances ont changé, mais le fait est le même; les Romains conuuandés par le dictateur Camille n'étaient pas les Romains commandés par l'amant de Cléopâlre.

Que la dictature fût nécessaire , que César n'en ait été quela personnification , que l'institution ait dû rester après que la personne avait disparu , c'est ce que les événements montrèrent jusqu'à l'évidence. Le poignard de Brutus perce le sein du dictateur; Antoine , en pi'ésentanl aux yeux du peuple la tunique ensanglantée de rillustre victime, inaugiuele; frium-

virât , c'est-à-dire , une nouvelle dictature; mais une dictature qui n'a pas encore choisi son représentant , qui n'ose pas s'identifier avec un seul homme, qui observe le cours des événements, et qui tourmente cruellement les romains pour se rendre plus nécessaire , pour conquérir l'unité. Brutuset Cassins meurent , Antoine est vaincu , l'antique liberté périt pour toujours , la dictature s'organise et se perpétue , S3 change en empire et s'établit glorieusement avec Auguste.

Ainsi donc la dictature elle-même, c'est-à-dire l'institution qui paraît le mieux se confondre avec un homme, s'en distingue parfaitement; et , d'une manière ou d'une autre, avec plus ou moins de puissance, plus ou moins d'éclat , plus ou moins de bienfaits répandus, on la voit toujours rendue nécessaire par l'état de la société. Trois grands dictateurs se présentent à nous dans l'histoire , César , Cromwel et Napoléon. Quant à César nulle difficulté sur Tapplication du principe établi , et pour ce qui concerne les deux autres il est également aisé de la mettre hors de doute. L'Angleterre , depuis l'époque du Protecteur, a persévéré dans son état normal , malgré quelques bouleversements passagers, et, ce qu'il y a de plus remarquable, malgré même un changement violent de dynastie. 11 y a 28 ans que Napoléon fut vaincu pour la dernière fois et relégué dans l'île de Sainte- Hélène. La France a souiTert depuis lors des révolles momentanées; mais le désordre n'a pu se prolonger dans son sein; et il est à remarquer qu'ayant eu

comme l'Anglelerre son changement de dynaslie en J830, elle a cependant maintenu sa Iranqnillilc , elle a fait de giganlesqncs efforls pour arrèler la révolution dans sa course , elle y est parvenue. Que prouvent de tels fails? h notre avis, une chose hien simple; ils prouvent que dans le temps des deux dictaleurs, l'une et l'antre nalion touchait au terme de la révolution; que celle-ci avait épuisé ses éléments et voulait se prolonger, mais que Tordre était devenu une nécessité irrésislible ; de telle sorte que ces deux grands hommes ne furent antre chose que la personnification de celte nécessité sociale; leur bras de fer ménageait la transition enlre deux situations qui semblaient séparées par un abîme.

Si la possession des moyens nécessaires à raccomplissement de son légitime objet est une condilion indispensable pour qu'un gouvernement puisse être appelé fort , la sécurité de sa propre existence est une condition plus indispensable encore. Et il ne suffit pas que celte sécurité soit réelle, il faut encore que les personnes investies du pouvoir aient sur ce point une conviction qui les mette à l'abri de loute crainte. Le plus grand malheur qui puisse tomber sur un pays , c'est d'avoir un gouvernement peu sûr de lui-même, qui est sans cesse aux aguels contre des conspirations vraies ou imaginaires ; car il est impossible qu'un tel gouvernement ne tende plus ou moins à la tyrannie : qui se croit attaqué cherche toujours à se défendre. Los lois communes qui supposent pourfondemenl le respect au principe du pouvoir, ne lui suffi-

ET LA MONARCHIE. î5o

seul pas; et s'il en existe contre tout attentat, elles sont par elles-mêmes mal déterminées , elles se confondent en différents points avec les autres branches de la législation; et le gouvernement qui se préoccupe ordinairement en premier lien du soin de SlI propre conservation , sort de ses limites , tombe dans Tarbitraire et s'engage dans une voie glissante au bout de laquelle s'ouvre un abîme.

Quand nous parlons des moyens nécessaires à un gouvernement pour l'exercice de ses fonctions , nous n'entendons pas parler de moyens pinement matériels; nous ne jugeons pasque la foiced'un pouvoir soit en proportion de sa force matérielle ; bien au contraire il arrive souvent que l'excès de celle dernière force l'affaiblit et le conduit à sa ruine. Un conquérant qui vient prendre d'assaut une place , lient dans sa main la fortune et la vie des habitants ; nul ne peut lui résister , il n'a de loi que sa volonté ; il possède et au delà tous les moyens malériels pour opprimer et détruire , une fois qu'il a été assez fort pour renverser ou conserver les remparts ennemis; nul ne dira cependant qu'un gouvernement appuyé sur une telle base soit un gouvernement réellement fort. Laissez marcher le temps ; et de même qu'un emjiire qui a pour fondement la justice et les lois, réï^isle au cours des siècles, l'aulre au contraire ne pourra traverser un petit nombre d'années ni se soutenir contre les moindres secousses. Une circonslance nouvelle , une combinaison imprévue , un bruit tant soit peu alarmant pour le vainqueur et qui donne quelque es-

poir au vaincu, briseront comme im faible roseau ce sceptre que vous croyez de diamant.

En Turquie, le souverain dispose de la vie de ses sujels ; il ordonne , et les lêles tombent comme les épis sous la faux du moissonneur; il n'est cependant pas de gouvernement plus faible, et la preuve en est dans les nombreuses catastrophes qu'il essuyé. Louis XIV, jeune et sans expérience, se trouvait un jour au milieu de ses courtisans ; il lui arriva de dire qu'il ne connaissait pas de gouvernement meilleur que celui des Musulmans. Sire, lui répondit avec une noble fierté l'un des grands de sa cour, je ne connais pas non plus de pays où les souverains soient plus souvent égorgés.

Sous l'empire romain , celui qui occupait le trône disposait d'innombrables légions , les peuples s'inclinaient devant lui et lui rendaient les mêmes hommages qu'à la divinité. Mais savez-vous quel était le sort de ces maîtres du monde? ils mouraient presque tous par les mains d'une soldatesque révoltée. Le secret de la monarchie dans l'Europe moderne , c'est-à-dire, de la monarchie chrétienne, consiste en ce que le souverain, sans excepter même les gouvernements absolus, est investi d'un pouvoir limité par lu morale , par les coutumes, par la conscience publique. C'est là ce qui la distingue des monarchies de toutes les autres parties du monde, où le christianisme n'a pas régné et où le nom de monarque est synonyme de celui de despote ; parmi nous il désigne un souverain qui gouverne conformément aux lois.

D'après ces considérations on peut voir combien misérablement on falsifie rhisloire moderne quand on ne veut pas reconnaître cette importante vérité , quand on s'obstine à ne voir un pouvoir limité que dans le pays où se trouvent des assemblées qui ne cessent de le surveiller et de le censurer. Ouelijue exagéré qu'on représente le pouvoir exercé par Pliilippe II , par Louis XIV , par Cbarles III , ce serait outrager le sens commun de confondre ce pouvoir avec celui des despotes de l'Orient. Peu importe qu'on n'aperçoive pas le frein si réellement il existe. Sur ce point il faut avouer que les ennemis du gouvernement absolu se sont montrés envers lui d'une injustice révoltante, en lui donnant les plus odieuses qualifications qu'il était loin de mériter. Nous ne voulons pas élever la question si souvent débattue des avantages ou des désavantages de telle forme de gouvernement ; mais nous pensons que les plus ardents ajiologisles d'une forme extrême ne peuvent se dispenser de rendre à la forme contraire la justice qui lui est due. Qu'on dise, à la bonne bcurc, que le danger propre de l'absolutisme, est que le pouvoir sorte de ses limites en foulant aux pieds les lois; ([u'on soutienne même, si l'on veut, que la meilleure forme de gouvernement est celle qui admet au plus baut degré l'élément démocratique; qu'on donne enfin comme le beau idéal en celle matière une république où domine exclusivement la démocralie; mais eu exaltant un principe, qu'on ne ¡iousse pas rinlolérance à l'égard des autres , jusqu'à leur refuser ce

qu'ils revendiquent légitimement au tribunal de la [•hilosophie et de l'histoire.

Si l'on veut observer les choses de près , la tyrannie résulte bien plutôt de l'état des idées et des mœurs, que de la forme du gouvernement. Dans les élals de l'Amérique, ce n'est certes ni la monarchie ni l'aristocratie qui dominent ; et cependant le plus cruel despotisme pèse souvent sur ces malheureuses contrées, et dans un temps encore peu éloigné de nous nous avons lu sur les atrocités dont elles étaient le thécàtre, des récits qui nous ont fait frissonner d'horreur. Qui consentirait à vivre dans les républiques américaines , s'il pouvait choisir un gouvernement comme celui d'Autriche ou de Prusse ? En Angleterre même la véritable liberté ne date pas de l'établissement des assemblées politiques. C'est durant l'existence de celles-ci que la plus barbare tyrannie a plus d'une fois régné dans la Grande-Bretagne ; et de nos jours encore nous voyons l'h'lande courbée sous le pkis dur esclavage , malgré les formes représentatives du gouvernement auquel elle est soumise.

Avec la monarchie héréditaire telle qu'elle exisie en Europe, l'homme est sans crainte, l'institution sans danger et l'ambition sans but. C'est pour cela ([ue l'action du pouvoir est si douce, son influence si Menfiiisante et sa conservation si précieuse pour le repos et le bonheur des peuples. Le monarque est un homme placé dans une sphère supérieure à celle de tous ses sujels , quelque élevés que ceux-ci soient d'ailleurs par leurs qualités personnelles ou par leur

naissance ; il n'a rien a espérer ni à craindre ; il ne relève pas d'une juridiction humaine , son juge est dans le ciel. Dès qu'il ouvre les yeux à la lumière il voit la carrière qu'il doit parcourir. En vain exciterait-il ses désirs pour les appliquer à d'autres objets : autorité, honneurs, richesses, plaisirs, tout se presse autour de son berceau ; on ne demande pas ce qu'il vaut, mais ce qu'il est; son mérite personnel, s'il en possède quelqu'un , est non-seulement apprécié , mais exagéré ; la flatterie s'efforce de lui faire croire que lors même qu'il ne serait pas né dans la pourpre, il serait encore digne de la porter; ses défauts les plus évidents et les plus palpables , on les couvre de cent voiles pour qu'ils ne puissent ni offenser la vue , ni attrister l'âme de celui-là même qui en est couvert.

En théorie, rien de plus absurde qu'une semblable institution ; dans la pratique, rien de plus sensé. Inutile de lutter contre les faits, puisque les faits sont là. L'histoire toute entière , l'expérience de chaque jour dépose en faveur de celte vérité. Si la raison ne peut entièrement l'expliquer, un sens droit la comprend à merveille. Mais il ne serait pas exact de dire même que la raison soit impuissante à nous montrer les causes de cet étonnant phénomène ; et si elle ne peut y parvenir en s'en tenant à la spéculation pure , fortifiée par les leçons de l'expérience, elle emprunte à celle-ci des lumières plus vraies et découvre ainsi les fondements d'une pensée qui se manifeste par l'avantage des résultats.

Le problème du pouvoir public renferme trois

choses dislinctes : l'ordre, la stabilité et ce que nous pourrions nommer la bienfaisance ou la bonté. Ces trois conditions se rencontrent admirablement dans l'institution monarchique. Le maintien de l'ordre est garanti par les inmienses ressources confiées aux mains du roi ; la stabilité est sauvegardée contre l'ambition par la durée du mandat qui assure le pouvoir non seulement au souverain , mais encore à ses descendants; le pouvoir est comme dépouillé de sa malignité naturelle et devient bienfaisant , parce qu'il n'est plus exposé aux passions communes. Que pourrait désirer celui qui possède tout ? quelle envie pourrait trouver place dans le cœur de celui qu'on regarde presque comme une divinité? peut-il aisément connaître la vengeance, celui qui ne reçoit pas d'injures, qui n'est entouré que de respect et d'hommages? contre qui pourrait-il nourrir des sentiments de jalousie, celui qui se trouve placé au-dessus de tous, qui ne regarde que de haut cl ne voit qu'à une grande distance de son trône les classes même les plus élevées de la société ?

Voilà la raison ¡»our laipielle rhistoirc et l'expérience de l'Europe moderne, dans les pays du moins où la monarchie fut pleinement et solidement établie, nous montrent assez souvent des rois faibles , mais si peu de mauvais rois. El dans le fait ratmosphère qu'ils r'ospircnl , l'éducation qu'ils reçoivent , les idées dont ils sout imbus ne j'euvcnt avoir d'autre inconvénient que d'aiïaiblir leur caractère et de dévclojipcr en eux les passions (pu portent le cœur à la

mollesse , non celles qui le portent à la perversité.

Nous n'ignorons pas les exceptions à cette règle , qu'on pourrait nous objecter. Mais loin d'y reconnaître des exceptions véritables, nous y verrions plutôt une confirmation de la règle générale. Presque tou5 les souverains qui se sont fait remarquer par leur perversité , ou bien ont vécu au milieu des discordes intestines , ou bien ont été conquérants. Dans l'un et l'autre cas , le principe se vérifie ; car dans le premier le monarque manquait de sécurité à raison du péril où se trouvaient sa personne , sa dynastie ou l'institution elle-même ; dans le second le souverain était agité par une passion violente ; à côté du pouvoir qui gouverne se rencontrait le pouvoir qui envahit , et dès lors il manquait d'une condition nécessaire, la cupidité détruisait sa bonté.

Ce caractère bienfaisant de la monarchie , on pourrait le découvrir jusque dans les contrées où règne le despotisme. La cruauté et les autres vices qui ternissent là le pouvoir souverain ne proviennent pas tant de l'excès des moyens qu'il possède, que des idées et des mœurs de la société qu'il gouverne. Cette société n'a pas une connaissance véritable de la dignité de l'homme et des égards qui lui sont dus à ce seul titre , des relations qu'il doit avoir avec ses semblables ; cette société n'a que des idées bien fausses sur l'origine et l'objet de toute autorité. Quand le souverain maltraite ses sujets , quand il abuse de son pouvoir contre leurs personnes et leurs biens , qu'il devrait être le premier à protéger et respecter, il ap-

plique dans la sphère de son action les règles qu'il voit établies autour de lui pour toute autre espèce d'autorité. Dans de semblables pays la puissance paternelle est ordinairement excessive et tyrannique; les enfants vivent sous l'autorité du père comme les esclaves sous celle de leur maître; et la femme ellemême, née pour être la compagne de l'homme, n'est qu'une de ses esclaves. Là on ne connaît pas les moyens de conduire les hommes par la raison et la persuasion , on n'y connaît d'autres moyens que la force ; on l'emploie en toute circonstance et Ion n'y conçoit un gouvernement fort que comme une mission violente. L'obéissance du sujet n'étant pas fondée sur des motifs siqiérieurs, l'avilit et le dégrade; il se soumet en tremblant , comme un animal domestique en entendant le fouet de son maître, ou bien se jette sur lui et le déchire à la manière des animaux sauvages.

Pour bien comprendre que la monarchie n'est pas la cause de ces maux, supposez qu'un de ces malheureux pays avilis par ce régime brutal , est soumis pour un moment aux formes démocratiques, sans qu'on ait introduit aucun changement dans ses idées et dans ses mœurs. Ne voyez-vous pas, au premier coup d'œil , tous ces hommes se transformer en autant de tyrans qui s'oppriment réciprotpiement et se tourmentent suivant leur force respective? L'ordre l)ublic, cet ordre semblable, il est vrai, parmi eux, au silence des tombeaux, mais préférable, quel (ju'il soit, aux hurlements furieux des bêles féroces, les

abandonne en un instant , aussitôt qu'a disparu la suprême autorité qui lui servait de centre cl d'appui. Les mauvais traitements que la femme reçoit du mari, les enfants de leur père , les esclaves de leur maître , atteindraient encore un plus haut degré de cruauté, n'était le souvenir d'un pouvoir supérieur au pouvoir domestique , capable , s'il le veut , d'intervenir dans la querelle et de châtier le père de famille qui a outrepassé ses droits. Les chefs inférieurs qui gouvernent les provinces ou les cités se changeraient en au^iinl de despotes dont la tyrannie serait d'autant plus dure et plus insupportable, qu'ils n'auraient plus au-dessus d'eux une autorité qui put , dans l'occasion , les rendre responsables des préjudices qu'ils causent, des injustices qu'ils commettent, et de tous les caprices auxquels ils se laissent aller. L'extravagance des idées et des mœurs s'offrirait alors dans toute sa noirceur et sa nudité ; et l'on verrait que ce n'est pas le pouvoir souverain qui opprime la société, que ce n'est pas lui qui est la cause des maux dont il est l'instrument; mais que c'est au contraire d'une société dégradée et corrompue que s'élève le souffle pestilentiel don!, le trône est souillé, et que lorsque le souverain qui l'occupe se laisse aller à la cruauté et à d'autres excès abominables, il reçoit du milieu qui l'environne ces funestes inspirations.

Telle est la cause poiu' laquelle, naturellement nt sans eiTorts, la monarchie européenne est devenue si douce et si bienfaisante , jusque dans ces pays où l'absence de loutc loi resiriclivc semblait devoir l'en-

traîner aux plus grandes folies. Les idées , les mœurs, les règles de gouvernement sur lesquelles les rois se modèlent , ils les tiennent de la société même qu'ils gouvernent. C'est en elle que domine la raison , que prévaut la morale et que la conscience publique fait entendre sa voix puissante ; et si l'orgueil ou la folie s'obstinent à jeter le monarque en dehors de la voie, de tous les points du royaume , de toutes les classes de la société monte une sourde rumeur qui atieste le mécontentement commun , met à nu le scandale et devient un frein beaucoup plus efficace pour le pouvoir que les insurrections et les émeutes.

Les démagogues souriront peut-être de pitié en entendant ces doctrines ; mais quoi qu'il en soit nous leur ferons observer que même dans les gouvernements assis sur les constitutions les plus larges et les plus populaires, on pose toujours comme principe l'inviolabilité , l'irresponsabilké du monarque ou de quiconque en remplit les fonctions. Au roi , disent d'un commun accord tous les publicistes constitutionnels , doit être attribué le bien et jamais le mal qui se fait ; conslitutionnellement parlant , le monarque est impeccable. Ou pensez-vous que prenne sa source une semblable théorie ? croyez-vous qu'elle soit le résultat des combinaisons de ces publicistes ? tout au contraire ; leurs principes , leurs doctrines , leurs tendances les poussaient dans un sens opposé ; mais le sens commun européen , le long enseignement des siècles , les leçons de l'histoire et celles de l'expérience les ont forcés à $e donner à eux-mêmes

un tel démenti , à refouler à ce point les conséquences de la souveraineté populaire. Jamais les hommes de l'ancienne école n'avaient employé tant de périphrases pour désigner le roi. Personne sacrée, pensée irresponsable , volonté supérieure, sphère placée au-dessus des passions, et autres expressions semblables sont incessamment employées dans la tribune et dans la presse , pour éviter de nommer le roi par son propre nom. On dirait vraiment quil s'agit d'une divinité dont les moitels n'osent prononcer le nom , ciainte de le profaner. Mais en réalité, tout cela n'est autre chose qu'un sacriOce, un douloureux sacrifice que l'école démocratique a fait aux anciennes idées. Elle proclamait ainsi l'impuissance de ses principes livrés à leur propre vertu. C'était enfin un plagiat de l'antique sysliime, en même temps qu'on ne cessait de le discréditer et de l'insulter avec ime candeur vraimont admirable.

On professe comme un dogme indiscutable que le pouvoir suprême est un simple mandat, une délégaliou donnée par le peuple; et l'on déclaie aussitôt que ce même pouvoir n'est nullement responsable envers celui dont il émane. On se moque du droit divin qu'on accordait jadis aux rois; et cependant on déclare leur personne inviolable et sacrée , les comparant de la sorte à une divinité qui ne peut faire le mal , ii qui le bien seul est possible. On donne comme dernière planche de salut pour la société le principe d'élection ; et malgré cela on en revient toujours au principe de respect à l'égard du pouvoir su-

i 46 LA FORCE DU POUVOIR

prèmc , cl à la iiéccssilé de la monarchie héréditaire. On ne laisse rien au cours naturel des choses, on veut tout régler par la discussion , tout doit être fait par l'expresse volonté de l'homme ; puis on ouhlie tout cela quand il s'agit de ce qu'il y a de plus important dans les destinées sociales, on ferme les yeux, on fuit la délibération ; l'homme craint sa raison et sa volonté et s'abandonne à tous les hasards , plutôt que d'avoir recours au choix, c'est-à-dire, à l'éleclion. Hommes qui condamnez avec tant d'inconsidération tout ce qui est ancien, et vous persuadez sérieusement avoir éclairé le monde; vous qui vous représentez l'humanité comme ensevelie dans de profondes ténèbres , jusqu'au moment où vous les avez dissipées avec les rayonnantes splendeiu's de la philosophie, nous ne vous reprochons pas votre conduite , nous ne vous jetons pas à la face l'inconséquence de vos paroles , dans le but de vous changer ; non. Mais nous avons bien le droit peut-être d'exiger de vous que vous réfléchissiez un peu plus sur vos principes, que vous n'accusiez pas si légèrement de fanatisme et d'ignorance des institutions vivifiées par une si profonde sagesse , que vous n'alliez pas vous imaginer que l'humanité marchait à la décadence et à l'abrulissement , si vous ne fussiez venus la détourner de ces voies. Puisque vous demandez tolérance pour vos opinions, sachez donc tolérer les opinions des autres; et puisque vous ne rougissez pas d'emprunter à vos adversaires des doctrines qui répugnent à vos principes, soyez justes du moins et dites où \ous les avez

puisées. Confessez qu'an niiliou des ruines que vous avez accumulées, vous èles forcés de laisser debout un pavillon pour vous y réfugier contre les orages déchaînés sur vos tèîes; pavoisez-le comme il vous plaira; avouez que ceux qui l'ont construit avec tant de solidité, que ceux qui l'ont enrichi de travaux si précieux , ce n'est pas vous , mais vos pères. Ce pavillon , c'est la monarchie.

DE T/ÍNSTEUCTION

DU ClKTiflÉ.

I^cs dogmes sacrés de la religion dcnienrcnl lon- ¡onrs los mêmes, loiijoiirs inallérabics; car comiiii; ils sont révélés do Dieu , ils ne peuvcnl être sujets à (liangemcnt. Mais la Ibrinc sons laqnellc on peut les jnésenler dans leurs rapports avec riiomme, avec la société , avec la nature, est bien variée ; et do là vient rpic la doctrine de l'Eglise a été enseignée de diftërentcs manières , suivant la dilTérence des circonslanccs et des temps. Cette variété a deux causes principales, l'état des peuples qu'il fallait enseigner et lo genre d'ennemis contre lesquels il fallait combattre. Les apôtres cl leurs successeurs innnédials avaient nn autre langage que les missionnaires (pii se pro|Misaient de convertir les barbares du Nord ; les jésuites jnècliaiont à leurs néopbjtes du Paraguay dans im stylo bien différent do celui de Bossnot , de Massillon et de Bourdalouc ; et aucun do ces langages ne ressemble à celui que nous parlent de Ravignan et L■^fordaire. Dans la po1émi(pie conire les ennemis do l'Eglise nous remarquons la même variété. Il existe

DE l'instruction DU CLERGÉ. 149

une différence palpable enlic les œuvres de saint Jérôme el celles de sainl Aiigusliii , entre ces deux Pères et sainl Thomas d'Aquin , entre Bellarmin el les docteurs du moyen âge , entre Bossuet et Bcllarinln, entre les derniers apologistes et ceux des siècles précédents.

Selon les différences qu'on observe dans l'état intellectuel et moral des j)euples, il faut leur parler lui langage différent. Ce qui n'a pas de dii'iiculté poinl'bomme civilisé, en présente d'insurmontables au barbare ; ce qui est aisé pour le savant , est impossible à rhomme grossier. Les peuples civilisés eux-mêmes peuvent être distribués à cet égard sur une échelle fort étendue; et, suivant le degré de dévcloppemenl intellectuel el moral auquel ils sont parvenus, il faudra leur présenter les mêmes idées sous des formes diverses et parler à leur cœur un langage différent. Ne voyons-nous pas la preuve de celte vérité jusque dans le sein d'une même population ? n'éprouvonsnous pas à chaque instant qu'un discours qui convient [)arfaitemenl à un auditoire choisi est lont-à-fail disproportionné à la généralité du peuple? des expressions qui réjiugnenl à l'un sont aimées par u\i autre; el des traits qui arracheront à celui-ci des larmes abondantes, laisseront froid celui-là, ou même ne lui inspireront que le sourire et le mépris.

Si cela a lieu pour les habitants d'une même ville, dont les idées, les senlimeuls el les coutumes soûl per|)éluelleuieul en contact et ne laissent pas que d'avoir une influence réciprofjue; que dirons-nous

150 DE l'instruction

des générations séparées par de longs siècles ? Il est sûr que si l'on doit travailler les esprits par la douceur et la persuasion , ce ne peut être qu'en s* accommodant à leurs inclinations, en prenant pour ainsi dire leur caractère. Vouloir parler aux hommes d'aujourd'hui comme on parlait aux hommes du moyen âge, ce serait méconnaître entièrement les lois de la nature humaine, ou s'engager dans une lutte inutile contre la réalité des choses.

Quand il s'agit de défendre la vérité , il faut combattre sur le terrain où se placent ses adversaires, si nous ne voulons qu'on nous appelle amis des ténèbres et de l'exclusivisme, et qu'on dise encore que nous ne pouvons soutenir avantageusement la lutte, que dans une lice tracée par nous-mêmes et disposée de manière à nous assurer les avantages du combat et les honneurs du triomphe. Les adversaires emploient différents moyens d'attaque, suivant les circonstances et les temps; et cela, non tant par préméditation et par système, que sous Tinfluence de l'esprit du siècle; ils s'emparent de préférence des arguments les plus conformes à l'état intellectuel de leur époque.

De ces considérations résulte l'indispensiiblc nécessité pour le clergé catholique de posséder des connaissances qui soient au niveau de leur temps, aiin que la cause de l'erreur ne possède pas des ressources qui manqueraient à celle de la vérité. 11 faut que les ministres de la religion se pénètrent de l'importance et de la griivité de ce devoir; il faut que, tout en vivant séparés du siècle par la pureté de leur \ie et l'auslé-

DU CLERGÉ. loi

nié de leurs mœurs, ils ne demeuieiil pas iiiiniobiles ,iu uiiiicu du iiiouveuieul qui s'iieeüiiqdil auloui' d'eux; (ju'iis gravenl jiî'oi'undénienl dans leur es[)iiL celle véiilé , qu'il n'exisle aucune opposiiion enlre la lumière de l'inlelligence et la droilure du cœur, que la science n'est pas l'ennemie de la vertu, et que les ecelésiastiíjues peuvent avoir les yeux fixes sur la marclie de l'époque , sans se laisser entacher de la corruption qui trop souvent accompagne le progrès. L'homme chargé d'enseigner aux autres hommes les plus importantes vérités, ne doit rester étranger à aucune connaissance; car comme il est obligé d'ot- IVir le modèle de toutes les vertus dans sa conduite, il est également obligé de tenir le sceptre de l'intelligence. Il faut avouer en eiîet que la réunion de la sainteté , de la science et du sacerdoce, forme un tout si sublime , que les esprits même les plus incrédules en subissent tôt ou tard l'influence. Qu'on observe ce qui se passe dans le monde , et l'on verra que là oii se trouvent ces trois forces réunies , là se dirigent aussi toutes les sympathies et tous les hommages. Ceux-là même qui subissent le plus le joug des préjugés anti-religieux, ou bien rendent hommage à la [)ersonne, ou bien se tiennent dans un silence res- [leclueux. Quand les Vandales entrèrent dans ilipponc, ils outragèrent la tombe de saint Augustin qui venait d'expirer; (juand rinnnoriel Fénelon occupait le siège de Cambr;ii, les chefs des armées ennemies s'inqiosèrcnt le devoir de respecter le territoire de celle ville.

152 DE l'íXSTRüCTIOíN

Comme les membres du clergé , à raison même de leur institution , doivent vivre séparés du monde , surtout pendant le temps qu'ils sont élevés dans les séminaires , ils courent risque de s'habituer à des idées, à des sentiments, à des usages qui n'ont rien de commun avec ceux qui régnent dans la société. Cet inconvénient , qui naît de la nature même des choses, ne peut être corrigé que par un syslètne d'instruction habilement combiné qui, tout en faisant que la jeunesse cléricale se pénètre de l'esprit de l'Evangile, sur lequel elle doit régler sa vie, fasse aussi qu'elle connaisse l'esprit du siècle, pour pouvoir diriger avec succès ceux auxquels s'adressera son ministère. Et qu'on ne pense pas qu'un tel système soil de tout point impossible. 11 est difticile sans doute et nous ne le nions pas; mais avec de bonnes intentions, une grande force de volonté et des efforts persévérants, on surmonte les plus grands obstacles et l'on vient à bout des plus difficiles entreprises. Nous ne sommes pas d'avis que ce résultat puisse être obtenu toujours au moyen de longues dissertations ; il est des choses qu'on apprécie mieux par le sentiment que par l'intelligence ; et souvent un trait, une anecdote, une réflexion pleine d'à-propos, un tableau de mœurs en disent plus sur l'esprit du siècle que tout un gros volume.

Deux choses doivent contribuer au succès de l'idée émise : les livres et les professeurs ; et par-dessus les uns et les autres , une grande attention à les bien choisir. Pour ce qui regarde les professeurs, il est