NÉCESSITÉ D*L.\ CONCORDAT

vaincre des espérances qu'elle possède encore de remonler iinjour au rang qui lui appartient dans le congrès des nations.

Les grandes idées qui pour triompher n'ont besoin ni de sourdes manœuvres ni de fragiles appuis, doivent se conserver pures et intactes, loin du contact des passions, pleines de confiance dans l'avenir, sûres que i'heuic viendra oii la Providence les fera briller de nouveau dans toule leur grandeur et toute leur beauté. En attendant elles ne demeurent pas stériles, elles travaillent en secret dans le cœur de la plupart dos honnnes, et leur influence est d'autant i>lus grande qu'elles subsistent évidemment, sans rien demander aux gonvernements, sans rien devoir aux ressources matérielles, obligées qu'elles sont d'exercer leur pouvoir au sein de l'indigence , avec le concours de l'humble classe qui les représente aujourd'hui.

Nous sommes tellement convaincu de ces vérités , nous croyons si bien à l'impuissance de tonte combinaison politique pour le triomphe des idées religieuses , que si la lente réaction qui s'opère décidément en leur faveur était secondée [>ar nne grande mesure ayant pour but do tranquilliser les consciences , de dissiper une bonne fois toute crainte de schisme, de pourvoir les églises de pasteurs , de fixer définilivcmcnt le sort du clergé , de rétablir sur tous les points la boime harmonie avec la cour de Home , nous espérerions voir l'irritât ion politique se calmer par degrés, les esprits se réconcilier et s'unir, et le drame de noire situation nationale marcher vers un heuh 9

reux dénouement, par l'effet même de celle réaction pacifique. Les maux d'un peuple ne se guérissent pas avec des coups d'état , Tabîme des révolulious ne se ferme pas par des réactions violentes , une situation sociale ne se change pas par une intrigue diplomatique ou par un prolocole étudié, on n'aplanit pas comme par encliantemenl tous les genres d'obstacles, on n'évite pas tous les inconvénients, on ne résout pas toutes les difficultés par le fait seul de la majorité d'un monarque, ou par celui de son mariage. Un mal qui tient à des causes profondes , réclame des remèdes efficaces et permanents, ce qui prend sa source dans l'état social d'un pays ne peut être réformé par un changement de personnes.

Acharnés les uns contre lesautres, les partis selivrent bataille dans le champ delà discussion, au péril d'en venir peut-être quelquefois à des armes plus meurtrières ; ils n'expriment pas ordinairement avec franchise leurs principes et leurs projets , dans la crainte que les adversaires ne prennent acte de leurs paroles et n'en tirent des conséquences capables de nuire plus tard à la cause qu'ils défendent ; mais s'il était possible d'entendre les chefs de chaque parti formuler clairement leur programme, manifester sans détours le plus ou moins de confiance qu'ils peuvent avoir dans l'application de leurs idées, à coup sur on ne rencontrerait plus chez eux ce ton décisif qui somble annoncer la plus inaltérable cerlitude quant aux [rincipes, ella plus profonde sécurité quant aux résulUUs. Nous les verrions embarrassés et vacillants,

NÉCESSITÉ d'un CONCORDAT. 291

nullenienl étrangers à celte incertiludc , à celte anxiété qni travaille anjonrd'hui lout le monde, sans que le [ilns grand nombre cherche à s'expliquer la cause de cette vague impression.

Ce n'est pas la politique qui doit sauver la religion, c'est bien plutôt le religion qui doit sauver la politique ; tel est le principe d'après lequel doivent marcher tous les hommes loyaux et consciencieux , qui peuvent exercer une intluence quelconque sur les destinées de la nation. Quand les peuples en sont venus à une situation aussi triste que la nôtre , il faut leur appliquer des remèdes tout autrement efficaces que ceux fournis parla politique. Qu'on remarques! ce n'est pas la voie suivie par la portion la plus pure, la moins préoccupée de noire nation, c'est-à-dire, par la jeunesse; son amour pour l'élude, son éîoignement des agitations politiques, sa sagesse prématurée donnent une leçon sévère et trop peu comprise à ces hommes qui , dans un âge plus avancé, la scandalisent néanmoins par leurs doctrines dissolvanles , par leurs maximes d'anarchie , leurs haines , leurs rancunes et leurs vengeances. Voyez comme celte jeunesse se prépare en silence pour une ère nouvellcqu'elle pressent, plutôt qu'elle ne la prévoit ; voyez comme elle s'éloigne de tous les partis, repousse leurs tendances , résiste à leurs entraînements, se réservant de leur donner un démenti solennel , le jour où son tour sera venu de parler et d'agir.

Que les hommes affamés d'or et de pouvoir continuent à se disputer leur proie, sous telle ou telle en-

seigne ; que les passions poliliqiies poursuivent leur lutte acharnée sur celte arène des partis déjà souillée de tant de boue et de sang; mais du moins qu'on puisse étendre et généraliser parmi nous cette idée , qu'il est nécessaire, qu'il est urgent de séparer la question religieuse de la question politique , de ne plus considérer celle-là comme appendice de celle-ci, puisque , bien loin d'être dominée par une question quelconque, la question religieuse domine toutes les au! res, et que, résolue d'une manière convenable , elle peut les conduire toutes, sans violence et sans efforts, à la solution la plus heureuse.

Nous n'espérons guère , disons-le pour la seconde fois, que nos paroles produisent immédiatement leur fruit; la situation est telle qu'il est presque impossible, à notre avis, que les affaires suivent une marche différente. Mais dans le tourbillon qui nous entraîne, parmi tant d'accidents imprévus, nous pouvons nous trouver dans des situations si diverses, que peut-être s'en rencontrera-t-il quelqu'une où nos aperçus pourront avoir leur applicalion et leur utilité. Par cela même qu'ils ont quelque chose d'élrauge , nous craignons fort que ce soit ceux-là justement qu'on croira praticables, tant la situation nous paraît anormale et l'avenir ténébreux. Nous craignons en effet des événements extraordinaires; et nous serions bien agréablement surpiis si tous nos maux, selon les candides espérances de certains hommes, devaient êlre guéris à la fois, par un événement cpii n'est plus éloigné. Nous ne pouvons partager une telle espé-

NÉCESSITÉ d'un CONCORDAT. 295

ranee, et c'est en vain que nous voudrions nour bercer à notre tour de cet agréable songe.

INous ne terminerons pas cette discussion sans insister sur l'objet énoncé dans le titre. Non , il n'est pas possible de remédier aux maux de l'église d'Espagne, sans le rétablissement denos relations avec le saint Siège , en un mot, sans un Concordat. La complication des intérêts, les événements inattendus rendent ce concordat absolument nécessaire. Si quelqu'un se persuade qu'il est une autre voie pour sortir de l'état malheureux oi^i nous nous trouvons , il est dans une erreur déplorable, et tout projet basé sur cette persuasion doit entraîner notre pays vers un abîme. Nous n'ignorons pas entièrement les longues discussions qui ont eu lieu sur les modifications introduites dans la discipline ecclésiastique, par rapport à la confirmation des évêques , les graves questions débattues à ce sujet entre les canonistes , ne nous sont pas inconnues ; mais, quoi qu'il en soit de tout cela , on ne nous fera jamais reconnaître qu'il puisse y avoir une extrémité telle, que cette confirmation soit légitimée sans le concours de l'autorité pontificale. Nous regarderions cela comme illégal , contraire à toute justice, subversif de toute discipline dans l'Eglise, attentatoire à la suprématie du Siège Apostolique, et comme le moyen le plus assuré de donner naissance au schisme et de faire de l'église Espagnol une sorte d'église Anglicane. Et dans le fait, quand toutes les nations catholiques du monde reconnaissent au Souverain Pontife ce droit de confirmation ,

quand ce droit s'exerce jusqiies dans les pays oii régnent des gouvernements hétérodoxes , quand , malgré toutes les discussions qui se sont élevées entre les souverains et les papes, on a fini par accepter ce droit , par lui laisser nn libre exercice, à quel titre une église particulière se donnerait-elle des évèques confirmés par le métropolitain ou par tout autre , au mépris de la discipline universelle, sous le vain prétexte d'une extrême nécessité? Dès lors aussi , quel lien conserverait cette église avec le Siège Apostolique? Où serait l'unité? Une pareille mesure , loin de tranquilliser les consciences et de guérir les blessures faites à l'Eglise , n'aurait pour effet que de troubler de plus en plus les premières et d'envenimer les secondes, tout en nous précipitant dans un abîme, d'oi^i la Providence ne pourrait nous tirer que par un miracle ; nous serions bien réellement plongés dans le schisme, oui, dans le schisme, et pour changer la nature du fait, soit en lui-même, soit aux yeux de la généralité des Espagnols, il servirait de peu, d'en appeler à l'ancienne discipline et de déployer un luxe d'érudition si facile en pareille matière.

En traitant de l'arrangement des aiïliires ecclésiastiques et de nos difficultés avec Rome , quelques-uns n'ont pas craint de parler , en effet , de nécessités extrêmes, du rétablissement de l'ancienne discipline , de la confirmation des évêques par le métropolitain, jetant ainsi à la traverse des faits intempestifs et des idées funestes. Nous l'avons dit et nous le répétons , il ne s'agit pas de chercher quelles sont les modifica-

NÉCESSITÉ d'un CONCORDAT. 295

tiüiis qi-ie pourrail coinpoiler en cela la discipljiíeccclésiasli<|iie, mais de savoir quelle esi en ce moment hi ligne de eonduile dont on ne peut s'écarter ; il ne s'agit pas de vaines discussions, mais de négociations; il s'agit encore moins de saisir une occasion pour satisfaire des rancunes personnelles ou des ressentiments collectifs qui n'intéressent en rien le public; il s'agit de trouver les moyens d'assurer la paix des consciences et d'asseoir celle de la nation sur de solides fondements. Les hommes qui doivent intervenir dans cette grave afiaire ne peuvent désormais l'oublier : s'ils ne s'élèvent pas au-dessus d'une sphère dont le moindre vice est d'être extrêmement mesquine et resserrée, on ne peut aboutira rien, on ne peut l'aire un pas vers la réconciliation désirée.

Mais faisons abstraction , si c'est possible , des principes de dogme et de discipline, ne songeons pas au schisme, au schisme évident où se précipiterait l'église d'Espagne, en consentant à la violation de la discipline universelle, par rapport à la conlirmalion des évèques , oublions même pour un moment la dou-^ leur dont se trouve oppressée toute âme catholique à la seule pensée d'une démarche aussi funeste ; il nous semble encore impossible qu'on la regarde sérieusement comme praticable, pour peu qu'on connaisse notre pays. Supposez en effet que celte mesure est adoptée et ([u'on procède à la confirmation des évoques par le métropolitain. En premier lieu , quels seront les métropolitains qui se laisseront aller à cet excès d'audace, à cet oubli de tous leurs devoirs, que d'ac-

cepter une lelle responsabilité aux yeux de Dieu , de l'Eglise el de la nation? Connaissez-vous beaucoup de métropolitains , même parmi ceux qu'on appelle partisans de l'antiquité , qui se prêteraient à des innovalions aussi dangereuses? Il est difficile de pénétrer dans le cœur de l'homme; Dieu seul peut connaître ce que pourraient obtenir les promesses et les menaces ; mais nous avons la ferme conviction que le nombre des prévaricateurs serait bien petit , nous osons môme espérer qu'il n'y en aurait pas un seul. Non, il n'y en aurait pas un seul; car quelles que soient les doctrines particulières professées par tel ou tel individu, quand i! en faudrait venir à les appliquer, quand la voix du vicaire de Jésus-Christ s'élèverait pour condamner un tel attentat et ceux qui s'en feraient les complices, quand de tous les points d'une nation éminemment catholique, partirait un cri de réprobation et d'horreur, quand la totalité du clergé, demeurant fidèle à ses devoirs , se montrerait disposée à subir les rigueurs de l'exil plutôt que de trahir sa conscience; alors, nous n'eu doutons pas, la main prèle à consommer le sacrilège se sentirait elle-même arrêtée , et l'homme qui eût })U se laisser entraîner dans le chemin de la perdition, ne tarderait pas à l'abandonner pour rentrer dans le sein de l'iiglise.

Alons plus loin, supposons que nos espérances ne se réaliseraient pas, et supposons en outre qu'il y aurait des hommes assez aveugles pour recevoir la confirmation épiscopale d'une main schismatique ; qu'arriverait-il? lorsqu'ils viendraient se présenter dans les

NÉCESSITÉ d'un CONCORDAT. 297

différents diocèses pour gouverner un troupeau que l'Esprit saint ne leur aurait pas confié; de quel œil les peuples les regarderaient-ils? Comment leurs ordonnances seraient - elles reçues? ni les prêtres ni les fidèles ne voudraient obéir à un intrus qui, sans autre mérite que son ambition, sans autre titre que celui dont l'aurait revêtu une puissance incompétente , viendrait occuper le siège episcopal , comme un sujet à la fois de discorde et de scandale. Et de tels faits venant à se produire , non-seulement dans quelques diocèses isolés, mais dans presque toute l'Espagne , puisqu'il y a bien peu d'églises dans ce malheureux pays , dont l'évêque ne soit mort ou dans l'exil , qui ne voit le désordre , la confusion , le chaos qui régnerait de toutes parts? Quel bouleversement dans les consciences ! Que de violents efforts pour soutenir cette mesure désastreuse ! Que de délations , que de procès, que de persécutions, que de ruines ! Eu vain parlerait-on encore de nécessités extrêmes; en vain rappellerait-on l'antique discipline, en vain placerait-on de magnifiques préambules en tête des décrets qui prescriraient obéissance aux intrus ; en vain ces derniers adresseraient-ils aux fidèles les discours les plus éloquents, les lettres pastorales les plus persuasives ; mille voix s'élèveraient dans la presse et dans les relations intimes de la vie, pour protester contre l'infraction des canons, la subversion de la discipline, la rupture de l'unité. Le peuple espagnol, catholique par ses idées, par ses mœurs, par ses habitudes, ce peuple que la Providence a doué d'un si

admirable instinct, pour reconnaître le loup, lors même qu'il s'enveloppe le plus habilement des apparences de la brebis; ce peuple dirait à ces faux pasteurs : Nous ne pouvons, il est vrai, disputer avec vous sur des questions aussi relevées; mais ce que nous savons bien , c'est que nous ne vous avons pas vus entrer par la porte, et celui qui n'entre pas par la porte n'est pas un berger , mais un voleur , suivant la parole du divin Maître.

Tels sont les résultats qu'entraînerait sans aucun doute la pensée de terminer les affaires ecclésiastiques sans l'inlervcntiou du Souverain Pontife. Là commencerait une perturbation universelle, profonde, permanente, dont on ne pourrait voir la fin, à moins de remettre les choses dans leur premier état. Vainement on espérerait pouvoir établir parmi nous une église schismalique semblable cà celle d'Angleterre ; les temps ont changé, il n'est plus si facile aujourd'hui de violenter les consciences, les conjonctures au milieu desquelles nous sommes placés ne l'essembleut en rien à celles qui secondèrent la révolte d'Henri VIII. Ajoutons à cela que pour accomplir des changemenls de celte nature , il faut pouvoir compter sur la prévarication d'une partie considérable du clergé. C'est là l'unique moyen d'cniraîner de nombreux partisans et de séduire un peuple qui , traîtreusement égaré par ses guides, embrasserait ainsi la destruction sous le nom de réforme , et la licence sous le nom de liberté. Grâce à la bon-é divine , cela ne pourrait s'accomplir en Espagne ; et quand nous parlons de la sorte , nous

NÉCESSITÉ d'un CONCORDAT. 299

n'avons cerles pas l'inicnlion de fl;illcr le clergé, noire bul n'est pas non plus de le préparer à la lii'Je qu'il lui faudra [teui-èire soulenir. Nous conslaions un fait généialenient reconnu et que les malheurs des temps ont porté au plus haut degré d'évidence , un fait qui , tout en couvrant de gloire l'Eglise de St. Léandre et de St. Isidore , réjouit le cœur de tous les catholiques de l'univers et nous donne la plus légitime espérance que toutes les épreuves souñcríes par cette portion choisie du troupeau de lésus-Christ , contribueront à la faire triomplicr de tous ses ennemis et la disposeront d'une manière admirable à l'accomplissement de la grande mission qui lui est conuée.

Que ces vérités demeurent profondément gravées diins l'esprit de tous les hommes d'état, qui seront désormais appelés au gouvernement de la nalion, quelles que soient d'ailleurs leurs opinions politiques et même leurs idées religieuses ; qu'ils sachent bien que ce problème si compliqué dont la nation espagnole porte maintenant le poids immense, n'a d'autre solution possible qu'un concordat. Et puisque depuis longtemps déjà on connaît le but qu'il faut nécessairement atteindre, il ne reste plus qu'à se diriger de ce coté avec autant de courage que de bonne foi; c'est runi([ue remède aux maux de notre pays.

Et d'abord , il serait de la plus haute importance que tous les organes de l'opinion publique, n'importe la diliéreuce de leurs drapeaux, se missent franchement d'accord sur ce point , et posLissent le concordat comme le but cssenüel de leurs cíTorís, comme une

des bases [>remièrcs des piogrammes qu'ils s'efforcent de formuler. Les choses en sont déjà venues à une telle exlréniité, on a lait iant d'expériences et supporté tant de mécomptes , on est si fatigué de la situation actuelle, tous les hommes qui pensent sont si profondément convaincus que les questions religieuses ne peuvent plus rester dans celte indécision , sans entraîner des malheurs incalculables, le mouvement des esprits vers les idées religieuses est désormais si [>rononcé, se poursuit à nos yeux avec tant de force et de spontanéité, que rien ne serait plus agréable à l'immense majorité , disons mieux , à la totalité de la nation espagnole, que de voir enfin se manifester par des déclarations fianches , explicites, décisives, la ferme volonté de rétablir nos rapports avec Rome et d'empêcher de la sorte toute tentative de schisme. Quel intérêt j)eut-on avoir à s'opposer à celle réconciliation? Pourrait-on comprendre la perversité d'un homme qui se plairait à tyranniser les consciences, à opprimer un clergé abattu et dépouillé, à voir la désolation et bienlot peut-être la ruine des magnifiques tenqtles que la piété de nos ancêtres nous a légués , à lutler contre les idées de tout un peuple, à fausser la liberté, à violenter la marche des événements, à envenimer toutes les questions, à répandre de loules parts les ferments d'une agitation stérile cl d'une funeste discorde?

INos paroles montrent assez le désintéressement qui nous anime, et l'éloisnement où nous sommes de secondei les vues d'un parti quelconque. L'amour de

NÉCESSITÉ d'un CONCORDAT. 501

]i\ religion catholique , le désir ardent de la voir se conserver et prospérer parmi nous , l'inlention de travailler au rétablissement de la paix et de la concorde enirc les Espagnols, tels sont les motifs qui nous ojit inspiré ces articles, tel est le mobile qui n'a cessé de guider notre plume en les écrivant. Si les indications que nous avons données peuvent servir à quelque chose, nous conjurons les écrivains distingués qui travaillent dans la presse, de leur donner le degré de développement et d'évidence qui doit en assurer le succès. Nous les invitons à travailler avec nous à celle grande œuvre de réconciliation , et , puisqu'ils sont de la patrie de Récarède, à proclamer hautement et sans crainte, que la nation espagnole n'a pas encore oublié le sublime spectacle qu'elle domia sous le pontificat de saint Grégoire , et qu'elle désire en donner un pareil sous le règne de Grégoire XVI.

(Premier Article).

La populalion; voilà bien un des plus difticiles sujets que la science puisse éludier. Quelles sont les lois qu'elle suit dans son augmentation ou sa diminution ? Quels sont les effets qui résultent du mode selon lequel elle s'agiandit? Telles sont à notre avis les deux questions les plus importantes sur cet objet , questions qui sont loin d'avoir reçu jusqu'à ce jour une solution complète. Les économistes modernes se sont partagés sur ce point comme sur tant d'autres , chacun posant de son côté certains principes auxt[uels se trouvaient subordonnées, dans son opinion, la nature et la société. Avant d'exposer notre propre sentiment , il importe de jeter un coup d'œil sur quelques-uns de ces systèmes, afinque, connaissant les erreurs on les autres sont tombés, il nous soit plus facile d'entrer dans une voie où nous rencontiions enfui la vérité (jue l'on cherche.

Un économiste espagnol h\on connu , don Bamon de la Sagra , fait observer avec beaucoup de justesse , qu'il existe sur ce sujet deux opinions directement

opposées. La première qui est celle de Montesquieu , Necker , Mirabeau , Adam Smith , Evcreste , Maurel de Vindé , soutient que la force et la richesse des Etals sont en proportion directe avec l'accroissement de la population , qu'on considère ainsi comme un élément producteur. La seconde opinion qui est soutenue par Ortés, Ricci, Franklin, Stewart , Arthur Younk, Malthus, Say , Droz , Blanqui , Sismondi , Godwin , regarde l'accroissement de la population comme un véritable mal; loin donc de chercher les moyens de l'augmenter indéfiniment, cette opinion a pour but d'en arrêter le développement excessif. Il est possible que de part et d'autre on tombe dans l'erreur, comme il arrive presque toujours quand il s'agit d'opinions extrêmes. Ce qui importe avant tout , c'est de bien fixer l'état de la question ; car , suivant qu'on la présente, elle est si simple qu'elle ne souffre plus de difficultés.

L'accroissement de la population est-il chose utile et salutaire? Nous ne pensons pas qu'on puisse répondre ¡X la question ainsi posée , sans établir quelques distinctions. Si la population nouvelle doit manquer d'aliments et des autres moyens nécessaires à sa complète éducation ; si , par là môme, la misère et l'immoralité doivent s'accroître avec la population , c'està-dire, si les maux du corps et ceux de l'àme doivent se multiplier, mieux vaut alors que cet accroissement n'existe pas; en effet, mieux vaut que des hommes misérables et mécbants ne viennent pas à la vie, soit dans l'intérêt de la société, soit dans l'intérêt de ces

malheureux eux-mêmes. Ceci est confirmé par la raison et parla religion; l'une et l'autre nous disent, qu'à une existence qui n'entraîne que des maux poincelui qui la possède aussi bien que pour les autres , est préférable la non-existence.

11 n'est pas nécessaire de s'élever à de baúles considérations philosophiques , pour comprendre la vérité de ces observations; il suffit du simple sens commun. Que dit un homme sensé en entendant parler du mariage d'un individu pauvre et sans espoir? Il dit que c'est là augmenter le nombre des malheureux et la masse des maux qui régnent déjà dans la société ; il se demande quel avantage peut résulter de l'existence d'une nouvelle famille à qui le père ne peut donner que ces deux conseillers terribles, le scandale et la faim. Il faut conclure de là, qu'on ne peut établir d'une manière absolue que l'accroissement de la population soit un bien ; car indépendamment de toute autre considération , il suffit de ce que nous avons dit pour montrer que dans certains cas cet accroissement est nn mal , et un mal très-grave.

11 n'arrivera pas toujours que le résultat probable de l'accroissement de population se présente avec autant de clarté et de netteté que dans l'hypothèse précédente; mais c'est à dessein que nous avons choisi nn cas extrême pour qu'il put nous servir comme de point de départ ; nous avons ainsi le moyen de graduer , par ra[)port à ce point , le plus ou moins de bien ou de mal (pii peut se trouver dans l'accroissement de la population, suivant qu'il produit plus ou moins

reíTet ([lie nous venons d'indiquer. Il est deseas où les résullals funestes ne seront pas immédiatement sentis ; il appartient alors à la prudence du législateur, ou de tous ceux qui , à quelque litre que ce soit , exercent une influence sur h société , de prévenir à temps le mal dont elle est menacée ; loin de provoquer un développement progressif et dangereux , ils devront bien plutôt l'empêcher [)ar des moyens rationnels, légitimes , et par dessus tout, moraux.

Quand , par exemple , un pays agricole est comme saturé de population, sans qu'il soit possible d'augmenter le produit des terres , la prudence ne conseillet-elle pas d'y maintenir, s'il se peut , la population stationnaire ; ne serait-il point insensé d'en provoquer l'accroissement , puisqu'on augmenterait dans la même proportion le nombre des malheureux ? La société se trouverait alors absolument dans le cas d'une famille qui, possédant toutes les ressources nécessaires pour vivre avec décence et commodité , verrait se multiplier outre mesure le nombre de ses membres , au point de rendre insuffisantes les ressources dont elle dispose. Des vérités aussi simples et aussi claires ne souffrent pas à notre avis d'objections solides ou même raisonnables. La nature offre à l'humanité un magnifique banquet; mais ce banquet a des limites , est soumis à des conditions. Si nous augmentons inconsidérément sur im point ou sur un autre le nombre des convives , c'est à nous que nous devrons nous en prendre des effets qui doivent résulter d'une telle imprévoyance.

Concluons de ce (jui précède que , ne pouvant pas élablir en Ihèse générale si l'accroissement de la population est chose heureuse ou funeste , puisque cette question est subordonnée au sort probable de ceux qui viendront recruter la société , et aux eííels que leur présence doit produire sur elle, ce qu'il faut principalement rechercher, c'est de savoir quels pourront être ce sort et ces efiels. Cette seconde question une fois résolue , la première le sera par là même.

Les économistes qui, comme nous venons de le dire, n'ont pas su s'accorder sur le bien ou le mal que peut entraîner l'accroissement de la population , n'ont pas été plus habiles à nous donner un principe qui put servir de fondement à la connaissance de la loi d'après laquelle la poiiulation augmente ou diminue. On a dit bien souvent que la population est toujours en rapport direct avec les moyens de subsistance; de sorte que là où ces moyens abondent, elle doit augmenter jusqu'à atteindre les limites qui lui sont assignées par cette proportion ; et que là où ces moyens font défaut , elle doit diminuer jusqu'à ce que le rapport soit également établi.

A première vue , rien de plus simple , rien de plus spécieux qu'un tel principe; mais en réalité il ne semble pas qu'il puisse être soutenu, du moins sans quelques restrictions. 11 est certain que dans les Etals- Unis , où pendant longtemps ont surabondé les moyens de subsistance , la population s'est accrue avec une étonnante rapidité ; mais il ne l'est pas moins que dans rirlande , où la faim dévore annuellement

des milliers de victimes , ce même accroissemenl a continué d'une manière remarquable , et qu'il n'a pas peu contribué à aggraver la situation effrayante de ce malheureux pays. Comment se fait-il qu'ici , la population n'ait pas diminué jusqu'à se mettre de niveau avec les moyens de subsistance? Il ne sert à rien de répondre que ces moyens existent , quoique restreints et grossiers ; car, outre que cela est faux, comme ne le montre que trop bien le nombre des victimes , une telle réponse pourrait s'appliquer aussi à tous les pays du monde , oii la population devrait se multiplier comme en Irlande, puisqu'il n'en est aucun d'habité qui ne possède au moins autant de ressources.

II faut observer d'ailleurs, que lorsqu'il s'agit de moyens de subsistance , on ne veut pas uniquement parler des aliments indispensables à la conservation , mais qu'on doit y comprendre tout ce qui est nécessaire à l'individu pour vivre avec quel(pie aisance et quelíjue commodité , et non précisément pour ne pas mourir de faim. Le vêlement, l'habitation, les moyens de se soigner dans les maladies, sont autant de choses réclamées par la subsistance de l'homme. El quand elles lui manquent entièrement ou en grande partie, on ne peut dire avec justice , qu'il ait le nécessaire pour subsister. Entre mourir de faim ou de nudité et vivre comme il convient pour conserver sa santé , ses forces et son courage , il y a toute une grande échelle sur les degrés de laquelle se trouvent placées les misères de tout genre. Nul ne pourrait indiquer le point fixe jusiju'oi^i les privations peuvent aller et qu'elles

ne sauraient franchir ; mais il est des bornes que la prudence peut assigner d'une manière suffisamment approximative , au-delà desquelles un individu rentre dans la classe de ceux dont on peut affirmer sans crainte , qu'il n'ont pas les moyens de subsister.

Le principe que nous discutons a l'inconvénient de tous les principes trop généraux , qui semblent presque toujours vrais quand on les considère en théorie , abstraction faite de la réalité , mais oii l'expérience nous fait découvrir une complète erreur ou de grandes inexactitudes. Il est certain que si pour déterniiner la loi suivie par les mouvements de la population , nous ne faisons attention qu'aux moyens nécessaires pour se conserver , le principe indiqué se présentera comme inattaquable ; mais si nous songeons qu'il ne suffit pas de tenir compte de la conservation , et qu'il faut s'occuper aussi des générations nouvelles, destinées à. recruter la société et peu dépendantes au fond du plus ou moins d'abondance des ressources nécessaires à la vie , nous verrons facilement que l'accroissement de la population ne devra pas toujours atteindre le rapport que ses ressources sembleraient lui marquer, et qu'à défaut de ces mêmes ressources , d'autres circonstances peuvent empêcher la population de décroître, et de reculer ainsi jusqu'à la limite marquée par ce même rapport.

La vérité de ces observations peut se prouver de plusieurs manières ; nous choisirons les preuves les plus simples et par là môme les plus convenables à notre but. >'ous rencontrons à chaque pas des familles

exlrêmement pauvres qui couiplent un grand nombre d'enfants, landis que d'aulres familles jouissant d'une grande fortune n'ont pas d'enfants ou n'en ont qu'un très-petit nombre. Voilà un exemple bien frappant qui prouve combien il est inexact de dire que l'accroissemenl de la population est proportionnel aux moyens de subsistance ; la proportion ne serait pas directe dans ce cas, elle serait inverse. Si l'on nous objecte que cet exemple n'est pas général , et que les exceptions ne peuvent pas détruire le cours ordinaire et régulier des choses , nous avons à cela deux réponses. Premièrement , nous doutons beaucoup que ce ne soit ici qu'une rare exception ; nous la croyons au contraire très-fréqucnle et tellement fréquente, que l'exception se trouverait peut-être dans le sens opposé. Secondement, quelque générale que soit une règle , pour rares que puissent être les exceptions, toujours est-il qu'il faut en tenir compte pour voir quels sont les cas où le principe posé se trouve en défaut; car supposez une société où se trouvent réunies les circonslances qui font que dans une famille le nombre des enfants et la grandeur des ressources sont en raison inverse, le même phénomène devra se produire dans la société.

En pareille matière , l'habitude de considérer les choses en grand , de ne calculer que les résullats fournis par un grand nombre de données, données toujours sus[>ecles d'inexactitude, a fait qu'on a trop conqdèlement négligé d'observer en détail ce qui se passe dans chaque famille. Celte observation néan^

310 LA POPUÎATION.

moins , quoique plus simple et plus isolée, présente l'avantage de pouvoir être mieux constatée et de conduire , en joignant la synthèse à l'analyse , aux résultais les plus généraux. De même que pour bien connaître la nature des corps , il est nécessaire de les décomposer dans leurs parties et dans leurs éléments, de même , quand on veut bien étudier la société , on doit prendre garde à ne pas dédaigner l'élude des individus et de la famille. Les lois de la nature sont ordinairement très-simples ; elles nous échappent le plus souvent parce que nous voulons trop subtiliser et que nous oublions les faits.

Cet oubli se fait sentir non-seulement dans l'investigation des lois qui règlent l'accroissement ouledécroissement de la population , mais encore dans l'examen qui a pour but de savoir si cet accroissement est avantageux ou nuisible. Pour démontrer en effet les avantages d'une population nombreuse, on a dit : (.(. Voyez la France , voyez l'Angleterre , chacun de ces pays a de la peine à contenir ses habitants , quelles ne sont pas cependant leurs richesses et leur puissance! Les ateliers regorgent d'ouvriers , et les campagnes de laboureurs, toutes les carrières y sont encombrées ; n'est-ce pas là une preuve que le bonheur et la prospérité d'un pays dépendent de la force de sa population? Supposez p.our un moment qu'une partie de cette population vient à manquer à ces deux grands peuples, ou à d'autres qui se trouvent dans le même cas ; aussitôt vous verrez les champs en friche, les ateliers déserts, et la plupart des clals sans con-

currence et sans vie , la sociéfé perdra son animal ion, le goiîvernement sa force , et ces mêmes nations , nagnère si grandes et si puissantes , tombant rapidement de ce liant point de splendeur , \iendronl se ranger an nombre de celles oii le défaut d'habitants a depuis longtemps produit ces résultats déplorables. »

Il est facile , mais bien périlleux en semblable matière , de confondre les causes avec les effets et réciproquement , de supposer des relations in limes entre des phénomènes qui n'en ont réellement aucune, de brouiller tellement les idées que les discussions en apparence les plus consciencieuses et les plus exactes , ne soient plus qu'un tissu de paroles dépourvues de sens. Cela se voit assurément dans les raisonnements que nous avons cru devoir attribuer aux partisans de i'accroissement illimité de population, à ceux qui soutiennent que la force et le bonheur des nations sont toujours proportionnés au nombre de leurs habitants.

Celte assertion renferme en effet une équivoque dont on est d'abord frappé et qui consiste à confondre la société avec l'Etat, choses par elles-mêmes très-différentes. Sous le nom de société, nous entendons l'ensemble des individus qui composent une nalion, en les considérant par rapport cà loules lem^s nécessisités. Le mol vtal signifie toule autre chose ; il fait abstraction de la situation iniellectnelle, morale et physique des individus, et n'exprime , à proprement parler, que l'organisation politique et administrative

d'un pays , c'est-à-dire le syslèmc d'après lequel ce pays est gouverné el administré ; en d'autres termes, état signifie une société , non considérée en ellemême , mais considérée comme un être moral , tant dans les relations des membres entre eux , que dans ses rapports avec les autres sociétés.

Cette différence qu'on ne doit jamais perdre de vue, étant une fois établie , il est évident qu'il peut facilement arriver qu'une société , considérée simplement comme telle , soit dans une voie de malaise et de décadence, tandis qu'elle est beureuse et prospère, considérée comme état. Si le pouvoir public est fort, si le trésor est bien rempli, si l'armée est nombreuse, disciplinée , aguerrie , si les lois sont respectées, si l'influence au dehors est étendue , ferme et profonde , l'état sans nul doute est heureux et prospère. Mais s'ensuit-il que la société le sera dans la même proportion? Non assurément; et celte réponse nous est donnée par l'histoire et l'expérience.

Dans les anciennes civilisations il y eut des états qui se trouvaient dans la situation avantageuse que nous venons de tracer. Laissant de côté le royaume d'Egypte et les empires de l'Orient, nous ne citerons que la Grèce, Carthage et Rome. Quelle est celle de ces nations , en nous reportant même à leurs époques les plus belles et les plus florissantes, où nous pourrions regarder la société comme heureuse et prospère? On n'ignore pas que le fondement des sociétés antiques était l'esclavage et que le nombi'o des esclaves était incomparablement plus grand que celui dos

hommes libres. Ce fait seul démontre que la majen re partie des êtres humains qui composaient ces états ne jouissaient pas des avantages que l'état lui-même pouvait avoir. La plupart d'entre eux, en effet, n'étant pas considérés comme personnes, mais comme choses, se trouvaient exclus des plus simples droits accordés à l'homme, bien loin d'avoir part aux commodités et aux plaisirs réservés au petit nombre. On dira peutêtre , que les esclaves n'étaient pas sensés faire partie de la société, et que, vouloir par conséquent juger du malheur de celle-ci par les souffrances de ceux-là , c'est sortir de la question. Mais il est aisé de voir que, loin d'affaiblir ce que nous venons de dire , celte réponse le confirme de plus en plus. En effet, par là même que ces malheureux n'étaient pas regardés comme membres de la société, par là môme que travaillant incessamment pour elle, ils n'avaient aucune part aux fruits de leurs propres travaux et ne recevaient que le nécessaire pour vivre et se maintenir en état d'augmenter les richesses de leur maîtres , par là même qu'étant hommes conune eux , égaux à eux par les droits de la nature, ils étaient cependant mis au rang des bêtes ; par là-mcme , disons-nous , la société se trouvait réellement malheureuse, pour heureux et puissant que Tétai parût être. Si, parsociélé, il faut entendre l'ensemble des hommes qui vivent dans son sein , comment pourrait-on l'appeler heureuse, tandis que la plus grand parlie de ces liommes traînent une existence abreuvée de toute sorte de douleurs? Pour amoindrir l'horreur de cü

fait , suffirait-il de dire qu'on ne les comptait pas comme membres de la société ? Les nonîs peuvent-ils changer la nature des choses?

Mais ce nVsl pas l'esclavage seulement qui fait que dans les antiques civilisations, les sociétés étaient malheureuses , malgré le bonheur apparent de l'état. Ignore-l-on l'avilissement où se trouvaient réduits ceux qui, sans être précisément esclaves, se voyaient dans la nécessité d'exercer nn art mécanique? Arislote , l'oracle de la philosophie païenne , l'écrivain dont les œuvres réfléchissent le mieux les sentiments qui animaient les antiques civilisations , considère comme viles et méprisables toutes les professions mécaniques ; il n'accorde le titre de citoyen qu'cà celui qui peut s'affranchir de tout travail manuel et s'adonner au soin des affaires publiques. Ainsi tout individu qui manquait de moyens pour vivre était placé dans la nécessité , ou de renoncer à son titre de citoyen , s'il pouvait se résoudre à giigncr sa vie par son travail, ou bien à mendier son pain , ou bien encore à semer le désordre sur la place publique, à vendre son vote et sa voix atontes les ambitions.

Qu'on examine de près ces civilisations si vantées, et l'on touchera pourainsi dire du doigt, que ces peuples dont le nom a rempli l'univers, ne se composaient en réalité que d'un petit nombre d'individus qui tcuaient à leurs ordres une multitude immense , tantôt d'esclaves, tantôt de plébéiens; le nom ne fait rien à la diose , le fait est que le petit nombre profilaient des fatigues et des travaux de la niasse, cxploi-

LA POPULATION. ô\o

faieiil ;i leur profil les sueurs el le sang de iaiil il'iufortunés ; humanum paucis vivit genus, a dil un profond observateur, Jules César.

Avec la nouvelle organisation sociale introduite par le christianisme d'une manière lente, il est vrai, mais forte et suave, les maux que nous avons signalés ont été corrigés en partie ; et quoique à certains égards la parole du guerrier romain soit encore vraie , on ne saurait nier cependant que le sort de l'humanitc n'ait été profondément amélioré et que les biens sociaux ne soient désormais partagés par un, tel nombre d'hommes , que les païens l'eussent regardé connue fabuleux. L'esclavage aboli , la propriété mieux répartie, le travail organisé sur d'autres bases, la noie d'infamiequ'on appliquait aux professions manuelles, effacée , la bienfaisance publique affermie et généralisée, sont autant d'améliorations remarquables, apportées à l'état des classes les plus nombreuses. Pour grands que soient ou qu'on représente les maux dont elles souffrent encore et que nous avons nous-mêmes si souvent dépfGrés, il est certain qu'elles auraient tout à perdre à changer de conditiou avec les esclaves de l'antiquité ou les nègres des colonies.

Malgré cela, nous pouvons encore prouver par des exemples empruntés à noire époque, la différence indiquée plus haut entre l'état et la société. Il est des nations où cette différence se montre tellement au premier abord, qu'il est presque inutile de la signaler. Considérée comme état, (juelle nation est plus grande, })lus puissante, plus riche, plus heureuse que l'An-

516 LA POPULATIOX.

gleterre? Ses iloKes superbes conrcnlla Médilerrant'e, l'Anlauliqiie, les mers du Nord , l'Océan Pacifique , les mers Orientales ; son pavillon est craint et respecté dans toutes les parties du globe; ses domaines sont plus étendus que ne le furent jamais ceux de l'ancienne Maîtresse du Monde; en un mot, ni les nations anciennes, ni les nations modernes n'ont offert l'exemple d'une puissance qui se maintînt aussi longtemps et dans un aussi liant degré d'élévation. Reine des mers, ayant en son pouvoir des territoires immenses, elle exerce une influence prépondérante sur la plus grande partie des affaires qui se traitent dans les divers continents. Mais cet aspect si beau, si grandiose, si digne d'envie que l'Angleterre nous présenle quand nous la considérons comme état, nous l'oiTre-t-elle aussi, quand nous la considérons comme société ? Il n'est pas nécessaire d'insister sur ce que nous avons tant de fois dit touchant la sil nation de ses classes pauvres, situation qui va s'aggravant tous les jours et qui tôt ou tard, il est bien permis de le craindre , devra lui porter un coup violent et peutêtre mortel.

Ce que nous disons de l'Angleterre, nous pourrions aussi le dire de la France, à quelques modifications près. Mais laissons cette dernière nation et portons nos regards sur la Russie. Quel spectacle nous présente, à ce point de vue , ce colosse qui menace dans l'avenir l'indépendance de FEurope? La sociélé pauvre , abattue, esclave en grande partie, ne faitelle pas un contraste frappant avec la richesse , la

puissance et le bonheur de réiat? Et , connue conîre ('•preuve de celte même théorie , qu'on regarde la sociéfé Espagnole ; la croirait-on par hasard aussi malheureuse, aussi faible que l'état? ce serai! une erreur étrange. C'est l'erreur où tombent ceux qui , pour apprécier les cfTets de l'accroissement de population, se bornent à considérer un seul pays, un seul peuple.

Nous aurons à revenir sur un sujet aussi grave que celui que nous avons abordé; nous ne pouvons, pour le moment, dépasser les bornes de cet article.

Il exisle en Europe une école de philosophie , absurde dans ses principes, erronée dans ses doctrines , trompeuse et séduisante dans sa forme, qui s'est proposé de combattre le christianisme avec des apologies, de le détruire par d'incessantes réformes, de l'anéantir en le transformant. Parlez-lui de Jésus-Christ , en le nommant le bienfaiteur de l'humanité , le régénérateur des peuples, le destructeur des anciennes erreurs, le défenseur de la dignité humaine, le fondateur d'un nouvel ordre de croyances et de faits qui ont changé, amélioré, d'une manière étonnante, la face de l'univers ; et cette singulière école vous écoutera avec des signes d'adhésion et de respect, elle ira même jusqu'à partager votre enthousiasme, et, s'il le faut, elle redira en l'honneur de l'Homme-Dieu , la page éloquente du philosophe de Genève. Parlez-lui des bienfaits répandus sur l humanité par le christianisme ; et vous l'entendrez vous dire qu'ils sont immenses , incompréhensibles et que la reconnaissance des générations , déjà depuis un grand nombre de siècles, est un tribut de justice qu'elles ne pouvaient lui refuser. Elle vous permettra même , si tant vous le >ou'ez , de parler avec éloge de l'Eglise catholique , en vous

renfermant toutefois dans certaines époques déterminées ; et si elle ne peut vous écouter avec plaisir , elle vous fera du moins la faveur de se montrer tolérante. Portez un regard jusque sur les destinées futures du christianisme , sur l'influence qu'il doit avoir dans l'avenir de l'humanité, on ne repoussera pas vos espérances , vous les verrez au contraire accueillies avec ardeur et ces temps nouveaux seront salués par des cris de joie et de chants de triomphe. Un jour viendra, il viendra ce jour fortuné oij régneront en souveraines dans le monde la fraternité et la charité prôchées par le Fils de l'Homme , où se réalisera la sublimo pensée apportée par Jésus-Christ à la terre , inoculée par les Apôtres a la société, propagée par les exemples des premiers chrétiens, mais depuis lors stérilisée, entendez-le bien , oui, stérilisée par la superstition et le fanatisme ; exploitée au profit de l'ambilion, de la corruption et de la paresse. Comprenezvous toute la portée de ces paroles? Savez-vous ce que prétendent dire par là ces philosophes qui , eux aussi , sont chrétiens à leur manière ? le voici :

Selon cette école, l'humanité progresse loujourset marche sans jamais dévier vers une perfection qu'on lui montre bien loin, enveloppée dansde mystérieuses destinées; destinées ignorées de tout le monde, excepté de quelques génies privilégiés auxquels il fut miraculeusement donné, dans des moments d'inspiration sublime, d'être par avance les témoins du spectacle que l'humanité doit offrir, quand sera venu le siècle heureux oii il plaira à la Providence de trans-

former en un Paradis enchanté cette terre de douleur et d'infortunes. Vous ne voyez peut-être pas encore quelle part peut revenir au christianisme dans cet étrange symbole ; vous ne devinez pas surtout la place qui lui sera réservée dans cet avenir myslérieux qui nous dévoilera l'énigme de l'humanité? écoulez et vous l'apprendrez.

Le genre humain qui marche à sa destinée par des sentiers inconnus , possède comme un fond de civilisation que se transmettent fidèlement les unes aux autres, les générations qui passent dans la vie. Celte civilisation , ce précieux dépôt renferme une idée qui l'anime et le vivifie, telle que la perfectibilité de l'homme, le progrès indéfini, le vague pressentiment de ses destinées. Si vous ne comprenez pas bien ces mots fatidiques et dignes des anciens oracles , contentez-vous de les avoir entendus, d'avoir vu le philosophe semblable à la sibylle antique qui , les cheveux en désordre , les yeux enflammés, criait d'une voix frémissante la main tendue vers les ténèbres du redoutable sanctuaire : Le Dieu , voici le Dieu; Deus, ecce Deus.

Avant la venue de Jésus-Christ, le genre humain était à la recherche d'une grande idée , d'une pensée sublime, qui renfermât et résumât tout le passé , expliquât et améligrât le présent , qui formulât et fixât l'avenir. Chose singulière! étrange coïncidence! Moïse et Homère, Salomón et^Socrale ; tous sont également occupés du problème humanitaire ; il fermente dans leur cerveau comme un embryon encore in-

forme ; il avail le germe de la vie , mais il lui manquait le développement nécessaire , parce que Télat du monde ne le comportait pas encore. Les idées étaient alors si grossières , les njœurs si dures et si féroces , les peuples vivaient dans un tel isolement , l'organisation sociale était si imparfaite , le pouvoir pu-blic tellement arbitraire, le pouvoir domestique si peu délimité dans ses attributions, la vraie civilisalion, en un mot, était si peu connue que la sublime pensée, en paraissant alors dans le monde, n'eût été comprise de personne ; elle eut été méprisée de tous et foulée aux pieds, comme les pierres précieuses jetées devant les animaux immondes.

L'antique philosophie , malgré ses erreurs , ses extravagances , ses absurdités et, ce qu'il y a de plus déplorable encore , malgré ses infâmes doctrines , opposées à toute notion de morale , travaillait néanmoins, s'il faut en croire la nouvelle école, à sauvegarder les grands intérêts de l'humanité, à venger les droits de l'iiomme , préparant ainsi l'heureuse époque où la vérité cachée jusque-là dans les ténèbres, uniquement connue d'un petit nombre d'initiés, offerte au peuple sous les voiles d'une im- }>énétrable énigme , pourrait enfin se montrer à la lumière du jour, s'ap[)eler de son vrai nom et se promener triomphante sur toute la surface de la terre.

Mais il fallait, pour accomplir cette grande œuvre, un homme extraordinaire qui conçût 1 idée avec autant de force (jue de profondeur, (pii lui donnât sa véritable formule, ([ui se posât lui-même comme sa

personnificalioii vivante, et qui avant do descendre dans le (ombeau , sût l'envelopper d'un \oiie mystérieux propre à la fois, à laisser entrevoir sa resplendissante beauté, et a la protéger contre des mains impures. Voilà le mot de l'énigme , voilà le secret de cette funeste école. D'après elle , la religion n'est autre chose que la philosophie , Jésus-Christ n'est qu'Tin homme , et les dogmes qu'il a fondés ne sont que des formes variables dont s'enveloppe la vérité , jusqu'au jour où les progrès accomplis permettront à l'humanité de la contempler face à face, comme l'œil de l'aigle contemple le soleil.

Du moment oii au sein du christianisme s'élève une autorité, cette autorité, quoique évidemment instituée par le fondateur même du christianisme, constitue la plus grande des usurpations ; et les hérésies qui , sous différents noms et dans des sens opposés, s'insurgent contre les prétentions de l'Eglise, sont dès-lors une protestation de la raison contre la foi, de la philosophie contre la religion , du droit contre l'injustice , de la liberté contre la tyrannie. Quand après quinze siècles écoulés , un moine apostat élève la voix au cœur de l'Allemagne, et d'une bouche souillée des plus scandaleux sacrilèges , se nomme l'Apôtre du Seigneur , son envoyé pour convertir les nations, pour détruire la Prostituée de Babijlone , pour renverser une autorité qui dure depuis quinze cents ans, cet apostat , ce séducteur , la nouvelle école le proclame un grand homme , en dépit de ses honteux excès. Sa colère frénétique n'est que le noble accent d'une

indignation juste , généreuse cl sainte ; ses efforts pour déraciner le pouvoir temporel et spirituel du Pontife romain , répondenl au plus ardent désir qui couve dans les entrailles de l'Europe ; la négation de tous les dogmes, la destruction de toute discipline, le relâchement de mœurs introduit par ses paroles et par ses exemples , ce fatal vertige donné à l'Europe sur toutes les questions religieuses, socialeset politiques , tout cela est l'objet des plus emphatiques éloges , tout cela est apprécié comme un immense bienfait rendu à l'humanité.

Qu'importent les dogmes, la discipline, la hiérarchie? C'étaient là des formes altérées dans lesquelles était enveloppée l'idée antique , l'idée primitive ; ces formes avaient été peut-être utiles dans nu autre temps, mais à celle époque il était nécessaire de les briser d'une main hardie , pour que le fanatisme et l'ignorance demeurassent ensevelis sous leurs ruines. Deux siècles passent , les principes posés se déroulent, on pousse jusqu'au bout leurs funestes conséquences, l'impiété est érigée en dogme, elle rejette le masque dont elle avait jusque-là couvert son front, elle nie ouvertement la divinité de la religion chrétienne, déclare absurdes ses augustes enseignements, déverse le ridicule sur ses pratiques et ses cérémonies, et fait de la sainteté du sacerdoce un objet de mépris et de raillerie. Mais tout cela embarrasse peu les magnifiques déductions de la nouvelle école : la philosophie du 18'' siècle, avec ses erreurs , ses blasphèmes , son publi de l'histoire, sa haine contre le passé, sa froidç

moquerie pour le présent , celte philosophie baignée dans les flots de sang qu'elle a fait verser sur tous les points de l'Europe , et dont les mains dégouttent encore de celui qu'elle verse sous le poignard et sur les échafauds, cette philosophie qui se donnait pour la réparatrice des maux du genre humain , tant qu'elle élait renfermée dans son obscur laboratoire, et qui devint une Médée sanguinaire , du moment qu'elle put escalader les cimes du pouvoir, celte philosophie ne laisse pas que d'être , elle aussi , un immense bienfait pour l'homme et la société. Elle brisa les chaînes qui tenaient captive la pensée humaine , elle renversa les barrières qui s'élevaient entre les classes de la sociélé , favorisant l'usurpation des unes et l'esclavage des autres , ces barrières qui servaient à monopoliser dans les mains du petit nombre le fruit du travail de tous , à laisser exploiter au profit des forts les sueurs et les misères des faibles. Les plus étranges égaremenls , les plus grands excès, les crimes les plus horribles , tout s'explique , tout s'excuse avec une inconcevable facilité , en vue de l'avanlage et de la grandeur des résultais. Si les philosophes du dix-huitième siècle méconnurent non-seulement la vérité, mais les bienfaits même du chrislianisme , s'ils nièrent qu'il eût fait aucun bien à la société, à la famille, à l'individu, s'ils le calomnièrent delà manière la plus atroce, s'ils en firent un objet de risée avec une impudeur révollanle, ce n'esl pas une raison pour l'école philosophicochrétiennc, de ne pas les reconnaître pour ses légitimes prédécesseurs , de ne pas leur rendre un éclatant

hommage , de ne pas leur lémoigner enfin celle véncralion , ce respect el cette reconnaissance que de bons fils doivent toujours avoir à l'égard de leur père.

Nous avons rapidement esquissé le portrait de cette funeste école , de cette école qui s' obstine à se couvrir des apparences du christianisme , tout en se montrant fière d'hériter de toutes les hérésies , de toutes les philosophies anti-religieuses avec lesquelles le christianisme a lutté pendant l'espace de dix-huit siècles. Voulez-vous la connaître a fond , avoir une marque assurée de ses intentions réelles , découvrir le but de tous ses efforts? Celte même école qui excuse tout , qui tolère tout, ne se montre intolérante que sur un point, c'est à l'égard de l'Eglise catholique. On n'accorde h celle Eglise ni paix ni trêve; si l'on daigne reconnaître que, malgré ses superstitions, sa corruption et son fanatisme , elle a fait quelque bien , autrefois, dans les siècles barbares; quand il s'agit des temps modernes, du temps actuel, quand il s'agit de l'avenir, ne parlez plus du christianisme, ne parlez plus de l'Eglise , dans le sens du moins des véritables chrétiens ; ces noms ont été dénaturés, ils n'expriment n'en, ils ne signifient rien , ou s'ils signifient quelque chose , c'est à rencontre de la civilisation et des intérêts de l'humanilé. Le christianisme , le seul christianisme qui peut servir à quelque chose pour amener le siècle d'or vers lequel s'achemine le genre humain, c'est ce christianisme vague, insaisissable , lloltant et vaporeux , ti^l que nous l'ont fait et l'examen protestant el l'analyse philosophique; c'est I. " 10

526 ÜN CHRISTIANISME ÉTRANGE.

celle religion indéfinissable qui manque de dogmes , c'est-à-dire, de croyances, qui n'admel pas les formes extérieures, c'est-à-dire le culte ; qui n'a pas besoin de minisires pour l'enseigner par la parole et par l'exemple , puisqu'il abdique tout enseignement et ne prescrit aucune pratique.

Sous cet amas indigeste de mois , sous cet épais tissu d'absurdités etd'incohérenees, se cúchela plus profonde h.pocrisie : l'impiété, l'indifiérentisme , secrètement poussés par un instinct égoïste, se couvrent de ces voiles menteurs pour cacher leur laideur naturelle et séduire par-là les nations imprudentes. Les croyances chrétiennes vivent encore au cœur des peuples de TEurope et de tous ceux qui participèrent aux splendeurs de notre civilisation; les peuples eux-mêmes qui furent entraînés dans le schisme et l'hérésie, quoique tombés depuis dans un chaos d'erreurs, de doutes et d'incertitudes , conservent encore au fond de l'âme le sentiment chrétien ; ils n'ont pas entièrement perdu la vérité dont ils ont un jour déserté le drapeau , ils parcourent avec une fiévreuse ardeur les pages divines du grand livre qu'ils ont encore dans la main, mais qui ne porte qu'une lumière incomplète à leurs yeux fermés par le bandeau de l'erreur. Tout cela a été parfaitement compris par l'école que nous combattons; elle s'est dit à elle-même : « Ne luttons pas de front avec le christianisme , montrons-nous ses ardents défenseurs, sachons mettre à profit la terrible expérience faite par la philosophie du dernier siècle ; sa fureiu' anli-chréticunc en se manifestant d'u.nc manière ¡ni-

prudente et prématurée, après quelques instants de gloire et de triomphe, s'attira bientôt et s'attire encore chaque jour l'exécration universelle ; disons qu'au fond du christianisme se trouve la vérité , mais établissons une profonde distinction entre elle et la forme dont elle est revêtue , montrons autant de respect pour l'une que de mépris pour l'autre ; inculquons, sans relâche , la nécessité de varier cette forme suivant les circonstances et les temps , ne cessons de parler symboles, emblèmes , énigmes , transformations; faisons intervenir à tout propos les secrets de l'avenir; mêlant et confondant ainsi dans un labyrinthe inextricable , les temps anciens avec l'époque présente et les siècles futurs, nous enseignerons les peuples à notre guise; et quand ils croiront avoir ce nouveau christianisme, qui , semblable au phénix, doit renaître de ses cendres sur le bûcher que nous aurons élevé de nos mains , ils seront suffisamment préparés alors à recevoir sans détours , sans ambages , notre propre enseignement, qui consiste dans un abandon absolu de toute espèce de croyance, dans un scepticisme complet sur l'origine et les destinées de l'homme , dans le culte des intérêts matériels, dans l'apothéose du plaisir, dans le règne incontesté du principe de l'utilité propre , en un mol , dans la ruine de toute religion et de toute morale. «

Il ne fallait pas une grande pénétration pour découvrir ce qui se cachait sous un voile aussi transparent ; rd'hypocrisie une lois démasquée, cesse par-là même d'être dangereuse pour les âmes vraiment droites et

5â8 UN CHRISTIANISME ËTRANGË.

sincères. Il suffit de connnître la nouvelle école pour voir clairement ses erreurs et sa mauvaise foi, pour qu'elle soit jngée par le fait même au tribunal d'une saine philosophie. Cette seule ohservalion nous dispenserait de la combattre ; nous le ferons néanmoins en réduisant à leur juste valeur ses deux idées fondamentales. La première est la transformation successive que le christianisme aurait subie; et la seconde est la nécessité de faire disparaître le christianisme , à cause de son impuissance prétendue à satisfaire les hesoins de la génération actuelle et des générations futures.

Pour qu'une chose se transforme , il est d'abord nécessaire qu'elle existe ; les Aristotéliciens , en admettant les formes substantielles, supposaient tonjours nue matière première qui les acquérait et les perdait , et sur laquelle tombaient de la sorte les changements opérés. S'il y a donc dans le christianisme quelque chose qui dure à travers les siècles et qui cependant se transforme , c'est-à-dire , change de forme , nous poserons à ces prétendus philosophes quelques questions , en les sommant de nous donner nne réponse catégorique. En quoi consiste ce qui persévère de la sorte et subit un tel changement de formes? qu'entendez-vous par ces formes? Conséquents avec eux-mêmes et fidèles à leurs principes qui sont en complète opposition avec les dogmes de l'Eglise catholique, ils vous diront que ces dogmes euxmêmes ne sont autre chose que de pures formes, qu'elles le sont .lujourdhui comme elles le furent

toujours, et que les traditions ecclésiastiques ne sont que la transmission des énigmaliqnes emblèmes sous lesquels se cache la vérité. Il faudra qu'ils avouent dès lors, que les chrétiens de lous les (emps qui regardèrent ces dogmes , non comme des formes énigmaliques, mais comme l'expression positive de la rcalilé, furent ou trompés ou trompeurs. Dans le premier cas, les chrétiens ne connurent jamais le christianisme ; dans le second, ils furent une troupe de misérables imposteurs, auxquels vous accordez lâchement des éloges qu'ils n'ont point mérités. Qu'on lise tous les documents anciens et modernes qui ont pour but d'exposer la foi des chrétiens , qu'on interroge les annales de ces mêmes époques auxquelles on affecte tant d'accorder la possession exclusive de la vérité ; à chaque pas on reconnaîtra d'une maniere palpable que les hommes qui parlent , qui écrivent sur les dogmes chrétiens, que les générations qui les professent , que les héros qui meurent pour les défendre, que lous, en un mot, tiennent ces dogmes pour l'expression même de la vérité , lous regardent connue un affreux péché la négation ou le doute, tous frémiraient d'horreur eu entendant dire que leurs croyances n'ont pour objet que des choses qui peuvent être réformées ou changées.

Que sont en outre les dogmes d'une religion si ce n'est l'objet de ses enseignements? Qui les regarde comme faux , accuse par là même de fausseté l'autorité enseignante ; et dès lors elle mérite si peu le nom de religion , que ce n'est pas sans difficulté qu'on

pourrait lui donner celui d'école. Une école, au moins, s'appuie sur des raisonnemenls et ne feint pas des révélations, elle se dit née de l'intelligence et non lillc du ciel ; si elle erre , elle se trompe mais ne trompe pas ; taudis qu'une religion fausse est à la fois un tissu d'erreurs et d'impostures , une insulte laite à Dieu en même temps qu'aux hommes, puisqu'elle trompe ceux-ci en abusant sacrilégement du nom de celui-là. Vainement on dirait, pour excuser cette imposture, que ce n'est ici qu'une allégorie, et que dans une allégorie il faut avoir le sens et non les mots. Qu'est-ce donc qu'une allégorie que personne n'entend , que nul ne soupçonne , oii chacun voit la simple exposition de la réalité des choses ? Peut-on appeler allégorie ce qui n'est regardé comme tel ni par les ignorants ni par les savants , ni par ceux qui sont enseignés ni par ceux qui enseignent? Si elle roulait sur des objets de peu d importance, si l'erreur des maîtres et des disciples n'atteignait que de faibles proportions , était sans conséquence sur la \ie , il serait peut-être moins absurde d'admettre l'hypothèse que nous repoussons ; mais il ne s'agit de rien moins que de Dieu même et des augustes mystères qui montrent à l'intelligence humaine, selon le degré que permettent ses conditions présentes, la nature de Dieu, les Personnes divines et les relations qu'elles ont entre elles ; il ne s'agit de rien moins que de l'homme , de sa nature , de son origine , de sa destinée , de ses rapports avec Dieu , des moyens qui lui ont été donnés pour arriver à sa fin ; il s'agit de

UN CHRISTIANISME ÉTRANGE. oÔ\

savoir s'il y a eu une prévaricalion primitive, si tout le genre humain y participe , si nous perlons en effet, la peine d'un premier [¡éché, si nous sommes ou si nous ne sommes pas déclins do l'état où Dieu nous a créés, si la rédemption est une vérité, si le Fils de Dieu a réellement daigné descendre pour nous sur la terre, afin de nous laver de nos soniîluros, de nous racheter au prix de son sang et do nous ouvrir les portes du ciel ; il s'agit de savoir s'il existe des canaux divinement établis pour nous communiquer le fruit de la rédemption ; en un mot, les dogmes renferment ce que l'homme peut imaginer de plus grand et de plus important , ce qui l'intéresse de plus près , ce qui est le plus étroitement lié à son sort , à son éternelle destinée , ce qu'on ne peut ignorer enfin , sans ignorer par -là même ce que nous sommes , d'oii nous venons, où nous allons. Si dans tout cela il peut y avoir des allégories, si tout ce qui a rapport a des croyances roulant sur des ¡loints aussi essentiels, peut être qualifié d'emblème et de symbole, si nous devons penser qu'il n'y a là que de sublimes fictions destinées à nous indiquer une vérité humaine, que le monde n'a pas connue jusqu'à ce jour, et qu'entrevoient seulement certains philosophes ; qu'on dise alors et sans détour, que dans l'espace de dix- huit siècles une portion considérable de l'humanilé a été le jouet d'une grossière erreur et qu'elle l'est encore; qu'on se dispense également de donner d'hypocrites éloges au christianisme qui , dans cette supposition , ne serait qu'un amas d'imaginations extravagantes et

o52 UN CHRISTIANISME ÉTRANGE.

sans objet , de paroles sans signification , d'énigmes indéchiffrables et stériles, complètement stériles pour le genre humain et la vérité. A l'erreur n'ajoutez pas la llatterie, au mensonge l'astuce et la séduction. Si \oiis ne croyez pas au christianisme , si vous vous obstinez à le combattre , à reprendre en sous-œuvre le travail de démolition commencé par l'école de Voltaire, ne dites pas au moins , que tous tous proposez d'expliquer ce que vous niez de la manière la plus perfide , que vous avez pour but de perfectionner ce que dans le fond vous voulez détruire. Alors, si vous acquérez des disciples , ils sauront du moins à quoi s'en tenir; et du moment qu'ils embrasseront vos doctrines, ils ne pourront ignorer qu'ils ont perdu leur foi.

« La morale chrétienne , disent encore ces philosophes, est la seule chose qui soit vraie dans la reliai ion ; cette morale pure, sainte et sublime, est ce qu'il faut uniquement sauver de ses débris; il ne faut pas reprocher à l'humanité d'avoir vécu dans de pieuses erreurs , puisque avec ces erreurs elle a pu conserver cet inestimable trésor. Cette morale s'accommode à toutes les croyances , à toutes les organisations sociales, à toutes les formes politiques; elle est grande, éclairée, tolérante, vaste comme le monde et digne de lui commander, digne de régner sur la famille et sur la société, digne de présider à la solution des grands problèmes de ce temps, et de marcher à la tète des générations futures , pour les conduire à la destinée que lu Providence leur a faite. »

UiN CHRISTIANISME ETRANGE. 333

On entend à chaque instant ces éloges donnés à la inorale chrétienne par les ennemis même les plus déclarés du christianisme. Mais ces éloges sont-ils sincères ? partent-ils du fond des cœurs ? ne peut-on pas avec raison les regarder comme une manœuvre qui a pour but d'endormir au bruit des éloges la victime que Ton veut frapper '? Est-il vrai que votre enthousiasme pour la morale de l'Evangile aille aussi loin que vous voulez le faire entendre? S'il en est ainsi , comment se fait-il que vos doctrines soient si peu conformes à cette morale? Vous divinisez la matière, et l'Evangile la foule aux pieds; vous préconisez sans cesse le plaisir, et l'Evangile prêche l'abnégation et la pénitence; vous trouvez une excuse à tous les égarements, et l'Evangile ordonne de les réprimer avec un courage inébranlable; vous exaltez le sentiment de l'orgueil, et l'Evangile prescrit l'humilité; vous posez comme fondement de votre morale l'amour de soi, l'égoïsme sous toutes ses formes, le principe de l'utilité privée, et l'Evangile enseigne res[»ril de sacriñce, le détachement des intérêts matériels, l'amour de Dieu et du prochain , l'immolation de soi pour le bien des autres ; vous tournez en ridicule , vous révoquez en doute ou vous taxez au moins d'excessive rigueur la sublime vertu qui nous fait vivre de la vie des anges, et l'Evangile la conseille connue l'oiïrande la plus agréable aux yeux du Seigneur, comme le plus pur encens qui puisse monter du fond de notre àme vers le troue de l'Eternel ?

Ou'v a-t-il de commun entre votre morale et celle

Ôdi UX CHRISTIANISME ÉTILVNGE.

de l'Evangile ? La moiale de l'Evangile formait des anachorètes , et la vôtre fait des cibarites ; celle-là réforma les mœurs du monde païen , et la vôtre corrompt les mœurs du monde actuel ; celle-là repoussa l'égoïsme ponr élever à sa plácele trône de la charité, cl la voire, lout en proclamant une fraternité stérile, produit parmi les hommes un affreux isolement , exalte dans les cœurs les déplorables instincts de l'intérèl personnel ; la morale de l'Evangile organisa la famille, sanctifia le mariage, et la vôtre jette la perturbation au foyer domestique, brise ou relâche le lien conjugal. Partout oi^i s'est introduite la morale de l'Evangile, on a vu s'accomplir un merveilleux changement ; ceux qui l'avaient embrassée faisaient divorce avec le vice ; partout où s'est introduite votre philosophie, les mœurs ont dégénéré d'une manière lamentable et la perversité croissait à mesure que vos doctrines étaient plus répandues.

Ouvrez les veux, contemplez votre œuvre; nous ne vous signalerons pas un point obscur, où vous pourriez alléguer que n'a pu pénétrer dans toute sa plénitude la lumière du flambeau philosophique ; nous ne voulons pas vous transporter chez un peuple barbare dont vous pourriez dire que la grossièreté n'a pu compiendre le sens de vos doctrines ; portez vos regards sur une ville riche, populeuse et florissante, siège des sciences et des arts, orgueil d'une grande nation, capitale du monde civilisé. Depuis un siècle environ votre philosophie y règne en souveraine, c'est là qu'ont vécu et que sont morts, c'est là

que vivent encore vos plus grands hommes, là que relenlit chaque jour voire plus magnifique éloquence, là que vos idées oui trouvé plus de sympathie qu'en aucun autre lieu de l'univers ; c'est encore là que vous avez fait l'essai de vos théories et que vous avez arraché par la force des armes, ce que vous ne pouviez obtenir par la persuasion; c'est là que la guillotine est venue an secours de voire logique et que le bruit du canon a doublé celui de vos journaux, là vous avez pleinement triomphé ; je puis donc vous le demander, sans doute : Qu'avez -vous fait de cette sociélé? qu'avez-vous fait de ce grand peuple? Voulez-vous que nous écartions le voile qui couvre l'ignonn'nie de vos œuvres ? Non , nous ne le ferons pas. 11 nous suffira de rappeler un fait que vous ne pouvez contester, un fait public et qui dépose de la manière la plus concluante contre les influences de vos enseignements : A Paris, sur le nombre total des naissances, il en est nn tiers d'illégitimes.

Allez maintenant et prêchez l'excellence de votre morale, dites, si cela vous plaît, qu'elle est conforme à celle de l'Evangile. Croiricz-vous par hasard que des préceptes de morale se formulent dans des affiches de police? Croiriez-vous qu'il n'est pas de meilleure surveillance à exercer sur les mœurs que celle des Iribimaux correctionnels? Vous persuaderiez -vous que la civilisation se confond avec une instruction quelconque , qu.e la perfection des lois marche de pair avec le progrès des arts , que le bon sens et la reclilude du jugement sont la même chose que le dévc-

556 IN CIJRISTIANISME KTRANGE.

loppement des sciences , que la pureté de la vie consiste dans la finesse des formes? Pensez-vous enfin , que la corruption soit détruite , parce que vous l'avez recouverte d'un voile resplendissant ?

Ce n'est pas là ce qu'enseigne la raison , ce n'est pas là ce que révèle la religion chrétienne; l'une et l'autre nous disent à haute voix , que pour réformer le cœur de l'homme et lui conserver ses vertus, il ne suffit pas de quelques règlements , il ne suffit pas de ({uelques livres , il ne suffit pas de déclamations plus ou moins sonores; il faut des moyens vifs, efficaces et qui pénètrent jusque dans le sanctuaire de la conscience, des moyens qui s'appliquent immédiatement à l'intelligence et à la volonté, qui brisent l'ascendant des passions , donnent un frein à leur impétuosité et déchirent le bandeau dont elles couvrent nos yeux ! Pour obtenir de semblables effets, il est indispensable de mettre en jeu des mobiles supérieurs à tous ceux qui se trouvent dans la nature ; toutes les combinaisons qui se fondent sur l'intérêt privé, sont impuissantes ; car, du moment où l'intérêt est posé comme principe , la bride est lâchée à toutes les passions. Sans doute la religion et la raison reconnaissent de concert, que la saine morale et la pratique de la ^erlu ne sont pas opposées à riutérêt privé bien compris ; mais elles proclament en même temps que l'exercice de la vertu demande , exige dans mille circonstances le sacrifice des plaisirs du moment, de l'utilili; présente et quelquefois même une immolation qui dure autant que la vie ; ellos proclament que

la morale, pour être ferme, solide, permanente, à l'épreuve des passions et de la faiblesse humaine, doit venir du ciel et remonter à sa source, qu'elle doit par conséquent porter ses vues au-delà du tombeau, sortir du temps et s'étendre jusqu'à l'éternité, dépasser le cercle étroit des créatures pour s'élever à la sublime sphère qu'habile le Créateur. Voyez si tel est l'enseignement renfermé dans vos livres, si telles sont les tendances imprimées par vos doctrines; descendez à l'examen détaillé de vos principes, pesez-en les conséquences, étudiez-en les applications. Vous ne parlez jamais que de la terre, ou si vous parlez des destinées de l'homme , ce n'est qu'en les circonscrivant dans les limites de cette vie ; vous parlez sans cesse du genre humain, et jamais du Dieu qui l'a créé et qui veut être sa fin dernière. Si une fois ou autre, vous prononcez le nom de l'Etre suprême, si vos lèvres ou votre plume laissent échapper le mol Providence, on voit bien que vous rendez un stérile hommage à une divinité qui no voit ni n'entend , et qui , solitaire dans les profondeurs des cieux, ne s'occupe pas des choses de la terre. Si une fois ou autre, vous parlez de celle deslinée de Thomme qui s'élend par delà le tombeau , de celte immortalité qui nous attend dans des régions inconnues, ce n'est jamais qu'en passant, pour donner plus d'éclat à vos pages brillantes, pour rehausser Tautorilé de voire parole, c'est enfin parce que vous n'ignorez pas que la tombe, l'immortalité, l'éternité renferment une sublime poésie, et que ces grandes et solennelles

pensées agrandissent et relèvent tout ce qu'elles touchent.

La philosophie anti-chrétienne s'égare et se perd dans les vagues régions du doute et du scepticisme, s'attache à des ficlions ténébreuses, belles de loin , mais de près bien repoussantes et bien ameres ; elle ne se débarrasse de l'une que pour aller aussitôt se jeter dans une autre, qui la séduit d'abord pour la tromper à son tour. Elle vaiic sans cesse , elle se transforme à chaque instant, et c'est pour cela qu'elle \eut que tout varie et se transforme avec elle. Ignorant sa propre faiblesse , son impuissance à trouver la vérité , elle s'élève dans son fol orgueil el se fait juge de toutes les religions , leur trace la voie qu'elles ont à suivre , leur montre les écueils qu'elles ont à éviter, mesure les degrés de force et de vie qui leur restent, pronostique d'un ton magistral le terme de leur durée, décide en dernier ressort que celle-là est déjà morte, que celle-ci est à l'agonie, que Tune a besoin de transformations, que l'autre est entièrement inutile et qu'il n'y a plus qu'à l'écarter du chemin, pour qu'elle n'entrave pas la marche des peuples. Il n'y a rien de nouveau sous le soleil , a dit avec une profonde philosophie le texte sacré ; cl nous devons ajouter qu'ils ne sont pas nouveaux, non plus, cet orgueil insupportable et celle incompréhensible vanité de l'esprit humain. A d'autres époques déjà bien éloignées de nous , le christianisme fut également condamné comme absurde , comme criminel , connnc contraire aux lois de l'empire, incompatible avec l'or-

UN CUBISEIAMSME ÉTRANGE. 559

dre public et l'existence même de la société , comme une religion méprisable, avilissante, uniquement suivie par des malheureux et des esclaves ; el cependant le christianisme a vu les écoles philosophiques se dissiper en sa présence comme se dissipe un léger nuage fondu par les rayons du soleil ; il s'affermil, il se pro})agea , il s'assit sur le trône des Césars et resplendit avec le Labarum des maîhes du monde, il soumit et civilisa les barbares, il triompha des musulmans et fonda l'Europe moderne.

Plus tard ce même oigueil de l'homme, lenant une Bible à la main , annonçait la chute de la Ville Eternelle , la fin de la Chaire de Pierre, avec la même assurance el la même précision que des astronomes signalent le moment d'une éclipse; et voilà que cette chaire est encore debout et qu'elle rend encore ses immortels oracles , voilà qu'elle est écoutée par des peuples innombrables et que la parole du Sauveur se trouve toujours vraie. Dans le dernier siècle enfin , quand le patriarche de Ferney régnait dans la plénitude de sa puissance philosophique, on disait qu'elle allait sonner, la dernière heure de la superstition et du fanatisme; et bientôt, eu effet, une heure terrible avait sonné ; mais c'était l'heure de la persécution, une heure semblable à celles que le temps avait marquées sous les Néron , les Dèce et les Dioclélien. C'était l'heure où Dieu voulait éprouver son Eglise , comme l'or est éprouvé dans le creuset , afin de la présenter plus belle et plus glorieuse aux yeux des nations, et de lui donner une victoire, un

liioinplie de plus sur ses pins féroces ennemis. Elle allait lepciraiire avec une gloire nouvelle et s'attirer un amour d'autant plus vif, qu'étaient plus larges et plus profondes les blessures reçues dans le combat.

(Deuxième Article).

Nous avons déjà dit que dans des matières comme celle que nous abordons pour la seconde fois , la manie de voir les choses en grand et de ne calculer les résultats qu'en opérant sur un grand nombre de données , a fait qu'on a dédaigné l'examen de ce qui se passe dans chaque famille. Nous avons dit aussi que ce dernier moyen , quoique plus simple et plus isolé, présente l'avantage d'êlre plus susceptible d'une observation exacte et détaillée; il peut même, en passant par les modifications voulues, conduire à des résultats généraux. Nous avons la conviction que les illusions produites par un trop grand attirail scientifique, font oublier et rejeter plus d'une fois les conseils de la prudence , de cette prudence commune et ordinaire , bien préférable le plus souvent aux conceptions de l'intelligence.

Si même on veut observer les choses avec soin , on verra que les raisonnements et les calculs des économistes en sont revenus presque toujours aux indications données, à toutes les époques , par le sens com-

nuiii. Demandez à l'homme le plus simple , s'il est bon que la population augmente , il vous répondra aussitôt que cela dépend des pays et des circonstances. Etes-vous dans un pays où se trouvent de vastes terrains à défricher et des capitaux à exploiter? il vous répondra par l'affirmative; il vous dira que les bras manquent, que si l'on ne peut en trouver dans le pays il faut en attirer du dehors; et vous voyez que c'est l'immigration qu'il vous conseille. Vous trouvezvous sur une terre stérile , épuisée et comme saturée d'habitants ? il vous répondra sans hésiter : Nous n'avons que trop de bras; que ferons-nous d'une population nouvelle , si déjà celle que nous avons a de la peine à vivre? Allez plus loin, adressez-lui d'autres demandes sur les conditions du grand problème de la population , et vous verrez qu'il ne vous répondra pas moins bien que le plus savant économiste. — Y a-t-il beaucoup de monde dans cette contrée? — Beaucoup; c'est que voyez-vous , comme c'est ici un terrain inépuisable...— Il ne doit pas y avoir autant de monde dans telle autre contrée? — Assurément non; et il n'y en a encore que trop; comme la terre ne produit presque rien... Et voilà qu'un simple paysan aura tout dit , aura résolu toutes les questions sur les avantages ou les désavantages de l'accroissement de population; il aura posé pour principe le rapport qui doit exister entre cet accroissement et les moyens de subsistance , par la pensée des calamités et des misères qui résultent d'un excès de population. C'est ce qui nous dispense de montrer, à grands renforts de

raisonnements, combien il iniporie que la science , surtout dans de semblables matières , ne s'écarte pas de ce sens commun, d'autant plus digne d'être écouté avec respect qu'il a formé ses convictions , non dans les trompeuses régions de la pbilosophie , mais sur le terrain de la pratique, avec les faits sous les yeux, sans amour-propre , avec bonne foi , uniquement mû par ce désir de rencontrer juste, que tout bomme porte avec lui dans ce qui l'intéresse de plus près.

Mettons à profit ces indications , essayons , à ce point de vue, l'examen de la question qui nous occupe, sans dédaigner toutefois les lumières que peut nous offrir l'observation scientifique.

Proposons-nous avant tout de résoudre le problème qui se présente le premier, celui qui consiste à déterminer les avantages ou les désavantages de l'accroissement de population. Pom- procéder avec plus d'ordre et de clarté, faisons différentes hypotbèses. Transportons-nous au sein d'i:ne famille extrêmement pauvre , qui n'arrive qu'avec peine à se procurer les plus indispensables moyens de subsistance. Peut-il lui convenir de voir augmenter le nombre de ses membres? Pour répondre, voyons ce qui devra nécessairement arriver dans ce cas. 11 est d'abord évident que le nombre des consommateurs s'accroîtra d'une part, tandisque la production demeure stationnaire, si même elle ne diminue. Un enfant réclame pendant plusieurs années des soins assidus qui absorbent une partie du temps des personnes qui pourraient contribuer au capital , ce qui fait qu'il se trouve là une

quantité négative; et par conséquent loin de porter quelque avantage matériel à la famille , cet accroissement lui cause un véritable préjudice. Il n'est pas facile d'apprécier d'une manière, même approximative, jusqu'oii s'élèvera le temps perdu , en d'autres termes , quel est le travail qui aura été enlevé à la communauté ; mais il est certain que celle perle est réelle et qu'elle doit être tenue en grande considération.

Il faut ajouter à cela les frais d'enlrelien et d'éducation , toutes les dépenses nécessaires jusqu'à ce que l'enfant soit en état de travailler, ce qui s'élève beaucoup plus haut qu'on ne pourrait le croire. Le tendre amour des parents pour les enfants ne leur permet pas de calculer les continuels sacrifices qu'ils font pour eux ; mais la réalité n'en existe pas moins avec toutes ses conséquences. Dans les hospices du royaume des Pays-Bas, on a calculé que les dépenses à l'aire pour un enfant, depuis sa naissance jusqu'à l'âge de douze ou seize ans, pouvaient s'élever à HiO piéceltes. Pour prendre un nombre rond , mettons ces dépenses à 1000 piéceltes ; il s'ensuit qu'une famille qui a élevé , par exemple, quatre enfants, aura dépensé un capital de 4000 piécettes ou de 16,000 réaux , capital qui , pour une famille pauvre , est bien considérable et duquel dépend toute une foriune dans celle classe de la société.

Supposons deux de ces familles, l'ime n'ayant eu que deux enfants et l'autre en ayant eu six; il est évident que pour les enfanls et les parents enx-mè-

mes , la première silualion est bien pins avantageuse que la seconde , puisque les 16,000 réaux qui auraient été absorbés pour l'éducation desquatrc enfants ont été sauvés an profit des deux qui existent et ont servi en même temps an bien-être des parents.

Ces réflexions fondées sur des données aussi simples et aussi claires , montrent jusqu'à l'évidence que dans le cas où les moyens de subsistance se trouvent extrêmement limités , l'accroissement de population , loin d'offrir nn avantage quelconque , est un préjudice réel porté anx deux générations qui se suivent.

On dira peut-être contre cela que si, pour nn temps, cet accroissement est nne charge véritable , plus tard les pertes sont compensées par des ressources plus abondantes , auxquelles l'enfant contribue aussitôt qu'il est en Age de travailler; car alors il ne gagne pas seulement le nécessaire pour lui-même , il réintègre au capital commun ce qui a été dépensé pour lui.

11 ne faut pas perdre de vue que lorsque nn enfant arrive à l'âge de pouvoir gagner sa subsistance , il éprouve des besoins beaucoup plus grands qu'avant cette époque , et que ses besoins absorbent tout ce qui peut rester du fruit de son travail , après qu'on a pourvu aux dépenses indispensables. Sans nous jeter dans de grands calculs, nous n'avons qu'à voir d'un coup d'ii'il ce qui se passe autour de nous, pour nous assurer combien cette compensation est illusoire. Voulez-vous savoir ce qu'il y a de réel en tout cela? n'invoquez pas le témoignage des économistes , mais bien celui des pères de famille.

Si l'on veut néanmoins que cette question soit résolue au moyen du calcul , nous ne refuserons pas de la considérer encore sous cet aspect. Et pour qu'on ne "puisse nous accuser d'exagération, nous prendrons pour base de notre calcul les hypothoses qui nous sont les moins favorables. Partageons l'âge d'un enfant de douze ans en trois périodes , composées de qualre années chacune. Supposons que pendant la première période , les dépenses ne s'élèvent pas à plus de 200 réaux par an , ce qui fait à peine un peu plus d'un demi réal pour jour. Personne ne dira que ce chilfre est trop élevé, puisque au contraire il paraît certain qu'en comptant la nourriture, l'habillement, les frais de maladie, la perte de temps et par conséquent de travail, la quantité supposée n'est pas suffisante , en appliquant même ce que nous disons aux soins donnés cà l'enfance dans les familles les plus misérables. Dans celte hypothèse, cà l'âge de quatre ans , l'enfant aura dépensé 800 réaux.

Il est évident que dans les quatre années suivantes , les frais auront considérablement augmenté , et s'il n'est pas aisé de dire le chiffre auquel ils s'élèveront, ni la proportion que celte augmentation devra suivre , parce que tout cela dépend de mille circonstances différentes , nous croyons toutefois qu'on ne nous trouvera pas exagéré si nous posons le chiffre de 400 réaux , ce qui donne un peu plus d'un réal pour jour.

Dans ce cas les dépenses faites depuis l'âge de quatre ans jusqu'à celui de huit, s'élèveTOnt à i 000 réaux,

LA POPULATION. .j4/

Pour des raisons analogues, nous pouvons supposer que l'enfant depuis Tàge de huit ans jusqu'à celui de douze , dépense pour sa subsislance el ses au- Ires besoins , un peu plus d'un réal el demi par jour, ce qui pórtela dépense annuelle à 000 réaux, el celle des quatre dernières années à 2400 réaux.

Réunissant maintenant toutes ces quantités ensemble , nous voyons que la dépense faite par un enfant depuis sa naissance , jusqu'à l'âge de douze ans, s'élève à 4800 réaux.

Nul ne songera sans doute à taxer d'exagération un semblable calcul; il est plusqne probable, au contraire, qu'il se trouve de beaucoup au-dessous de la réalilé, même en supposant tonjours les ressources les plus exigiiés et la famille la plus pauvre ; il esl à remarquer que ce calcul n'atteint pas le cbiiîrc des dépenses établi dans les bospices que nous avons cités plus bauti Oii^i^u'ilen soit, nous n'avons pas à nous préoccuper d'une exactitude matbémaliquc , parce que les raisonnements que nous avons à fonder sur cescbiffres, ne dépendent pas du plus ou moins de précision qui peut se trouver dans riiypolbèsc, quoique nous soyons persuadé que, généralement parlant, elle pèche par défaut plutôt que par excès.

Voilà donc qu'un enfant , en terminant sa douzième année , a dépensé 4800 réaux ; do douze à seize ans et, s'il apprend un état, durant le cours de son apprentissage, il gagne tout au plus sa nourriture; et nous prenons cela pour base , parce que c'est souvent la règle dans noire pays. L'enfant ne gagne alors

ni son habillement , ni ce qui est nécessaire pour les cas de maladie, ni plusieurs autres choses également indispensables ; ce qui , réduit même à sa plus simple expression , dépassera bien certainement le chiffre de 200 réaux. Voilà donc une dépense de 5,000 réaux , faite par un enfant quand il arrive à la fin do sa seizième année.

A cet âge, en supposant même les circonstances les plus favorables , il ne peut avoir encore qu'un faible gain journalier ; et l'on peut affirmer que pendant les deux ou trois années suivantes , le profit qu'il pourra faire sera bien léger, si l'on fait attention surtout à la quantité et même à la qualité d'aliments que cet âge réclame, ainsi qu'à la nécessité d'augmenter les autres dépenses d'entretien.

Nous n'avons donc jusqu'ici aucun moyen de compensation , et nous ne voyons pas comment peut être comblée cette dette de 5,000 réaux.

Si le travail ne manque pas , si le salaire est régulièrement payé , il est possible que, dans certains endroits , le journalier économise une partie du fruit de ses sueurs; mais bientôt vient Tàge des passions , un certain goùl de luxe s'empare de l'esprit ; à mesure que disparaissent les privations et la gêne des premières années , d'autres nécessités les remplacent , les caprices se multiplient ; de sorte que, généralement parlant , ce sera beaucoup si le travailleur peut égaliser les reçûtes et les dépenses. Telle est l'histoire des premiers vingt-cinq ans de tout jeinic homme appartenant à la classe pauvre; c'est ici la pure vérité,

c'est ce que l'expérience enseigne , et nous sommes sûr d'obtenir, sur ce point, Vassentinient de tous les^ hommes judicieux. La classe pauvre elle-même pourrait, beaucoup) mieux que toule autre aulorité , confirmer l'exactitude de ces calculs , en mettant sous nos yeux sa trisle expérience.

11 résulte de tout cela , que lorsque un individu, dans de telles conditions, arrive cà l'âge de vingt-cinq ans et qu'il songe à se marier , son existence laisse dans la famille, ou dans la conmiunauté, un vide qui représente la valeur de .oOOOréaux, vide que probablement il ne remplira jamais , à raison des frais que lui imposent les besoins de son nouvel état.

Il en résulte encore que lorsque un pays manque de ressources, l'accroissement de la population ne peut qu'augmenter la misère publique. Supposons que les naissances dépassent de beaucoup le nombre des morts; au bout d'un certain nombre d'années, il est fait à la prospérité publique une brèche que l'on peut calculer en multipliant 3000 réaux par le nombre des individus qui seront, dans cet intervalle, arrivés à leur majorité. Il serait inutile de dire que le travail de ces individus compensera les pertes éprouvées; caries nouveaux mariages et les enfants qui en naîtront , consumeront le fruit de ce travail et donneront successivement la disproportion que nous avons déjà signalée, et qui résulte de l'existence de consommateurs improductifs.

On tombe souvent à ce sujet dans une grave ci'reur, en supposant avec trop de facilité que pour pro^ i. 10"

duire de nouvelles ressources , il suffit d'avoir des bras , tandis qu'an conlraire, il arrive presque tonjonrs que les bras sont en très-grand nombre, et que l'on manque uniquement de capitaux ou d'autres conditions nécessaires pour la production et l'augmentation de la richesse. Jetons un coup d'oeil sur ce qui arrive à la généralité des familles pauvres, et nous nous convaincrons de cette vérité. Nous voyons à chaque instant que, dans l'agriculture comme dans l'industrie, il est des familles dont trois ou quatre membres parviennent h grand'peine à se procurer les moyens indispensables de subsistance. Sont-ce les bras, par hasard, qui manquent? as-^urément non; ce qui manque, c'est l'occasion favorable de les occuper avantageusement , c'est le capital nécessaire pour féconder leur travail , ce sont les débouchés pour écouler utilement les produits. Voilà en petit ce qui se passe en grand dans la société. L'homme est condamné à manger son pain à la sueur de son front , et pour comble d'infortunes, il lui arrive bien souvent d'cire forcé de l'arracher à un terrain qui, au lieu de froment seul , lui produit des ronces et des éj)ines.

L'accroissement de la population dans un pays où manquent les moyens de subsistance , produit des résultats aussi douloureux que ceux que nous venons de voir dans la famille; ce qui a lieu sans même que se réalisent certaines conditions qui peuvent auginenler le malheur public, en contribuant à la des- Iruclion des ressources. Le calcul précédent est établi

sur la supposition que les nouveaux-nés arrivent à l'âge mûr, que par-là mémo la société acquiert au moins, à défaut d'autre chose, des bras qu'elle pourra plus tard employer, quand s'offrira une occasion favorable. Mais malheiu'eusement celte condition ne se réalise pas aussi souvent qu'on pourrait le croire; car la misère augmente naturellement le nombre des maladies, et ces maladies ne pouvant être soignées d'une manière convenable, augmentent la mortalité parmi les enfants, et avec cnx sont complètement perdues les dépenses faites pour leur éducation. En pareil cas, en supposant surtout que la vie des enfants se prolonge jusqu'à toucher presque l'époque oii ils pourraient se rendre utiles par leur travail , nous voyons clairement que l'accroissement de la population est un véritable malheur, puisqu'il ne couduit (pi'à multiplier les dépenses, et d'autant plus que le consommateur improductif a vécu plus longtemps.

C(;s vérités seront encore plus aisément comprises, si nous les appliquons, d'après la marche que nous avons suivie, à une seule famille. Il est évident que le bien matériel qui peut résulter pour elle d'un grand nombre d'enfants , consiste à ce que ces enfants j)arviennent à î'âge mûr, cars'ils meurent avant ce temps, elle n'aura même plus l'espérance de rentrer dans les frais qu'elle a faits pour les élever. Il suit de là que si dans un pays, la population ne s'accroît que par l'augmentation du nombre des enfants et non du nombre des adultes, à cause des morts fréquentes qui frappent le bas-âge, un tel accroissement, loin d'être

un avantage, n'est qu'un malheur réel. Le nombre croissant des hommes compense le déficit causé par leur éducation, soit en fournissant des bras au travail, soit en recrutant les autres services publics qui, sans être im travail proprement dit , contribuent toujours aux mêmes résultats ; car la compensation s'établil,soit par l'augmentation directe des ressources communes, soit par le remplacement de ceux qui doivent y travailler. Au lieu qu'en supposant qu'un grand nombre des nouveaux-nés succombent dans le bas-âge , tout l'accroissement que portera la statistique d'une population , sera moins une marque de force et de richesse, que l'expression d'un nouveau besoin qui n'apporte avec lui aucune satisfaction possible.

C'est pour cela qu'il est indispensable de considérer , non-seulement le nombre des individus , mais encore les différentes classes qui forment une population ; nous serions sans cela , par rapport aux résultats généraux, dans' la même ignorance que celui qui , sachant qu'une famille est composée de six personnes, ignore si ces personnes sont en état de travailler, ou s'il n'y a que des enfants et des vieillards.

Et qu'on ne croie pas que les différents âges soient toujours dans la même proportion, de sorte qu'en connaissant le nombre des individus qui forment une classe , on puisse en déduire , même par approximation , le chiffre de ceux qui composent l'autre. Comme il y a tant de causes qui modifient les conditions de la vie et qui peuvent influer sur le rapport des morts

et des naissances, on sait qu'il n'existe à cel égard auciHie loi constante et que les différents pays présentent des diiTérences très-remarquables. Les données recueillies par les économistes, sont venues confirmer en cela les conjectures de la raison. 11 sérail à désirer que les différents âges fussent distribués sur les nombreux degrés d'une grande échelle, et qu'on ]iùt établir avec quelque approximation les rapports qui doivent nécessairement exister entre eux; mais connue un tel travail , pour offrir quelques garanties d'exactitude, exigerait beaucoup de temps, nous devrons nous contenter des éléments que nous possédons.

On a dressé des élals comparatifs enlre les individus de cinq ans et ceux qui ne sont pas encore arrivés à cet âge, et l'on peut voir par là l'énorme différence que ce rapport présente dans les différents pays.

Individus de moins

Individus de plus

de 0 m.

de S ans.

Grande-Bretagne (1821)

Irlande (1821).^ . .

Angleterre (1821).. .

Angleterre et Pavs de Galles

France (avant 1789)..

Belgique (1829). . . .

Suèile (1820).. . .

Etats-Unis (1830).. .

Chcrdianl mainlenant le lapporl entre les indivi-

tîus des dci-ix classes dans ces pavs et les expriman l par des décimales , nous avons le tableau suivant :

Grande-Bretagne (1821) 1,36

Irlande (1821) 1,43

Angleterre (1821). 1,57

Angleterre et Pays de Galles (1813 à

France (avant 1789). ....... 2,20

Belgique (1829). . 2,00

Suède (1820). ' 2,11

Etals-Unis (1830) 1,22

Il résulte de ce tableau que les pays où , dans les époques respectives , le nombre des individus qui avaient passé cinq ans a été le plus considérable , sont la France, la Belgique et la Suède, et qu'en dernier lieu figurent la Grande-Bretagne et les Etats- Unis. En 1789, la France comptait 23 millions d'habilanls,elle en compte maintenant plus de 34 millions. Ce serait néanmoins une erreur de penser que la force de sa population est aujourd'hui par rapport à celle de 89 comme 34 est à 2o ; il faudrait , avant de tirer cette conclusion , savoir dans quel rapport se trouvent les adultes et les enfants. Or comme il est l>robabîe que la différence serait en faveur de 89, il Cil résulterait qu'il faudrait beaucoup rabattre de la proportion offerte par ces nombres , quand on les considère abstraction faite de toute classification.

Dans tous les pays où la population a récemment snl)i un accroissement rapide , le nombre des enfants

et des adolescents doit être rekitivement très-considérable; c'est ce que nous voyons par l'exemple de l'Angleterre et des Etals-Unis. C'est au contraire le nombre des adultes qui doit être relativement plus considérable dans les nations où ce rapide accroissement n'a pas eu lieu ; et c'est ce qui arrive chez celles qui se sont trouvées placées dans des circonstances uniformes et régulières, et qui n'ont éprouvé aucune révolution industrielle ou sociale.

En nous en tenant toujours au même système d'observation , et sans perdre de vue les données recueillies par la science économique , nous remettrons une autre fois à l'étude un si important sujet.