CHAPITRE III

DANGERS RÉSULTANT DE l'uLTRAMONTANISME.

En commençant cet ouvrage je me proposais de parler avec quelque ménagement des fous qui s''eftbrcent de placer la religion dans les congrégations , dans les jésuites , dans Fultramontanisme. Cela m''a été impossible.

Ordinairement les choses précieuses , telles que la sûreté des Etats, celle des princes, se placent dans des citadelles, dans des places fortes qu'ion cherche à rendre inattaquables. Si par hasard on choisissait des places ouvertes , démantelées , Textravagance d\m tel peuple et celle de son gouvernement seraient signalées. C'est ce qu'on a fait pour la religion ; elle avait pour sa défense les miracles de son fondateur, les prédictions de ses prophètes, le sang de ses martyrs , les vertus et l'autorité de son Eglise , c'est-à-dire de ses évêques et de ses pasteurs. De bonnes gens,

( ^38) se croyant habiles, ont cru devoir la tirer de-là: ils Font placée comme par exprès dans ime position sans défense, et sous des drapeaux de'crics. Ces hommes ont si bien réussi, que pour une partie de la France religieuse aveuglée, la religion et les jésuites , la reliaion et la conoréoation, la religion et Fiiltramontanisnie ont paru la même chose.

Cette ineptie ayant eu un plein succès, les restes d^m ancien parti philosophique , impie, libéral, comme on voudra Tappeler, se sont aussitôt mis en mouvement. Ils n^ont fait qu'attaquer la congrégation, les jésuites , Pultramontanisme; mais à raison de la confusion établie , leurs attaques ont fait sur une grande partie de la France la même impression que s^ls eussent attaqué la religion ellemême.

Il est résulte de cette circonstance le plus singulier embarras pour la Cour royale ; j'en ai déjà parlé , je dois y revenir encore. Il consistait dans le dilemme suivant -.prononçait-elle contre les journaux inculpes? tout était arrangé d'avance pour faire considérer son arrêt comme <^tant en faveur des jésuites et éë fultramontanisme; jugeait-elle en fa-

( i39 ) veur? tout était arrangé pour tourner son jugement en scandale. En tançant les journaux à raison de leurs inconvenances, en dénonçant en même temps le scandale de Tultramontanisme et de ses auxiliaires , elle a voulu échapper au piège qui lui était dressé; elle a rempli sans doute un devoir, mais elle a trompé de graades espérances, et excité par-là de grands ressentimens.

Quand je porte mon attention sur ces ressentimens , je ne puis que gémir du zèle avec lequel de véritables défenseurs du roi, de la religion, delà société, sVvertuent à provoquer la ruine de ce qui leur est le plus cher. Je voudrais leur faire comprendre leur contre-sens , et pour cela, je vais en me supposant leur zèle et leur talent, m'établir dans les positions suivantes. ;■ ■ jn'jjjtjLirHj

Je me place d'abord aujjrèâ d'un grand monarque du Nord. Admis à ses bontés et à sa confiance , je lui dis : Sire , vous êtes un prince bienfaisant, vous voulez le bonheur de votre nation; voici comment vous devez procéder. Il faut changer bruisquement ses habitudes, heurter ses goûts», choquer tout Tesprit national. Qu'est-^ce que cet ancien

costume , que ces anciennes mœurs militaires? La Prusse qui n"'est pas loin de vous est la perfection, elle est aussi un modèle. Persuadez au peuple russe, à vos officiers, à vos courtisans de cesser d^être Russes ; présentezvous vous-même à vos soldats avec un costume allemand et en uniforme prussien.

Ce système admirable ne réussit pas. Je vais alors en Angleterre. J^ trouve au milieu d'une nation protestante très-chatouilleuse un monarque catholique. Je lui dis: Sire, que voulez-vous faire de cette nationhcrétique? Elle ne vous laissera jamais de repos. Mettez-vous sous la protection du pape; mettez autour de vous en abondance des ultramontains et des jésuites, vous serez adoré.

Eh bien ! ce système ne réussit pas mieux que le précédent; je me transporte alors à Dresde auprès du roi de Saxe. Comment ! un roi catholique au milieu d\in peuple luthérien et avec des ministres luthériens ! Sire , il faut changer cet état .de choses. Vos de-r voirs de catholique vous y obligent. Vous nVvez reçu la puissance que pour servir la relioion. Au lieu de vos ministres luthériens, faites-moi venir bien vite M. de M..., M. de

B...,M. de L... , pour les remplacer. Cette fois mes conseils ne sont pas suivis; et la Saxe est conservée.

Me voici de retour en France. O Theureux pays! Que désirez-vous? que voulez-vous?

Est-ce du jésuitisme? nous en sommes pleins. Est-ce du oallicanisme?en voilà. De l'ultramontanisme? encore mieux. Cela révolte une orande partie de la France.Elle s'y fera. Un bon nombre de royalistes,bien dévoués, bien ardens, bien bêtes , soutenus par un autre bon nombre de royalistes pleins d'esprit, de vertus et d'absurdite's , réunis sur beaucoup de points, se partagent sur un seul : savoir, s'il convient d'ôter pleinement la couronne du roi de France pour la donner au pape , ou s'il ne faut pas les faire monter l'un et l'autre sur le trône, et les faire régner ensemble.

Chose merveilleuse! la révolution e'tant entrée dans le corps de la France, ayant d'abord détruit la lête, et ravagé ensuite tout l'intérieur de l'organisation sociale , il en est résulté comme un grand espace vacant qui a été offert aux premiers occupans. C'est d'aboi;d le peuple en masse.

On a eu la souveraineté des sans-culottes. Ceux-ci chassés par les hommes d^armes , nous avons eu la souveraineté de Pépée. La restauration nous ayant apporté avec une certaine loi d''élection la souveraineté de la classe moyenne , une nouvelle loi d''élection survenue Va dépostée. La vaste hiérarchie sacerdotale, qui depuis long— temps se composait et se fortifiait, est entrée alors dans ce vide et l'a rempli. Nous avons eu ainsi, avec une avant-garde de congréganistes et de jésuites, la sou\eraineté des prêtres.

Ici la conduite du gouvernement ne me paraît pas moins singulière, que celle de ses défenseurs. On se souvient d'un discours de M. de Boulogne prononce à la Chambre des pairs et qui fut improuvé par cette Chambre. On pourrait croire que cette improbation fera quelque impression sur ce prélat : nullement. On pourrait croire au moins qu''elle fera impression sur le gouvernement : pas davantage. Peu de jours sont à peine écoulés qu'on voit dans le Moniteur ce môme prélat accueilli par le monarque , lui présenter hardiment en hommage ce même discours que la Chambre des pairs a repoussé.

Il en est de même àFégard d^une certaine lettre de Rome de M. le Cardinal archevêque de Toulouse, dont le conseil d^Etat ordonne la suppression. Au bout de quelques jours le Moniteur nous annonce avec un ton de faveur les moindres déplacemens de son éminence. Bientôt cette même éminence publie une lettre dans laquelle elle proclame sa désobéissance au roi et à son ministre. La publication est poursuivie aussitôt par M. le procureur du roi, et soit la lettre, soit les principes qu^elle contenait sont improuvés. D'après cela, on serait tenté de croire que le prélat relaps ou reconnaîtra ses torts , ou recevra du gouvernement quelque marque de son déplaisir: pas du tout. Quelques mois sont à peine écoules , que le Moniteur nous annonce, à Toccasion du sacre, que le prélat a été comblé de grâces et de faveurs.

Je citerai un autre scandale, et il a eu un grand éclat, c'est celui de M. l'Archevêque de Rouen qui s'imagine un jour d'imposer à son diocèse un ensemble de règles empruntées du neuvième ou du dixième siècle. On croit peut-être à ce sujet que le gouvernement montrera quelque mécontentement:

pas du tout. C'est dans ce moment même , et au milieu de tout ce vacarme, que le ministre charge particulièrement de la surveillance dans cette partie, monte à la tribune de la Chambre des députés pour faire parade de tous les droits des évëques, et notamment du droit de faire des lois et des rëoiemens de discipline à leur volonté.

Tandis que de tous côtés des flots de scandale s^iccumulent, cVst ainsi que le gouvernement qui d'un côte' fait semblant de les repousser, paraît au contraire les favoriser. Avec son système temporisateur , il semble ne metlre à la frénésie du moment que l'espèce d'obstacle qui est nécessaire pour en assurer le succès.

Cette politique ne s'est développée sur aucun point avec autant d'habileté que dans l'érection pompeusement annoncée des hautes études.

A cet égard voici ce qui a été généralement remarqué.

1°. Il y avait un an que M. Frayssinous était établi ministre des affaires ecclésiastiques , qu'il n'avait encore rien fait relativement à l'enseignement des quatre articles de 1682 ,

( '45 ) fet cependant il ne pouvait ignorer que les ministres de Tintérieur , qui l'avaient précédé dans ses nouvelles fonctions , s'en e'taient constamment, quoique faiblement acquittés.

2°. Après Fannonce de rétablissement des liantes études, rien n''était encore positivement déclare' à cet égard, même dans le décret qui en devait faire le principal objet.

3°. LWdonnance, en nommant les membres de la commission chargée de rédiger les statuts et réglemens,ne disait encore rien sur le maintien des anciennes doctrines, et même cinq mois après, on ne savait à quoi s'en tenir sur cet objet, tandis qu'on voyait Fultramontanisme accroître sans cesse ses forces.

4°. Enfin dans ces derniers temps à la suite du jugement des Cours royales, il apparut une circulaire sans date de M. d'Hermopolis. Cettefois c'est la Sorbonne qui va reparaître; le Moniteur lui-même a osé prononcer son nom.

A ce sujet il y a quelques remarques à faire.

En ce qui me concerne, si j'avais été pour quelque chose dans les conseils qui ont pré-

( i46 ) paré le retour de cet ancien établissement,je déclare que je m^ serais opposé de toutes mes forces. C"*est , suivant moi , la pensée la plus malheureuse que d-avoir imaginé le rétablissement d'études théologiques , à Teffet de jeter dans la société une troupe de spadassins scholastiques , qui la rempliront de nouvelles dissensions : nous en avons déjà assez. On devrait sVftbrcer dVtoufter les querelles religieuses ) on cherche à les exciter.

D'un autre côté, quel avantag» peut nous offrir la nouvelle Sorbonne ultramontaine qu'on nous prépare, quand on sait qu'avec les bons jésuites d'autrefois, on était parvenu à lacorrompreet à la subjuguer? Nous avons vu qu'en i663 , la Faculté de théologie occupée par une cabale puissante de moines et de quelques séculiers liés avec eux , avait eu de la peine à se démêler de ces liens^ et qu'il avait fallu toute la force et tout le zèle royaliste du parlement pour la dégager ; personne n'ignore que , par l'effet de ces intrigues, cette même Sorbonne si pure dans d'autres temps, et si fidèle , osa , le 7 janvier 1689, six mois avant l'assassinat de Henri III , auquel devait succéder Henri IV , déclarer

( ^47 ) qu'un prince hérétique est incapable de rég-ner. Personne n'ignore que les jésuites, s'a ttribuant cet exploit, disaient des docteurs de ce temps : quorum magna pars discipuli nostrifuere. Si les jeunes ecclésiastiques, avec lesquelsM.Frayssinousprétend élever sa nouvelle Sorbonne, continuent à être instruits dans de semblables principes, difFéreront-ils beaucoup delà magna pars àes sorbonnistes de 1589? Dans ce cas, qu'avons-nous besoin d'une semblable Sorbonne?

Il est connu que naguère le principal professeur de la Faculté de théologie de Paris y faisait soutenir des thèses, où il préconisait Grégoire VII et Pie V. En même temps qu'on fait soutenir des thèses où les efforts de Grégoire VII pour détrôner l'empereur Henri IV sont présentés comme un des principaux titres à sa canonisation , s'il se trouve que les docteurs de la même trempe, qui entourent M. l'Archevêque de Paris, ont osé introduire , dans le nouveau Bréviaire , un office solennel en l'honneur du pape auteur de la bulle in cœnd Domini^ que faut il penser de M. d'Hermopolis et de sa Sorbonne?

Enfin quand on sa it que ces mêmes jésuites

( 448) qui sont dans toute la France un objet de désolation, y jettent partout des établissemens sous la protection même de M. d'Herinopolis, quelles espérances peuvent offrir , dans cet ensemble de circonstances, à un bon Français et le prétendu gallicanisme de M. d^Hermopolis , et son pompeux établissement des hautes études, et sa prétendue résurrection de la Sorbonne ?

On sait d"'avance le but auquel on veut arriver, c^est de ranger parmi les simples opinions la doctrine de Findépendance royale; et alors m dubiis lihertas. Quelques personnes espèrent que par un esprit de convenance, on ira , dans quelques écoles, jusqu''à renseignement de cette opinion; déjà on commence à préparer les jeunes gallicans à cette modification. On leur parle, au sujet des quatre articles de 1682, du génie, de Tautorité de Rossuet , jamais de preuves de TEcriture-Sainte et de la tradition dont cette déclaration s^est appuyée. Certes je ne regarde pas comme nécessaire que Pindépendance du roi de France soit classée parmi les articles de foi , il me suffit que ce soit un article de fidélité et de vérité. Je veux croire

( ^49) que ce n^est pas un article de foi religieuse , que la France soit un gouvernement monar-chique , et que Cliarles X soit descendant de Louis XIII et de Louis XIV; c^est pour tous les Français un article de foi politique ; et j'espère malgré toutes les subtilités théologiques qu'on nous prépare , que Pindépendance des rois de France à Tégard du pape ne sera pas moins rigoureusement consacrée.