DANGERS RESULTANT DE L ESPRIT D ENVAHIS3SEMENT DES PRÊTRES

J'*Ai cité précédetTiment deux ordonnances des rois de Sardaigne et de Naples , relatives aux pratiques religieuses que doivent observer les élèves de leurs collèges. Je ne doute pas que ces ordonnances , aussitôt qu''elles ont paru, n'aient eu en France Passentiment de nos évêques, de nos jésuites, de nos congréganistes. Si les lignes que je trace ici parviennent à ces majestés, mon devoir est de leur dire qu''en croyant faire quelque chose d''avantageux à la religion , elles ne pouvaient rien faire qui lui fût plus préjudiciable. Je dois leur dire que ces deux décrets feront, parmi les jeunes gens, dans leurs Etats, plus d'impies et de mauvais sujets, que toute la colonie d'encyclopédistes et

( ^5i ) dVthees que le dix-huitième siècleaurait pu leur envoyer.

Au surplus cette intervention royale n'est autre chose que raccomplissement des vœux de Bossuet. Certainement je ne suis pas ultramontain ,• mais je dois le dire , j'aimerais beaucoup mieux l'être à la manière de Fënélon, dont j'ai vu avec tristesse les décisions à cet égard, dans ses dissertations latines récemment publiées , que de me trouver gallican à la manière de Bossuet. O déplorable abus des choses saintes , qui fait que pour défendre l'autorité royale contre les prétentions ultramontaines, on cherche à corrompre un auditoire d'évêques, par l'espérance qu'on leur donne de retenir dans leurs mains la suprématie qu'ils arracheront au pape !

J'ai déjà cité les maximes de Bossuet , je les citerai encore, parce que prononcées nument et crûment dans une assemblée d'évêques , qu'ils voulaient amener aux désirs de Louis XIV, ce sont entre eux des prémisses convenues, dont il me reste à montrer les conséquences.

1°. L'Eglise, nous dit Bossuet, a appris d'en haut à se servir des rois et des empereurs

( i5a ) pour faire mieux servir Dieu, pour élargie les voies du ciel

2". Un empereur roi disait aux évêques : Je veux que secondés et sentis par notre puissance, /«/?iM/rt«^e ut decet potestate nostrd^ vous puissiez exécuter ce que votre autorité vous demande.

3°. f( Un saint empereur disait à un saint » pape : J^ai dans les mains Pépée de Constan- » tin, vous avez celle de Pierre. Joignons les » mains , unissons le glaive au glaive. ( Ego » Constantini f vos Pétri gladium habemus » in manihus. Jungamus dexteras , gladiuni » gladio copulemus. ) Que ceux , s"'écrie- )> t-il alors, qui n'^ont pas la foi assez vive, )) pour craindre les coups invisibles de » votre glaive spirituel , tremblent à la » vue du glaive royal ! Ne craignez rien, » saints évêques. Si les bommes sont assez » rebelles pour ne pas croire à vos paroles » qui sont celles de Jesus-Christ, des châ- » timens rigoureux leur en feront, malgré » qu'ils en aient, sentir la force ; et la puis- » sance royale ne vous manquera pas. »

Il m"'a paru indispensable de montrer, d\après cette doctrine, quelle est, dansle système

( i53) même des libertés de PEglise gallicane , la destinée qui est promise à la France sousTantorité ecclésiastique, telle qu'elle est entendue aujourd'hui. Ce discours, observe M. Frayssinous, a d'autant plus d'autorité que l'assemblée générale devant laquelle il fut prononcé, l'a comme sanctionné, en l'appelant pieux, savant, éloquent, dans sa lettre aux évêques de France, pour leur donner connaissance de ses opérations.

Selon nos traditions chrétiennes , deux grandes époques ont signalé le commencement des choses : la corruption de la chair qui a produit le déluge, la corruption de l'esprit qui a produit l'enfer. Par la corruption de la chair, la luxure est entrée dans le monde; par la corruption de l'esprit, l'orgueil.

Pour l'homme du monde emporté vers les choses terrestres , le grand écueil, ce sont les faiblesses de la chair; pour le prêtre qui a dompté la chair, la grande tentation c'est l'orgueil.

Dans l'antiquité payenne, si je cherche l'impression tju'y fait le désir de la domination, j'apprends d'elle que tout est permis pour régner. Pour le reste, dit-elle, vous

( '-^ ; pouvez cultiver la vertu , cœteris mrtutem colas. Si j'interroge les temps modernes , j'apprends d'un ultramontain même , le célèbre comte de Maistre , que la rage de la domination est innée dans le cœur de V homme. C'est là , comme je le montrerai bientôt , le principe de deux sentimens de haine et de respect qu'on porte diversement au prêtre , selon qu'on aperçoit en lui ce zèle débonnaire et divin , suggestion de Fesprit de Dieu , et qui compose en lui un beau fanatisme d'amour , ou cet autre sentiment , suggestion de Satan , qui constitue en lui l'horrible fanatisme d'orgueil.

Certes il n'est pas toujours facile de démêler dans les mêmes individus des sentimens dont les nuances d'une nature opposée se touchent quelquefois, se mêlent, se confondent ; mais dès qu'elles sont aperçues*, elles excitent dans nos cœurs , selon leur nature , l'impression qui leur appartient. Ici le prêtre est un objet d'amour et de respect; là j un objet d'aversion et de haine. Partout où le prêtre se présente avec cet esprit de charité qui compose son premier caractère , il trouve accueil et accès : l'amour

attire Tamour. Partout où il se présente avec Tépée de Constantin , ou avec le glaive de Pierre , il est repoussé.

Il peut arriver aussi , selon la prédiction de Dieu même , que le prêtre qui a employé le glaive , périsse par le glaive.

Avec moins de courage , lorsque se méfiant de la force , le prêtre se réfugie vers l'habileté; lorsque n^osant franchement entrer dans la maison , il s^ ménage des intelligences , qu'il cherche à gagner secrètement les enfans par les parens , les parens par les enfans, le mari par la femme , la femme par ' le mari ; lorsqu'avec les mêmes pratiques il cherchera à entrer dans Tordre civil et politique , qu'on le verra s'efforcer de gagner le citoyen par le magistrat , le magistrat par le citoyen , le monarque par le courtisan , le courtisan par le monarque ; lorsqu'on le verra se méfiant de Dieu , invoquer à sa place les vices du monarque ou ses faiblesses , et ne pas dédaigner, s'il le faut, d'avoir recours à une courtisane , le partage du prêtre dans l'opinion du peuple sera bientôt fait.

Telle est aujourd'hui la grande conception de nos hommes d'État j. employer la religion

comme moyen politique, et la politique comme moyen religieux ; faire obéir au roi par Tordre de Dieu , faire obéir à Dieu par Tordre du roi ; avec Tautorité du roi étendre Tautorité des prêtres, avec Tautorité des prêtres étendre Tautorité du roi : ce système qui provient du grand principe g'^admm gladio copulemuSj a paru sublime. Je ne crois pas quM y ait pour tous les hommes, et surtout pour le peuple français , rien de plus révoltant.

Une obéissance spirituelle imposée par une autorité laïque ; une combinaison d"'autorité spirituelle et temporelle pour arriver à une fin spirituelle, cet amalgame est, pour tous les hommes, antipathique; et remarquons bien que , de même que sous un règne tyrannique, on ne peut faire exécuter Tabsurdité que par la terreur, ainsi qu'ion Ta vu sous Néron, sous Caligula, sous Robespierre, ce n*'est de même que parla terreur qu^on peut faire exécuter le système politico-sacerdotal qui est en faveur.

Je ne doute pas que les Bossuet d'aujourd1iui nefussent satisfaits de pouvoir dire à nos prélats : «■ Ne craignez, rien, saints évêques j

( i57 ) )» si les hommes sont assez rebelles pour lié >♦ pas croire à vos paroles qui sont celles de » Jésus-Christ, des châtimens rigoureux leur )) en feront , malgré qu'ils en aient, sentir la » force. » Cest ainsi qu'en attendant les supplices d'une autre vie , les échafauds du prêtre viendraient se joindre aux échafauds du magistrat ; conséquence inévitable qu'ont subie l'Espagne^ le Portugal et l'Italie, où l'on a vu les moines de l'Inquisition partager avec les magistrats civils les droits de la souveraineté , et où, quoi qu'on fasse , on les reverra encore, si le système abominable dont je viens de parler s'y rétablit et s'y conserve.

Dans tous les temps , la France a résisté non pas à l'amalgame odieux des deux autorités spirituelles et temporelles, mais au moins à ses eft'ets. Nous avons eu beaucoup de honte ; nous n'avons pas eu encore celle d'un tribunal de l'Inquisition. Il est à croire que la Charte et notre système constitutionnel , désespoir d'une certaine classe d'hommes, continueront de nous en préserver. S'ils ne le pouvaient pas , je puis dire encore qu'en y mettant toute l'iiabilelé iina-

( i58 ) g inable , on n'aurait pas encore tout le succès qu'on attend. Sous le rapport de la religion on n'obtiendrait qu'une obéissance bypocrite , toujours voisine de Timpiété; sous le rapport de l'autorité, on obtiendrait une autre obéissance hypocrite, toujours voisine de la révolte. Avec ces deux obéissances on obtiendrait sans doute celle du clergé. Ce serait encore une autre hypocrisie avec laquelle il marcherait à la domination. S'il est vrai , comme nous l'assure M. de Maistre , que la rage de la domination soit innée dans F homme , et que la rage de la faire sentir ne soit pas moins naturelle^ quelle garantie se trouvera-t-il pour le gouvernement envers la puissance du prêtre, lorsque, suivant le système d'aujourd'hui , au lieu de prendre des précautions contre cette rage, il s'empresse de lui donner l'essor?

Au moment présent je ne doute pas que toutes les intentions ne soient pures. Le gouvernement est sous le charme d'une idée religieuse qui lui présente d'avance les Français comme un peuple de saints , et la France comme un paradis anticipé. De leur côté ,

les prêtres sont sous le charme dVine domination religieuse , au moyen de laquelle , bon gré mal gré , ils vont changer la cité mondaine en cité de Dieu. Ils avancent ainsi pieusement sur un terrain dont ils cherchent à se rendre les maîtres, sans s'occuper, pas plus que le gouvernement, des conséquences funestes que ni les uns ni les autres n'aperçoivent. M. Frayssinous a eu beau nous dire à la tribune que toutes les puissances sont naturellement portées à Tenvahissement , que la puissance du prêtre est susceptible de cette tendance comme toute autre; le gouvernement, qui entend ces paroles, et qui apparemment ne les comprend pas, emploie toute sa puissance à étendre la puissance du prêtre , au lieu de la contenir. J'entends dire par des royalistes de beaucoup d'esprit : Il faut que le gouvernement se fasse jésuite, afin que les jésuites ne se fassent pas gouvernement. J'ai entendu dire de même dans l'assemblée qu'on appelle constituante : Il faut que le roi se fasse constitutionnel, à l'effet de gouverner la constitution. On a dit bientôt dans le même sens : Il faut qu'il se fasse révolutionnaire,

( '6o ) et on le coiffa du bonnet rouge. On plaça de même sur la tête de Pun de nos rois le chaperon de la Ligue. On sait ce que tout cela a amené. On veut créer une puissance pour s"'en faire un instrumenta Cette puissance, elle, ne veut pas demeurer instrument : à cet égard , moins la puissance du clergé qu'aucune autre , puisque , comme Vu dit encore M. Frayssinous, elle ne la tient pas du roi , mais d'elle-même.

Ce n'est pas tout : on connaît l'existence frêle et viagère des princes et des ministres. Avec une telle existence , comment pense-t-on qu'ils pourront lutter contre une puissance qui ne naît ni ne meurt, qui , par sa nature , ne montre aucune vicissitude , gens œterna in qud nemo nascitar ; contre une puissance qui s'accroît sans cesse , qui , dans ses relations, embrasse le monde entier, qui ) comme peuple particulier, a sa milice particulière , et avec cette milice un général et un souverain éloigne' , avec lequel elle décide quand et comment elle doit obéir au souverain qui est auprès d'elle? C'est une folie.

Je ne parle pas encore ici du peuple dé-

vot. J'aurai bientôt à sioiialer ce qu'il y a pour une nation de beau et de dangereux dans le caractère de ce peuple; je veux parler ici du peuple chrétien: celui-là, qui, comme je le montrerai , est d'une nature différente, et qui compose la plus grande partie de la France , est révolté de l'envahissement et des prétentions des prêtres.

L'Europe protestante partage ces dispositions. Je sais , par les rapports que j'ai eus avec un grand nombre d'individus de cette communion, que ce ne sont point les dogmes du catholicisme qui les éloignent, encore moins la sévérité de sa morale: c'est l'esprit de domination que montrent toujours et partout les prêtres catholiques.

C'est ce qui a paru d'une manière manifeste en Anoleterre dans la fameuse question de l'émancipation des catholiques. M. l'évêque de Chester nous dit : « Ce ne sont point les doctrines théologi- » ques et morales du catholicisme qui me » répugnent , ce sont les doctrines de l'E- » glise romaine sur le pouvoir ecclésiastique )» qui m'épouvantent. »

Le comte de Liverpool nous dit : « Ce

( i6. ) » n^ejsl pas contre les doctrines de la trans- » soibstantiation et du purgatoire que je )) m'élève , mais contre Tinfluence des prê- )) très sur toutes les relations de la vie pri- )) vée. » D*'après ce ministre , si les catholiques n^obtiennent pas ce qu''ils demandent^ la faute nVn est pas au protestantisme ni à TAngleterre ; « la faute en est à eux-mêmes, » à la conduite du clergé qui ne cesse d"*ex- )» citer des défiances ; à leur doctrine , enfin, » sur le pouvoir ecclésiastique qui provoque » l'oppression des autres communions , et » qui nous ont valu cent soixante ans de )) guerres civiles. »

Voilà le vrai. En Angleterre , en Allemagne, en France , ce ne sont ni les dogmes, ni les préceptes qui effraient les nations ; partout le grand obstacle à notre religion, ce sont nos prêtres. Amalgamée avec l'autorité t?i vile, leur autorité est odieuse; séparée de Pautorité civile, comme elle devient rivale , elle est embarrassante ; on ne sait ni comment la réprimer , ni comment la favoriser; on ne sait comment vivre avec elle.

Anciennement , je veux dire sous Tancien régime , on avait assez de peine à se défen-

( '63 ) dre de prêtres ; cependant on avait contre eux tout l'avantage du pouvoir absolu. On envoyait M. Parclievéque de Paris à la Trappe ou à Conflans; on envoyait de même un cardinal , fût-il grand aumônier, à la Bastille ou dans un séminaire. Aujourd'hui, où règne un système de liberté , ce système , encore qu''il leur soit odieux , leur sert à faire ce qu''il leur plaît. Si cela convient, à la bonne heure; si on ne le trouve pas bon , c''est tout de même; ils vous opposent, selon leur choix, partiellement ou tout à la fois , le pouvoir de Dieu et celui de la Charte, Tautorité du pape et celle du régime constitutionnel : en même temps qu'ils ameutent les nouvelles lois, ils ameutent aussi les anciennes. De cette manière , d'enhaut, d'en-bas, à côté, s'élève un mouvement renforcé de jésuites et de congréganistes qui , se présentant au peuple comme ayant la faveur même du roi , aliène ainsi le respect et l'affection publique, et prépare d'avance dans un Etat encore mal oroanisé des prétextes à la révolte.