TROISIEME PARTIE

Question universitaire,

Eminentissimes Seigneurs, pour ne pas prolonger démesurément ce mémoire déjà peut être trop long, à cause du développement qu’il a fallu donner à ce qui regardait la question politique, je n’indiquerai ici que sommairement les principaux faits que je crois utile de soumettre à l’attention de Vos Eminences au sujet de l’Université Laval, me réservant de vous donner de vive voix les renseignements accessoires et de vous communiquer les documents qui leur servent d’appui.

Je dois dire d’abord que la décision de Sa Sainteté maintenant le décret du 1er de Février 18*76, au sujet de la Succursale de Montréal a été reçue avec respect et soumission comme il convient pour tout document émané du St. Siège, et même que l’on s’attendait généralement à cette décision. On comprenait qu’il était difficile de changer le statu quo sur cette grave question avant la solution des difficultés légales et constitutionnelles relatives à la charte royale et à la loi de Québec. Je remarquerai seulement que ce décret du 1er Février 1876 n’a pas été exécuté comme il est prescrit, et que c’est là la cause principale des difficultés qui ont surgi ensuite entre l’Ecole de Médecine et l’Université Laval.

lo. L’Université Laval a été saluée avec bonheur à l’époque de sa fondation par les évêques, le clergé et les catholiques de la province de Québec. Le besoin d’une institution catholique de ce genre se faisait sentir depuis longtemps ; tous avaient la confiance que cette université fondée par le plus ancien séminaire, qui avait si bien mérité du pays, donnerait à la jeunesse qui en suivrait les cours, cette éducation professionnelle forte et catholique qui lui permettrait de gagner honorablement sa vie dans les différentes positions sociales où l’appellerait la Providence, et fournirait à la classe dirigeante de la société les hommes les mieux qualifiés pour la protection et la défense de nos intérêts religieux et nationaux.

Voilà les sentiments de sympathie et de confiance avec les quels les catholiques de la province ont accueilli l’Université Laval à sa naissance.

2o. Après plus de 25 ans d’existence peut-on dire qu’elle a pleinement répondu à cette juste attente et qu’elle a réalisé d’aussi belles espérances ?

Tout en reconnaissant les grands et généreux sacrifices qu’elle a faits et le bien qu’elle a réalisé, la vérité noirs force à dire qu’il y a eu déception sous quelques rapports très importants; qu’il s’en est suivi un malaise fort regrettable. et que la confiance et les sympathies qu’on lui avait d’abord données, sont

allées, en diminuant peu à peu. Des plaintes s’en sont suivies plusieurs fois pendant ce temps, et ont même été portées jusqu’au St. Siège.

3o. Enfin l’opposition que cette institution a rencontrée l’année dernière, à la demande qu’elle a faite au parlement canadien d’une loi l’autorisant à multiplier ses chaires dans des limites de la province de Québec, a mis en évidence deux faits bien graves : c’est que la grande majorité du clergé lui avait retiré ses sympathies et sa confiance, et lui était opposée, ainsi qu’un très grand nombre de nos catholiques les plus respectables. Au contraire, les libéraux l’ont appuyée presqu’ unanimement de leurs plus chaudes sympathies, et le parti libéral a en quelque sorte identifié sa propre cause avec celle de rUniversité. Les protestants eux-mêmes et les francs-maçons dont le nombre, hélas ! est déjà bien trop grand parmi nos catholiques, lui ont été favorables et sympathiques ! Voilà certes deux faits bien graves et qui demandent explication. Comment se fait-il que la première institution catholique du pays ait perdu les sympathies et la confiance de la grande majorité du clergé de la province toute entière, tandis que les ennemis de l’Eglise lui sont devenus visiblement favorables et sympathiques ?

Voici dans mon opinion les principales <-auses de ce changement étrange.

I. Composition du personnel et enseignement. — Tout le monde s’attendait que l’Université Laval serait organisée conformément aux règles de l'Eglise et que par conséquent l’enseignement y serait confié dans toutes les chaires à des professeurs catholiques dont la sûreté de doctrine ne laisserait rien à désirer. Or tel n’a pas été le cas. Tout le monde sait que des chaires de droit et de médecine ont été confiées à des professeurs protestants et même francs-maçons. C’est vrai que l’on a prétendu que ces hommes n’offraient aucun danger pour la jeunesse qui leur était confiée. Mais l’expérience a démontré que des élèves ont été sollicités par certain professeur d’entrer dans la franc-maçonnerie, et que d’autres ont entendu leurs professeurs protestants tourner en ridicule certaines pratiques de l’Eglise catholique, et dire par exemple, que les extases de Ste. Thérèse et autres étaient des cas d’hystérie.

Parmi les professeurs catholiques, il s’en est trouvé qui étaient entachés d’erreurs gallicanes et qui ont enseigné purement et simplement la doctrine du légiste Pothier sur le mariage. D’autres étaient notoirement connus pour leurs principes libéraux et ont compté parmi les chefs du parti. C’est de ces professeurs libéraux que les évêques ont dit dans leur supplique en 18*76 :

“ ne leur sera plus facile de prouver à Votre Sainteté qu’en recom- “ mandant ainsi aux Professeurs de la dite Université Laval de ne point s’im- “ miscer activement dans les élections, ils n’ont eu intention que de prévenir “ un Zrand scandale, celui de laisser marcher à la tête des libéraux, qui foulaient “ aux pieds leurs Mandements et leurs Lettres pastorales traçant aux fidèles les

“ règles qu’ils avaient à suivre pour faire de bonnes élections, des hommes dont “ l’influence pouvait être d’autant plus funeste qu’elle paraissait soutenue de “ l’autorité de la dite Université. ” (P. J. No. YII.)

Malgré les réclamations des évêques et les promesses de Mgr. le Délégué de faire Tenvoyer ces Professeurs compromettants pour l’honneur de l’Université, on n’en a rien fait, ils sont encore aujourd’hui à leur poste.

Ces tendances libérales ont même pénétré jusque dans les rangs des prêtres de l’Université, et c’est, là sans contredit ce qui a le plus contribué au malaise profond qui règne aujourd’hui dans le clergé de toute la province à cause du prestige et de l’influence de ces prêtres, non seulement sur les élèves dusane. tuaire et sur les laïcs instruits, mais sur Mgr. P Archevêque lui-même, qui repose en eux une grande confiance. On croit généralement que c’est par suite de cette influence que Mgr. l’Archevêque s’est séparé plusieurs fois de ses suffragants sur des questions très importantes.

Le clergé de la province s’est donc alarmé avec raison en voyant renseignement universitaire ainsi confié à des professeurs de toute croyance religieuse, et de tout principe politique-religieux. Les évêques eux-mêmes ont plusieurs fois exprimé leur manque de confiance en quelques uns de ces professeurs doni ils ont demandé en vain le renvoi.

IL Le clergé accusé d'ignorance. — Un autre fait qui n’a pas peu contribué à faire perdre à l’Université les sympathies du clergé, ça été la conduite de quelques uns de ses directeurs à son égard. Le clergé avait le droit d’attendre de cette institution appui et protection dans les difficultés qu’il rencontrait dans l’exercice de son saint ministère, et suitout dans les luttes qu’il avait à soutenir pour préserver les fidèles confiés à ses soins, des erreurs séduisantes des ennemis plus ou moins avoués de l’Eglise. Or loin de l’aider dans ces combats qu’il soutenait autant que possible conformément aux directions données par les évêques, ces prêtres de l’Université ne se gênaient pas de les contrecarrer et d’accuser les curés en général d’être des ignorants. Ces accusations d’ignorance contre le clergé canadien ont même été portées jusqu’à Eome, c’est de Mgr. le Délégué lui-même que je le tiens. Vos Eminences comprendront facilement combien de telles accusations étaient déplacées et propres à discréditer ce clergé et à le ruiner dans la confiance des populations. Elles étaient d’ailleurs injustes, comme j’ai eu occasion de le dire plus haut, car le clergé canadien est certainement aussi instruit que le clergé des autres pays catholiques ; c’est le témoignage que des religieux très compétents lui ont rendu,

III. Procès pour influence indue. — Mais le fait le plus grave a été celui des professeurs laïques de l’Université qui ont été les premiers à poursuivre tes curés devant les tribunaux civils soirs le prétexte d’influence spirituelle indue exercée

sur leurs ouailles, au sujet du vote électoral. C’est assurément l’un des plus grands scandales donnés à nos religieuses populations, il est bien regrettable d’avoir à dire que c’était avec l’assentiment au moins tacite des prêtres de l’Université, qui n’ont pas eu un mot de blâme pour une telle conduite de leurs professeurs, lorsqu’il leur était si facile de les arrêter dans cette triste voie. Bien loin de là, quelques uns ont été jusqu’à les en féliciter.

Ces faits, Eminentissim.es Seigneurs, sont plus que suffisants pour expliquer comment l’Université Laval a perdu la confiance et les sympathies de la grande majorité pour ne pas dire de la presque totalité du clergé de la province, et d’un grand nombre de nos meilleurs catholiques.

Ils expliquent en même temps pourquoi les protestants et les francsmaçons leur sont devenus favorables. Car que pouvaient-ils espérer de plus d’une institution catholique que d’avoir quelques-uns des leurs assis dans ses chaires et d’y donner un enseignement pour le moins rationaliste, c’est-à-dire, que des élèves de toutes croyances pouvaient également entendre.

Ce sont ces faits qui subsistent depuis des années, et contre les quels les évêques ont en vain réclamé, qui ont contribué plus que tout le reste à rendre l’Université impopulaire, et à produire le malaise profond qui règne parmi les catholiques de la province, et qui ont aussi grandement contribué à produire les difficultés qui ont surgi au sujet de la Succursale, Je suis intimement convaincu que si l’Université Laval eut pleinement répondu aux espérances que l’on avait reposées en elle, et donne complète satisfaction au sentiment catholique de la province, nous n’aurions point eu les difficultés si regrettables qui ont si souvent agité les esprits depuis une quinzaine d’années, et que cette institution en aurait grandement bénéficié.

Au jugement de la presque totalité du clergé, tant séculier que régulier et des catholiques les plus éclairés de la province, ces tendances libérales d’un certain nombre de professeurs tant laïques que prêtres de cette institution constituent un véritable danger pour l’avenir religieux de notre pays, en l’inclinant à suivre la voie qui a conduit la France et la Belgique dans l’abune où nous les voyons si péniblement se débattre aujourd’hui.

Dans l’exposé des faits et des observations contenus dans ce mémoire, j’ai accompli un devoir qui m’a été excessivement pénible et devant lequel j’ai reculé longtemps ; la conviction que le bien de l’Eglise du Canada le demandait, a pu seule me décider à surmonter la répugnance que j’éprouvais. J’ai tout exposé avec la plus scrupuleuse exactitude et conformément à la vérité autant qu’il m’a été possible de la connaître.

Maintenant, en conformité à ce que m’a dit le St. Père dans l’audience que

Sa Sainteté a daigné m’accorder, de mettre par écrit ce que j’avais à dire sur les difficultés de notre province, et de le remettre à Son Eminence le Card. Préf. de la Propagande ou à quelqu’un des Cardinaux de cette S. Congrégation, je dépose le tout entre vos mains, Eminentissimes Seigneurs, en vous priant d’étudier avec patience et bonté ces causes du mal dont souffre l’Eglise du Canada, et de les faire connaître au Père commun de nos âmes, afin qu’il puisse y appliquer le remède le plus efficace pour en opérer la guérison.

Quelque soit ce remède, je l’accepterai pour ma part avec une parfaite soumission et je m’y conformerai avec la fidélité la plus sincère.

Le tout humblement soumis,

t L. F. Ev. des Trois-Rivieres.