DOCTRINE DU PROTESTANTISME

Ce mot de protestantisme a désigné originairement une branche de la grande réforme du seizième siècle. Mais les églises qui se séparèrent alors de l'église catholique , paraissent aujourd'hui adopter en commun ce nom qui leur convient à toutes également.

•En effet , nul autre terme n'exprimerait mieux leur position religieuse. La nature des dogmes internes qu'elles professent n'est point l'élément principal de leur séparation. Car d'un côté , elles ne sont pas unanimes sur ces dogmes ; de l'autre, ces dogmes ne sont pas tous également opposés à ceux d« l'église romaine. H y a, sur des points essentiels, une harmonie cordiale entre les deux communions, et un grand nombre d'écrits des plus célèbres doc-

DE LA LIBERTÉ DES CULTES. ÇHA.P. XIX. l45

teurs catholiques, font depuis long-temps l'édification et la consolation des âmes pieuses dans l'Église réformée.

Je ue veux point dire par là qu'il soit absolument égal, quant au dogme proprement dit, d'être catholique ou réformé. Mais je pense que , les modifications de la doctrine chez les protestans ayant été un fruit de leur affranchissement, et le principe de cet affranchissement étant ce qui caractérise leur communion à côté de l'Église romaine , le nom de protestans est Bien le nom qui leur convient. La formation de cette communion et son existence, ne sont autre chose qu'une protestation contre le principe de l'autorité.

Il ne faut pas croire néanmoins que les chefs de la réforme soient partis , dans leur entreprise , d'une théorie semblable à celle que nous établissons. La discussion ne s'ouvrit point sur ces matières. Elle n'eut d'abord pour objet que quelques dogmes internes ou quelques pratiques dont le progrès des lumières avait fait sentir l'abus. Des superstitions qui avaient fleuri dans l'ombre ne purent soutenir les rayons ardens du soleil que la science avait fait lever sur l'horizon du seizième siècle. On réclama contre ces abus. L'Église les, couvrit de sa protection, et s'obstina à le^ maintenir. A cette fois , on commença à sentir le joug. Les esprits étaient en fermentâl;ion , à ce réveil des

lO

l46 MÉHOIRB EN FA.V£UB

sciences et des arts ; le siècle, dans sa denii4)arbarie , était plein de sève et de force ; les esprits étaient moins hardis que les caractères ; on n'était pas prêt à tout imaginer^ on n'avait pas la manie des systèmes; mais on avait soif de liberté et d'activité intellectuelle; la scission fut consommée pour ainsi dire contre l'attente 'de ses auteurs; et peut-être furent^ils étonnés de leur œuvre , autant que le reste du monde, (i)

Peut-être, lorsque leur pensée se porta sur un établissement religieux définitif, n'eurent-ils pas eux-mêmes des vues très libérales. Loin de séparer l'Eglise de l'État , ils parurent croire que ces deux corps n'en devaient former qu'un seul. Partout en effet le mouvement de la réformation fut un mouvement national et un événement politique. Et quoique les confessions protestantes n'aient presque point touché à la question des rapports de l'Église avec l'État, il est certain que les réformateurs ne s'élevèrent point à l'idée de la distinction absolue

de ces deux sociétés. (2)

. (i) Robertson a parfaitement retracé dans son Histoire de Char^ les'Quint (lîyre second) cette marche ^e suiyit Luther, sans eii prféyoir le terme.

(») L'on des articles du traité de paix religieuse conclu à Augsbourg, en septembre i555, porte : « Que la puissance ciyile aura le droit d*établir dans chaque Etat la doctrine et le culte quelle jugera convenable. »

Robertson , Histoire de Charles y, t. VI,

DE LA L1B£BT£ DES CULTES. CHAP. XIX. lf\f

Mais le priqcipe de Tindépendance religieuse était enferine tout entier dans le fait éclatant de leur sépàratîon.f Puisqu'il avait été permis aux ré-^ formatëMçir^ de se séparer d^ l'ancienne Église, il ne leur pourrait jamais être interdit de se séparer de celle qu'ils venaient à^ fonder. Chacun pouvait chercher.dans la Parole de Di^u les bases de sa foi. O'ailleurs , en se détachant du tronc , l'Église réformée renonçait pour jamais à s'attribuer le caractère d'inspiration que TÉglise romaine tire de la perpétuité de la hiérarchie, et de la-succession non interrompue de ^es pontifes. Elle ne pouvait sur aucune base appuyer ce dogme destructeur de toute liberté : Hors de V Église visible point de salut. Elle était contraipte de devenir l'asile et la conservatrice de la liberté religieuse. Elle ne le fut pas toujours dès les premiers temps. Elle fut, comme toutes les sociétés humaines, intolérante et exclu* sive. Elle fit une confusion malheureuse des insti« tutions civiles avec les institutions religieuses.. Elle imposa au citoyen tous les devoirs du croyant. Elle appela au secours de ses dogmes le bras sécuUer, le glaive des lois civiles. La fumée du bûcher de l'infortuné Servet noircit encore les premiers temps de la réformation et la mémoire de Calvin (i).

(i) « Luther, Calvin, Cranmer, Knox , lorsqu'ils en eurent le ])ouyoir et ToccasioD , firent subir à tous ceux qui doutaient de

t48 mémoire Ès( faveur

Mais ces faits déplorables, infiniment plus rares dans cette Église que dans l'Église romaine , ont fini par en être entièrement exclus , non pas seulement par l'adoucissement des mœurs sociales, qui a éteint les bûchers dans l'Europe entière, mais surtout par un principe actif et puissant de la réforme, qui, bien compris et suivi dans toutes ses conséquences, doit faire un jour disparaître de cette Église jusqu'à la plus légère contrainte en matière de foi. •

Car il ne faut pas oublier que la réformation est moins un événement qui peut se dater, qu'un principe dont l'action se perpétue et se soutient.' La réformation fut comme inaugurée au seizième siècle; mais son action est constante et se renouvelle sans cesse. C'est une force vive déposée dans le cœur du système , et dont le ressort , agissant dans le temps convenable , restaure l'institution à mesure qu'elle s'altère. Les premiers réformateurs ont peutêtre travaillé sans système : mais ils n'ont laissé, ils n'ont pu laisser aucun précepte qui interdise de rien changer à leur premier plan ; et s'ils n'ont pas

la vérité de leur croyance les mêmes châtimens que l'Égli«e romaine décernait contre leurs disciples. On eût cru parmi leurs partisans, et peut-être chez leurs adversaires, qu'ils se défiaient de la bonté de leur cause, s'ils n'eussent pas employé les moyens violens qu'on jugeait alors permis pour SOtitCnirla vérité. »

RoBERTSOK yHistolheHe Charles v, liv. xi.

D£ LA LIBERTÉ DES GULTl^S. GHAP. XIX. l/\C)

expressément garanti la liberté religieuse avec toutes ses conséquences, ils^ont fait davantage , car leur œuvre est la pVoclamation vivante des principes sur lesquels elle repose. Cette proclamation, sans cesse invoquée et toujours mieux comprise, a rendu enfin dominante dans les États protestans le principe et les effets essentiels de la liberté de couscience; et le temps viendra sans doute où la jouissance de ce beau droit ne sera y dans leur sein ^ soum^e à aucune restriction.

Ce principe est plus puissant que toutes les lois civ^es qui seraient destinées à garantir la liberté des cultes. Car, lorsqu'une idée est identifiée avec l'ensemble des opinions et des mœurs d'un peiiple , les lois qui la confirment en sont moins la garantie que l'expression publique et solennelle.

Il est peut-être nécessaire d'ajouter quelque chose sur le débordement effroyable de sectes y que Bossuet signale dans l'Eglise réformée. Il est bien vrai que la liberté d'examen, laissant son essor à l'individualité, et faisant de toutes les parties de la Révélation , l'objet d'une étude approfondie , doit enfanter un grand nombre de sectes ; mais cette variété se concilie avec l'unité , et qui connaît bien l'Eglise protestante ne saurait en douter. Divisés Sur quelques points d'une importance secondaire , mais réunis sur le point fondamental de la RiSdemp- TioN qui entraîne à sa suite d'autres vérités révélées.

l5o MÉMOIRE EN FAVEtJR

les chrétiens évaligéliqpes, sous les diverses dénominations de luthériens et de calvinistes ^ de méthodistes et de quakers, de presbytériens et d'épiscopaux , se donnent tous la main au pied de la croix, et, séparés pour des intérêts particuliers, se réunissent fraternellement pour l'utilité commune. * Cette tolérance mutuelle et cette fusion ne paraîtront pas de l'indifférence, à ceux qui connaissent avec quelle activité et quel concert ces communions diverses travaillent à la propagation de l'Évangile et à l'œuvre des missions. Cette variété n'a été effrayante que dans les temps et dans les pays où l'opposition de la force aux prétentions de la conscience , a fait dégénérer la foi en fanatisme aveugle et le zèle en fureur. Quant aux extravagances où se livre , sur des sujets religieux , un cerveau malade , elles ne sont propres à aucune communion. Chaque église a eu ses conviilsionnaires et ses victimes, (i)

On voit que nous n'avons point parlé des hommes, mais des choses. iNous n'avons point jugé les catholiques, mais le catholicisme; ni les protestans, mais le protestantisme. Et, en effet, c'est une question de choses que l'on dénature en la détournant sur les hommes. Traitée dans son vrai point de vue, elle n'est point propre à exciter le scandale ni à

(i) Voyez Grégoire, Histoire des Sectes religieuses.

DK LA LIBERTE DBS CULTES. GHAP. XIX. l5l

réveiller les haines. Nous désirons qu'on trouve que nous Tavons discutée dans un esprit d'impartialité et de charité.