CHAPITRE IX

SUITE DU PRÉCÉDENT

4^. Il faut encore appliquer notre système à la constitution du clergé.

Dans un pays oii Ip. religion est une affaire de rÉtat, le clergé, est naturellement une institution de l'État. Le gouvernement est appelé à veiller. à sa formation , à son salaire, à sa conduite. .

Quant à sa formation, le gouvernement. institue ou désigne les établissemens destinés à instriiire et à revêtir du caractère sacerdotal les conducteurs' spirituels du peuple. S'il veut une certaine religion, il ne peut pas vouloir des ministres quelconques. Il faut qu'il ait quelques moyens de s'assurer que ces ministres conviennent à la religion qu'il a cru devoir préférer : autrement il détruirait lui-même son, œuvre. Ces^ ministreà de la religion de l'État de-; viennent par là même des employés de l'État; et 4; comme tels , ils ont droit à recevoir de lui un s'aVf laire. S'ils n'en recevaient point, on ne conçoit pas comment ils auraient quelques rapports avec l'État;

aïO MEMOIRE EUT FAVEUR DE LA LIBERTÉ

et si la religion est affaire de l'État, la dépense qu^elle nécessite doit se faire avec les deniers de rÉtat , comme toute autre dépensed'intérêt public; et cette charge ne peut être laissée aux communautés, qui, si elles étaient chargées de payer les ministres , devraient aussi être autorisées à les établir et à les surveiller.

Cette dernière fonction, la surveillance, appartient encore au gouvernement , puisqu'il s'agit d'une institution créée par lui ou sous ses auspices. Il ne se croira probablement pas obligé d'entrer dans les débats théologiques des pasteurs ; mais il aura et il exercera le droit de les choisir, de les placer, de les destituer, selon qu'ils l'auront mérité.

Ces trois attributions sont inséparables. Il serait bien étrange , comme nous l'avons observé , que le gouvernement eût droit d'institution et de surveillance à l^égard des pasteurs , et ne se chargeât point de leur salaire. Il ne serait pas moins irrégulier que , payé par l'État, le clergé fût tout-à-fait indépendant de l'État.

Il y a des pays où la religion, déclarée religion de l'État, dépend, pour beaucoup de choses essentielles, de l'autorité d'un prince spirituel, étranger au pays , et réputé infaillible dans une sphère qui n'est pas bien déterminée : c'eàt la source d'une foule d'inconvéniens. Par là un prince étranger s'insinue non seulement dans l'administration religieuse, mais

DES CULTKS. PABX. II. CHÀP. IX. ail

dans Tadministration civile et politique , qiii y tient de près par suite du principe. Cela oblige le gouvernement à bien des mesures répugnantes, comme à défendre aux prêtres de communiquer avec leur chef spirituel sans le congé du chef politique ( et à une résistance pénible aux prétentions de ce chef, , qu'on regarde en même temps comme inspiré par la sagesse d'en-haut. On écrit souvent les libertés de rÉglise nationale : mais le vice de Tinstitution l'emporte sur de vains écrits; et, suivant l'esprit dominant, l'Église croit voir tour à tour sa liberté dans la résistance à son chef spirituel ou dans l'opposition aux volontés du chef politique.

Il faut donc , sous peine d'inconséquence , que l'État exerce simultanément et sans partage les trois attributions que nous avons désignées.

Dans le système dont nous nous sommes efforcé de poser les bases, le gouvernement n'en a aucune des trois, pas même la dernière; car s'il surveille les pasteurs, c'est comme citoyens.

Dans ce système , le clergé n'est point un ordre de l'État, mais une classe de la société, caractérisée par la nature de ses fonctions, (i) ■ ■' — — -^ — ' ' ■ ■ ' —

(i) C'est sons Pépin d'Hérîstal que le clergé devint en France un ordre de TÉtat. « La France, dît Voltaire , est le seul pays du inonde où le clergé fasse un ordre de l'État : partout ailleurs les prêtres ont du crédit , des richesses; ils soikt distingués du peuple par leurs Tétemens ; maïs ils ne composent point nu ordre légnl ,

ai 2 MÉSrOIRE BIT FAVEUR l>E LA LIBERTÉ

Dans ce système, la religion redevenant chose individuelle, c'est aux individus que réunit un même sentiment religieux, à nommer leurs guides, à les entretenir, à les surveiller. Ils en usent comme les malades avec leurs médecins; que sont les prêtres, sinon les médecins des âmes ?

Par là sont détruits deux grands inconvéniens. Le gouvernement se trouve libéré de l'énoVme embarras des affaires ecclésiastiques, oii son intervention est si ordinairement fâcheuse, et les pasteurs cessent d'être des fonctionnaires publics.

Ce dernier mal est considérable. La qualité de fonctionnaire public dénature souvent le caractère du pasteur. Elle lui inspire trop souvent la tentation de s'appuyer du pouvoir là où il sent échouer S(3n zèle ou défaillir son talent; elle le plonge dans une multitude de détails minutieux d'intérêt, de préséance, de formes; elle l'oblige à être l'instrument de l'État dans bien des choses étrangères à

une nation dans la nation.... La France est la seule où l'on dise : U clergé y la noblesse et le peuple, » ( Essai sur les Btcmrs. )

« Un corps (le clergé égyptien ) dont les intérêts ayaient été Tiolemment séparés de ceux de l'État , était un monstre ; et ceux qui rayaient établi ayaient jeté dans la société une semence de discordes et de guerres ciyiles. »

^ MoiTTESQirzBU y Politique des Âomains dans la religion.

On peut yoir, dans un grand nombre de citations dans les Mémoires de Keander, t. II, p. 179-187, combien la primiliye Église était éloignée de ces yues.

DES GULTKS. PART. II. CHAP. IX. 2l3

l'objet de ses sublimes fonctions ; elle le contraint à être de ce monde, à fréquenter les puissans, à les ménager, peut-être à les flatter. On connaît le mot sévère de Montesquieu : Ecclésiastiques, flatteurs des princes, lorsqu'ils ne peuvent être leurs tyrans, (i)

Dans le système de la religion de l'État, la profession d'ecclésiastique est une ressource, et une ressource commode. Si elle n'ouvre pas une brillante perspective, elle offre à la médiocrité même une existence assurée ; elle devient un genre d'industrie précieux , le plus facile à exploiter. Maltraité par la fortune, et doué d'une ambition modeste , un jeune homme est pousse dans la carrière ecclésiastique par la vocation du besoin. Il se soumet à des épreuves qui ne sont jamais bien rigoureuses, si l'on en juge par l'ensemble des résultats. Réussissent-elles ? il a du pain; et s'il s'aperçoit, à l'entrée de ses fonctions saintes, qu'il a une conscience, il tâche de prendre le goût de son état, et de former en lui la vocation qui aurait dû s'y faire sentir plus tôt. Certes,

(i) La prêtrise, à Rome, n*était absolument cp'une charge civile ; on peut Toir, dans la dissertation de Montesquieu sur la politique des Romains dans la religion , le développement de ce fait, ainsi que des conséquences qui pouvaient concourir aux vues politiques de l'État, mais qui étaient la plus indigne déception et le plus funeste abus du sentiment religieux. — ^oye» de plus la Note XXV.

2l4 M£ArOIR£ HN FAVEUR DE LA LIBEllTJ^

il faut que le christianisme ait en lui un grand esprit de vie, pour avoir produit, malgré cela, un assez grand nombre de saints prêtres !

Dans le système opposé^ la vocation intérieure a le dessus. Celui-là seul s'enrôle parmi les soldats de Jésus-Christ, qui se sent du goût pour les travaux de cette milice sacrée. Il n'y a pour lui à espérer que ce que Jésus-Christ promit à ses premiers disciples, de grandes fatigues, et le salut de quelques âmes. Tant d'ambitions moins nobles ont décidé de la carrière de milliers d'hommes ! pourquoi la plus généreuse de toutes ne gagnerait-elle pas quelques cœurs? A des âmes élevées et sensibles, les fonctions de prêtre ne paraîtraient-elles pas d'autant plus belles et plus attrayantes, qu'aucun avantage temporel n'y serait attaché ? Dès-lors , le candidat du sacerdoce n'est plus un futur copartageant du fonds assigné aux dépenses ecclésiastiques de l'État; c'est un futur missionnaire, un évangéliste , un con-» fesseur, un apôtre. Certes, ou je me trompe fort, ou il y aura peu de mauvais ecclésiastiques ; car celui qui se mettra sur les rangs pour l'être , est d'avance un bon ecclésiastique, pour ce qui concerne les sentimens et la foi. S'il ne reçoit pas la consécration de l'État, il a reçu celle de l'Esprit-Saint.

Une communauté nombreuse , ou plusieurs communautés réunies pourront fonder un institut pour les études ecclésiastiques. Les établissemens supé-

DES GUXTSS. PAHT. II. CUAP.~ IX. ai5

rieurs d'instruction profane ne seront sans doute pas fermés aux jeunes candidats du ministère sa* cré. Dans tous les cas , aucune communauté ne se dessaisira du droit de se choisir son pQsteur , sans autre considération que ceile du talent et du zèle. Il est superflu de répéter que ces communautés ne sont composées que des croyans y et qu'elles n'ont rien de commun avec Tadministration municipale d'une ville ou d'un bourg. Remettre à un corps semblable la charge de veiller aux intérêts spirituels de la population , ce serait retomber dans le principe que nous combattons. Un corp^ municipal est un gouvernement en petit.

Si l'on supposait que dans l'ordre de choses pro* posé , la communauté croyante se réduirait à iln fort petit nombre d'individus , incapables d'entre** tenir un pasteur , on serait dans une grande erreur. L'édifice de la religion tient-il donc à si peu de chose que , détaché des institutions politiques , il doive crouler incontinent ? Quelque basse que puisse être, si l'on me permet de parler ainsi, la température religieuse des peuples, le besoin re^ ligieux est général. Sous toutes les institutions possibles, rien n'est plus popul^iire que la religion. L'adoption du système que nous proposons n'aurait nullement pour résultat de faire un désert autour des autels : en rendant la manifestation des idées religieuses libre et loyale , il n'éloignerait du sanc-

2r6 MEMOIRE EN FAVEUR DE LA XIBERTÉ

tuaire que ceux pour qui le sanctuaire est profane, et dispenserait d'une pénible et trompeuse participation au culte public ceux pour qui ce culte n'est tien. Et s'il arrivait , contre toute vraisemblance , que la communauté spirituelle ne conservât qu'un petit nombre de membres, n'en' faudrait-il pas conclure que c'était uniquement pour ce petit nombre qu un pasteur ' était entretenu i et que,' pour- tout le reste, son existence était un hors-d'oèuvre et un fardeau? ' . '■ ' ' Sans doute le pasteur ne serait pas en droit d'exiger que chaque père de famille du lieu lui confiât l'instruction religieuse de ses enfans. Mais, quelque pénible que puisse paraître cette conséquence du système, je demande si, entre les attributions de la puissance paternelle, il en est une plus précieuse à la fois et plus sacrée que celle de diriger l'éducation de ses enfans? Je demande s'il n'est pas odieux <ju'un père de famille soit contraint de faire élever son fils dans des principes qu'il méprise ou qu'il déteste ? Je demande si ce n'est pas dans la faculté d'en ordonner que gît la plus importante portion de la liberté religieuse ? Enfin je demande si les hommes qui , comme nous l'avons montré , tfont nul droit à prescrire à l'individu sa croyance et son culte, pourraient avoir droit à la lui prescrire pour ses enfans ? (i)

(i) rojez la Note XXVI.