CHAPITRE XIII

SUITE DU PRÉCÉDENT

Voila les raisonnemens par lesquels nous nous étions rendu probable à nous-méme le système des rapports de l'JÉtat avec la religion. Nous en adop* tons encore la première partie ; nous reconnaissons le rapport du christianisme avec la civilisation; nous croyons aussi que, si le droit de protection était conféré au gouvernement à l'égard deja religion, il devrait Texercer de la manière que tious indiquons ; mais nous ne pensons plus qu'il doive se constituer le protecteur du christianisme, et nous fondons sur les raisons suivantes une opinion qui peut sembler choquante et paradoxale.

Premièrement, il est difficile de concevoir la protection d'un culte sans Texclusion ou du moins rabaissement de tous les autres. Si le chrétien est favorisé comme chrétien , celui qui n'est pas chrétien souffre naturellement de cette préférence , et l'on n'en peut trouver ^ raison dans les principes de la justice sociale. Il faudrait prouver qu'un juif, un musulman ne peuvent être d'honnêtes gens, qu'ils sont incapables de se soumettre aux lois, que 1 Etat ne peut attendre d'eux les services qu'il at-

2^q MÉMOIRE CN FAVEUR DE LA LIBERTJÉ

tend. du reste des citoyens. Il faudrait supposer que leur culte en fait une espèce inférieure, hors d'état d'acquérir des lumières, de Tinstruction , en un mot, de suivre les perfectionnemens de la société civile. Mais, si leur culte ne les rend point inhabiles à la vie sociale (i), si leurs dogmes ne sont point subversifs des principes sur lesquels repose la civilisation, il n'y a pas de raison suffisante pour leur refuser le rang et le titre de citoyens. Sans doute, la polygamie du musulman et le refus de l'Israélite de combattre pour la patrie qu'il s'est choisie , sont des choses directement contraires aux principes de notre société ; et c'est à la condition, pour l'un, de renoncer à la pluralité dés femmes, pour l'autre , de remplir en totalité les droits civiques, que l'État le' recevra parmi ses membres : mais ce n'est point au nom de la religion qu'il lui imposera ces conditions , c'est au nom de la civilisation, qui est incompatible avec les deux particularités que nous venons d'in-

(i) Cette question a été proposée relativement aux juifs, et résolue contre eux, dans un écrit intitulé de l'Incompatibilité entre le Judaïsme et l'exercice du droit de cité, par M. Moureau ( de Vaucluse) , avocat à la cour royale de Paris ; Paris, 1819. La résolution de cette question intéressante ne fait rien à notre thèse. Nous ne plaidons la cause de la liberté religieuse que dans la supposition préalable du maintien de l'ordre civil ; quiconque lui est invinciblement contraire ne peut être admis à en être le surveillant ou le mandataire ; il ne peut même , que dans une certaine mesure, jouir de^ bienfaits de cet ordre civil.

. DFS CULTES. PART. II. CHAP. Xlll. 2^ I

âiquer (i). S'ils transigent sur ces points avec la société , ïeur acquisition lui est plus précieuse que celle du chrétien de nom qui ne connaît point Dieu, et du méchant qui les renie par sa conduite , et qu'aucune loi cependant ne prive des droits politiques. En dehors de ces usages contraires à la loi civile, et qu'elle ne doit absolument point tolérer, se trouvenjk leurs dogpes dont la prédication rentre dans la publication des opinions de toute secte. Quel danger y a-t-il pour le christianisme à le mettre en présence de ces religions ? (2)

Si j'ai joint l'exemple du musulman à celui de l'Israélite, c'est afin de présenter le cas dans toute sa généralité ; car le moyen d'imaginer que des musulmans cherchassent à s'établir dans un pays chrétien, où ils ne seraient pas les maîtres ? Il y a répulsion entre ces deux religions et entre ces deux races: elles ne peuvent subsister réunies; le musulman se trouverait tellement étranger à nos mœurs, et serait obligé de leur sacrifier tant de choses , qu'il

(i) Le gouvernement est appelé à veiller au maintien des lois civiles ; que tout ce qu'elles ordonnent soit accompli , que tout ce qu'elles interdisent soit réprimé , sa tâche est remplie.

(a) An reste, voici l'opinion de Montesquieu, que nous nous faisons un devoir de citer, en observant toutefois qu'il. ne parle que comme politique. « Quand on est maître de recevoir dans un État une nouvelle religion, ou de ne la pas recevoir, il ne faut pas l'y établir; quand elle y est établie, il f|^ut la tolérer. » {Esprit des LoiSj t. II. ) — Fojez aussi la Note XXVIII.

24a MÉMOIRE EN FAVEUR DE LA LIBERTÉ

ne pourrait guère quitter sa patrie que dans le dessein de quitter le turban. Quant aux juifs qui vivent depuis si long-temps mêlés aux chrétiens , qui sait s'il ne dépend pas de nous de Içs rondre encore plus propres à la vie civile qu'ils ne l'ont été jusqu'ici ? qui sait si nous ne les avons pas faits ce qu'on les voit être ? et qui oserait dire que c'est I^ur code religieux qui les condamne à être des' usuriers et des fripons ?

En secfond lieu , cette protection nous paraît fort peu désirable pour la religion. Enfermée dans les limites que nous avons tracées, sans doute elle n'effraierait point la libertés religieuse ; mais il est fort à craindre que ces limites ne soient dépassées. Qu'est-ce, précisément, que cette protection due par le gouvernement à la religion ? et dans quel ôas sera-t-elle exercée ? Sera-t-elle une simple protection du culte? Mais, dans ce cas, il n'est pas une société 9 pas une assemblée qui n'en demande et n'en obtienne autant. Scra-t-elle davantage ? consistera-t-elle en soins , en encouragemens? jusqu'où s'étendront-ils ? Cela est fort difficile à déterminer. Et si les bornes sont vagues et incertaines , avec quelle facilité le gouvernement n'étendra-t-il pas ses attributions ? n'est-ce pas là son penchant naturel, penchant que les meilleures institutions ont toiyours de la peine à contenir, parce qu'il est profondément enraciné dans la nature humaine ? De

DES CULTES. PART. II. GUÂP. XIII. a43

tous les empires, aucun ne flatte plus l'ambition que l'empire des esprits. U est peu de chefs de na-* tion qui ne l'aient convoité et qui n'aient fait des tentatives pour étendre leur domination au-delà des choses matérielles. <c Les puissans de la terre, (c dit Massillon , veuléïit êitre souverains partout. On te dirait que la vérité est de leur ressort : il faut a qu^elle se trouve quelque part qu'ils veuillent la « placer. » (i)

L'Église achètera bien cher cette protection vantée. L'État la soumettra pour la protéger, si plutôt il ne la protège pour la soumettre.* Il deviendra l'Évêque de l'Église; il ne tardera pas à s'immiscer dans sorf gouvernement intérieur ; il rangerale clergé dans la classe des employés publics ; il fera des avantages particuliers à la secte la plus nombreuse; et ainsi il prononcera de fait sur la vérité des doctrines. Tout gouvernement se fait pape à l'égard de l'Église qu'il protège. « Quand les rois se mêlent de religion , <x dit Fénelon, au lieu de la protéger, ils la mettent a en servitude.)^ £t, dans le Télémaquey il s'exprime ainsi' sur le même sujet : a Tout sera en péril d'être <c altéré au gré des rois, si on les fait entrer dans les « questions qui regardent les choses sacrées (2). » Et Bossuet a dit : «Qu'est-ce que l'épiscopat, quand

(i) Panégyriques,

(3) Télémaque, 1. XXIIT.

«il se sépare de l'Église, qui est son tout, pour a s'attacher, contre sa nature , à la royauté qui est (c son chef? Ces deux puissances, d'un ordre si difFé^ a rent, ne s'unissent pas, mais s'embarrassent mu- « tuellement, quand on les confond ensemble. » (i)

Les écrivains que nous venons de citer ne méconnaissaient pas les services que peuvent se rendre mutuellement la société religieuse et la société civile; mais ils pensaient, sans doute, comme un auteur moderne : «Que le trône et l'autel, que tf l'on allie trop souvent ensemble, ne se prêtent ce jamais mieux secours que lorsque leurs attribuce tions sont nettes et distinctes: » (â)

Mais la religion n'a nullement besoin du secours qu'on veut lui prêter. La religion , prise dans sa pureté, est un sentiment qui cherche à se répandre par la sympathie. Si elle ne pénètre pas dans les cœurs, elle n'est rien; si elle ne fait qu'assujettir une certaine étendue de sol à certaines formes consacrées^ elle n'a rien obtenu ; mais si elle a gagné les esprits et les âmes, elle a tout ce qu'elle prétendait, elle règne véritablement. Or, que lui faut-il pour cela? Pas autre chose que la liberté de plaider sa cause et de produire ses titres; confiante en son bon droit, elle ne veut que la faculté de le manifester à tous

(i) Oraison funèbre de la reine d'Angleterre, (3) Ki&ATRT , Du Culte, etc.

DES CULTES. PART. II. CHAP. Xiil. 2^5

les yeux. Elle n'exige pas même qu'on impose sî-* lence à des voix ennemies; il est de son rntérêt que toutes les opinions s'expriment aussi librement qu'elle, sachant qu'il n'y a point de vraie foi sans conviction, ly de conviction sans eiamen, ni d'exa- . mçn sans comparaison. Elle ne demande donc que ce que réclament toutes les opinions, la liberté, et elle se croit assez protégée.

Et commeni supposer que la vérité ait d'autres

prétentions ? Qu'elle dise aux hommes : Je «uis la

vérité, je viens de Dieu, il m'a promis l'assistance

immortelle de son Esprit; je suis entre ses mains

iin glaive spirituel qui pénètre dans les derniers

replis de l'âme, dans les dernières divisions des

jointures et des moelles ; c'est pour cela qu'il me

faut l'appareil de la force extérieure, des honneurs

pour relever ma dignité , unrang dans l'Etat pour me

rendre recommandable aux consciences, de l'éclat

sur la terre pour que j'en aie dans le ciel ! Non, la

vérité divine ne peut tenir ce langage : tout ce qu'il

lui faut^ c'est que la parole ne soit point liée; tout

ce qu'elle ambitionne , c'est le droit commun de la

nature humaine , c*est la liberté.

Que dis-je ? elle sait même se passer de liberté , et c'est dans l'absence de la liberté qu'elle se plaît à faire éclater sa force. Les temps les plus brillans de l'Église sont ceux où , dénuée de tout secours humain , elle retombait tout entière sur l'appui de

^46 MéMOIRK £N FAYEUK D£ LA LIBERTE

son Dieu. Proscrite par les maîtres de la terre, ca-« lomniee parmi les peuples, s'interdisant à elle-même toute défense contre le glaive persécuteur, elle recrutait ses sectateurs autour des échafauds dégouttans du sang de ses martyrs. Quelle force avait*elle alors, sinon celle de la vérité ? (|uel avocaè auprès de la société dépravée , sinon les besoins mêmes de cette société , dont la séve^ie vie épuisée n'avait plus rien à opposer à la dés^organisatjion at à l'anarchie ? La philosophie, qui avait si souvent haleté dans la recherche impuissante de ces mêmes* vérités divinement manifestées par l'Évangile , la philosophie ne rendait point témoignage au christianisme, qui lui expliquait tous ces problèmes ; toutefois les maîtres de la science, comme les princes de la terre, abaissèrent enfin leur sceptre altier sous la houlette pastorale ; et toutes les puissances de la terre rendaient hommage à la folie de la croix !

Qtioi ! fut-ce donc à la faveur d'un inconcevable prestige que le christianisme fit ses conquêtes ? son triomphe ne fut-il qu'un accident bizarre ? ou bien la parole qui enfantait ces prodiges n'est-elle plus la Parole de Dieu ? et les hommes n'ontils plus des coeurs d'hommes? Quoi! elle n'avait be;soin, cette religion , que de sa propre force au milieu de tant d'adversaires! Et maintenant qu'elle n'a que des amis, il lui faut mettre entre les mains le sceptre des monarques et le glaive des lois. Quoi ! elle marchait