SUA LC COJNCOITRS OUVERT AU SUJET DE LA LIBERTÉ

PAR M. GUIZOT. (i)

Mkssistt&s ,

Appelé à TOUS rendre compte des résultats da concours ouvert par votre Société au sujet de la Liberté des Cultes ^ qu'il me soit permis de faire remarquer d'abord deux circonstances singulières , sans exemple peut*étre » et qui p.

mm-^

(i) M. le comte de Lambrechta, ancien ministre de la justice, a, par testament olographe , chargé son héritier de payer «ne somme de deux mille francs , pour un prix à décerner au meilleur ouvrage sur la liberté des cultes , produit dans les deux ans qui suivraient sa mort. C'est sur l'offre faite de cette somme à la Société de la Morale chrétienne, par M. Charles d'Outrepont^ légataire nmversel de MT. ie comte de Lambrechts , que ce con- Qonrs a été ouvert.

Saa ' RAPPORT SUR LE GOMCOURS

ce ipe semble , parlent aus&i haut dans cette occasion que les plus éloquens disedttrs..' «

La première est la nature même du concours tel que Ta réglé en mourant Thonorable citoyen dont la Société de la Morale chrétienne s'est chargée d'accomplir les intentions« M. le comte de Lambrechts n'a point donné aux concurrens une question à résoudre, mais une cause à soutenir. Contre l'usage commun en pareil cas, il ne letir a point laissé le choix des systèmes ni des conclusions. Il n'a point admis que la liberté des cultes put être l'objet d'un doute : tous les concurrens ont été tenus d'être du même avis.

On pouvait craindre qu'une telle nécessité ne jetât sur le concours une grande monotonie. D'ordinaire en effet, et lorsqu'il s'agit de questions où le pour et le contre'peu* vent être librement soutenus , c'est de la diversité des conclusions que dérive celle des idées : les concurrens se séparent en deux camps, et sous chaque bannière se rangent des hommes qui non seulement vont au même but , mais qui professent sur toutes choses, sur toutes les gi'andes choses du moins ,' des opinions à peu près semblables , des hommes du même parti intellectuel , si je puis ainsi parler. Il n'y a ici qu'un seul camp , une seule bannière , un seul parti : l'inégalité pourra être grande entre les concurrens , mais d'où viendra la diversité?

Elle est venue , messieurs , et bien plus réelle , bien plus riche> qu'il n'arrive souvent, dans les concours où elle est légalement admise, expressément provoquée. Tingt-nèuf Mémoires nous oiit été adressés y tous en faveur de la liberté des cultes, mais prodigieusement différens d'origine, de système , de caractère. Les un^ ont été écrits par des catholiques , les autres par des protestans , d'autres par

des philosophes : ici la raison dans toute son indépendance, ailleurs la foi dans toute sa ferveur. La diversité des opinions' politiques s'y retrouve comme celle des croyances religieuses : il en est où éclate un vif amour de la liberté ; dans d'autres dominent le respect de Tordre , de la paix publique, de la 'crainte du trouble et dd changement. On peut même discerner entre les concuitrens les plus notables cUfférences d*&ge , de caractère , de dispositions morales ; là des esprits hardis ; ici des esprits sages et réservés ; tantôt la confiance peut-être excessive de la jeunesse , tantôt la prudence un peu timide d'une vie déjà longue; dans les uns l'habitude de marcher fermement, de déduction en déduction, jusqu'aux dernières conséquences d'un principe , dans les autres quelque éloignement pour cettie périlleuse méthode et une préférence avouée pour l'autorité des faits. Presque toutes les diversités enfin mii peuvent se rencontrer entre les hommes se manifestent ou se laissent entrevoir dans ce concours ; et pourtant la condition fondamentale du programme a été fidèlement observée > tous les coucurrens sont du même avis. Quoi de plus décisif, messieurs , quelle déclaration plus éloquente en faveur de la liberté des cultes ? C'est un principe qui semble né d'hier ; son empire , encore méconuu ehez tarit de peuples , est à peine fondé parmi nous ; et déjà il inspire à un homme de bien, à vous tous , Messieurs, qui vous êtes fa^ts ses eitécutelirs testamentaires , une foi si profonde que vous n'avez pas hésité à le proclamer audessus de to«te incertitude : ot vous avez eu raison d*en juger ainsi , car les résultats du concours prouvent que ce prindpe a pénétré partout, qu'il surmonte toutes les différences qui noii seulement distinguent , mais divisent communément les hommes ; que ce n'est plus un vœu de

'^ai^ RAPPOBT {»UB LE GOlTCOUltS

philanthropes , ni un systèsM de pbilbsophes i ni une doe^ trine dé parti , mais le cri de ia consdence publique , l'e»^ pression du bon sens public , une de ces yérités ^afin à la fois Sublimes et communes qui répondent à tous les besoiaa de la société > parlent clairement aux esprits les plus ^v^rsy et qui) attaquées plutôt que contestées par lés intérêts eft les passions même encore obstinés aies repousser, ont pris plaoe sans retour dans la morale et la raison du monde chrétien^ C'est la mission de votre Soèiété, Messieurs , de professer et' de servir les vérités de ce genre : étrangers k toute secte , à toute école , à tout parti , vous vous appUquea à recueillir, à mettre en lumière ce qu'ont de copunnn tontes les raisons » et tontes les conseiences ; vous attendez , pour embrasser la cause d'un principe , non qu'il soit à l'abri de tout péril et dispensé de tout combat , ce qui serait une vaine et honteuse prétention , mais qu'il se soit dégagé de ces'obecures incertitudes, de ces violentes agitations qui accompagnent quelque ^temps les plus heureux progrèa de l'humanité. Quand une. idée a passé des livres dans Les mœurs , de la philosophie dans le bon sens ^ des désirs de la liberté dans les besoins de la justice , c'est alors que vous l'adoptez hautement , que* vous l'offrez comme moyen de ralliement à tous les bons esprits, à tous les ocsuits droits. Et qu'on ne pense pas, Messieurs, quepavoe ipw la liberté des cultes en est aujourd'hui é ce point, il n'y ait plus rieu à faire pour sa cause. Sans parler des ob« stades qu'elle rencontre encore, des périls momentanés qui semblent la menacer, c'est préaiséitient lorsqu'une grande et salutaire vérité a conquis de la sorte l'adhésion por blique, qu'il importe et qu'on peut entréprendre Avec succès de la rapporter à ses vrais principes , de l'entourer de toutes ses preuves, d'en développer toutes les conté-

AU SUJET DB LA LIBEBTÉ DES CULTES. SaS

<fimcttft* Ai«ii ne plait Vsnt aliz boiimi«ft que de voir la plùloftoplue et la science rendre raison de ce qu'ils savent^ de ce qn'ils sentent déjà ; et ia vérité n'exerce jamais stur eux tant d'taipire que lorsqn'eUe vient confirmer^ étendre, féconder leur propre pensée. A la fois pnissante et nonvelle, d^jà iavincibie et «ncore attaquée, la liberté des ouïtes trouve aujourd'hui le public dans la disposition ia plvs propice à un examen attentif et vraiment profitable : «tte a pour lui Timportânce d*un droit légal et le prix d*u«e conquête récente ;* il lui porte ce ferme attachement qui ntit de la possession , et cet intérêt ardent qui accompagne l'espéranoe ou la. crainte; aucun doute ne lui reste s«r «a justice ou sa nécessité, et pourtmt il accueille avec reoonnaissfince toutes les preuves , toutes les démonstra-^ tîons nouvelles qu*on en peut donner, il ne convenait donc à personne autant qu'à vous , messieurs , d'ouvrir ce con<- ^ours , et en aucun moment peut-être on ne pouvait s'çn promettre autant de fruits.

Il les a pontés en effet , et mêm« au-delà de notre attenté. PaSmî ces Mémoires si nombreux et si variés , plusieurs sont de longs ouvrages , quelques uns des ouvrages distingués. £n général les auteiirs ne se sont point bornés à une argumentation philosophique ou à des développemens^ora-» hwes; ainsi que le leiur indiquait le programme publié par l'ordre de votre Conseil, et comme il convient quand on .tr«ite d'un principe déjà introduit dans la société, et qu'il ne Vagit plus que d'y fùte prévaloir pleinement et partout, ils tttt considéré la question dans toute son étei^due, Ao«« toutes ses faces ^ interrogeant tour à tour la religion , la philosophie, là politique , l^ûstoire , et ouvrant nînsi à •la vérité toutes les voies par on elle peut pénétter ûmo$ les esprits. Il en est sept en&i qu'à des titres fort îmfganx » il

3a6 AAPPOBT SUR LE CONCOURS

e«t vrai , Totre Conseil a jugés dignes d'une distinction par^ ticuliére. On a rarement, dans de^pareils débats, tant de récompenses a décerner.

£n tête de cette liste a été constamment placé, dans tous les examens successifs auxquels se sont livrés les commissaires du Conseil, le Mémoire inscrit sous le n® i8 et portant pour épigraphe ces paroles de saint Paul : « Là on est l'Esprit de Dieu , là est la liberté. » IL est divisé en deux parties : dans la première intitulée Preuves, Fauteur traite spécialement de la liberté de» cultes et des àrgumens de tout genre qu'on peut alléguer en sa faveur ; dans la seconde , intitulée Système , il considère la question sous un point de vue plus général , examine la nature de la société civile et de la société religieuse , et recherche quet système doit présider à leurs rapports pour que Tune et l'autre atteigne son but propre et soit gouvernée par ses véritables lois. Cette division est peut-être trop arbitraire et moins philosophique que le sujet n'eût pu le comporter ; peutêtre aussi règne-t-il quelque confusion dans la distribution des idées ; elles ne forment pas un ensemble régulier et simple , que l'esprit saisisse au premier coup d^il ; d'où il suit que les questions ne semblent pas toujours traitées d'une manière complète et qu'il faut quelque travail pour rassembler les élémens épars de la solution. Le style enfin n'est pas exempt de ces incorrections , de ces négligences qui annoncent peu d'habitude dans l'art d'écrire. Mais ces dé&uts sont bien plus que rachetés par les rares et nombreux mérites dont ce Mémoire abonde. £t d'abord il en possède un , le plus éminent , le plus pénétrant, pour ainsi dire, dont le sujet soit susceptible; l'auteur luii-méme, à en juger du' moins par son ouvrage , seule connaissance ^ue nous ayons de lui , est évidemment dans l'état moral

OÙ dotl être la société tout entière ; la loi qu'il invoque pour le inonde extérieur règne dans son âme; le principe de la liberté de conscience y habite à côté des principes ayec lesquels il a eu jusqu'à nos jours tant de peine à s'accorder : chrétien déclaré, sa foi est profonde , rigide , fer- Tente, et il porte un respect non moins profond, non . moins fervent- à la foi d'autrui. Ce n'est point par indifférence en matière religieuse, ni par sagesse politique, ni par simple goût de l'ordre et de la paix, ni même par une pure idéç de justice distributive qu'il réclame au profit de tous la liberté de conscience : il obéit à une croyance intime , impérieuse , qui s'associe à tous ses sentimens, qui. loin d'exiger dé sa part un effort, un acte de raison, une simple réflexion, l'anime et le dirige sponta- * .nément , comme un besoin de sa nature morale , comme la constante, habitude de sa pensée ; en sorte qu'à l'autorité des raisons se joint , dans son ouvrage, celle de l'exemple, et. qu'il est lui-mén^e la meilleure preuve qu'une parfaite : harmonie peut exister entre la foi et la liberté. . Je ne saurai» assez dire , messieurs , quelle joie profonde nous avons ressentie au spectacle d'une âme ainsi

* disposée, d'iwe âme pieuse pour qui le respect >de la liberté de conscience est* une affaire de conscience, et qui croirait offenser Dieu en méconnaissant , même en pensée, les droit», de la foi, d'autrui. Car tant que cette idée ne >era. qu'un principe de l'ordre politique, quelque chose > lui manquera en solidité^ en puissance , en pureté même ;

il faut qu'elle s'élève au-dessus des institutions humaines,

• jiu- dessus des nécessités, des justices même de la terre; qu'elle pénètre et s'incorpore non seulement dans lesconr

. victions , morales , mais dans les ■ croyances religieuses , .qi^'ellç leur devienne un dpgme commun ; qu'elle s'unisse

3a8 RAPPORT SCR* h^ COBCOORS

à tdule$ leB iiotîons des Junntnes sar. leurs rappofls Ktét Diev et leurs espérances pour réteraité. Alors sealement, placée enfia à son rang véritable, elle déploiera tont V^s^ cepdantqai lui peut appartenir, et fondera slirles'dispo^ sîtioBS intérieures , sur l'état religieux des crojans evx^ Ibémes , la paix religieuse des sociétés. < '■

Quand le Mémoire n* ,18 n'aurait eu à notre altentkm d'antre titre que ce caractère , elle lui eût été assurée, ealr c'est en ce sens surtout qu'il reste encore au principe de la liberté de consci^M^e de grands progrès à faire , de grandes victoires à remporter. Mais , considéré sous un point, de ▼ne purement philosophique , ce Mémoire est aussi celui ofi la question est le mieux discutée , et qui contienr le l^us grand nombre d'idées justes , précises , quelquefois originales et neuves, presque toujours présentées ^bus une. forme ii^énieuse , souvent même avec un talent plein d'onction et d'éclat. I>ans la première partie surtout , en examinant la nature spéciale des croyances religieuses; l'auteur a fort bien vu quelles conséquences <m découlent en fiaveur du principe qu'A veut ' établir, et que, s'il est possible d'assigner des degoés dans la' nécessité et la jus* tice , la liberté est , en cette matière , plus nécessaire > plus juste , plus impérieusement exigée par la nature de Fhomnve et des choses , que partout ailleurs. lia seconde partie , qui txuite des rapports de la soci^é civUe et de la société religieuse , n'est pas^ à notre avi», aussi pleinement sacis> faisante; les idées en sont moins cc^uplètes; pénètre même l'auteur n'a-t-il pas mesuré, dani toute leur éteudue, les dîfficidtés du problème j on «erait tenté de le supposer à la confiance qu'il semble placer dans des distinctions , des classifications fiiciles à établir dans la scienee, mais auxquelles ne s'accomwodent pas si aiséntent iea êtres et

AU S€1£T DE Lk LIBERTÉ D|SS CULTES. 3^g

le» ùàts. céels. A. tout preDdue , le» qaiestioiift et les ymtn de la philosophie morale Ivi paraissent pins fandHères que eelles de k philosophie politique. Cependant , i;eife partie même contient plusieurs chapitres fort remfirq^iàbles , écrits avec nne véritable éloqnance ; et Tanteur y déploie la même fermeté d'esprit, la même libéralité de sentunèB» que dans k première. Le Mémoire se vermine par nne pnère adressée à Dieu pour lui. demander le triomphe complet de la liberté de conscience sur la terre, et qn^ est impossible de lire sans s'associer du fond du cœur à de si pures «t n généreuses émotions.

Votre Conseil 9 messieurs , a pensé à l'unananité que te Mémoire méritait le prix, et le lui a décerné. L'auteur est M. Alexandre Vinet, du canton de Tand.

D semble qu'à son égard du moins Ma tàdiie soit terminée, et que je n'aie pins qu'à vous rendre compte dès autres mémoires que le Conseil a cru devoir distingue^. Mais je «uis obligé de retenir quelques momens votire attention sur te premier ouvrage et sur le fond même de l'une des questions qui y sont débattues.

L*auteur appartient à l'Église protelitante ; et, bieù qu'ttucun sentiment amer ne se rencontre dans son Mémoire ) écrit tout entier dans le plus pur esprit de charité et de paix y cependant, en etaminant <j[uelle est, sur la liberté de consicienee , la doctrine d'abord de f Évangile , ensuite des diverses eommimions chrétiennes , il a été conduit à- penser que l'Église catholique était, en vertti dé ses principes mêmes , essentienement intolérante , et n'a pas hésité à le soutenir. C'est l'objet du chapitre XIX de la première partie de son ôter^rage.

L'existence 8«eule de votre Société atteste , Messieurs , ip» «TOUS ne pattagefe point cette opinion ; il est trop évi<>

33o ItâPPORT SirR LE CONCOURS

dent que, membres de.cpnimuxiioas différentes , si vobs rne TOUS; croyiez le devoir et le droit de respecter réciproquement la« liberté de vos consciences y vous; ne vous ^ seriez jamais réunis^ non. seulement permis , mais* commandé , ce respect est , à vos yeux , un principe fondamental de la morale chrétienne ; morale commune à. tous les chrétiens y quelle que soit ]fi, diversité de leur Église ^ de leur culte , de leur foi ; et le concours même que vous ayez ouvert est, à cet égard ^ une nouvelle et éclatante mar nifestation de vos sentimens.

Il n'est pas moins évident qu'en cou:ronnant un^ou-r y rage,, aucune société philanthropique, philpsophique , littéraire ^ ou autre , n^a jamais, entendu et ne peut être censée approuver toutes les opinions qui y sont professées. La nature et le but du concours une foiai définis, c'est au talent seul que le pri:^ est décerné. Autrement nul concours ne serait possible, car quels juges, voudraient s'enrgager ^ répondre de toutes les idées des concurréns qu'ils pourraient avoir à' couronner ?

Enfin , si M. Yinet regarde l'intolérance comme, inhérente aux principes mêmes du catholicisme, la plupart des .autres concurréns,, notamment plusieurs de ceux dont les Mémoires ont , après le sien , mérité le suffrage du Conseil, arrivent, à la conclusion contraire ; quelques uns l'ont soutenue par d'excellentes raisons , et , à leur tour, en parlant du protestantisme , ils lui donnent fréquemment les noms ^hérésie ^ erreur, etc. La questioB) se rencontrait ^écessairement dans le sujets les concurréns étaient libres ; le. Conseil a. été impartial.

Cependant , Messieurs, telle est sa sollicitude, je devrais dire sa susceptibilité, lorsqu'il s'agit des int«xtions et du caractère de votre Société , que , pour Atcr d'avance

à la mauvaise foi elle-même toute possibilité de les méconniittre , il m*a chargé non seulement de désavouer en son nom l'opinion émise à ce sujet dans le Mém<HTe couronné, mais de la combattre; et malgré mon regret d^ ne jeter, pour ainsi dire , qu'un regard en passant sur une question si graTe, j'essaierai de m'acquitter de cette tâche, car ridée exprimée par M. Vinet, malheureusement assez commune encore dans le sein comme au dehors de TËglise catholique , est peut«*étre .le plus grand obstacle que la liberté des cultes ait encore à surmonter.

Quelque récent , Messieurs, que soit l'empire de ce beau principe , et quoique son apparition dans la philosophie n'ait précédé que de bien peu son introduction dans nos lois , ce serait 5 je pense, une grande erreur de le regarder comme une brusque découyerte du dernier siècle , comme une conquête de l'esprit humain armé des seules forces de la vérité , sur notre ancien état social. Il n'est point donné à l'esprit humain de réformer ainsi le monde ni d'introduire dans les faits , par la puissance de. ses raisonnemens , un principe qui n'y serait pas déjà déposé. Avant les peuples de l'Europe moderne , plus d'un peuple a parcouru une longue et brillante carrière ; la civilisation , la philosophie^ les lettres, la liberté politique ont prospéré et brillé dans plus d'un pays : comment se fait-il que la civilisation et la philosophie modernes aient en&nté pour la première fois le principe de la liberté de conscience ? que, dans notre ordre social seulement, -ce principe ait acquis la consistance d'une doctrine et le pouvoir d'une institution ? d'où nous est venu cet admirable privilège ? le devons-nous à quelque miracle du génie, ou à un progrès subit de la raison publique, ou au seul affaiblissement de l'ancienne foi?

33â * RAPPORT MTR UE CONCOURS

' Aèeiuve ée c^» oaïues ne *niàt à expliquer «n tel plié- «mnène : il Tieirt de pins loin^ c^est dan* les sotircesnéBie de notre cmlkation, d^fis les f«its primitifs qui là oon^ stituent et ta distingnent de tcmtç antre, qu'on, eu doit ciierclier rorigin«. Le pidncipe de la liberté de conscîenoe est Tenu au monde bien tard, presque de nos joors; màès d^uis bien des siècles » depuis sa formation^ la sofàété européenne , efarédenne et -politique, en portait le ferme dans son sein.

De quelque pen^e de l'antiquité que je consulte Fhis^ •toiie, je n^ puis dëooirm^, quant aux rapports de lei religion arec l'État , que l'un ou rautre>de ees dcinx systèmes : taatèt le clergé est en même temps le sourerain et eiicree le pou'Toir temporel au nom de sa suprématie spirituelle; tantôt le souyeratn temporel, homme ou sénat, est revêtu des offices religieux comme des magistratures civiles , et gouverne les prêtres comme le peuple. L'Egypte est sous la domination du sacerdoce; à Rome, les patriciens sont aussi les pontifes t là prévaut la théocratie; ici la mllgion est subordonnée : mais dans tous les cas, le pouvoir spirituel et le pouvoir temporel sont confondus et déposés dans les mêmes mains. L'Asie entière a vécu et vit encore, ii de faibles exceptions près^ sous l^empire de cette ter^ pble unité.

La destinée de notre Europe a été différente : au moment où, sur les ruines de l'£mpire. romain^ ont .commencé à se former les peuples modernes , deux sociétés , seules rédles, seules vivantes, se sont trouvées en pr^ senee ; d'une part les ooaquérans barbares , de l'autre le clergé chiétitti. Diverses d'origine, de nature, de principes, de langage , les deux sociétés étaient poifirtant contraintes de vivre ensemble , car elles avaient l'une ot l'autfe'de qi^i

AU SUIKT DE hJL LiBBRT^ DSS CUI.TBS. 333

se défendre et sobrâter par leur propre vertu. Elle» se rapprochèrent et s'allièrent , mais sans se confondre. Les barbares devinrent cbrétiens; le cleigé chrétien prît place dans l'aristocratie barbare j mais les deux castes , les deux sociétés, comme' on voudra les appeler^ demeurèrent pio#fondement distinctes ; chacune d'elles eut son offîee « son organisation y ses lois, ses juridictions» sa milice, son souverain.

A la suite de ce fait parut un principe déjà proctomné par l'Évangile, invoqué plus^ d'une fois, par les premiers chrétiens, mais qui avait encore tenu. peu de place dans les affsires du monde et qui., en y entrant, devint ausû* tôt puissant et populaire > la. distinction du pouvoir spirituel et du pouvoir temporel , de leur nature , de- ieurs attributions , de leurs droits ^ de iemrs moyens d'acticsu Pas plus, qu'un autre , ce principe n'a été une découverte de la pure raison humaine; il a passé, des faits dans les <ss-> prits., et U comme ailleurs > la théorie est venue après coup. Mab U théorie ne pouvait tarder è naître , car le fait qu^elle a e^^^rimé était un de- ces faits impérieux , féconds, qui décident de la destinée des peuples et du oa<ractère de la civilisation. Dans les relations de deux poUr voirs a résidé," du sixième au seisième siècle, l'histoin de r£urope : comme fsit , le^r séparation a gouverné toutle développement de l'ordre politique ; comme principe , elle a présidé è tout le dévdipppement de l'ordre rnoml.

Ce principe, que contient-41P d'où dérive-4>-il? quelle en est l'origine , le sens , la tendance? C'est la reconnaisr sauce positive, la déclaration solennelle de cette sainSe vérité que la foxce n'a nul droit sur l'intelligence , qu'aneun pouvoir matériellement co£hrckif ne saurait ps^tendre au ^ttveroement de l'ordre moral, que l'exiatence cuté^

â34 RAPPORT SUR LE CONCOURS

rieiire et «passagère de l'homme tombe sous les lois des maîtres du monde , mais qne le droit de régner sur son* existence intérieure et éternelle n'appartient qu'à Dieu , seul maître des âmes et de l'éternité. Je vous le demande^ Messieurs , le principe de la liberté de conscience dît-il autre chose ?a-t-il un auti^e fondement?

Il était donc contenu dans le principe même qui a plané sur le berceau de la civilisation européenne ; il en est une consé<|uence rigoureuse , une pure transformation; transformation achetée bien cher et qui s'est fait bien longtemps attendre y mais qui n'en est pas moins évidente. Avant d'y arriver, le principe primitif en a subi beaucoup d'autres : il était d'abord confiné dans l'ordre politique ; la distinction n'existait qu'entre les gouvememens , c'était la distinction des pouvoirs : elle a passé par degrés dans la société elle-même , et comme on avait distingué le pouvoir spirituel et le pouvoir temporel , on a distingué l'état religieux et l'état civil des citoyens. A son tour ce principe nouveau , adopté comme une conséquence nécessaire du premier, a été long-temps incomplet dans son application, dans la pensée même de ses défenseurs. Il s'est enfin éclairci , il s'est développé ; et alors a paru le principe de la liberté de conscience , forme nouvelle et bien plus pure de la même idée , résultat non moins nécessaire du même fait.

^ Or, le principe primitif, messieurs , celui qui contient et a successivement produit tous les autres , la distinction du pouvoir spirituel et du pouvoir temporel « est là doctrine ancienne , constante , officielle , de l'Église catholique. Elle Ta reçu de l'Évangile après la fondation des £tats barbares ; elle l'a proclamé hautement et revendiqué sans cesse par la voix des papes , des conciles,

des éyèques ; c*était l'expression de sa situation générale , son bouclier contre la violence grossière des nouveaux maîtres du inonde, le titre même de son autorité. Plus tard, il est vrai, les passions humaines s*y sont asso* ciées ; de longs débats se sont émus entre les deux pouvoirs sur la question de la prééminence et les limites de leur empire ; poussés tantôt par les nécessités du temps , tantôt par l'orgueil des bommes , ils ont fait effort l'un et l'autre pour s'envahir mutuellement , et ramener an profit, soit du régime théocratique, soit du despotisme civil, cette fatale unité du monde ancien à laquelle l'Europe nouvelle avait eu en naissant le bonheur d'échapper. De cette lutte il est résulté , dans le sein même de l'Église .catholique y et au sujet de la distinction des deux pouvoirs , de vives agitations ; le principe a été contesté par quelques uns comme le fait était quelquefois attaqué. Mais le fait et le principe ont également résisté et survécu à ces orageux dissentimens : l'Europe en a beaucoup souffert; la Vérité n'y a point péri ; la séparation du pouvoir spirituel et du pouvoir temporel est demeurée le caractère dominant de la société européenne, la doctrine générale de l'Église catholique; et les hommes mêmes à qui cette doc-< trine a déplu , n'ont jamais osé, n'ont jamais pu , dans leur propre pensée^ la renier absolument; car la vérité, une fois introduite dans le monde ^ exerce quelque empire sur les esprits mêmes qui la combattent; et la force des choses assigne des bornes non seulement aux passions des hommes, mais à leurs erreurs.

Considéré dans sa doctrine , le catholicisme avoue doncf , Messieurs, professe même le principe dont est sorti en fait , et duquel découle logiquement celui de la liberté de conscience. Les passions , les intérêts mondains , l'orgueil