CHAPITRE XIII

Innocuité du Seigle ergoté administré méthodiquement. — Accidens imaginaires qui lui sont attribués.

Les médecins qui se sont prononces contre l’emploi médicinal du seigle ergoté, ont pris leurs principaux argumens, des effets nuisibles que produit le pain où se trouve de ce mauvais grain ;

2. ° De quelques accidens primitifs ou secondaires qui pourraient survenir chez les femmes après l’emploi méthodique de cette substance , et qu’ils lui attribuent plus ou moins gratuitement ;

3. ° Des prétendus effets fâcheux qui en résultent pour l’enfant ;

4. ° Enfin , du coupable abus que l’on pourrait en faire , comme substance abortive.

Nous ferons voir, dans ce chapitre, qui sera divisé en quatre paragraphes , le peu de fondement de ces accusations capitales, négligeant ces plaintes vagues, ces craintes sans motifs, ces appréhensions indéterminées , etc. , qui ont porté quelques auteurs à désirer, sans aucun sujet positif, que l’on ne fît point usage de cette substance.

§. I. Gomme il importe au moins de convaincre les antagonistes du seigle ergoté, de l’innocuité de cette

substance administrée convenablement , et aussi de rassurer les personnes pusillanimes sur son emploi obstétrical ou autre, nous ferons d’abord remarquer, pour détruire, en ce qui nous concerne, le premier chef d’accusation , qu’d est une foule de faits qui constatent que beaucoup d’individus ont mangé , pendant quinze à vingt jours , du pain où ce grain altéré entrait pour un huitième et même pour un sixième , avant d’en éprouver le moindre accident, et qu’il est des exemples d’individus qui , au bout d’un temps considérable n’en ont rien éprouvé de fâcheux; circonstance que Pentrin a généralement remarquée en Silésie. D’ailleurs , il est généralement reconnu que dans la proportion d’un douzième, ce mauvais grain ne cause aucun accident , à la vérité la fermentation panaire et la cuisson devant modérer ou modifier ses effets.

En second lieu , nous rapporterons les expériences de Parmentier , qui prit lui-même tous les matins à jeun , pendant huit jours , un demi-gros de poudre d’ergot , sans en éprouver aucune incommodité. — c( Mon sommeil , dit-il , fut tranquille pendant tout » ce régime, et je n’eus pas le plus petit mal de tête. » Mais craignant que le seigle ergoté , pris ainsi sans avoir fermenté, n’eût point la propriété délétère dont on l’accuse lorsqu’il existe dans le pain , Parmentier mêla de la farine d’ergot jusqu’à un quart et même W tiers, avec de la farine ordinaire , en fît faire du pain dont il mangea et dont il donna à des animaux, sans qu’il en soit résulté le moindre accident.

Maier , au rapport de Wesener , a pris aussi , mais à doses croissantes, du seigle ergoté pur jusqu’à une quantité assez considérable, sans en éprouver le moindre accident. M. Goupil rapporte que plusieurs fois avant de prescrire un gros et demi de seigle ergoté il lui est arrivé d’en prendre deux gros et même deux gros et demi; des nausées , quelques vomissemens, des coliques et de la céphalalgie, sont les seuls accidens qu’il ait éprouvés et qu’il attribue à une très-grande irritabilité de sa muqueuse gastro-intestinale. M. Cordierqui a fait la même expérience, mais avec de l’ergot en grain (à la dose de deux gros), qu’il mâcha jusqu’à ce qu’il pût l’avaler, a éprouvé à-peu-près les mêmes phénomènes , et de plus , de l’âcreté dans la bouche et de la salivation. Une autre personne qui voulut faire la même expérience, éprouva, dès la première , dose, des vomissemens qui l’empêchèrent de continuer cet essai, mais qui n’eurent aucune suite..

Enfin , nous citerons les expériences indiquées par Chapman et faites par Erskine , desquelles il résulte que de l’ergot administré à des hommes y n’a jamais produit de changement dans l’état du pouls et qu’il n’est survenu des nausées et des vomissemens que, lorsque la dose (que d’ailleurs, il n’indique pas) a été trop élevée.

§. II. D’après les faits qui viennent d’être rapportés, comment croire que 20 à 3o grains , un gros même de cette substance, donnés une seule fois, et presque toujours par doses fractionnées , puissent^ causer le plus petit accident, le moindre résultat fâcheux, soit immédiat , soit consécutif.

Nous disons d’abord que le seigle ergoté ne saurait causer d’accident immédiat ou primitif; car, lors meme que dans les premiers momens de son ingestion il déterminerait des vomissemens, on ne pourrait qualifier ceux-ci d’accidens, puisqu’ils surviennent assez souvent d’une manière spontanée pendant raccoucliement, et qu’en général , ils l’accélèrent: ce qui a fait conseiller, comme chacun sait, les vomitifs pour réveiller les contractions utérines.

Quant aux convulsions, autre genre d’accidens primitifs, que quelques auteurs , au rapport de M. Legouais,ontm/ observer, et que Yan-Mons, cité par Vanderlinden, suppose pouvoir être porté jusqu’à produire un état inflammatoire ; quant aux convulsions, disons-nous , dont on semble accuser le seigle ergoté , il n’existe jusqu’à ce moment aucun exemple qu’il en soit survenues après son emploi; quoique les antagonistes de cette substance l’accusent de n’accélérer l’accouchement qu’en convulsant la matrice. Et à cette occasion nous devons rapporter la judicieuse remarque de M. Baudelocque , que, pour être appelées convulsives, il ne suffît pas que les contractions utérines soient plus fortes , plus violentes que dans l’état habituel, qu’il faut encore qu’elles soient irrégulières , désordonnées , tumultueuses; ce qui n’a été observé par aucun auteur ; en un mot , ce qui n’a pas eu lieu.

Dans tous les cas, comme les convulsions que l’on verrait survenir après l’emploi du seigle ergoté , pourraient dépendre de toute autre cause , puisque

cet accident n’arrive que trop souvent chez les femmes en travail, il est constant que Tonne serait en droit d’en accuser cette substance qu’à défaut de toute autre cause capable de les produire. A l’appui de notre opinion , nous citerons le fait rapporté par M. Baudelocque, d’une jeune femme de seize ans et demi, qui ayant pris 5o grains de seigle ergoté pour accélérer son accouchement, eut des convulsions au moment ou la tête allait franchir le détroit inférieur. A Taide du forceps on eut l’enfant qui était mort. C’était une femme d’un tempéramént sanguin, chez laquelle des symptômes de congestion cérébrale avaient précédé les convulsions. Aussi, n’y a-t-il rien dans ce cas qui puisse être imputé. au nouveau moyen employé ; la femme dont il s’agit, réunissant la plupart des circonstances qui disposent aux convulsions, ou qui les déterminent. Quant à la mort de l’enfant, elle ne présente non plus rien que de fort ordinaire en pareille circonstance.

Enfin, nous mentionnerons ici les craintes exprimées par M. Broussais , sur ce remède , qui , selon lui , peut frapper douloureusement le système nerveux et occasionner la rupture de la matrice , soit parce que cet organe se contractera trop brusquement, soit parce qu’il s’arcboutera sur lui-même; remède qui ajoute- t-il, n’aura pas plus d’efficacité contre l’inertie de l’utérus que la noix vomique dans la paralysie.

Quelle que soit l’autorité de ce célèbre professeur ( qui reproche à Tart des accoucbemens d’être encore entaché d’ontologie}, nous sommes loin de par-

tager scs craintes sur l’emploi méthodique du seigle ergoté, bien convaincu qu’elles ont plutôt leur source dans le système général de médecine qu’il a établi , que dans l’observation de faits propres à justifier les craintes dont il s’agit.

Par opposition à l’opinion de ceux qui regardent le seigle ergoté comme n’excitant dans l’utérus que des contractions convulsives, et comme pouvant meme y exciter de véritables convulsions, nous pouvons nommer Waterbouse qui regarde l’ergot comme étant d’une efficacité admirable dans les cas de convulsions puerpérales ; opinion qu’il fonde sur un fait que nous avons fait connaître.

Indépendamment de M. Broussais qui craint aussi l’action pblegmasique de cette substance sur l’estomac , quelques auteurs avec M. Legouais, rangent encore plusieurs inflammations, telles que la gastrite, la péritonite et la métrite , au nombre des accidens primitifs que peut produire le seigle ergoté. L’absence de toute espèce de fait , en faveur de leur assertion , jointe à tout ce qui a déjà été dit dans ce chapitre , doit dissiper toute crainte à cet égard. Ainsi, nulle part à notre connaissance il n’existe d’observation de gastrite ou d’entérite, résultat de l'emploi méthodique de cette substance, ni même de son usage accidentel comme aliment, au moins pendant les premiers temps. Quant à la péritonite ou à la métrite, tenant à la même cause, nous n’en connaissons non plus aucun exemple évident ; car, nous ne regardons point , avec les antagonistes du seigle

ergoté, la phlegmasie abdominale , dont on a trouvé des traces après la mort de la femme qui fait le sujet d’une des observations rapportées par M. Desgranges, comme tenant à l’usage de ce moyen qui, dans ce cas, fut bien évidemment administré d’uné manière intempestive. Nous citerons textuellement cette observation presque toujours tronquée par nos adversaires, et sur laquelle iis s’appuient dans leurs attaques; afin que cbacun puisse juger de quel coté est l’erreur , de quel côté est la vérité.

C’est M. Desgranges qui parle :

« D’abord , je dois déclarer que je n’ai pas été témoin de ce cas, emprunté de la pratique obstétricale d’un de nos jeunes collègues ; mais ayant su par lui qu’il avait administré l’ergot, je lui demandai à en connaître le résultat. J’appris, en sa présence, quil s’agissait d’une pauvre fille trouvée sur le pavé de Lyon, mendiante, affamée et malade. Elle était souffrante, avait éprouvé tous les besoins possibles et manquait de forces. Ses douleurs, qu’on jugea apparnir à la parturition, devaient être lentes, faibles et éloignées , comme on le conçoit bien , mais à raison de l’épuisement des forces générales , et non pas seulement à cause de l’inertie de la matrice.... Le remède fut donné et l’accouchement eut lieu.

c( Le premier effet de la délivrance, par la soustraction du fardeau, et un léger dégorgement sanguin qu’elle opéra , sembla soulager cette malbeureuse, qui , malgré les soins les plus attentifs qui lui furent donnés, périt dans la luiitaine* L’ouver-

lure da cadavre nous fit voir les traces d’une péritonite légère , d’une plilegmasie latente et sourde. L’accoucheur reconnut avec moi , que la matrice était sans altération sensible, du moins aux yeux des praticiens habitués à l’examen des entrailles des femmes qui périssent à diverses distances de leur accouchechement. Nous ne doutâmes point tous deux ( au moins cela me paraît ainsi de la part de mon confrère ) que cette fille avait en elle les élémens de cet état de phlogose , avant d’entror à l’hospice de la Charité et avant d’y accoucher, et que c’était à l’époque du mouvement du lait ou de la fièvre dite laiteuse, qu’il a pris du développement et un caractère aigu ; peut-être même était-ce dans le temps qu’il régnait, dit-on , dans cette maison , une épidémie de péritonite puerpérale. Toujours est-il vrai de dire que le remède ne m’a point paru indiqué ; mais on était pressé de l’essayer, et on a cru l’occasion favorable. Certes, ce n’était point là le cas de solliciter l’accouchement et de le provoquer par le stimulant spécial de l’organe utérin. »

Tel est le fait que reproduisent tous les antagonistes du seigle ergoté , et qui, ce nous semble , est si peu à charge contre cette substance, qu’il serait superflu d’y rien ajouter de justificatif. Il en sera de même du fait rapporté par M. De la Prade, et que voici :

« M. Gilibert a cité l’exemple d’une femme qui fut prise d’une fièvre muqueuse très-grave un mois après l’accouchement qu’on avait cherché à provoquer au

moyen de l’ergot : pendant toute la maladie, une hémorrhagie et des palpitations violentes se succédèrent alternativement. »

Chacun conviendra facilement avec M. Desgranges , qui combat les conclusions que l’on a voulu tirer de cette observation , qu’il est impossible d’attribuer la maladie dont il s’agit, à quelques grains, et même à la plus forte dose de seigle ergoté que l’on aurait pu donner un mois auparavant , dans quelques circonstances que ce soit.

Nous devons encore faire remarquer, que le seigle 'ergoté, loin de déterminer des accidens inflammatoires, a été administré différentes fois dans des cas d’irritation de la matrice, sans qu’il en soit résulté aucune espèce d’accident. C’est ce que constate surtout la seconde observation que nous rapportons chap. XVI, dont le sujet offrait tous les signes d’une métrite imminente; cas dans lequel ce remède, qui d’ailleurs n’était pas très-judicieusement administré , était encore moins à redouter que l’application des instrumens.

Quant aux accidens secondaires ou consécutifs que l’on a encore attribués au seigle ergoté employé méthodiquement, il suffira de les indiquer, pour que les gens de l’art jügent si de tels effets peuvent résulter d’une telle cause, l’ergot fût-il une espèce de champignon parasite, et même des plus vénéneuses. Ces accidens, ou pour mieux dire, ces maladies sont , indépendamment de l’irritation gangréneuse de quelque partie , appréhendée par M. Broussais , le sphacèle de l’estomac, la fièvre ataxique , le typhus.

la gangrène , le squirrhe et le cancer de la matrice.

Une chose très-remarquable, c’est que la connais* sance de ces accidens formidables , auxquels seront en proie, tôt ou tard, les femmes qui prendront quelques grains de seigle ergoté pour bâter leur accouchement , est due à un médecin qui n’a jamais employé ce médicament, et qui a eu la modestie, ou pour mieux dire, la prudence de garder l’anonyme. De telles assertions , ou plutôt de telles rêveries , n’ont pas besoin d’être réfutées.

§. III. Si plusieurs centaines d’accoucbemens qui , à l’aide du seigle ergoté, se sont terminés aussi heureusement pour l’enfant que pour la mère, n’étaient pas une preuve évidente que cette substance est également inoffensive et pour l’un et pour l’autre , on pourrait , jusqu’à un certain point , partager les craintes exprimées par quelques médecins, sur l’effet qui peut en résulter pour l’individu à naître. Mais le seigle ergoté n’ayant d’autre effet que de réveiller ou de solliciter les contractions utérines , et cela dans une. mesure dont l’art est ordinairement le maître , il ne peut résulter de son emploi méthodique , ni action délétère pour l’enfant , ni aucune lésion mécanique, tenant à un excès d’activité, dans les contractions utérines. ^

S’il est vrai de dire que les antagonistes du seigle ergoté, administré durant la parturition , ne l’accusent point de produire chez l’enfant un effet délétère , en revanche, ils reprochent fortement à cette substance de lui nuire mécaniquement , et même de

causer sa mort par suite de la violence des contractions utérines , ainsi excitées artificiellement ; contractions qui, disent - ils , peuvent aussi déterminer l’asphyxie par l’oblitération des voies de communication entre l’utérus et le placenta. Telle est l’accusation portée contre le seigle ergoté, non seulement par Dyckman, et surtout par W. Moore, mais encore par un anonyme de la Nouvelle- Angleterre , et dont Prescot , le premier , a fait mention. Cette accusation , qui serait des plus graves si elle était fondée, n’est appuyée par son auteur que sur un seul fait qu’il suffit de rapporter pour en démontrer le peu de valeur : « Une femme » était grosse de deux enfans. Le premier est extrait » vivant à l’aide du forceps ; le second est expulsé » mort, après l’emploi du seigle ergoté, nécessité » par la cessation des douleurs expultrices. » Delà la conclusion immédiate, prise par l’auteur anonyme: « que le seigle ergoté fait périr les enfans en déter- » minant de trop violentes et de trop brusques con- » tractions utérines. » On conçoit trop bien toutes les objections à opposer à une opinion si absolue , fondée sur un pareil fait , pour qu’il soit nécessaire d’en présenter ici aucune.

S’appuyant sur un autre fait isolé, M. Mey, au rapport de M. Pichard , regarde aussi comme généralement dangereux l’emploi du seigle ergoté dans la parturition. Delà, il résulterait que cette substance, administrée dans un cas d’inertie de la matrice , aurait occasionné des convulsions promptement suivies»

de l’expulsion en bloc de l’enfant et de l’arrière-faix»

Mais que conclure d’un fait rapporté avec aussi peu de détails , et en opposition avec tout ce que l’on sait de positif sur les effets du seigle ergoté, dont l’administration méthodique n’a jamais été suivie de convulsions , et que ses antagonistes même regardent comme inoffensif pour la mère.

Un autre médecin, Ghatard, pratiquant les accoucliemens à Baltimore , regarde également ce remède comme dangereux ; mais il établit son opinion sur une base beaucoup plus étendue, sur une masse de faits beaucoup plus imposante, savoir : sur douze observations, desquelles il résulterait qne du seigle ergoté ayant été donné à autant de femmes en travail^ six enfans seraient venus au monde asphyxiés, et que deux seulement auraient pu être rappelés à la vie. Ce médecin affirme en outre qu’il n’a jamais donné l’ergot que dans des circonstanciés convenables ; assertion que nos remarques sont loin de justifier. La dose ordinaire était de trente grains, donnés le plus souvent en deux ou trois fois.

Voici d’abord quelques remarques particulières sur chacune de ces observations.

Dans la , l’ergot a été évidemment étranger à l’asphyxie de l’enfant ; car ce remède a si peu agi qu’il a fallu titiller le col de l’utérus pour ranimer les contractions de l’organe , qui n’en avait éprouvé aucune influence.

Dans la 2.®, oii le travail durait depuis trente heures , l’ergot peut tout au plus être taxé d’insuf-

( lOO )

fisance : l’enfant ayant été amené vivant à l’aide du forceps.

Dans la , où , après quarante - huit heures de travail , l’écoulement des eaux , des vomissemens , etc. , ce médicament a excité de vives et infructueuses douleurs pendant deux heures , suivies , ajoute l’observateur, d’autres douleurs pendant douze heures , ne peut-on pas supposer une étroitesse plus ou moins considérable du bassin , et que l’enfant , ayant succombé , comme cela arrive dans presque tous les cas de ce genre , n’a pas plus été victime du seigle ergoté, que des crochets employés pour son extraction.

Dans la 4-^ ? un enfant vivant ne vient au monde qu’après trois heures et demie de l’emploi de l’ergot. Il survient du gonflement et de la douleur aux parties génitales externes , ce que Chatard attribue à cette substance; laquelle, selon nous, ne peut être accusée ici que d’insuccès.

Dans la 5.® , où au bout d’une demi-heure de l’emploi de l’ergot ( la dilatation étant peu avancée ) sans qu’il soit survenu de contractions , l’auteur titille le col de la matrice et rompt la poche des eaux , ce qui est suivi d’une heureuse délivrance au bout de 55 minutes. Si , dans ce cas , l’ergot peut être taxé d’inaction , il n’en sera pas de même de l’observateur.

Dans la 6®. , où il s’agit d’une femme primipare , âgée de ay a 28 ans, conséquemment dans la force de l’âge, en travail depuis ^4 heures, et chez laquelle cependant la dilatation du col n’offrait que le diamè-

d’une pièce de deux francs, l’auteur, qui d’abord avait songé à une saignée, jugée sans doute indispensable, donna cependant le seigle ergoté , qui probablement n’était pas indiqué. Au bout d’une heure et un quart , arrive un enfant asphyxié qui ne revient à la vie qu’avec peine. Dans ce cas, où la saignée paraissait utile , on peut certainement supposer que ce médicament a été administré d’une manière intempestive, d’après les motifs que- nous avons développés dans le chapitre VII.

Dans la 7.®, il s’agit d’une jeune femme en travail depuis vingt-quatre heures ,chez laquelle l’orifice ùtérin était peu dilaté, et qui accoucha d’un enfant asphyxié , mais qui revint à la vie, une demi-heure après l’administration de la seconde moitié des trente grains d’ergot. Nous ferons encore remai’quer que la femme étant jeune, et l’orifice utérin peu dilaté, il n’était guère opportun de donner l’ergot.

Dans la S-.% que nous rapporterons textuellement sous le numéro IV, l’ergot a eu un succès complet au bout d’une demi-heure. L’auteur suppose que la nature aurait agi tout aussi promptement- sans ce remède ; et pour appuyer son assertion , il cite deux circonstances dans lesquelles on allait l’administrer et où la femme accoucha pendant sa préparation. Ce que Chatard’ rapporte ici, relativement au seigle ergoté , arrive également pour le forceps , que souvent on est allé chercher inutilement, la nature ayant agi plus ou moins promptement après que l’on avait cru cet instrument indispensable. S’ensuit-il de là que

les femmes accoucheraient toujours sans ce secours ?

Dans la 9.^, il a eu aussi un succès complet, quoique plus lent. La femme qui souffrait depuis dix-sept heures, accoucha une heure après l’emploi de l’ergot. L’auteur reproduit ici les mêmes remarques que pour le cas précédent.

Dans la 10.*^, il s’agit d’une femme qui avait déjà eu plusieurs accouchemens pénibles ; l’orifice était peu dilaté lorsqu’on donna le seigle ergoté qui détermina bientôt de vives douleurs;, il y eut des vomis-, semens ; les douleurs cessèrent et ce ne fut qu’après deux heures d’efforts que l’accouchement eut lieu; l’enfant qui était asphyxié fut rappelé à la vie par une saignée du cordon. Il nous semble, que dans ce cas , rien ne démontre que rergot, insuffisant d’ailleurs., ait été cause de l’état fâcheux de l’enfant.

Dans la i I.®, c’est une femme primipare à laquelle on donne çe médicament après treize heures de travail , et qui n’en éprouve aucun résultat.

Dans la 12.% enfin,, il s’agit d’une négresse primipare qui , ayant souffert toute une nuit , accoucha une heure dix minutes après l’administration de l'ergot, d’un enfant asphyxié. Nos réflexions , relativement à cette observation , sont les mêmes que pour là troisième.

Il résulte pour nous,, des douze observations qui viennent d’être analysées y que dans trois (r,. 5^ ir) le seiglo'. ergoté n’a produit auGune- espèce d’effet sensible*, et qu’en conséquence, n’^erçant dfailleurs. aucune actison vénéneuse, il est tout à fait étranger à

( io3 )

la mort d’un des enfans (i). Que dans trois autres, il en est résulte des contractions utérines plus ou moins fortes, mais cependant insuffisantes pour produire assez immédiatement la délivrance ; le forceps ayant même été employé dans l’un de ces cas (ot), et d’ailleurs les enfans n’ayant succombé que dans deux (3^12), il a aussi déterminé de fortes contractions qui sans doute n’ont été infructueuses qu’à cause de l’étroitesse du bassin , laquelle est très-manifeste dans un cas (3) et fort probable dans l’autre ( 1 2) , . circonstance qui contre-indique l’emploi de l’ergot, et qui, jointe à la durée du travail , explique facilement la mort des enfans ; que dans deux (6 , 7), ce médicament a aussi été administré d’une manière intempestive, ou au moins prématurée, tant à cause' de l’état général de la femme (6), que par rapport à l’état de l’utérus (7). Enfin, que dans deux autres (8, 9), le seigle ergoté a eu ùn succès complet.

Nous ferons aussi remarquer que sur les douze femmes auxquelles ce médecin a administré le seigle ergoté, quatre étalent primipares (3,6, ii, 12); ce qui est, pour ces dernières une proportion beaucoup plus considérable qu’on ne l’observe ordinairement, dans les cas qui nécessitent ou permettent l’emploi de ce médicament. La matrice , dans les premiers accouchemens , surtout si les femmes sont jeunes , ayant en général assez d’énergie pour opérer sans secours l’expulsion de l’enfant, et d’ailleurs les parties externes de la génération offrant une résistance qui ne saurait, être vaincue brusquement sans danger, soit pour ces.

( io4 )

mêmes parties , soit pour Fiitérus , et par suite pour le fœtus que renferme cet organe.

Nous ferons encore observer que très-probablement plusieurs des femmes qui n’ètaient plus primi^ pares, avaient eu des accouchemens plus ou moins pénibles. Il en est de même une (lo) que Fauteur indique spécialement comme étant dans ce cas.

Une autre remarque que nous ferons encore , c’est que Clia.tard garde le silence le plus absolu sur la dimension du bassin ; ce qui était bien essentiel à noter surtout dans les cas (2 , 3) oîi les moyens mécaniques mis en usage peuvent faire douter de la dimension convenable, ou de la bonne conformation de cette partie. '

Nous ferons remarquer aussi, queChatard a, dans plusieurs des cas qu’il rapporte (3, 5, 6, 7, 10), donné. Fergot lorsque la dilatation de l’orifice utérin était encore fort peu avancée; ce qui est une infraction au précepte formel établi par les meilleurs auteurs, de ne donner ce médicament que lorsque la dilatation du col, ou si l’on veut, le travail, a déjà un certain degré d’avancement.

Il est encore à observer que dans plusieurs de ces cas ( 2 , 3 ) le seigle ergoté a été donné lorsque les eaux étaient certainement écoulées depuis quelques jours: circonstance qui nuit surtout à Fenfant, en l’exposant trop long-temps à Faction plus ou moins, forte de la matrice sur les parties de son corps en contact avec cet organe ; action inégale que rien ne contre-balance et qur doit, dans quelques circon-.

( io5 )

stances, déterminer un trouble funeste dans la circulation fœtale.

' Une autre observation des plus importantes , c’est que Chatard n’a jamais constaté positivement, ou au moins n’a pas énoncé explicitement , si les enfans étaient vivans avant qu’il administrât l’ergot; chose essentielle à connaître, surtout dans les cas où l’asphyxie a été irrémédiable (i, 3, 12). Il se borne seulement à dire, à la fin de son historique, que dans le troisième et le dernier cas , l’enfant était mort dans l’utérus , sans spécifier l’époqiie ; ce qui est une omission dont on ne saurait trop se plaindre.

Une remarque, que nous croyons devoir encore faire, c’est qu’il eût peut-être été nécessaire, que Chatard décrivît l’état d’asphyxie dans lequel se trouvaient les enfans venus au monde sous l’influence du seigle ergoté; afin que l’on ne pût pas croire qu’il ne s’agissait , au moins dans les trois cas où l’enfant fut rappelé à la vie (6, 7, 10), que de cet état apoplectique, propre aux nouveau-nés, et dont ils sortent facilement lorsqu’on laisse couler une certaine quantité de leur sang par le cordon ombilical.

Quant à la dose à laquelle il a le plus ordinairement administré ce remède, on peut l’accuser d’être plutôt trop faible que trop forte, ce qui peut avoir contribué à l’inefficacité de ce moven , surtout dans les cas (i, 5, 1 1 ) , où il n’a eu aucune espèee d’action.

Quant aux vomissemens qui sont survenus chez plusieurs des femmes (3, 4? 5, 10 ) auxquelles Chatard a administré’ le seigle ergoté; ce phénomène,

( io6 )

qui arrive assez souvent et spontanément dans le cours du travail , et qui en signale ordinairement Tintensité et la fin , eût-il été plus fréquemment reffet immédiat et manifeste de cette substance , il ne saurait recevoir ici le nom d’accident , ni s’opposer, à moins de circonstances particulières, à l’emploi de ce moyen.

Nous ajouterons à cela une remarque, c’est que dans les différentes observations rapportées par Chatard, il n’est mention d’aucune femme qui ait été incommodée consécutivement par l’emploi de ce remède ; car , ainsi que nous le dirons plus loin , nous sommes loin de penser que ce soit cette substance qui ait causé à l’une d’elles (4) le gonflement inflammatoire des parties, génitales externes, dont cet observateur fait mention.

• Nous terminerons cet examen des observations rapportées par Chatard , en faisant remarquer que ce ne sont que trois enfans (i, 3, 12), qui sont venus au monde privés de vie, et non pas quatre, comme l’ont dit et répété tous ceux qui ont écrit contre l’emploi obstétrical du seigle ergoté. Quoiqu’il en soit, cette proportion d’un quart d’enfans mortsnés, que cet auteur dit avoir observée sous l’influence du seigle ergoté serait encore épouvantable, et suffirait pour faire proscrire à jamais l’emploi de ce médicament, s’il était non pas prouvé, mais seulement probable, qu’il ait jamais été cause , même une seule fois, d’une pareille mortalité. Mais , ainsi que nous avons tâché de le démontrer , soit dans l’exposition des faits particulièrs, soit dans les considérations générales que nous en avons déduites, il est bien manifeste que le seigle

ergoté est tout-à-fait étranger aux accidens certainement fortuits qui sont survenus dans plusieurs des cas où Ghatard en a fait emploi. Aussi est-ce a dessein que nous sommes entrés dans de longs détails au sujet de ces mêmes observations, que nos adversaires citent collectivement comme une masse im^ posante de preuves des effets nuisibles de cette substance; preuves évidemment fautives, qu’ils' accueillent avec autant d’empressement et de confiance, qu’ils mettent de réserve et d’incrédulité, lorsqu’il s’agit des succès de ce même médicament.

C’est ainsi , par exemple , que Hall rapporte, sans

la soumettre à aucun examen critique , une observation dans laquelle « l’enfant fut expulsé, privé de vie, » et toute la surface de la peau excoriée, comme par «'Taction d’un vésicatoire, bien qu’on eût acquis la » preuve qu’il était vivant avant l’administration du » seigle ergoté ». De là, l’auteur tire cette doublé conclusion : que le seigle ergoté est funeste à l’enfant ; et que l’opinion de ceux qui admettent que cette substance agit sympathiquement dé l’estomac sur l’utérus est fautive, puisque, par un tel mode d’action, on ne saurait expliquer l’état de l’enfant dont il s’agit ! Qu’une pareille histoire soit racontée par une bonne femme aussi ignorante que ‘crédule, cela se conçoit; mais qu’un médecin’ la rapporte sérieusement, et qu’un autre médecin se donne la peine de la' traduire ; ce' sont là des choses tout-à-fait inexplicables.

Ün^ médecin français*, M. Legouais , plus modéré

( io8 )

dans ses craintes , mais accusant cependant le seigle ergoté d’agir, en déterminant des mouvemens convulsifs de la matrice, trouve dans l’emploi de ce moyen , l’inconvénient de substituer , dit-il, une action pathologique à une action physiologique, d’où peut résulter , ajoute-tril , une réactiou générale, opinion que M. Giraud-Saint-Rome combat victorieusement, en 'faisant remarquer que l’inertie de l’utérus étant une sorte d’état pathologique , l’art peut ici venir au secours de la nature , comme dans tout autre cas analogue. ' .

Enfin, en prenant à la lettre ce que dit M. Legouais relativement à l’emploi du seigle ergoté dans la parturition, il s’ensuivrait, que l’accoucheur devrait presque toujours rester inactif, même dans les cas les plus difficiles, dans la crainte de tomber dans un inconvénient analogue à celui qu’il reproche ' à cette substance; inconvénient, que d’ailleurs l’expérience ne démontre nullement; car dans toutes les relations d’observations sur l’emploi méthodique du seigle ergoté , il n’en est aucune où il soit mention d’autres phénomènes vers l’utérus, que de contractions plus ou moins prononcées, et sans apparence convulsive. En un mot, tout se passe lorsque la nature répond à ce moyen , comme il a été dit dans le dixième chapitre. Quant à une réaction générale, appréhendée par le même médecin, ce qui a été dit plus haut fait voir que cet accident n’est nullement à craindre.

On croira difficilement, sans doute, qu’un médecin

qui comme M. Legouais craint pour Tutérus l’effet sympathique de quelques grains de seigle ergoté, et qui d’ailleurs professe l’opinion : a que si la nature suspend » son travail , c’est pour reprendre de nouvelles forces » qui ne manquent jamais V effet quon en attend^ » conseille en définitive l’usage du forceps dans les cas d’inertie de matrice trop prolongée; c’est-à-dire, d’un moyen extrême, et dont l’emploi méthodique de l’ergot rendra l’usage bien moins fréquent.

Hosack et Vander- Linden redoutant plutôt les effets du seigle ergoté pour l’enfant que pour la mère, préfèrent aussi à ce remède l’emploi du forceps , qui cependant est généralement plus préjudiciable à l’un qu’à l’autre.

D’autres médecins , enfin , sans spécifier les inconvéniens qu’ils supposent au seigle ergoté, l’accusent d’une manière générale d’être dangereux, sans indiquer si c’est pour la mère, pour l’enfant ou pour l’un et l’autre. Ainsi, M. Montaia de Lyon, cité par M. DelaPrade, après avoir prononcé qu’il ne doit se rencontrer aucun cas dans la pratique des accouchemens oii le seigle ergoté puisse être utile, assure qu’il en a toujours vu des effets déplorables : M. Gilet , au rapport du même M. De laPrade, en porte un jugement semblable, et dit même dans l’ouvrage que nous avons sous les yeux , que l’on ne saurait trop publier les dangers qui peuvent suivre l’administration de ce remède , ce qui est une opinion dont chacun saura apprécier la valeur et la partialité.

Ramsbotbam au rapport de Cburcb qui lui sup-

( IIO )

{3ose une opinion préconçue, serait aussi au nombre de ceux qui, sans une expérience suffisante, blâmeraient l’emploi du seigle ergoté.

Sans doute que quelques tentatives inopportunes parvenues à la connaissance de ces médecins , auront servi de base à leur jugement dont ils seront certainement les premiers à appeler , lorsqu’ils connaîtront tout le succès que l’on obtient de ce médicament , quand on l’administre convenablement.

En attendant ^ et indépendamment de l’autorité d’une multitude de faits, nous pouvons opposer à ces assertions générales et plus ou moins vagues, les assertions positives de Chapman et de Waller qui , avec une foule d’autres, déclarent que le seigle ergoté, administré dans la parturition, ne nuit nullement à l’enfant et que toute opinion opposée est entièrement dénuée de fondement ; Chapman faisant en outre observer que l’on ne saurait attribuer à cette substance la mort des sujets qui viennent au monde privés de vie , puisque le nombre des enfans morts-nés n’est pas plus considérable , toutes choses égales d’ailleurs, lorsque l’ergot a été employé, que dans le cas contraire.

Est-il donc à présumer que ce soit à l’usage plus répandu de l’ergot pendant l’accouchement, que l’on puisse attribuer les résultats fâcheux pour la population, qui ont été observés dans certaine partie des États-Unis ; résultats qui sont tels que Hosack rapporte, que la Société de médecine de New-York, frappée de la multiplicité des enfans asphyxiés en nais-