CHAPITRE III

Histoire naturelle.

Ne devant considérer l’ergot que sous le rapport médical, nous ne traiterons aucune des questions relatives à ses causes, à son origine, à sa nature, aux moyens de s’opposer à sa formation, etc. Ainsi nous laisserons aux agriculteurs et aux botanistes le soin de déterminer :

I®. Si l’ergot doit sa formation à une surabondance ou à de mauvais sucs nourriciers , comme le pensent un grand nombre d’auteurs, parmi lesquels on compte Bosc, Rozier , Valmont de Bomare, Vetillart, etc.

2®. S’il est dû particulièrement à une substance mielleuse (miellat), qui pénètre dans le grain avec la rosée , ainsi que l’ont avancé Schmieder et Taube.

3®. Si l’époque des semailles influe sur sa formation, laquelle est d’ailleurs attribuée par Bondary à la nature de l’engrais, par d’autres, à la gelée blanche, et par quelques-uns, à une terre nouvellement travaillée, étant en outre, disent-ils, plus commun au bord des champs qu’au centre.

4®. Si le seigle semé avec d’autres grains est plus susceptible de l’ergot que semé seul

5*^. Si , comme le pensent Duhamel, Ray, Tillet, etc. , il est , comme la noix de galle , le résultat de la piqûre de certains insectes, qui ont pour but, ou de se nourrir, ou de déposer leurs œufs ; piqûre que plusieurs auteurs ont regardée comme voie d’inoculation d’une humeur irritante fournie par l’insecte, et susceptible de faire dégénérer le grain ? ( Insecte qu’il ne faut pas confondre, ainsi que le remarque M. H. Léveillé , avec ceux qui se promènent sur la surface de ce grain, pour se nourrir de l’humeur' visqueuse et miellée qui la recouvre. )

6®. Si on y trouve les anguilles générantes de Fontana, auxquelles les expériences inicoscropiques de Buffon et de Needham sembleraient donner une apparence de réalité : ou bien encore divers animalcules admis par Rafn , et rejettés par Roffendi et Rainville.

«7°. Si cette altération du seigle n’est pas un résultat de putridité, n’a pas un caractère 'putride ; ce , que semblent croire MM. Vauquelin et Virey, et quelques autres savans ?

8®. Si, comme le dit Parmentier, l’ergot provient d’abord d’un état d’altération ou de faiblesse de l’écorce du grain ?

9®. Si on peut le comparer avec Béguillet , Bernardde-Jussieu et Geoffroy, à une sorte de mole, résultat d’un vice ou d’un défaut de fécondation ? ou , selon l’ingénieux auteur de l’Histoire naturelle des médicamens, à ces excroissances vicieuses, à ces altérations morbides qui ont lieu chez les animaux, telles que

certains squirrhes , Féléphantiasis , etc. , ou , selon Gadd, au goitre, rapprochement qu’il établit principalement sous le rapport des circonstances de froid et d’humide qui produisent ces altérations, l’une dans le seigle, l’autre chez l’homme,

lo®. Si, selon l’opinion de Paulet, de De Candolle et de Todde, l’ergot ne serait pas un végétal nouveau enté à la place du grain, et, comme ils le pensent, une espèce de champignon parasite du genre sclerotium , espèce à laquelle De Candolle donne le nom de sclerotium clai^us.

Ji®. Enfin, s’il existe différentes sortes de seigle ergoté , question résolue affirmativement par Wildenow, qui, dans sa Pathologie des plantes, en distingue deux espèces , l’une innocente, l’autre vénéneuse , opinion partagée par Langius. L’ergot de la première espèce est, selon Wildenow, violet-pâle , blanc en dedans, farineux, sans odeur ni saveur, et peut sans danger être moulu avec d’autres grains. L’ergot delà seconde espèce est d’un violet foncé et même noirâtre; sa couleur intérieure est d’un blanc grisâtre ; il exhale une odeur désagréable et a une saveur corrosive.

Après cette longue série d’opinions diverses sur la cause , la formation et la nature de l’ergot , toutes émises par des savans plus ou moins recommandables, nous citerons Wesener qui les combat toutes , et ce qui est fort remarquable, n’en établit aucune nouvelle.

Ici se bornait ce que nous avions pu recueillir de suppositions ou d’hypothèses relatives à ce point en-

core en litige de l’histoire du seigle ergote , lorsque notre collègue M.Batidelocquelut à l’Académie royale de Médecine , dont il est membre , son rapport sur des obsenvations de M. Cbevreul , sur l’emploi obstétrical de cette substance. M. Baudelocque ayant eu l’extrême obligeance de nous permettre de profiter de son travail pour enrichir le nôtre, nous ajouterons ce qui suit , qu’il doit lui-même à M.H.Leveillé. « Ce » jeune médecin ayant observé attentivement le seigle » ergoté à différentes époques de son développement , » découvrit que cette production se composait de deux » parties tout-à-fait différentes. L’une , qui n’est au- » tre chose que l’ovaire non-fécondé, et qui est l’ergot » que tout le monde connaît ; l’autre , à peine obser- » vée , parce qu’on ne l’aperçoit qu’à une certaine » époque du développement de l’ergot, susceptible de » se détacher avec la plus grande facilité, ou bien de y> tomber en deliquium sous l’apparence d’un suc » visqueux , qui s’écoule. Cette dernière partie , est » un véritable champignon , auquel M. Léveillé donne » le nom de sphacelaria segetum* , à cause de la » propriété, qu’il lui attribue, de déterminer la gan- » grène , lorsqu’il est pris dans l’intérieur pendant

Depuis cette communication de son travail , qui était alors manuscrit . mais qu’il a fait imprimer , et que nous indiquons dans le chapitre consacré à la bibliographie, M. H.Levelllé a substitué au nom générique de sphacelaria ( sphacélalre) , celui de sphacelia (spbacélle), qui exprime la même idée. La première de ces dénominations ayant été donnée par Agardh , à un genre d’algues.

» quelque temps...... Celui-ci se montre à Textremité

» libre de l’ergot, sous forme d’un corps jaunâtre, » conique de volume variable , ayant quelquefois » plusieurs lignes de longueur, inégal, parsemé d’on- » dulations irrégulières très-petites. Sa base, divisée » en quatre ou cinq parties , embrasse de toutes parts » l’extrémité externe de l’ovaire ergoté. Son sommet » est arrondi ou tuberculeux , et présente quelquefois des poils, qui sont étrangers à sa composition.

» La spbacélaire, une fois développée, laisse écouler w un liquide de consistance, oléagineuse qui se des- » sèche sur l’ergot, y forme une croûte mince d’un » jaune sale, laquelle croûte se fendille et se détache » par la suite sous la forme d’écailles. Petit à petit la » spbacélaire diminue de volume, se dessèche , se ride » et se sépare avec la plus grande facilité de l’ovaire » ergoté.

» La spbacélaire ne prend pas toujours un déve-

y> loppement aussi régulier .

» Lorsque le temps est pluvieux , à l’époque où le » champignon a pris tout son développement , ce » champignon est lavé ; le suc qui s’en écoule est » mêlé , entraîné avec l’eau ; il ne reste sur l’ergot w aucune trace de son existence. Souvent la sphacé- » celaire elle-même est entraînée, d’autres fois elle » est réduite à un très-petit volume. »

MM. Baudelocque et H. Leveillé , qui d’ailleurs n’ont fait aucun essai à ce sujet, souhaitent que la sphacélie^soit administrée isolément dans les cas où l’ergot est indiqué ; mais seulement à la dose de quatre

à cinq grains ; tandis que dans d’autres , on donnerait de ce même ergot aux doses ordinaires , et privé autant que possible de la substance dont il s’agit. De ces expériences comparatives, répétées un nombre de fois suffisant, on obtiendrait sans doute des résultats qui permettraient déjuger par des faits, les opinions purement théoriques émises par ces auteurs.

M. H. Léveillé établit que la sphacélaire se manifeste aussi sur l’ergot qui atteint les divers végétaux que nous signalerons bientôt. '

Quoi qu’il en soit des différentes opinions que nous venons de faire connaître , il est constant que dans certains pays, et surtout en France, dans la Sologne , on a vu pendant des années pluvieuses, le seigle présenter en grande quantité l’altération dont il s’agit; laquelle d’ailleurs se rencontre isolément et sans cause appréciable, dans d’autres contrées, par exemple, dans les environs de Paris, où nous avons trouvé du seigle à l’état d’ergot, dans des terrains secs et sabloneux. Le grain de seigle attaqué d’ergot commence par être mou , pulpeux ; sortant bientôt de sa balle , il se solidifie , s’alonge et prend une couleur rougeâtre qui devient ensuite violacée. Sa croissance , qui est souvent très-prompte , devient quelquefois telle , que le grain ainsi altéré est le plus souvent hors de toute proportion avec le reste de l’épi.

Tous les épis nés d’un même grain sont ordinairement loin d’être attaqués d’ergot ; et un épi attaqué n’offre le plus communément que quelques grains ainsi altérés.

Quelquefois , mais rarement , une partie seule du grain est atteinte d’ergot, et alors c’est toujours l’extrémitë opposée à l’épi qui est altérée.

Il est constaté de la manière la plus positive et hors de toute espèce de doute , que l’ergot est incapable de germer, et conséquemment qu’il ne peut se reproduire par lui-même.

L’ergot ne doit pas être confondu avec la rouille, le charbon et la carie , autres maladies des blés, dont il diffère essentiellement.

Le froment, l’orge, l’avoine, le fromental , l’alpiste, plusieurs festuca ^ des laicbes ou carex ^ différons lolium , et en particulier le lolium temulenturn' on ivraie , certaines espèces de roseau et de souchet sont aussi sujets à l’ergot. Enfin , Aymen assure que les palmiers en sont atteints, comme le seigle, et qu’il produit des effets aussi fâcheux; assertion qui nous paraît d’autant plus douteuse, que M. Bosc, dans son article Palmier ^ du nouveau Dictionnaire d’histoire naturelle, n’avance rien qui puisse faire croire à sa réalité.

Quant à ces différentes espèces d’ergots, nous dirons , par anticipation , que l’on ne sait point encore si elles produiraient toutes , d’une part , les mêmes accidens, et de l’autre, les mêmes effets thérapeutiques que l’ergot du seigle.

Nota, La planche ci-jointe, qui offre un épi de seigle atteint d’ergot, et des grains séparés, représente une partie des choses décrites ou indiquées dans ce "chapitre et dans le suivant.

hi'

-If

Ir