CHAPITRE IL

Les fausses directions des historiens ^ leurs fausses notions en morale et en politique y le vice de leur méthode : cause ^nérale des fautes de-

V histoire envers Louis XII, le père du peuple,

Ju^HiâTôiRi; de Louis XII est un exemple de , Taltëration que la renoinTiiée d'un excellent roi peut éprouver par les fausses directions et les mauvaises méthodes des historiens.

Depuis trois siècles on ne rend à sa mémoire que de fipoi^s et d^équivoques hommages. Les faible»^ tributs qui hii sont payés, sont ceux qu'on ne peut i:efuser aux. vertus communes , aux bonnes aetionâ sans mérite et sans difficulté. On semble les accorder pso* cette sorte de protection que l'esprit se plaît à donner à la bonhomie , en signe de supériorité j peut-être par l'intérêt que la faiblesse trouve à honorer la douceur et la modération dans la. puissance ; peut-être enfin par un égwd contraint potir le sumcnnde père du peuple,

Varillas a prononcé que son esprit n* était pas pénétrant; mais ce défaut, dit-îl, était réparé par la douceur de Ses moeurs et la manière insinuante dont il savait gagner les affections des peuples (i).

>Mh«i*Uht*A*.«MW*MMkartti>tMI^-M*«»~MMiaMMi^«

(s) Histoire de Louis XII ^ tome 1 9 P* ^«

(8) Thomas nous assure qvCil lui manqua la dignité des talents et des grandes actions (i). Duclos le juge Jbrt inférieur à Louis XI en habileté (2). Gamier ne le trouve point Végal des grands rois (3). Gondillac ne lui reconnaît pas toutes les qualités^ d'un grand prince ; il le range parmi les princes qui^ faute de lumières, n'ont jamais pu rien exécuter d^utile à la société (4). Mably prononce crûment que , né avec des talents médiocresy V expérience même ne put faire de lui un grand homme (5). Voltaire enfin et le président Hénault

(i) Essai sur les Eloges.

(a) « Les légitimes héritiers da royaame de Naples en seraient encore possesseurs si Louis XII avait eu Inhabileté de Louis XI.» (Histoire de Louis XI, t. 3, p. l^ii),

(3) a Louis aurait rendu son peuple heureux , il aurait égalé y ou même surpassé les plus grands rois , si toujours concentré dans ses fonctions glorieuses, et content des vaste» états que la providence lui avait donnés à gouverner , il n'eût jamais songé à les étendre. » ( Hist. de France , t. 21 ^ p. 96 ).

(4) S*il n*a pas eu toutes les qualités à* un grand prince , il a du moins montré pour son peuple toutes celles à'un bon père» ( Hist. moderne , t. 3 , p. 344 ). Condîlîac dit ailleurs au prince de Parme, son élève : « Vous avez dû remarquer danâ rhistoire plusieurs rois dont on loue k probité v des Louis XII ont été honorés du titre de pères du peuple; ces princes voulaient sincèrement le bonheur de leur royaume; mais faute de lumières , ils n'ont jamais pu rien exécuter d^ utile à la société ». ( De l'Etude de histoire , p. i5 ).

(5) « U expérience ne fak point un grand homme duh homme né avec des talents médiocres ^ et ses négociatiofès ^ toujours vues en petite, rendaient inutiles ses forces et mêone

(9) hii reprochent le vice d'une petite ame et d'un petit esprit, la parcimonie (i). Et Voltaire prononce qu'il ne fut ni un héros ni un grand po-^ litique (2).

En 1785, rAcadémie française voulut faire remonter Louis XII au rang que le peuple lui avait assigné entre les meilleurs rois. Elle invoqua pour lui la protection de l'éloquence , et mit son éloge au concours. L'art oratoire répondit à l'appel; l'éloquence ne se présenta pas. Les écrivains étaient frappés de stérilité; non-seulement ils ne trouvaient rien de grand dans nos diverses histoires de Louis XII, mais les autorités les plus imposantes de la littérature les détournaient de toute recherche dans les monuments historiques ; le doute sur la justesse de jugements présumés conformes à l'histoire , leur eût semblé une témérité. Et d'ailleurs , comment chercher dans l'étude qui refroidit, un principe de chaleur? Gomment travailler à acquérir, quand on veut avoir l'air de déborder ? Comment s'avouer qu'on manque d'idées , lorsqu'on a pris à tâche de dire

■■'■»■ ■ ■ I I ■ ■ I 1 I ■ I I ■ ■ ■ ■ I I ■ I II ■ Il I I I ■ ■ Il I I M ■ I I I ■ I. Il I I I ■

le succès de ses armes. » ( Principes des négociations ^ ch. a» t. 5 de la coll. des œavres complètes ^ p. i a )•

(i) Histoire générale, édition de Khel, in-$°, 1. 18, p. 3a). Hénaalt, Abrégé chronol. ,ani5i5,p.44S, édition in-ia.

(a) « S'il ne fut ni un héros ni un grand politique , il eut donc la gloire plus précieuse d*étre un bon roi^ et sa mé~' inoire sera toujours en bénédiction \ la postérité. »( Histoire: généiale, tome 18 det oeuvres, pafe .3a )•

( lO)

qU<e la parole tït suffit pas à rèxptefioîoti'de celles dont on est plein? Ni le père du pettpJe, ni le peuplé qui Tavait ainsi ndmmé, ne furent vengés.

Une nuance bien faible peut -être et pourtant remarquable, distingue les jugendents, qui ont été portés sur Louis !}m. Suivant les uns, ee prince avait les vertus d'un roi, mais n'en avait pas les talents : suivant les autres , il n'avait pas les talents d'un roi, mais il en avait les vertus.

Ces derniers supposent le dé&ut de talent racheté par la vertu : les premiers supposent |a vertu dépréciée par le défaut de talent

Une erreur commune à ces deux opinions, c'est de diviser dans les princes deux qualités in-» séparables. Il n'existe de véritable talent et de véritable vertu dans un prince que par l'étroite atUance de l'une avec l'autre. C'est JÉaiire trop dlionneur à la vulgaire bonté, que de l'élever au rang de la vertu; c'est i/avakr la vertu, que de. la supposer compatiUe avec la médiocrité.

C'est une autre erreur de croire qu'on e;&alte la vertu en lui donnant une préférepice hypocrite sur le talent ; on la déprime en l'en séparant. C'est dépouiller de toute gloire le titre de père du peuple , ;que de séparer des idées qull présente , celles de talent et de caractère. Comment ce titre restera-t-il en hqnn^ur, s'il peut s'accorder à la médiocrité ? Qn es| bi^ot près de refuser de la

conwlétAioii au piwce à qai Tob peut reftiser la gloire.

Plus cf hypocrisie , plus de ootitrakitie. On a trop parlé de Loais XII ^s'il^iur bat qu'être un homme médiocre pour mériter le titre de père du peuple. Mais plus de poé]agés> plus de parère y plus de soumission ftTeiftgle à dds auContés au moins sus*pectes, si ce titre suppose du talent, du c»ac* tère , et, ce qui est eufcore au-dessus ^ une grande ame.

Cherchons la véôté, examiisons. le^ faits.

On a fondé les ju^ments dont IjOins XII a été Tohjet sur ce que l'histoire rapporte de ses revers en ItaHe, et sur les prétendues facihlés que la faveur des temps et des circonstances hiî ont oâertes pour la prospérité de softi gouvernement inférieur.

Serait^il nnpossible de prouTor :

- '1^ Que lès guerres dltalie ont été mal jugées sous tous les rs^ports; qu'elles ont été bien con-*çues, bien condcûtes, et de plu& qu'elles n'ont pas été i)[ifructu6Uges.

n? Que le gotwernement intérieur ddaoA lequel ks histcviens n'ont tnofitré que quelques lois douces sm^quelles rien ne s'opposait, ^ du re»^ pect pour k justice, présente un ensemble fortes ment combiné pour le sâccès du pit» grand , da {^os sage, du plus gén4re«i^ dessein qui put en« trer alors dans tène %èîe royale ^ et le plus dtSB^ eite, celui d'achever une révtolut^ faite dans 1»

. ( ra )

nation française ^ de Tassurer et de la consacrer par une constitution ?

Mais avant d'établir ces Térités, je relèverai en-* core une erreur de principes ^ qui procède toujours de la même cause, l'oubli des intérêts. du peuple. C'est qu'il faille , comme no^ écrivains le supposent, plus de talent pour la guerre et les négociations, que pour le gouvernement intérieur; c'est que le bonheur public puisse être l'ouvrage d'une bonté commune , et que la politique et l'art de la guerre ne soient accessibles qu'à des esprits transcendants.

La bonté quart demande dans les rois ^n* est pas y disait souvent N* . . , une tendresse de nour-rice. Ce n'est pas non plus celle qui s'épanche ^ comme le croit Yarillas, en paroles affectueuses et insinuantes , et s'épuise en vaines caresses. C'est celle qui s'annonce par des bienfaits d'une utiUté générale , se manifeste à un peuple entier par une protection efficace et durable. Or, comment croire que cette protection soit jamais sans difficulté ? N'y a-t-il pas toujours des faibles à défendre contre les puissants ; des droits communs à soutenir contre les entreprises des privilèges? Les privilégiés, ou ceux qui prétendent le devenir, manquent -ils de ruses, d'opiniâtreté, d'audsrçe, pour faire réussir leurs prétentions ou s'y maintenir ; un roi , ami du peuple , est-il dispensé avec eux de sagacité , de prévoyance , de savoir, d'application ,de courage ? D'un autre coté , un roi n'a-t^il

rien à redouter des vices d'un successeur? N'a-t-il aucune précaution à prendre contre le danger de ■ses propres erreurs ? N'est-ce donc pas frapper d'un mépris sacrilège le talent et le savoir nécessaires pour faire concourir à la félicité publique tant d'éléments qui tendent à l'altérer, que de leur assigner un rang au-dessous de ceux que demande l'art de la guerre , ou cet autre art de la politique extérieure, dont la probité n'est pas toujours regardée comme le premier secret, et dont le bon* heur public n'est pas le résultat le plus ordinaire? Machiavel a composé un ample répertoire de ruses et de fourberies à l'usage d'un politique ac* compli. Le grand Frédéric en a mis plus d'une en pratique. Mais , à coup sûr, il a trouvé plus d'honneur et de profit à réfuter le livre de Machiavel qu'à le consulter.

' Non-»sea}ement la ruse et la fourberie recèlent toujours un fonds de bassesse ; mais dans la û* nesse même , et sur-tout dans cette finesse dégagée de scrupule , qui est l'élégance de la diplomatie ; dans cette finesse même , le dirai-je , il y a tou-jours quelque chose de grossier. C'est > ce me semble, un expédient grossier que de tromper quand on pourrait convaincre ou séduire ; de surprendre au lieu d'obtenir, de dérober au lieu d'acquérir, d'être fin au lieu d'être habile. La fi^^ nesse , puisqu'on la pénètre , puisqu'on la $oup«> ^nne , puisqu'on la suppose toujours dans ceux en qui on 1'^ une foi^ reconnue , puisqu'elle s'use ^

puisqu'on la méprise quand elle est éventée , puis* qu'elle compromet: eo&n , est grossière près de la véritable habileté qui joue à découvat et remporte par la justesse de ^^ combinaisons. Qu est<* ce que le plus subtil jongleur près dW simple artisan qui sait bien son métier ? que sont les ruses d'un filou près de l'hojcuiéte industrie d'uii hompae de bien; les ruses de la p<dice près d<$ l'art d'un bon gouyarnement ; les ru&e^ de guerre même contre les grande manœuvres? Si le livre du Prince de Machiavel n'est pas une satire, comme <m l'a prétendu; si, cmnme je le crois, e'est un système , je ne trouve rî^a de mom» apir rituel et qui soit moins digne de l'auteur , à qui nous devons une partie dea remarques sur Tite^ Live.

Quant à la prééminence que tant d'historieîiâ ^ quelquefois sbas le Touloiar, donnent émi rois militaires siirles rob législateurs et gouvemantoi j'ose dire qu'en cela ils 3ontaurd^sous^ vnlgairev

Le peufJe a du mmnB le santiment d'un bon « règne par le^ien ^ êtirç dont, il jouit ; il jcie; sait pas le j^uget- et L'admirer peiaA^ietre, wais .ilil^ compare et s'y attache. An.cxmtpûre, les faialot fiens tkxàit je parle atu^ient besoin d'étudier Jes choses dottt le peuple a ik- eantinent ^ et d'étutlaer xtlémle ce 4^è c'itstque le peuple. Or , l'étude est une peine., et il semble qui^, comme les poètes, îb aient dit aux princes : ce n'est point à nous à chercher 1« grami homme, c'est à^lui de se

, ( lô )

faire remarqu^îp ; nous ne descendons pas dans Tobscure profondeur d'un gouvernement utile ; montret^vous avec édat sur les hauteurs de l'ai»torité et du commandement : vous voulez de nos éloges , étudier et sachee ce tjue nous aioaaons à louer.

Les princes n'ont qne trop eûtendu ce langage ; ils ont été les courtisans des écrivains et les es* clàves de la louange, alors mé«ïre qu^ils stm^ blaient l'imposer. Par <30mbien de sang plusieurs ont cru acheter une page, un vers, un mot dé»cisifs pour leur renommée 1 Combien de hautes qualités Us ont ^fichaînées en eux-^mêmes et «x^ dues de tout concours à leur renommée! corn*»' bien de vertus ils ont- étouffées dans leur propre sein 9 commeennèmiés de Ift folie gloire qu'iis am^ bitionnàiént l Us ont fait te malheur de leur na-*tion et lé leur, par l'idée que le peuple mettait son respect au même prix que les poètes lear$ louanges ! Ils se sont proposé d'étonner, d'étonnrer en tout et toi^^urs; d'étoi^tier leurs ennemis pour les vaincre; de vaincre les ^m^ettiis pour étonner leurs peuples; d'étonïier klirs peuple» pour faire plus facilement le bien péut^tre , qiais aussi pour n'avoir pas de contradicteurs dans le mal! L'estime, l'amour, la reconnaissance, le respect même, leur semblaient de trop faibles garanties du pouvoir, ils voulaient des sujets émerveillés , stupéfaits, pour les croire disposés à l'obéissance. De là, la prétention aux prodiges;

( i6 ) 4e là tant d'entreprises dont laudace était hors de proportion avec les forces qui devaient y concourir et avec les résistances qui allaient s y opposer ; de là tant de défis donnés aux intérêts dç l'humanité , aux forces et aux vengeances réunies de toutes les sociétés humaines, aux éléments, à la nature entière ; de là tant de démentis auda^cieusement hasardés contre l'expérience des âges ^ l'étemelle raison : ils ne voulaient pas moins qu'envahir Féternité par l'immensité ^ et ils ont rencontré les écueils où tout se brise et finit

Ces entreprises sans doute ont d'abord faijt éclater des prodiges ; mais quelle a été la fin accordée à de si glorieux commencements? quelles traces ont «elles laissées de leur premier essor? Les prospérités, les grandeurs , tout a été entraîné dans un revers; tout a péri, tout jusqu'à cette gloire même pour laquelle on avait tant osé et tant fait. Après être devenue à son déclin le dan* ger de l'état , la terreur des familles , la terreur de la gloire elle-même, elle a été marquée, en périssant , d'un sceau de futilité et de réprobation ; et chacun lui a reproché, au nom de la patrie., le prix qu'elle a coûté, et le néant de souvenir^ qu'elle a laissés.

— • • . " ' • fi